Jolla tarkoitetaan maapallon elämänkehittymistä mikrotasolta kehittyneempiin eliöihin
on peruuttamaton tosiasia.
Maapallon osalta elämää on esiintynyt yli 3 mrd:n vuoden aikajaksona.
Ellei sitä olisi esitetty 1800 luvulla, tähän päädyttäis tänäänkin.
Evoluutio-oppia ei voitane koskaan, tulevaisuudessakaan mitätöidä.
Siks tanakat on sen perustelut.
Pari selvittämätöntä prosenttiyksikköä - ja se on ns. siinä.
Evoluutio-oppi
17
1273
Vastaukset
- Skeptikko
Jos näin todella on niin..
Sano mikä on paras todiste siitä että elämä on syttynyt kaottisten mutaatioiden ja sattumien seurauksena ?- capt. cöpenick
Planeettamme historia on hyvin väkivaltainen mm. 'meteoriittipommitusten'
ja Maan oman vulkaanisen toiminnan takia.
Kerrotaan 90% eliöstä tuhoista tutkimusten valossa.
"Elämän siemeniä" Universumissa lie yleisesti.
Elämän syntyminen sinänsä ei liene sattumanvarassa.
Ihmisen kaltaisia olijoita, esi-isiämme oli vähimmillään vain kourallinen jäljellä.
Kysyisin: Oletko 'kreationistinen skeptikko'? - Skeptikko
capt. cöpenick kirjoitti:
Planeettamme historia on hyvin väkivaltainen mm. 'meteoriittipommitusten'
ja Maan oman vulkaanisen toiminnan takia.
Kerrotaan 90% eliöstä tuhoista tutkimusten valossa.
"Elämän siemeniä" Universumissa lie yleisesti.
Elämän syntyminen sinänsä ei liene sattumanvarassa.
Ihmisen kaltaisia olijoita, esi-isiämme oli vähimmillään vain kourallinen jäljellä.
Kysyisin: Oletko 'kreationistinen skeptikko'?>>Planeettamme historia on hyvin väkivaltainen mm. 'meteoriittipommitusten'
>>ja Maan oman vulkaanisen toiminnan takia.
No tota en alkaa kiistämään. näin varmastikkin on ollut ja on edelleenkin.
>>Kerrotaan 90% eliöstä tuhoista tutkimusten valossa.
>>"Elämän siemeniä" Universumissa lie yleisesti.
>>Elämän syntyminen sinänsä ei liene sattumanvarassa.
Mitä tarkoitat tällä ??...aika ympäripyöreätä todistusta sanoisin :)
>>Ihmisen kaltaisia olijoita, esi-isiämme oli vähimmillään vain kourallinen jäljellä.
Mistä tiedät tämän ?
>>Kysyisin: Oletko 'kreationistinen skeptikko'?
Tämäkö oli se paras todiste elämän synnystä evoluution aikaansaamana ?…ei kyllä vakuuta !
Sanoisin että olen puolueeton skeptikko joka haluaa tosiasioita eikä sepitelmiä saatikka olettamuksia tai luuloja/uskomuksia. - Alex_
Skeptikko kirjoitti:
>>Planeettamme historia on hyvin väkivaltainen mm. 'meteoriittipommitusten'
>>ja Maan oman vulkaanisen toiminnan takia.
No tota en alkaa kiistämään. näin varmastikkin on ollut ja on edelleenkin.
>>Kerrotaan 90% eliöstä tuhoista tutkimusten valossa.
>>"Elämän siemeniä" Universumissa lie yleisesti.
>>Elämän syntyminen sinänsä ei liene sattumanvarassa.
Mitä tarkoitat tällä ??...aika ympäripyöreätä todistusta sanoisin :)
>>Ihmisen kaltaisia olijoita, esi-isiämme oli vähimmillään vain kourallinen jäljellä.
Mistä tiedät tämän ?
>>Kysyisin: Oletko 'kreationistinen skeptikko'?
Tämäkö oli se paras todiste elämän synnystä evoluution aikaansaamana ?…ei kyllä vakuuta !
Sanoisin että olen puolueeton skeptikko joka haluaa tosiasioita eikä sepitelmiä saatikka olettamuksia tai luuloja/uskomuksia.Skeptikko, sanoit haluavasi "tosiasioita eikä sepitelmiä saatikka olettamuksia tai luuloja/uskomuksia."
Tällä hetkellä evoluutiteoria on ainoa varteenotettava selitys biodiversiteetille. siis jos pysytään vaatimuksissasi.
Jos taas haluat uskoa kaikenlaiseen hömppään niin kuuntele erilaisten uskonlahkojen jumala-selityksiä.
Mutta en usko että haet totuutta, tai oikeaa selitystä tosiasioille. Haet tukea lapsuuden uskollesi.
-- - capt. cöpenick
Skeptikko kirjoitti:
>>Planeettamme historia on hyvin väkivaltainen mm. 'meteoriittipommitusten'
>>ja Maan oman vulkaanisen toiminnan takia.
No tota en alkaa kiistämään. näin varmastikkin on ollut ja on edelleenkin.
>>Kerrotaan 90% eliöstä tuhoista tutkimusten valossa.
>>"Elämän siemeniä" Universumissa lie yleisesti.
>>Elämän syntyminen sinänsä ei liene sattumanvarassa.
Mitä tarkoitat tällä ??...aika ympäripyöreätä todistusta sanoisin :)
>>Ihmisen kaltaisia olijoita, esi-isiämme oli vähimmillään vain kourallinen jäljellä.
Mistä tiedät tämän ?
>>Kysyisin: Oletko 'kreationistinen skeptikko'?
Tämäkö oli se paras todiste elämän synnystä evoluution aikaansaamana ?…ei kyllä vakuuta !
Sanoisin että olen puolueeton skeptikko joka haluaa tosiasioita eikä sepitelmiä saatikka olettamuksia tai luuloja/uskomuksia.Pesunkestävän kreationistin kanssa on hyödytöntä alkaa jaakaamaan.
Hehän etsivät tutkimusketjuista vain "heikkoja lenkkejä".
Lisäkysymys "skeptikolle": Mistä muuten johtuu, ettei evoluutioksi nimettyä oppirakennelmaa
ei pystytty kumoamaan edes USA:ssa?
Yritys tähän ajoi rutinalla kiville. Tätä upeaa Prismadokkaria on jo pyydetty pian uusittavaksi. - Arkkipiru
reaktiot. Energiarikas yhdiste ATP, ja adeniinin ja sen kaltaisten molekyylien merkitys muussakin biokemiassa? Fysiikassa ja kemiassa on muutenkin suorastaan luonnonlaki, että vähäenergisemmät ja tehokkaammat molekyylit "vievät alaa" huonommilta, jolloin toistensa kanssa parhaiten vuorovaikuttavat molekyylit ikäänkuin "seuloutuvat" solujen perusrakenteiksi.
Kaikki perustuu siihen, että ja - vetävät toisiaan puoleensa ja samanmerkkiset mielummin hylkivät toisiaan. Lisävaikutuksensa on steerisillä esteillä molekyyleissä.
Tästä pyrkimys nettoenergiaminimiin.
Kun sekunnissa tapahtuu mieletön määrä atomien törmäilyjä toisiinsa, niiden osittaista sitoutumista, alkumolekyylien purkautumista, uudelleensitoutumisia jne., eikö ole suorastaan ihme, jos ennenpitkää nykyään solujen rakenteina tunnetut molekyylit eivät muodostuisi ja vakiintuisi? - capt. cöpenick
Arkkipiru kirjoitti:
reaktiot. Energiarikas yhdiste ATP, ja adeniinin ja sen kaltaisten molekyylien merkitys muussakin biokemiassa? Fysiikassa ja kemiassa on muutenkin suorastaan luonnonlaki, että vähäenergisemmät ja tehokkaammat molekyylit "vievät alaa" huonommilta, jolloin toistensa kanssa parhaiten vuorovaikuttavat molekyylit ikäänkuin "seuloutuvat" solujen perusrakenteiksi.
Kaikki perustuu siihen, että ja - vetävät toisiaan puoleensa ja samanmerkkiset mielummin hylkivät toisiaan. Lisävaikutuksensa on steerisillä esteillä molekyyleissä.
Tästä pyrkimys nettoenergiaminimiin.
Kun sekunnissa tapahtuu mieletön määrä atomien törmäilyjä toisiinsa, niiden osittaista sitoutumista, alkumolekyylien purkautumista, uudelleensitoutumisia jne., eikö ole suorastaan ihme, jos ennenpitkää nykyään solujen rakenteina tunnetut molekyylit eivät muodostuisi ja vakiintuisi?Ja 1 1 on 2 ellei toisin päätetä!!!
- Kas näin
Skeptikko kirjoitti:
>>Planeettamme historia on hyvin väkivaltainen mm. 'meteoriittipommitusten'
>>ja Maan oman vulkaanisen toiminnan takia.
No tota en alkaa kiistämään. näin varmastikkin on ollut ja on edelleenkin.
>>Kerrotaan 90% eliöstä tuhoista tutkimusten valossa.
>>"Elämän siemeniä" Universumissa lie yleisesti.
>>Elämän syntyminen sinänsä ei liene sattumanvarassa.
Mitä tarkoitat tällä ??...aika ympäripyöreätä todistusta sanoisin :)
>>Ihmisen kaltaisia olijoita, esi-isiämme oli vähimmillään vain kourallinen jäljellä.
Mistä tiedät tämän ?
>>Kysyisin: Oletko 'kreationistinen skeptikko'?
Tämäkö oli se paras todiste elämän synnystä evoluution aikaansaamana ?…ei kyllä vakuuta !
Sanoisin että olen puolueeton skeptikko joka haluaa tosiasioita eikä sepitelmiä saatikka olettamuksia tai luuloja/uskomuksia.Otsikossa olikin kaikki. Eli, olet joko skeptikko tai sitten jonkun sortin uskovainen, täysin riippumatta siitä, epäiletkö tai tässä tapauksessa pikemminkin kiellätkö (koska evoluution todisteet todellakin ovat vakuuttavat) jonkin yksittäisen asian tai et.
Evoluutio-opin puolustajat eivät ole evoluutio-uskovaisia: emme usko evoluutioon vaan sen todisteisiin. Todisteet voidaan myös kumota. Todisteiden kumoamisen seurauksena käsitys evoluutiosta muuttuu.Yliluonnolliseen uskovat toimivat päinvastoin: he uskovat kiinteästi johonkin, ja pyrkivät tarkoitushakuisesti todistamaan uskonsa etsimällä sille todisteita. Mutta alkuperäinen "teoria" jonkin jumalan olemassaolosta ei muutu, vaikka löydetyt todisteet huutavat päinvastaista. - Skeptikko
capt. cöpenick kirjoitti:
Pesunkestävän kreationistin kanssa on hyödytöntä alkaa jaakaamaan.
Hehän etsivät tutkimusketjuista vain "heikkoja lenkkejä".
Lisäkysymys "skeptikolle": Mistä muuten johtuu, ettei evoluutioksi nimettyä oppirakennelmaa
ei pystytty kumoamaan edes USA:ssa?
Yritys tähän ajoi rutinalla kiville. Tätä upeaa Prismadokkaria on jo pyydetty pian uusittavaksi.>>Pesunkestävän kreationistin kanssa on hyödytöntä alkaa jaakaamaan.
>>Hehän etsivät tutkimusketjuista vain "heikkoja lenkkejä".
Sanoin olevani Skeptikko !…jos kykenet todistamaan uskomuksesi todeksi niin sitten uskon sen muuten en…kässäätkö !
”Lisäkysymys "skeptikolle": Mistä muuten johtuu, ettei evoluutioksi nimettyä oppirakennelmaa
ei pystytty kumoamaan edes USA:ssa? ”
Sano sinä mistä johtuu ettei vieläkään vaikka toi evo juttu on ”tosiasia” pystytä luomaan elottomasta aineesta elämää…sehän oli se alkutilanne….onko sattuma/ päämäärättömyys/tiedottomuus viisaampi kuin ihminen ?
Elämää syntyy vain jo elollisesta aineesta, aika kumma juttu eikö vain ?
”Yritys tähän ajoi rutinalla kiville. Tätä upeaa Prismadokkaria on jo pyydetty pian uusittavaksi.”
Empä ole tota nähnytkään, toivottavasti uusitaan. - Arkkipiru
Skeptikko kirjoitti:
>>Pesunkestävän kreationistin kanssa on hyödytöntä alkaa jaakaamaan.
>>Hehän etsivät tutkimusketjuista vain "heikkoja lenkkejä".
Sanoin olevani Skeptikko !…jos kykenet todistamaan uskomuksesi todeksi niin sitten uskon sen muuten en…kässäätkö !
”Lisäkysymys "skeptikolle": Mistä muuten johtuu, ettei evoluutioksi nimettyä oppirakennelmaa
ei pystytty kumoamaan edes USA:ssa? ”
Sano sinä mistä johtuu ettei vieläkään vaikka toi evo juttu on ”tosiasia” pystytä luomaan elottomasta aineesta elämää…sehän oli se alkutilanne….onko sattuma/ päämäärättömyys/tiedottomuus viisaampi kuin ihminen ?
Elämää syntyy vain jo elollisesta aineesta, aika kumma juttu eikö vain ?
”Yritys tähän ajoi rutinalla kiville. Tätä upeaa Prismadokkaria on jo pyydetty pian uusittavaksi.”
Empä ole tota nähnytkään, toivottavasti uusitaan."Sano sinä mistä johtuu ettei vieläkään vaikka toi evo juttu on ”tosiasia” pystytä luomaan elottomasta aineesta elämää…sehän oli se alkutilanne….onko sattuma/ päämäärättömyys/tiedottomuus viisaampi kuin ihminen ? "
Opiskele ja näe itse, kuinka biomolekyylit muodostuvat alkuaineista ja niiden ioneista. Ei ole kysymys "viisaudesta", vaan havaituista luonnonlaeista. Selvitin jo aiemmin tässä ketjussa joidenkin atomien ominaisuuksia. Kun ottaa huomioon biomolekyyleissä yleisimmin tavattavien alkuaineiden (H, C, N, O) ominaisuudet, elektrostatiikka, orbitaalit, energiaminimit jne, voi päätellä jotain "elämän synnystä" "elottomista" rakennusaineista.
Mutta kuten sanoin, skeptismi rulaa, ja minäkin kyseenalaistan asioita hyvinkin paljon. - Skeptikko
Kas näin kirjoitti:
Otsikossa olikin kaikki. Eli, olet joko skeptikko tai sitten jonkun sortin uskovainen, täysin riippumatta siitä, epäiletkö tai tässä tapauksessa pikemminkin kiellätkö (koska evoluution todisteet todellakin ovat vakuuttavat) jonkin yksittäisen asian tai et.
Evoluutio-opin puolustajat eivät ole evoluutio-uskovaisia: emme usko evoluutioon vaan sen todisteisiin. Todisteet voidaan myös kumota. Todisteiden kumoamisen seurauksena käsitys evoluutiosta muuttuu.Yliluonnolliseen uskovat toimivat päinvastoin: he uskovat kiinteästi johonkin, ja pyrkivät tarkoitushakuisesti todistamaan uskonsa etsimällä sille todisteita. Mutta alkuperäinen "teoria" jonkin jumalan olemassaolosta ei muutu, vaikka löydetyt todisteet huutavat päinvastaista."Otsikossa olikin kaikki. Eli, olet joko skeptikko tai sitten jonkun sortin uskovainen, täysin riippumatta siitä, epäiletkö tai tässä tapauksessa pikemminkin kiellätkö (koska evoluution todisteet todellakin ovat vakuuttavat) jonkin yksittäisen asian tai et."
No kaikkihan me ollaan loppuseltaan jonkunsortin uskovaisia, joko sitä uskoo että Jumala on todellinen tai sitten sitä uskoo että Jumala ei ole todellinen, tai sit sitä keikkuu siinä harmaalla alueella ja on avoin molemmille mahdollisuuksille.
"Evoluutio-opin puolustajat eivät ole evoluutio-uskovaisia: emme usko evoluutioon vaan sen todisteisiin. Todisteet voidaan myös kumota. Todisteiden kumoamisen seurauksena käsitys evoluutiosta muuttuu.Yliluonnolliseen uskovat toimivat päinvastoin: he uskovat kiinteästi johonkin, ja pyrkivät tarkoitushakuisesti todistamaan uskonsa etsimällä sille todisteita. Mutta alkuperäinen "teoria" jonkin jumalan olemassaolosta ei muutu, vaikka löydetyt todisteet huutavat päinvastaista."
Niin,en minäkään todellisia todisteita halua kiistää,tiede on tuonut paljon tietoa ihmiselle, ilman tiedettä eläisimme yhä kivikautta.
Mikä on mielestäsi paras todiste evoluution puolesta siis siitä että elämä on syntynyt sattumalta kaottisten mutaatioiden toimesta ja jalostunut aina ihmiseen saakka ?..mikä on saanut sinut vakuuttumaan että oikea vastaus on evoluutio eikä Luoja..ihan uteliaisuudesta vain kysäsen. - Kas näin
Skeptikko kirjoitti:
"Otsikossa olikin kaikki. Eli, olet joko skeptikko tai sitten jonkun sortin uskovainen, täysin riippumatta siitä, epäiletkö tai tässä tapauksessa pikemminkin kiellätkö (koska evoluution todisteet todellakin ovat vakuuttavat) jonkin yksittäisen asian tai et."
No kaikkihan me ollaan loppuseltaan jonkunsortin uskovaisia, joko sitä uskoo että Jumala on todellinen tai sitten sitä uskoo että Jumala ei ole todellinen, tai sit sitä keikkuu siinä harmaalla alueella ja on avoin molemmille mahdollisuuksille.
"Evoluutio-opin puolustajat eivät ole evoluutio-uskovaisia: emme usko evoluutioon vaan sen todisteisiin. Todisteet voidaan myös kumota. Todisteiden kumoamisen seurauksena käsitys evoluutiosta muuttuu.Yliluonnolliseen uskovat toimivat päinvastoin: he uskovat kiinteästi johonkin, ja pyrkivät tarkoitushakuisesti todistamaan uskonsa etsimällä sille todisteita. Mutta alkuperäinen "teoria" jonkin jumalan olemassaolosta ei muutu, vaikka löydetyt todisteet huutavat päinvastaista."
Niin,en minäkään todellisia todisteita halua kiistää,tiede on tuonut paljon tietoa ihmiselle, ilman tiedettä eläisimme yhä kivikautta.
Mikä on mielestäsi paras todiste evoluution puolesta siis siitä että elämä on syntynyt sattumalta kaottisten mutaatioiden toimesta ja jalostunut aina ihmiseen saakka ?..mikä on saanut sinut vakuuttumaan että oikea vastaus on evoluutio eikä Luoja..ihan uteliaisuudesta vain kysäsen."No kaikkihan me ollaan loppuseltaan jonkunsortin uskovaisia, joko sitä uskoo että Jumala on todellinen tai sitten sitä uskoo että Jumala ei ole todellinen, tai sit sitä keikkuu siinä harmaalla alueella ja on avoin molemmille mahdollisuuksille."
Ei-uskominen ei edelleenkään ole uskomista "eihin", se on vain epäuskoa. Myönnät näköjään olevasi jonkin sortin uskovainen. Et siis ole sen ainoan mahdollisen sortin skeptikko ollenkaan.
"mikä on saanut sinut vakuuttumaan että oikea vastaus on evoluutio eikä Luoja"
Millä tavalla evoluutio ja luoja ovat ristiriidassa? Paitsi jos "luojaksi" käsitetään se raamatun versio siitä, unohtaen tuhannet muut versiot. Raamatun teoria eläinlajien synnystä ja evoluutioteoria ovat ristiriidassa, mutta ei kai kukaan edes alkeellisimman sivistyksen omaava enää niin hölmö ole, että ottaa raamatun kirjaimellisena totuutena. - Skeptikko
Kas näin kirjoitti:
"No kaikkihan me ollaan loppuseltaan jonkunsortin uskovaisia, joko sitä uskoo että Jumala on todellinen tai sitten sitä uskoo että Jumala ei ole todellinen, tai sit sitä keikkuu siinä harmaalla alueella ja on avoin molemmille mahdollisuuksille."
Ei-uskominen ei edelleenkään ole uskomista "eihin", se on vain epäuskoa. Myönnät näköjään olevasi jonkin sortin uskovainen. Et siis ole sen ainoan mahdollisen sortin skeptikko ollenkaan.
"mikä on saanut sinut vakuuttumaan että oikea vastaus on evoluutio eikä Luoja"
Millä tavalla evoluutio ja luoja ovat ristiriidassa? Paitsi jos "luojaksi" käsitetään se raamatun versio siitä, unohtaen tuhannet muut versiot. Raamatun teoria eläinlajien synnystä ja evoluutioteoria ovat ristiriidassa, mutta ei kai kukaan edes alkeellisimman sivistyksen omaava enää niin hölmö ole, että ottaa raamatun kirjaimellisena totuutena.”"No kaikkihan me ollaan loppuseltaan jonkunsortin uskovaisia, joko sitä uskoo että Jumala on todellinen tai sitten sitä uskoo että Jumala ei ole todellinen, tai sit sitä keikkuu siinä harmaalla alueella ja on avoin molemmille mahdollisuuksille."
Ei-uskominen ei edelleenkään ole uskomista "eihin", se on vain epäuskoa. Myönnät näköjään olevasi jonkin sortin uskovainen. Et siis ole sen ainoan mahdollisen sortin skeptikko ollenkaan. ”
No miten vain haluat asian ilmaista, olkoot sitten uskoa tai epäuskoa,ihan sama.
Joo jonkunsortin uskovainen taidan olla ja sinä siis myönnät olevasi epäuskovainen, et siis usko edes evoluutioon ?…ei siinä mitään :)
Määrätty skeptisyys tieteen antamissa totuuksissa on mielestäni ihan hyvä juttu…olen siis jonkunsortin Skeptikko myös :)
”"mikä on saanut sinut vakuuttumaan että oikea vastaus on evoluutio eikä Luoja"
Millä tavalla evoluutio ja luoja ovat ristiriidassa? Paitsi jos "luojaksi" käsitetään se raamatun versio siitä, unohtaen tuhannet muut versiot. Raamatun teoria eläinlajien synnystä ja evoluutioteoria ovat ristiriidassa, mutta ei kai kukaan edes alkeellisimman sivistyksen omaava enää niin hölmö ole, että ottaa raamatun kirjaimellisena totuutena.”
Hmmm…uskot siis että tätä evoluutiota ohjaa jokin älykäs ja tietoinen energia ? - Kas näin
Skeptikko kirjoitti:
”"No kaikkihan me ollaan loppuseltaan jonkunsortin uskovaisia, joko sitä uskoo että Jumala on todellinen tai sitten sitä uskoo että Jumala ei ole todellinen, tai sit sitä keikkuu siinä harmaalla alueella ja on avoin molemmille mahdollisuuksille."
Ei-uskominen ei edelleenkään ole uskomista "eihin", se on vain epäuskoa. Myönnät näköjään olevasi jonkin sortin uskovainen. Et siis ole sen ainoan mahdollisen sortin skeptikko ollenkaan. ”
No miten vain haluat asian ilmaista, olkoot sitten uskoa tai epäuskoa,ihan sama.
Joo jonkunsortin uskovainen taidan olla ja sinä siis myönnät olevasi epäuskovainen, et siis usko edes evoluutioon ?…ei siinä mitään :)
Määrätty skeptisyys tieteen antamissa totuuksissa on mielestäni ihan hyvä juttu…olen siis jonkunsortin Skeptikko myös :)
”"mikä on saanut sinut vakuuttumaan että oikea vastaus on evoluutio eikä Luoja"
Millä tavalla evoluutio ja luoja ovat ristiriidassa? Paitsi jos "luojaksi" käsitetään se raamatun versio siitä, unohtaen tuhannet muut versiot. Raamatun teoria eläinlajien synnystä ja evoluutioteoria ovat ristiriidassa, mutta ei kai kukaan edes alkeellisimman sivistyksen omaava enää niin hölmö ole, että ottaa raamatun kirjaimellisena totuutena.”
Hmmm…uskot siis että tätä evoluutiota ohjaa jokin älykäs ja tietoinen energia ?Usko ja epäusko eivät edelleenkään ole sama asia.
Et ole mikään "jonkin" sortin uskovainen, vaan kreationistiuskoinen fundamentalistikristitty.
Et ole minkään sortin skeptikko. On älyllistä epärehellisyyttä väittää olevansa skeptikko, epäilijä, ja samalla uskoa johonkin ilman perusteita. - Skeptikko2
Skeptikko kirjoitti:
"Otsikossa olikin kaikki. Eli, olet joko skeptikko tai sitten jonkun sortin uskovainen, täysin riippumatta siitä, epäiletkö tai tässä tapauksessa pikemminkin kiellätkö (koska evoluution todisteet todellakin ovat vakuuttavat) jonkin yksittäisen asian tai et."
No kaikkihan me ollaan loppuseltaan jonkunsortin uskovaisia, joko sitä uskoo että Jumala on todellinen tai sitten sitä uskoo että Jumala ei ole todellinen, tai sit sitä keikkuu siinä harmaalla alueella ja on avoin molemmille mahdollisuuksille.
"Evoluutio-opin puolustajat eivät ole evoluutio-uskovaisia: emme usko evoluutioon vaan sen todisteisiin. Todisteet voidaan myös kumota. Todisteiden kumoamisen seurauksena käsitys evoluutiosta muuttuu.Yliluonnolliseen uskovat toimivat päinvastoin: he uskovat kiinteästi johonkin, ja pyrkivät tarkoitushakuisesti todistamaan uskonsa etsimällä sille todisteita. Mutta alkuperäinen "teoria" jonkin jumalan olemassaolosta ei muutu, vaikka löydetyt todisteet huutavat päinvastaista."
Niin,en minäkään todellisia todisteita halua kiistää,tiede on tuonut paljon tietoa ihmiselle, ilman tiedettä eläisimme yhä kivikautta.
Mikä on mielestäsi paras todiste evoluution puolesta siis siitä että elämä on syntynyt sattumalta kaottisten mutaatioiden toimesta ja jalostunut aina ihmiseen saakka ?..mikä on saanut sinut vakuuttumaan että oikea vastaus on evoluutio eikä Luoja..ihan uteliaisuudesta vain kysäsen.Jos Luoja on olemassa ja luonut kaiken tämän, niin mikäköhän mahtaa olla tämän kaikkivaltiaan motiivi? Minä en voi uskoa Jumalaan tms. ennen kuin joku uskis selittää mikä on motiivi luoda universumi, sinne maa, ja kaikki mitä maasta löytyy? Miksi?
- Skeptikko
Skeptikko2 kirjoitti:
Jos Luoja on olemassa ja luonut kaiken tämän, niin mikäköhän mahtaa olla tämän kaikkivaltiaan motiivi? Minä en voi uskoa Jumalaan tms. ennen kuin joku uskis selittää mikä on motiivi luoda universumi, sinne maa, ja kaikki mitä maasta löytyy? Miksi?
”Jos Luoja on olemassa ja luonut kaiken tämän, niin mikäköhän mahtaa olla tämän kaikkivaltiaan motiivi? Minä en voi uskoa Jumalaan tms. ennen kuin joku uskis selittää mikä on motiivi luoda universumi, sinne maa, ja kaikki mitä maasta löytyy? Miksi?”
Erittäin hyvä kysymys, halusiko Luoja sitten tehdä ihmisen kun siihen kykeni,olikohan kaikkivaltiaan olo hieman yksinäinen,testimielessäkö,muuten vaan ajankuluksi,palvelijoiksi,alamaisiksi,kiusattaviksi,alistettaviksi ?…ihminen toimisi varmastikkin aikalailla samoin tavoin elikkä se tehdään tavalla tai toisella mikä vain on mahdollista., mutta tosiasia on kuitenkin se että tässä sitä ihmetellään perimmäisiä kysymyksiä…pystyikö kaottisiin mutaatioihin turvautuva evoluutio jolla ei ole päämäärää eikä tarvetta saavuttaa yhtikäs mitään eikä ole edes itsestään tietoinen saatikka älykäs tai että sillä tunteita olisi luomaan esimerkiksi meidät siis ihmisen ja kaiken tämän elämän kirjon mitä maapallo päällänsä kantaa ?….tarvitsiko sattuma vain aikaa ja aikaa ja aikaa tehdäkseen tämän kaiken, niinkö simppeliä tämä kaikki on ? Kas näin kirjoitti:
Otsikossa olikin kaikki. Eli, olet joko skeptikko tai sitten jonkun sortin uskovainen, täysin riippumatta siitä, epäiletkö tai tässä tapauksessa pikemminkin kiellätkö (koska evoluution todisteet todellakin ovat vakuuttavat) jonkin yksittäisen asian tai et.
Evoluutio-opin puolustajat eivät ole evoluutio-uskovaisia: emme usko evoluutioon vaan sen todisteisiin. Todisteet voidaan myös kumota. Todisteiden kumoamisen seurauksena käsitys evoluutiosta muuttuu.Yliluonnolliseen uskovat toimivat päinvastoin: he uskovat kiinteästi johonkin, ja pyrkivät tarkoitushakuisesti todistamaan uskonsa etsimällä sille todisteita. Mutta alkuperäinen "teoria" jonkin jumalan olemassaolosta ei muutu, vaikka löydetyt todisteet huutavat päinvastaista.Jumalaksi esitetään Kosmista Energiaa, kaikkialla Universumissa vaikuttavaa elämänvoimaa.
Valtauskonnot ovat tehneet Jumalasta 'hallitsemissauvan' ruoskan kansanhallitsemiseksi.
KAIKKINA AIKOINA ihmiset ovat kehittäneet KE, elämän voiman ilmiöstä omia tulkintojaan.
Pimeällä keski-ajalla käydyissä noitavainoissa Suomessakin poltettiin
toisinajattelijoita noitina.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka tekee näitä aloituksia
jotka aina ovat tällaisia.... Nämä on jonkun saman ihmisen käsialaa, joka paukuttaa tänne loputtomasti ketjuja, joissa625806Oot mahtava tyyppi
En tiedä luetko palstaa. Koitan siitä huolimatta. Oot mun mielestä tosi erityinen tyyppi. Nopeesti taisin ihastua. Jot433948Persujen kannatusromahduksen syynä bensan ja kaljan hinnan nostot
Marinin aikaan bensalitra 1,3e ja laatikon Sandelsia sai Lidlistaä 22 eurolla. Nyt hinnat ovat nousseet noin 50 prosent2663666Juhana Vartiainen(ex-sd): Köyhien pitää tehdä jotain elämälleen säilyttääkseen tukensa
Juhana Vartiainen ehdottaa Suomeen ”Tanskan mallia”, jossa sosiaaliturvaa saadakseen pitäisi hakea ensisijaisesti etuuks3013603Persut ja Tall poppy -syndrooma
Persut ovat uhranneet käytännössä koko elämänsä lannistaakseen tai sabotoidakseen yksilöitä, jotka erottuvat joukosta ky53228Miksi tunnustukselliset muslimit saapuvat länteen?
Onko koskaan kysytty, että miksi islamilaisesta maailmasta tuleva tunnustuksellinen muslimi tarvitsisi turvapaikkaa väär3572856Sofia servasi Pikku-Villen suvereenisti
– Ihanko tosissaan tuleva sosiaali- ja terveysministeri hyökkää oppositiopuolueen puheenjohtajaa vastaan siksi, että täm382400Rydmanin nousu sote-ministeriksi on kauttaaltaan irvokas
Mutta samalla se oli ainut todennäköinen lopputulema. Se myös alleviivaa sitä, mistä tällä hallituksella ja aivan erityi3442114Miksi vihereät ja vasemmisto haluavat tuhota tämän maan?
He halusivat, että kannabis tulisi lailliseksi? - eikö kylliksi nuoria tuhota jo nyt huumeilla? - kannabis tuhosi minun922081En ymmärrä näitä SDP:n ja muun vasemmiston kannattajia
Eivätkö ihmiset tiedä, että Suomen ongelmat johtuvat vasemmistolaisesta yhteiskuntamallista? Suomessa on ollut vasemmis1541891