Pre-Cut vai Elementti?

saunasidukkaa?
Kun ei tuosta tekstistä oikein saa selvää.

ne ei toimi, kokeiltu on.

Raunolle : jossain kirjoituksessa oli talon kustannusarviota arvailtu bruttoneliöiden perusteella, taisi olla 1020€/bruttom2
miten ne brutot lasketaan ?

laajan oman työn osuuden kun sillä ei nykypäivänä säästä mitään?

eki_ kirjoitti:

Raunolle : jossain kirjoituksessa oli talon kustannusarviota arvailtu bruttoneliöiden perusteella, taisi olla 1020€/bruttom2
miten ne brutot lasketaan ?

...lasketaan kaikki kerrosalaankin laskettavat, vähentämättä kerrosalalaa laskettaessa vähennettäviä. Bruttoala ei ole virallinen suure, mutta kuvaa rakennuksen laajuutta vielä kerrosalaakin paremmin.

Pers-Cut-Rallaa kirjoitti:

laajan oman työn osuuden kun sillä ei nykypäivänä säästä mitään?

...on kahdenlaista - itse tehtyä ja itse teetettyä. Kun teettää itse työn verokortillisilla, toimien itse työnantajana, välttyy työhön sisältyvältä arvonlisäverolta. Yksi erittäin toimiva konsepti on pestata kahden miehen työryhmä tuntitöhin (sellaisia poikia, jotka osaa toimia itsenäisesti eivätkä ole tottuneet "oleskelemaan työmaalla") ja mennä itse kolmanneksi aina kun siihen tulee mahdollisuus - mutta budjetoi oman työn sen verran alas, ettei stressi vaivaa. Silloin työmaa etenee vakaasti, mutta omallekin työlle saa kunnon hinnan - niin hyvän, että monet hoksaa hakeutua vuorotteluvapaalle oman talon tekemisen ajaksi.

Rauno Kangas kirjoitti:

...on kahdenlaista - itse tehtyä ja itse teetettyä. Kun teettää itse työn verokortillisilla, toimien itse työnantajana, välttyy työhön sisältyvältä arvonlisäverolta. Yksi erittäin toimiva konsepti on pestata kahden miehen työryhmä tuntitöhin (sellaisia poikia, jotka osaa toimia itsenäisesti eivätkä ole tottuneet "oleskelemaan työmaalla") ja mennä itse kolmanneksi aina kun siihen tulee mahdollisuus - mutta budjetoi oman työn sen verran alas, ettei stressi vaivaa. Silloin työmaa etenee vakaasti, mutta omallekin työlle saa kunnon hinnan - niin hyvän, että monet hoksaa hakeutua vuorotteluvapaalle oman talon tekemisen ajaksi.

Lue lisää

Rauno ei näköjään insinöörin koulutuksesta huolimatta (vaiko sen vuoksi?) käsitä, että yksi tunti työmaalla ei ole sama asia kuin yksi työtehotunti elementtitehtaalla.

Ehdotettu työn haaliminen itselle mahdollisimman suuressa määrin ei välttämättä lyö hirveästi leiville. Ei ainakaan kaikkien töiden osalta.

Sisätöissä pre-cut ei juuri eroa elementistä, joten kannattaa laskea vain millä kustannuksella ja vaivalla saa talon nk. talvelta suojaan kuntoon.

Teoriat on teorioita kirjoitti:

Rauno ei näköjään insinöörin koulutuksesta huolimatta (vaiko sen vuoksi?) käsitä, että yksi tunti työmaalla ei ole sama asia kuin yksi työtehotunti elementtitehtaalla.

Ehdotettu työn haaliminen itselle mahdollisimman suuressa määrin ei välttämättä lyö hirveästi leiville. Ei ainakaan kaikkien töiden osalta.

Sisätöissä pre-cut ei juuri eroa elementistä, joten kannattaa laskea vain millä kustannuksella ja vaivalla saa talon nk. talvelta suojaan kuntoon.

Lue lisää

Paljon halvempi.

Ja kuten tunnettua elementtiratkaisun yhteydessä joudutaan tekemään työmaalla ns. ylimääräistä verrattuna Pre-cuttiin tai pitkään tavaraan niin myös tontilla tehty on monasti tehokkaampaa.

Osaavalle Pre-cut on hiton hyvä (lue halpa) vaihtoehto. Tyypilliselle täällä riehuvalle tumpelolle suosittelisin tila-elementtiä tai avaimet käteen-ratkaisuja.

vaan se on kirjoitti:

Paljon halvempi.

Ja kuten tunnettua elementtiratkaisun yhteydessä joudutaan tekemään työmaalla ns. ylimääräistä verrattuna Pre-cuttiin tai pitkään tavaraan niin myös tontilla tehty on monasti tehokkaampaa.

Osaavalle Pre-cut on hiton hyvä (lue halpa) vaihtoehto. Tyypilliselle täällä riehuvalle tumpelolle suosittelisin tila-elementtiä tai avaimet käteen-ratkaisuja.

Lue lisää

pre-cut näyttää paljon halvemmalta, sitä se ei kuitenkaan vaan ole - se on se vaikutelma joka on onnistuneesti taottu asiakkaiden päähän. Ongelma tuntuu olevan tuohon ratkaisuun päätyneillä myöntää sitä, vai ovatko sitten kauppiaat kuumina linjoilla.

tontilla tehdä ? Totta on että kirjoitti:

pre-cut näyttää paljon halvemmalta, sitä se ei kuitenkaan vaan ole - se on se vaikutelma joka on onnistuneesti taottu asiakkaiden päähän. Ongelma tuntuu olevan tuohon ratkaisuun päätyneillä myöntää sitä, vai ovatko sitten kauppiaat kuumina linjoilla.

Lue lisää

Halbaa hubaa, kun monta päivää pitää kallistaksaisen nosturin kanssa puuhastella. Sinne ne "tehotyötuntien" säästöt katoavat.

Lopuksi kuitenkin tarvitaan telineet kuten reekutissakin, kun 1,5krs talon kylmien sivujen laudoitukset eivät tulleetkaan elementteinä. Vain ne osat jotka reekutissakin on helpoimpia tehdä, olivat elemeinteissä valmiina. Kummassakin ne vaikeimmat kohdat piti tehdä paikalla. Tällaista havaintoa minä tein lähiymperistössäni viime kesänä.

Juu ja on niitä sellaisiakin elementtejä joissa nuokin on valmiina ja sellaisia elementtejä joissa on keittiökalusteetkin valmiina. Miksiköhän ne eivät kuitenkaan ole suosituimpia?

Mitä (elementtivalmiiden) ulkoseinien osuus on talon kokonaishinnasta/työmäärästä. 10%?? Paljonko budjetti muuttuu jos tuo homma olisi 50%(varmasti liioiteltu luku) kalliimpaa reekustilla? vastaan itse 5%. Paljonko maksaa taloon esimerkiksi pari lisä nurkkaa ja jiirikatto? Onkohan elementti/preekutti oieastaan se oleellisin kustannustekijä taloprojektissa? Tehdäänköhän tässä kärpäsistä härkäsiä?

ainakin kirjoitti:

Halbaa hubaa, kun monta päivää pitää kallistaksaisen nosturin kanssa puuhastella. Sinne ne "tehotyötuntien" säästöt katoavat.

Lopuksi kuitenkin tarvitaan telineet kuten reekutissakin, kun 1,5krs talon kylmien sivujen laudoitukset eivät tulleetkaan elementteinä. Vain ne osat jotka reekutissakin on helpoimpia tehdä, olivat elemeinteissä valmiina. Kummassakin ne vaikeimmat kohdat piti tehdä paikalla. Tällaista havaintoa minä tein lähiymperistössäni viime kesänä.

Juu ja on niitä sellaisiakin elementtejä joissa nuokin on valmiina ja sellaisia elementtejä joissa on keittiökalusteetkin valmiina. Miksiköhän ne eivät kuitenkaan ole suosituimpia?

Mitä (elementtivalmiiden) ulkoseinien osuus on talon kokonaishinnasta/työmäärästä. 10%?? Paljonko budjetti muuttuu jos tuo homma olisi 50%(varmasti liioiteltu luku) kalliimpaa reekustilla? vastaan itse 5%. Paljonko maksaa taloon esimerkiksi pari lisä nurkkaa ja jiirikatto? Onkohan elementti/preekutti oieastaan se oleellisin kustannustekijä taloprojektissa? Tehdäänköhän tässä kärpäsistä härkäsiä?

Lue lisää

on niissä roippeissa pre-cutissa ja pitkässäkin sinne paikalleen, ennen kuin pääsee edes pystytystä tekemään. Joten enemmänkin sellainen kuvitteellinen "lisäkustannus" tuo nosturi elementtiasennuksessa verrattuna pre-cutin ja pitkän lihastyöhön ja siihen käytettyyn aikaan joka menee "valmisteluun". Totta on jos olet valinnut halvimman mahdollisen elementin, ei siinä paljoa ole paikallaan pintoja, mutta on myös halvempi kuin pre-cut tai pitkä samaan valmiustasoon.
Valmiimmat elementit eivät ole suosituimpia kuin mitkä? pre-cutko? Kyllä tuossa suosion salaisuus se halpuudella ja "helppoudella" ratsastaminen, paljonko oikein omalla työllä säästät. Tuolle on nimikin, se on kusetusta, ja muutamat (luultavasti myyjät) sitä täällä multipersoonina kehuvat.

tarvitaan, mutta aika kiiku... kirjoitti:

on niissä roippeissa pre-cutissa ja pitkässäkin sinne paikalleen, ennen kuin pääsee edes pystytystä tekemään. Joten enemmänkin sellainen kuvitteellinen "lisäkustannus" tuo nosturi elementtiasennuksessa verrattuna pre-cutin ja pitkän lihastyöhön ja siihen käytettyyn aikaan joka menee "valmisteluun". Totta on jos olet valinnut halvimman mahdollisen elementin, ei siinä paljoa ole paikallaan pintoja, mutta on myös halvempi kuin pre-cut tai pitkä samaan valmiustasoon.
Valmiimmat elementit eivät ole suosituimpia kuin mitkä? pre-cutko? Kyllä tuossa suosion salaisuus se halpuudella ja "helppoudella" ratsastaminen, paljonko oikein omalla työllä säästät. Tuolle on nimikin, se on kusetusta, ja muutamat (luultavasti myyjät) sitä täällä multipersoonina kehuvat.

Lue lisää

Tarkoitin että valmiimmat elementit ja tilaelementit eivät ole niin suosittuja kuin reekutit ja vähemmänvalmiit elementtiratkaisut.

Ei tämä rakentaminen niin mustavalkoista ole. On vaikeaa vetää mitään johtopäätöstä kustannuksista, edes yksittäistapauksissa, pelkän rakennustavan perusteella. Mistään yleispätevyydestä puhumattakaan. Vai voiko? ja eritellyt kustannuksista perusteluineen kiitos.

Teoriat on teorioita kirjoitti:

Rauno ei näköjään insinöörin koulutuksesta huolimatta (vaiko sen vuoksi?) käsitä, että yksi tunti työmaalla ei ole sama asia kuin yksi työtehotunti elementtitehtaalla.

Ehdotettu työn haaliminen itselle mahdollisimman suuressa määrin ei välttämättä lyö hirveästi leiville. Ei ainakaan kaikkien töiden osalta.

Sisätöissä pre-cut ei juuri eroa elementistä, joten kannattaa laskea vain millä kustannuksella ja vaivalla saa talon nk. talvelta suojaan kuntoon.

Lue lisää

...on CV:ssä merkintöjä tuotannon sekä myynnin esimiestehtävistä suurelementtiyrityksissä. Pre-cut-puolella olen pomottanut myyntiä, suunnittelua, tuotantoa, tuotekehitystä, asennusta - käytännöllisesti katsoen koko ketjua.

Näkyvimmät kannukseni - näistä mut "alalla" tunnetaan - tein aikoinani suuressa tuotekehitysprojektissa, jossa kolmen vuoden ajan päätyönäni oli tutkia rakentamisjärjestelmien välisiä kannattavuuseroja - tavoitteenani löytää optimaalinen esivamistusaste. Ja uskotko, jos sanon, että viimeistään tuon projektin myötä löysin "pari muutakin muuttujaa" suurelementti-precut-kannattavuusvertailuun mainitsemasi tuotantolaitostyön ja rakennustyömaatyön hinta/tuottavuussuhteen lisäksi.

Mainittakoon karkeana tiivistelmänä, että aivan kuten totesit, suurelementti voittaa precutin, jos lasketaan talopakettin pystyyn tekemiseen kulunut ihmistyö, mutta kaikilla muilla sektoreilla (materiaalitehokkuus, logistiikkakustannukset, tuotannon pääomakulut, nostokalustokulut, etc) tulee turpiin että paukkuu.

Ero kokonaisuudessa on kuitenkin pieni ja pitkälle tulevaisuuteen kumpaakin järjestelmää tullaan tapaamaan Suomen luonnossa. Ehkä tulevaisuudessa hieman entistä selvemmin erottuen kumpikin omimmalle sektorilleen: suurelementeistä rakennetaan peruskoppeja kansalaisten säilyttämiseen ja precutista toteutetaan kaikki vähänkään yksilöllisemmät a laadukkaammat kodit precutista (aika pahasti kärjistäen ;-)

Rauno Kangas kirjoitti:

...on CV:ssä merkintöjä tuotannon sekä myynnin esimiestehtävistä suurelementtiyrityksissä. Pre-cut-puolella olen pomottanut myyntiä, suunnittelua, tuotantoa, tuotekehitystä, asennusta - käytännöllisesti katsoen koko ketjua.

Näkyvimmät kannukseni - näistä mut "alalla" tunnetaan - tein aikoinani suuressa tuotekehitysprojektissa, jossa kolmen vuoden ajan päätyönäni oli tutkia rakentamisjärjestelmien välisiä kannattavuuseroja - tavoitteenani löytää optimaalinen esivamistusaste. Ja uskotko, jos sanon, että viimeistään tuon projektin myötä löysin "pari muutakin muuttujaa" suurelementti-precut-kannattavuusvertailuun mainitsemasi tuotantolaitostyön ja rakennustyömaatyön hinta/tuottavuussuhteen lisäksi.

Mainittakoon karkeana tiivistelmänä, että aivan kuten totesit, suurelementti voittaa precutin, jos lasketaan talopakettin pystyyn tekemiseen kulunut ihmistyö, mutta kaikilla muilla sektoreilla (materiaalitehokkuus, logistiikkakustannukset, tuotannon pääomakulut, nostokalustokulut, etc) tulee turpiin että paukkuu.

Ero kokonaisuudessa on kuitenkin pieni ja pitkälle tulevaisuuteen kumpaakin järjestelmää tullaan tapaamaan Suomen luonnossa. Ehkä tulevaisuudessa hieman entistä selvemmin erottuen kumpikin omimmalle sektorilleen: suurelementeistä rakennetaan peruskoppeja kansalaisten säilyttämiseen ja precutista toteutetaan kaikki vähänkään yksilöllisemmät a laadukkaammat kodit precutista (aika pahasti kärjistäen ;-)

Lue lisää

voisi olla platform-systeemi, työsopimussuhteisilla rakentajilla tehtynä.

Mitään mahdottomia eroja ei kai noissa kuitenkaan synny?

ainakin kirjoitti:

Halbaa hubaa, kun monta päivää pitää kallistaksaisen nosturin kanssa puuhastella. Sinne ne "tehotyötuntien" säästöt katoavat.

Lopuksi kuitenkin tarvitaan telineet kuten reekutissakin, kun 1,5krs talon kylmien sivujen laudoitukset eivät tulleetkaan elementteinä. Vain ne osat jotka reekutissakin on helpoimpia tehdä, olivat elemeinteissä valmiina. Kummassakin ne vaikeimmat kohdat piti tehdä paikalla. Tällaista havaintoa minä tein lähiymperistössäni viime kesänä.

Juu ja on niitä sellaisiakin elementtejä joissa nuokin on valmiina ja sellaisia elementtejä joissa on keittiökalusteetkin valmiina. Miksiköhän ne eivät kuitenkaan ole suosituimpia?

Mitä (elementtivalmiiden) ulkoseinien osuus on talon kokonaishinnasta/työmäärästä. 10%?? Paljonko budjetti muuttuu jos tuo homma olisi 50%(varmasti liioiteltu luku) kalliimpaa reekustilla? vastaan itse 5%. Paljonko maksaa taloon esimerkiksi pari lisä nurkkaa ja jiirikatto? Onkohan elementti/preekutti oieastaan se oleellisin kustannustekijä taloprojektissa? Tehdäänköhän tässä kärpäsistä härkäsiä?

Lue lisää

Elementin viimeistelyyn ei useinkaan telineitä tarvita tai se tarve on minimaalinen verrattuna perskuttaan.

Pers-cutissa maksaa telineet, pidempi rakentamisaika, rakennustarvikkeiden suojaaminen, sääriskit, materiaaliriskit jne. Lisäksi työmaalla tehtävä työ on paljon tehottomampaa. Pers-Cutissa menee pelkästään joka työpäivä ½ tuntia tavaroiden ja työkalujen esilleottoon tai takaisinviemiseen. Tämä on tietysti pienin säästöistä verrattuna tehtaaseen, mutta et kai kuvittele lukitussa ja vartoidussa elementtitehtaassa olevan tarvetta kätkeä joka ilta naulapyssy ym. varkailta jemmaan?

Elementeissä on tosiaan valmiusasteissa eroa ja kannattaa ottaa ulkoa niin valmis kuin vain saa. Ulkovuoren ja detaljien tekeminen on hidasta ja kallista telineiltä ja työmaalta käsin!

Nosturia ei elementtipystytyksessä tarvita yleensä kuin 1 päivän verran. Siinä samalla nousee niin elementit kuin kattotuolitkin. Tarvitaan sitä nosturia muuten pers-cutissakin. Ei ne kattotuolit sinne päälle enää nykyään miesvoimin nouse.

Sinä suoritit laskelmia ulkovuorauksen ym. osalta. Hinnanero voi olla jopa suurempi, mutta jo 5% on huomattava hinnanero. Se käytännössä syö pers-cutin näennäisen edullisuuden useimmissa tarjouksissa!

Semmoinenkin asia kannattaa huomata, että tehtaan palkkalistoilla olevalla timpurilla on liiton taulukkopalkka. Sen sijaan pientalourakkaa heittävä timpuri maksaa nykypäivänä selvästi enemmän. Tähän on olemassa selvät syyt. En jaksa alkaa kaikkia syitä selvittelemään, tulisi liian pitkä ja puiseva viesti. Mutta yhden tajuat helposti itsekin. Pers-cut-timpurit ovat tietyn aikaa vuodesta sangen toimettomina. Silti leipää pitää syödä ympärivuotisesti niissäkin perheissä. Joten ne timpurit repii vuoden liksan n. 8-9 kuukaudessa. Tehtaan palkkalistoilla oleva timpuri sen sijaan on nk. kuukausipalkkainen ja saa tasaisena norona leipää.

Rauno Kangas kirjoitti:

...on CV:ssä merkintöjä tuotannon sekä myynnin esimiestehtävistä suurelementtiyrityksissä. Pre-cut-puolella olen pomottanut myyntiä, suunnittelua, tuotantoa, tuotekehitystä, asennusta - käytännöllisesti katsoen koko ketjua.

Näkyvimmät kannukseni - näistä mut "alalla" tunnetaan - tein aikoinani suuressa tuotekehitysprojektissa, jossa kolmen vuoden ajan päätyönäni oli tutkia rakentamisjärjestelmien välisiä kannattavuuseroja - tavoitteenani löytää optimaalinen esivamistusaste. Ja uskotko, jos sanon, että viimeistään tuon projektin myötä löysin "pari muutakin muuttujaa" suurelementti-precut-kannattavuusvertailuun mainitsemasi tuotantolaitostyön ja rakennustyömaatyön hinta/tuottavuussuhteen lisäksi.

Mainittakoon karkeana tiivistelmänä, että aivan kuten totesit, suurelementti voittaa precutin, jos lasketaan talopakettin pystyyn tekemiseen kulunut ihmistyö, mutta kaikilla muilla sektoreilla (materiaalitehokkuus, logistiikkakustannukset, tuotannon pääomakulut, nostokalustokulut, etc) tulee turpiin että paukkuu.

Ero kokonaisuudessa on kuitenkin pieni ja pitkälle tulevaisuuteen kumpaakin järjestelmää tullaan tapaamaan Suomen luonnossa. Ehkä tulevaisuudessa hieman entistä selvemmin erottuen kumpikin omimmalle sektorilleen: suurelementeistä rakennetaan peruskoppeja kansalaisten säilyttämiseen ja precutista toteutetaan kaikki vähänkään yksilöllisemmät a laadukkaammat kodit precutista (aika pahasti kärjistäen ;-)

Lue lisää

Jos tosissaan olet noin kokenut, niin jo on kumma, ettet silti saa faktoja oikein.

Vai onko niin, että faktasi on 20 vuotta vanhoja ja et ole pysynyt kehityksessä nk. kärryillä?

Elementtituotantokin on nimittäin tehostunut joka vuosi. Pre-cut sensijaan ei juurikaan. Eipä se juuri voi. Se oli aikoinaan, rantautuessaan Suomeen kustannustehokas. Se ei ole sitä enää. Mm. Design-talo on tästä syystä luopunut siitä. Tunnet varmaan Design-talon? Alalla on harva yritys niin hintafokusoitunut kuin he ovat. He eivät taatusti valitse mitään, mikä maksaa extraa johonkin toiseen vaihtoehtoon verrattuna.

>kaikilla muilla sektoreilla
>(materiaalitehokkuus, logistiikkakustannukset, >tuotannon pääomakulut, nostokalustokulut, etc) >tulee turpiin että paukkuu.

Tutkimuksesi on tietysti joku 80-luvun keitos? Ei päde enää. Materiaalitehokkuus on elementtitehtaissa parantunut ja hakkaa nykyään pre-cutin, jossa syntyy kaikesta huolimatta aina hukkaa. Niinhän sen pitää toki ollakin. Olisi merkillistä, jos tehdas ei pystyisi pärjäämään työmaalle materiaalitehokkuudessa.

Hajakuljetusten logistinen hinta nykyään
moninkertainen. Öljy ei ole enää halpaa kuten silloin kun tutkimuksesi teit. Nykyään on halvempaa kuljettaa vähemmän ja logistisiin solmuihin. Kallis öljy suosii tehtaita. Tuotannon pääomakulut ovat varmasti vielä pre-cutin puolella, mutta toisaalta. Pääoma on nykyään halpaa. Korot ovat alhaalla. Kyseessä ei ole mikään merkittävä menoerä. Tehdas pärjää pre-cutille varmasti, koska muut erät ovat niin paljon merkittävämpiä. Tehtaissa sitä paitsi tuotetaan nykyään moninkertaisesti. Sekin tasaa pääomakulua per tuotettu elementti huomattavasti. Luultavasti teit tutkimuksesi elementtiteollisuuden alkuaikoina, joilloin ei vielä oltu päästy oikein kunnolla vauhtiin? Vertaapa nykyisiä tuotantomääriä sinunaikaisiin!

Nostokalustokulut? Melko pieni menoerä ja precutilla puolestaan on monia semmoisia työmaamenoeriä, jotka elementillä ovat pienempiä.

Telinekulut kirjoitti:

Elementin viimeistelyyn ei useinkaan telineitä tarvita tai se tarve on minimaalinen verrattuna perskuttaan.

Pers-cutissa maksaa telineet, pidempi rakentamisaika, rakennustarvikkeiden suojaaminen, sääriskit, materiaaliriskit jne. Lisäksi työmaalla tehtävä työ on paljon tehottomampaa. Pers-Cutissa menee pelkästään joka työpäivä ½ tuntia tavaroiden ja työkalujen esilleottoon tai takaisinviemiseen. Tämä on tietysti pienin säästöistä verrattuna tehtaaseen, mutta et kai kuvittele lukitussa ja vartoidussa elementtitehtaassa olevan tarvetta kätkeä joka ilta naulapyssy ym. varkailta jemmaan?

Elementeissä on tosiaan valmiusasteissa eroa ja kannattaa ottaa ulkoa niin valmis kuin vain saa. Ulkovuoren ja detaljien tekeminen on hidasta ja kallista telineiltä ja työmaalta käsin!

Nosturia ei elementtipystytyksessä tarvita yleensä kuin 1 päivän verran. Siinä samalla nousee niin elementit kuin kattotuolitkin. Tarvitaan sitä nosturia muuten pers-cutissakin. Ei ne kattotuolit sinne päälle enää nykyään miesvoimin nouse.

Sinä suoritit laskelmia ulkovuorauksen ym. osalta. Hinnanero voi olla jopa suurempi, mutta jo 5% on huomattava hinnanero. Se käytännössä syö pers-cutin näennäisen edullisuuden useimmissa tarjouksissa!

Semmoinenkin asia kannattaa huomata, että tehtaan palkkalistoilla olevalla timpurilla on liiton taulukkopalkka. Sen sijaan pientalourakkaa heittävä timpuri maksaa nykypäivänä selvästi enemmän. Tähän on olemassa selvät syyt. En jaksa alkaa kaikkia syitä selvittelemään, tulisi liian pitkä ja puiseva viesti. Mutta yhden tajuat helposti itsekin. Pers-cut-timpurit ovat tietyn aikaa vuodesta sangen toimettomina. Silti leipää pitää syödä ympärivuotisesti niissäkin perheissä. Joten ne timpurit repii vuoden liksan n. 8-9 kuukaudessa. Tehtaan palkkalistoilla oleva timpuri sen sijaan on nk. kuukausipalkkainen ja saa tasaisena norona leipää.

Lue lisää

isompia kuluja:
-tehtaan ja varastorakennusten vuokra ja/tai pääomakulu
-työnjohdon palkat
-tehtaan lämmitys, sosaalitilat, siivoukset yms.
-rahdit tehtaille
-tehtaan kate ja yleiskulut koko
toimitussisällön päälle (suunnittelut, palkat, sekä kaikki luetellut)


Aika pieniä ovat nuo luettelemasi kulut näihin verrattuna. Helposti nuo tekevät työ-ja ainekustannusten päälle luokkaa 30...40% lisää kuluja.

Ällistynyt Pälli kirjoitti:

Jos tosissaan olet noin kokenut, niin jo on kumma, ettet silti saa faktoja oikein.

Vai onko niin, että faktasi on 20 vuotta vanhoja ja et ole pysynyt kehityksessä nk. kärryillä?

Elementtituotantokin on nimittäin tehostunut joka vuosi. Pre-cut sensijaan ei juurikaan. Eipä se juuri voi. Se oli aikoinaan, rantautuessaan Suomeen kustannustehokas. Se ei ole sitä enää. Mm. Design-talo on tästä syystä luopunut siitä. Tunnet varmaan Design-talon? Alalla on harva yritys niin hintafokusoitunut kuin he ovat. He eivät taatusti valitse mitään, mikä maksaa extraa johonkin toiseen vaihtoehtoon verrattuna.

>kaikilla muilla sektoreilla
>(materiaalitehokkuus, logistiikkakustannukset, >tuotannon pääomakulut, nostokalustokulut, etc) >tulee turpiin että paukkuu.

Tutkimuksesi on tietysti joku 80-luvun keitos? Ei päde enää. Materiaalitehokkuus on elementtitehtaissa parantunut ja hakkaa nykyään pre-cutin, jossa syntyy kaikesta huolimatta aina hukkaa. Niinhän sen pitää toki ollakin. Olisi merkillistä, jos tehdas ei pystyisi pärjäämään työmaalle materiaalitehokkuudessa.

Hajakuljetusten logistinen hinta nykyään
moninkertainen. Öljy ei ole enää halpaa kuten silloin kun tutkimuksesi teit. Nykyään on halvempaa kuljettaa vähemmän ja logistisiin solmuihin. Kallis öljy suosii tehtaita. Tuotannon pääomakulut ovat varmasti vielä pre-cutin puolella, mutta toisaalta. Pääoma on nykyään halpaa. Korot ovat alhaalla. Kyseessä ei ole mikään merkittävä menoerä. Tehdas pärjää pre-cutille varmasti, koska muut erät ovat niin paljon merkittävämpiä. Tehtaissa sitä paitsi tuotetaan nykyään moninkertaisesti. Sekin tasaa pääomakulua per tuotettu elementti huomattavasti. Luultavasti teit tutkimuksesi elementtiteollisuuden alkuaikoina, joilloin ei vielä oltu päästy oikein kunnolla vauhtiin? Vertaapa nykyisiä tuotantomääriä sinunaikaisiin!

Nostokalustokulut? Melko pieni menoerä ja precutilla puolestaan on monia semmoisia työmaamenoeriä, jotka elementillä ovat pienempiä.

Lue lisää

Ainakin meidän Designtalo tehtiin pre cuttina. Eikä aikaa ole kuin kuukausi. Onko muuttunut sen jälkeen?

Puhut soopaa kirjoitti:

Ainakin meidän Designtalo tehtiin pre cuttina. Eikä aikaa ole kuin kuukausi. Onko muuttunut sen jälkeen?

...kevättä, kun Designtalo avasi "kuorielementtitehtaan" Nivalaan.

http://www.designtalo.fi/index.php?p=tuotannon_avajaiset_nivalassa

Siinä ei luovuttu precutista, vaikkakin haettiin keinoja vähentää työmaalla tehtävää työtä.

Sikäli mikäli minä tiedän, on Nivalan tehtaan kannattavuus lähinnä "yhteiskunnallisten tukien" varassa.

Ällistynyt Pälli kirjoitti:

Jos tosissaan olet noin kokenut, niin jo on kumma, ettet silti saa faktoja oikein.

Vai onko niin, että faktasi on 20 vuotta vanhoja ja et ole pysynyt kehityksessä nk. kärryillä?

Elementtituotantokin on nimittäin tehostunut joka vuosi. Pre-cut sensijaan ei juurikaan. Eipä se juuri voi. Se oli aikoinaan, rantautuessaan Suomeen kustannustehokas. Se ei ole sitä enää. Mm. Design-talo on tästä syystä luopunut siitä. Tunnet varmaan Design-talon? Alalla on harva yritys niin hintafokusoitunut kuin he ovat. He eivät taatusti valitse mitään, mikä maksaa extraa johonkin toiseen vaihtoehtoon verrattuna.

>kaikilla muilla sektoreilla
>(materiaalitehokkuus, logistiikkakustannukset, >tuotannon pääomakulut, nostokalustokulut, etc) >tulee turpiin että paukkuu.

Tutkimuksesi on tietysti joku 80-luvun keitos? Ei päde enää. Materiaalitehokkuus on elementtitehtaissa parantunut ja hakkaa nykyään pre-cutin, jossa syntyy kaikesta huolimatta aina hukkaa. Niinhän sen pitää toki ollakin. Olisi merkillistä, jos tehdas ei pystyisi pärjäämään työmaalle materiaalitehokkuudessa.

Hajakuljetusten logistinen hinta nykyään
moninkertainen. Öljy ei ole enää halpaa kuten silloin kun tutkimuksesi teit. Nykyään on halvempaa kuljettaa vähemmän ja logistisiin solmuihin. Kallis öljy suosii tehtaita. Tuotannon pääomakulut ovat varmasti vielä pre-cutin puolella, mutta toisaalta. Pääoma on nykyään halpaa. Korot ovat alhaalla. Kyseessä ei ole mikään merkittävä menoerä. Tehdas pärjää pre-cutille varmasti, koska muut erät ovat niin paljon merkittävämpiä. Tehtaissa sitä paitsi tuotetaan nykyään moninkertaisesti. Sekin tasaa pääomakulua per tuotettu elementti huomattavasti. Luultavasti teit tutkimuksesi elementtiteollisuuden alkuaikoina, joilloin ei vielä oltu päästy oikein kunnolla vauhtiin? Vertaapa nykyisiä tuotantomääriä sinunaikaisiin!

Nostokalustokulut? Melko pieni menoerä ja precutilla puolestaan on monia semmoisia työmaamenoeriä, jotka elementillä ovat pienempiä.

Lue lisää

...kritiikkisi olisi perusteltua. Pitäisi precut-yritysten riutua. Harmiksesi ne ovat laidasta lukien alan kannattavimpia yrityksiä - mitähän se kertoo?

Rauno Kangas kirjoitti:

...kevättä, kun Designtalo avasi "kuorielementtitehtaan" Nivalaan.

http://www.designtalo.fi/index.php?p=tuotannon_avajaiset_nivalassa

Siinä ei luovuttu precutista, vaikkakin haettiin keinoja vähentää työmaalla tehtävää työtä.

Sikäli mikäli minä tiedän, on Nivalan tehtaan kannattavuus lähinnä "yhteiskunnallisten tukien" varassa.

Lue lisää

Siellä oli paljon hyvin perusteltuja vastaväitteitä. Koska sä muuten teit sun tutkimuksen asiasta?

Jos pre-cut on mielestäsi kustannustehokkain tapa tehdä talo, niin mikä on säästön määrä tyypillisessä pientalossa? Puhutaanko tässä senteistä vaiko mistä?

"Kustannustehokkain", tarkoittaako se muuten sama kuin rakentajalle halpa? Vai meneekö se raha muualle ja rakentajalle jää vain vaiva ja työ kuten on väitetty?

Rauno Kangas kirjoitti:

...kritiikkisi olisi perusteltua. Pitäisi precut-yritysten riutua. Harmiksesi ne ovat laidasta lukien alan kannattavimpia yrityksiä - mitähän se kertoo?

Ks. viestini yllä, jonka ehdin juuri lähettää!

Mutta jos tuo oli vastauksesi noihin alkuperäisen kysyjän kohtiin, niin olen pettynyt. Etkö parempaan pysty? Nuo vastaväitteet oli aika hyvin perusteltuja.

Tässä vastaväite minultakin: jos ovat siis alan kannattavimpia, niin sehän kertoo siitä, että hyöty ei ainakaan valu asiakkaalle?

suurelementin kirjoitti:

isompia kuluja:
-tehtaan ja varastorakennusten vuokra ja/tai pääomakulu
-työnjohdon palkat
-tehtaan lämmitys, sosaalitilat, siivoukset yms.
-rahdit tehtaille
-tehtaan kate ja yleiskulut koko
toimitussisällön päälle (suunnittelut, palkat, sekä kaikki luetellut)


Aika pieniä ovat nuo luettelemasi kulut näihin verrattuna. Helposti nuo tekevät työ-ja ainekustannusten päälle luokkaa 30...40% lisää kuluja.

Lue lisää

Kumpi on tehokkaampaa, mitä luulet:
Varastoida tehtaalla keskitetysti vaiko tontilla yksittäin?

Palkata erikseen laatua valvova työnjohto pientyömaalle kuin tehdä se tehdasmaisesti?

Lämmittää yksittäisiä työmaita vaiko yhtä isoa tehdasta? Siivota? Järjestää sosiaalitilat?

Tehtaan kate ja yleiskulut? Nyt tipahdin kärryiltä. Käsittääkseni noilla pre-cut-pakkauksia myyvillä on nämä kulut yhtä suuret ellei suuremmatkin kuin muilla.

ekonomi kirjoitti:

Kumpi on tehokkaampaa, mitä luulet:
Varastoida tehtaalla keskitetysti vaiko tontilla yksittäin?

Palkata erikseen laatua valvova työnjohto pientyömaalle kuin tehdä se tehdasmaisesti?

Lämmittää yksittäisiä työmaita vaiko yhtä isoa tehdasta? Siivota? Järjestää sosiaalitilat?

Tehtaan kate ja yleiskulut? Nyt tipahdin kärryiltä. Käsittääkseni noilla pre-cut-pakkauksia myyvillä on nämä kulut yhtä suuret ellei suuremmatkin kuin muilla.

Lue lisää

"Kumpi on tehokkaampaa, mitä luulet:
Varastoida tehtaalla keskitetysti vaiko tontilla yksittäin?"
Eikös ne romut päädy sinne tontille kuitenkin, joko elementtinä ja tarvikeläjinä tai puutavaranippuna ja tarvikeläjinä.

"Palkata erikseen laatua valvova työnjohto pientyömaalle kuin tehdä se tehdasmaisesti?"
Pientalotyömaalla on pakollista olla "laatua" valvova työnjohto jokatapauksessa.

"Lämmittää yksittäisiä työmaita vaiko yhtä isoa tehdasta? Siivota? Järjestää sosiaalitilat?"
Lämmittää pitää kaikkia pientalotyömaita. Siivous ja sosiaalitilat on aika tapauskohtaisia. Useimmiten homma on hoidettu siirrettävällä parakilla, asuntovaunulla tms. Lopulta ne elementitkin päätyvät työmaalle ja samat järjestämiset niilläkin on.

"Tehtaan kate ja yleiskulut? Nyt tipahdin kärryiltä. Käsittääkseni noilla pre-cut-pakkauksia myyvillä on nämä kulut yhtä suuret ellei suuremmatkin kuin muilla."
Reekuttien "valmistajilla" ei ole tahtaita/tuotantohalleja. Esim kastellin "talotehdas" (joka paloi viime kesänä) on vain puukeskuksen varasto.

Niin kumpi sitten on tehokkaampaa, tiedä häntä ja riippunee tapauksesta. Jos toinen olisi merkittävästi tehokkaampi/edullisempi niin olisihan se vallannut jo kaikki markkinat. Tilaelementeillä saavutetaan ilmeisesti jo sellaisia kustannussäästöjä että niillä rakentaminen on hieman edullisempaa. Tilaelemeteissä on vain omat rajoituksensa joten niillä ei ihan millaisia taloja vaan kannata tehdä.

suosikkikökkö kirjoitti:

"Kumpi on tehokkaampaa, mitä luulet:
Varastoida tehtaalla keskitetysti vaiko tontilla yksittäin?"
Eikös ne romut päädy sinne tontille kuitenkin, joko elementtinä ja tarvikeläjinä tai puutavaranippuna ja tarvikeläjinä.

"Palkata erikseen laatua valvova työnjohto pientyömaalle kuin tehdä se tehdasmaisesti?"
Pientalotyömaalla on pakollista olla "laatua" valvova työnjohto jokatapauksessa.

"Lämmittää yksittäisiä työmaita vaiko yhtä isoa tehdasta? Siivota? Järjestää sosiaalitilat?"
Lämmittää pitää kaikkia pientalotyömaita. Siivous ja sosiaalitilat on aika tapauskohtaisia. Useimmiten homma on hoidettu siirrettävällä parakilla, asuntovaunulla tms. Lopulta ne elementitkin päätyvät työmaalle ja samat järjestämiset niilläkin on.

"Tehtaan kate ja yleiskulut? Nyt tipahdin kärryiltä. Käsittääkseni noilla pre-cut-pakkauksia myyvillä on nämä kulut yhtä suuret ellei suuremmatkin kuin muilla."
Reekuttien "valmistajilla" ei ole tahtaita/tuotantohalleja. Esim kastellin "talotehdas" (joka paloi viime kesänä) on vain puukeskuksen varasto.

Niin kumpi sitten on tehokkaampaa, tiedä häntä ja riippunee tapauksesta. Jos toinen olisi merkittävästi tehokkaampi/edullisempi niin olisihan se vallannut jo kaikki markkinat. Tilaelementeillä saavutetaan ilmeisesti jo sellaisia kustannussäästöjä että niillä rakentaminen on hieman edullisempaa. Tilaelemeteissä on vain omat rajoituksensa joten niillä ei ihan millaisia taloja vaan kannata tehdä.

Lue lisää

"Niin kumpi sitten on tehokkaampaa, tiedä häntä ja riippunee tapauksesta. Jos toinen olisi merkittävästi tehokkaampi/edullisempi niin olisihan se vallannut jo kaikki markkinat"

Vain jos ihmiset todella tietävät todelliset erot. Epäilen, että ihmiset olisivat noin kyvykkäitä ainutkertaisessa päätöksentekotilanteessa. Jälkikäteen heistä irtoaa vain hymistelyä ja kriittiseen tarkasteluun kykenee vain aniharva.

Täällä on minun muistini mukaan ensimmäistä kertaa ollut vähän kriittisempää aineistoa tikkutaloista. Joten miten ihmiset osaisivat valita viisaasti ja saada sen parhaan voittajaksi, jos kerran tietoa ei ole tarjolla tai sitä ei saada jakaa?

suosikkikökkö kirjoitti:

"Kumpi on tehokkaampaa, mitä luulet:
Varastoida tehtaalla keskitetysti vaiko tontilla yksittäin?"
Eikös ne romut päädy sinne tontille kuitenkin, joko elementtinä ja tarvikeläjinä tai puutavaranippuna ja tarvikeläjinä.

"Palkata erikseen laatua valvova työnjohto pientyömaalle kuin tehdä se tehdasmaisesti?"
Pientalotyömaalla on pakollista olla "laatua" valvova työnjohto jokatapauksessa.

"Lämmittää yksittäisiä työmaita vaiko yhtä isoa tehdasta? Siivota? Järjestää sosiaalitilat?"
Lämmittää pitää kaikkia pientalotyömaita. Siivous ja sosiaalitilat on aika tapauskohtaisia. Useimmiten homma on hoidettu siirrettävällä parakilla, asuntovaunulla tms. Lopulta ne elementitkin päätyvät työmaalle ja samat järjestämiset niilläkin on.

"Tehtaan kate ja yleiskulut? Nyt tipahdin kärryiltä. Käsittääkseni noilla pre-cut-pakkauksia myyvillä on nämä kulut yhtä suuret ellei suuremmatkin kuin muilla."
Reekuttien "valmistajilla" ei ole tahtaita/tuotantohalleja. Esim kastellin "talotehdas" (joka paloi viime kesänä) on vain puukeskuksen varasto.

Niin kumpi sitten on tehokkaampaa, tiedä häntä ja riippunee tapauksesta. Jos toinen olisi merkittävästi tehokkaampi/edullisempi niin olisihan se vallannut jo kaikki markkinat. Tilaelementeillä saavutetaan ilmeisesti jo sellaisia kustannussäästöjä että niillä rakentaminen on hieman edullisempaa. Tilaelemeteissä on vain omat rajoituksensa joten niillä ei ihan millaisia taloja vaan kannata tehdä.

Lue lisää

"Reekuttien "valmistajilla" ei ole tahtaita/tuotantohalleja. Esim kastellin "talotehdas" (joka paloi viime kesänä) on vain puukeskuksen varasto."

Eikö? Kerro joskus jotain, mikä on totta.

"Uudella, 300 precut-elementtitalopakettia vuodessa tuottavalla tehtaalla riittää kapasiteettia muuallekin kuin Lapin markkinoille, missä se on markkinajohtaja."
Lähde http://www.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1133;97751

Miksi ne investoi uuteen tehdasrakennukseen, jos sitä ei pre-cutissa tarvita?

vieraisiin pöytiin kirjoitti:

"Niin kumpi sitten on tehokkaampaa, tiedä häntä ja riippunee tapauksesta. Jos toinen olisi merkittävästi tehokkaampi/edullisempi niin olisihan se vallannut jo kaikki markkinat"

Vain jos ihmiset todella tietävät todelliset erot. Epäilen, että ihmiset olisivat noin kyvykkäitä ainutkertaisessa päätöksentekotilanteessa. Jälkikäteen heistä irtoaa vain hymistelyä ja kriittiseen tarkasteluun kykenee vain aniharva.

Täällä on minun muistini mukaan ensimmäistä kertaa ollut vähän kriittisempää aineistoa tikkutaloista. Joten miten ihmiset osaisivat valita viisaasti ja saada sen parhaan voittajaksi, jos kerran tietoa ei ole tarjolla tai sitä ei saada jakaa?

Lue lisää

Kova möly on suhteessa asian merkittävyyteen.
Aika pienet ovat suurelementin ja pre-Cut:in toteutustavan erot kustannuksissa ja ajassa.

Noiden toimitusten ja valmiusasteiden jälkeen sitä vasta alkaa aikaa ja rahaa kulumaan.

Vrt. Jos toimitus maksaa vaikka 60.000 ja siinä on ero jompaan kumpaan vaikka peräti 4.000 € ja talo maksaa valmiina 220.000, niin ero kokonaisuudessa on noin 1,8 %.
Kannattaisko keskittyä johonkin muuhunkin?

Ällistynyt Pälli kirjoitti:

Jos tosissaan olet noin kokenut, niin jo on kumma, ettet silti saa faktoja oikein.

Vai onko niin, että faktasi on 20 vuotta vanhoja ja et ole pysynyt kehityksessä nk. kärryillä?

Elementtituotantokin on nimittäin tehostunut joka vuosi. Pre-cut sensijaan ei juurikaan. Eipä se juuri voi. Se oli aikoinaan, rantautuessaan Suomeen kustannustehokas. Se ei ole sitä enää. Mm. Design-talo on tästä syystä luopunut siitä. Tunnet varmaan Design-talon? Alalla on harva yritys niin hintafokusoitunut kuin he ovat. He eivät taatusti valitse mitään, mikä maksaa extraa johonkin toiseen vaihtoehtoon verrattuna.

>kaikilla muilla sektoreilla
>(materiaalitehokkuus, logistiikkakustannukset, >tuotannon pääomakulut, nostokalustokulut, etc) >tulee turpiin että paukkuu.

Tutkimuksesi on tietysti joku 80-luvun keitos? Ei päde enää. Materiaalitehokkuus on elementtitehtaissa parantunut ja hakkaa nykyään pre-cutin, jossa syntyy kaikesta huolimatta aina hukkaa. Niinhän sen pitää toki ollakin. Olisi merkillistä, jos tehdas ei pystyisi pärjäämään työmaalle materiaalitehokkuudessa.

Hajakuljetusten logistinen hinta nykyään
moninkertainen. Öljy ei ole enää halpaa kuten silloin kun tutkimuksesi teit. Nykyään on halvempaa kuljettaa vähemmän ja logistisiin solmuihin. Kallis öljy suosii tehtaita. Tuotannon pääomakulut ovat varmasti vielä pre-cutin puolella, mutta toisaalta. Pääoma on nykyään halpaa. Korot ovat alhaalla. Kyseessä ei ole mikään merkittävä menoerä. Tehdas pärjää pre-cutille varmasti, koska muut erät ovat niin paljon merkittävämpiä. Tehtaissa sitä paitsi tuotetaan nykyään moninkertaisesti. Sekin tasaa pääomakulua per tuotettu elementti huomattavasti. Luultavasti teit tutkimuksesi elementtiteollisuuden alkuaikoina, joilloin ei vielä oltu päästy oikein kunnolla vauhtiin? Vertaapa nykyisiä tuotantomääriä sinunaikaisiin!

Nostokalustokulut? Melko pieni menoerä ja precutilla puolestaan on monia semmoisia työmaamenoeriä, jotka elementillä ovat pienempiä.

Lue lisää

pelkästään sillä perusteella, etää itse rakennellaan precut-taloa ja näin jälkikäteen huomaa, että talo tulee paljon kalliimmaksi kuin oli alunperin luultu vaikkakin teemme itse suurimman osan. Naapurissa jo asutaan elementtitalossa ja kyllä ihan oikeesti välillä miettii että vaikkaikin hinta noin aluksi tuntui olevan heillä kova niin taidetaanpa aika samoihin lopulta päätyä että me rehkitään kaiket illat ja viikonloput tontilla ainakin vuoden ajan mukaanlukien lomat. Sitten taasen oikein oikein ammattirakentajat varmaankin näkevät vaivan hommata kamat itse miksi maksaa välistä esim. kastellille, joka ei edes osaa määrälaskentaa suorittaa oikein.

Rauno Kangas kirjoitti:

...kritiikkisi olisi perusteltua. Pitäisi precut-yritysten riutua. Harmiksesi ne ovat laidasta lukien alan kannattavimpia yrityksiä - mitähän se kertoo?

Jos taas on itse kirjoittajana, alkaa paistaa läpi kaupalliset vaikutteet, siis itsellään myynnissä olevat tuotteet. Muutenkin voi kyllä todeta että metsässä on jäppinen perusteluineen kustannuksista ja tehikkuuksista ainakin näissä tapauksissa.

vieraisiin pöytiin kirjoitti:

"Niin kumpi sitten on tehokkaampaa, tiedä häntä ja riippunee tapauksesta. Jos toinen olisi merkittävästi tehokkaampi/edullisempi niin olisihan se vallannut jo kaikki markkinat"

Vain jos ihmiset todella tietävät todelliset erot. Epäilen, että ihmiset olisivat noin kyvykkäitä ainutkertaisessa päätöksentekotilanteessa. Jälkikäteen heistä irtoaa vain hymistelyä ja kriittiseen tarkasteluun kykenee vain aniharva.

Täällä on minun muistini mukaan ensimmäistä kertaa ollut vähän kriittisempää aineistoa tikkutaloista. Joten miten ihmiset osaisivat valita viisaasti ja saada sen parhaan voittajaksi, jos kerran tietoa ei ole tarjolla tai sitä ei saada jakaa?

Lue lisää

"Vain jos ihmiset todella tietävät todelliset erot. Epäilen, että ihmiset olisivat noin kyvykkäitä ainutkertaisessa päätöksentekotilanteessa. Jälkikäteen heistä irtoaa vain hymistelyä ja kriittiseen tarkasteluun kykenee vain aniharva."

Tuo on totta. Ihmisillä on tapana myös kehua omaa päätöstään vaikka olisi kuinka pieleen mennyt. Pitää katsoa mitä rakennusyritykset tekevät. Yrityksillä on kuitenkin enemmän tietoa asiosta ja kokemusta projekteista. Yrityksetkään eivät suosi pelkästään yhtä rakennustapaa ja käyttävät eri tapoja erilaisissa kohteissa. Mielestäni myös tämä tukee edellisen viestini kommenttia.

"Täällä on minun muistini mukaan ensimmäistä kertaa ollut vähän kriittisempää aineistoa tikkutaloista. Joten miten ihmiset osaisivat valita viisaasti ja saada sen parhaan voittajaksi, jos kerran tietoa ei ole tarjolla tai sitä ei saada jakaa?"

Täällä on aiemminkin ollut pitkiä ketjuja kastellista niissä on ollut paljon asiaakin eri rakennustapojen eroista. Valitettavasti kaikenlainen öykkäröinti yleensä peittää varsinaisen asian allensa. Niinhän tuossa mittavaketjussakin kävi.

Lisäksi on sellainen vaikeus että vaikka olisi asiallinen kommentti jossa esitetään jokin ongelma tai hyöty, on vaikeaa suhteuttaa kuinka suuresta asiasta on kyse. Eri rakennustavoissa, taloitoimittajissa, talomalleissa ja niiden yhdistelmissä on pienempiä ja isompia puutteita ja etuja. Pitäisi osata suodattaa jutuista vielä että vaikka jossakin on pieni puute niin siinä voi toisessa asiassa olla myös iso etu. Joskus tietty etu/haitta ei tule edes esiin tietyllä talomallilla rakennustavalla tai talotoimittajalla. (esim. telinetyöt, 1krs talo verrattuna 2krs talo)

Usein täällä saadaan pieni asia näyttämään koko projektin oleellisimmalta jutulta.

takaisinkökkääjä kirjoitti:

"Reekuttien "valmistajilla" ei ole tahtaita/tuotantohalleja. Esim kastellin "talotehdas" (joka paloi viime kesänä) on vain puukeskuksen varasto."

Eikö? Kerro joskus jotain, mikä on totta.

"Uudella, 300 precut-elementtitalopakettia vuodessa tuottavalla tehtaalla riittää kapasiteettia muuallekin kuin Lapin markkinoille, missä se on markkinajohtaja."
Lähde http://www.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1133;97751

Miksi ne investoi uuteen tehdasrakennukseen, jos sitä ei pre-cutissa tarvita?

Lue lisää

Mitähän tehdastöitä siellä tehdään? Minusta tuo tehdas sana on pelkkää myyntipropagandaa.

Varmaankin kaikille toimittajilla on jonkinlainen pääkonttori, jossa on toimitiloja ja voi olla myös jonkinlainen "tehdas". Kovin paljoa tekemistä tai työvoimaa tuollaisessa tehtaassa kuitenkaan ei ole.

Rauno Kankaan nikillä. kirjoitti:

Jos taas on itse kirjoittajana, alkaa paistaa läpi kaupalliset vaikutteet, siis itsellään myynnissä olevat tuotteet. Muutenkin voi kyllä todeta että metsässä on jäppinen perusteluineen kustannuksista ja tehikkuuksista ainakin näissä tapauksissa.

Lue lisää

"Muutenkin voi kyllä todeta että metsässä on jäppinen perusteluineen kustannuksista ja tehikkuuksista ainakin näissä tapauksissa."

Miksi tuollaista puskaan ampumista, jos kerran asioista tiedät jotain. Menee muuten sellaiseksi tinkaamiseksi että kuka viitsii valehdella/mutuilla eniten.

Pistä vastaväitteet perusteluineen, kiitos.

huutaja minäkin kirjoitti:

Kova möly on suhteessa asian merkittävyyteen.
Aika pienet ovat suurelementin ja pre-Cut:in toteutustavan erot kustannuksissa ja ajassa.

Noiden toimitusten ja valmiusasteiden jälkeen sitä vasta alkaa aikaa ja rahaa kulumaan.

Vrt. Jos toimitus maksaa vaikka 60.000 ja siinä on ero jompaan kumpaan vaikka peräti 4.000 € ja talo maksaa valmiina 220.000, niin ero kokonaisuudessa on noin 1,8 %.
Kannattaisko keskittyä johonkin muuhunkin?

Lue lisää

suurelementti.

Hinnallisesti erot ovat mitättömiä, vaivan suhteen taas.... Pre-cut on aivan perkeleen työläs.

Kokemusta mulla on molemmista. Suosittelen suurelementtiä. Nykyaikana tehtaat pystyy tekeen ihan sen saman mitä precutitkin eli ihan minkä kuvan vaan.

kökkelö kirjoitti:

Mitähän tehdastöitä siellä tehdään? Minusta tuo tehdas sana on pelkkää myyntipropagandaa.

Varmaankin kaikille toimittajilla on jonkinlainen pääkonttori, jossa on toimitiloja ja voi olla myös jonkinlainen "tehdas". Kovin paljoa tekemistä tai työvoimaa tuollaisessa tehtaassa kuitenkaan ei ole.

Lue lisää

Jos osaisit käyttää nettiä, niin tietäsit vastauksen kysymyksiisi. Googletus kertoo että
http://www.eurocitynet.nu/oldveckans.asp?datum=2003-11-03

Sen verta tuosta tekstistä tajusin, että ovat miljoona euroa investoineet pelkkään tehtaaseen ja varastoon? Aika paljon "propagandaksi" kuten väität.

kökkösiä kirjoitti:

"Muutenkin voi kyllä todeta että metsässä on jäppinen perusteluineen kustannuksista ja tehikkuuksista ainakin näissä tapauksissa."

Miksi tuollaista puskaan ampumista, jos kerran asioista tiedät jotain. Menee muuten sellaiseksi tinkaamiseksi että kuka viitsii valehdella/mutuilla eniten.

Pistä vastaväitteet perusteluineen, kiitos.

Lue lisää

Mitä perusteluita noihin lisää haluat ja miksi ?

mitä halusin sanoa. kirjoitti:

Mitä perusteluita noihin lisää haluat ja miksi ?

Juuri tuollaisia kirjoittajia täällä tarvitaankin. Yksi kirjoittaa asiallisen tekstin ja toinen ampuu puskasta että väärin kirjoitat, perustelematta mitenkään. Kun perusteluita kysyy niin alkaa kiroilu. Just just, olisit jättänyt kommentoimatta kun ei kerran asiaa ole. Näistä jutuista voisi muuten oikeasti olla jotakin hyötyäkin jollekin.

Onko sinulla jotain perustetta väitteelle että "metsässä on"? Tuohon voit vastata

Tai sitten voi jatkaa mökästystä voit vaikka tuolla huuhaa-palstalla: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=122

kökkelö kirjoitti:

Juuri tuollaisia kirjoittajia täällä tarvitaankin. Yksi kirjoittaa asiallisen tekstin ja toinen ampuu puskasta että väärin kirjoitat, perustelematta mitenkään. Kun perusteluita kysyy niin alkaa kiroilu. Just just, olisit jättänyt kommentoimatta kun ei kerran asiaa ole. Näistä jutuista voisi muuten oikeasti olla jotakin hyötyäkin jollekin.

Onko sinulla jotain perustetta väitteelle että "metsässä on"? Tuohon voit vastata

Tai sitten voi jatkaa mökästystä voit vaikka tuolla huuhaa-palstalla: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=122

Lue lisää

..... ja sulle sitten pitäisi perustella - mitä ja miksi ?

supernörtti kirjoitti:

Jos osaisit käyttää nettiä, niin tietäsit vastauksen kysymyksiisi. Googletus kertoo että
http://www.eurocitynet.nu/oldveckans.asp?datum=2003-11-03

Sen verta tuosta tekstistä tajusin, että ovat miljoona euroa investoineet pelkkään tehtaaseen ja varastoon? Aika paljon "propagandaksi" kuten väität.

Lue lisää

Kovin kummoisia tehtaita ei miljoonalla rakenneta. Näyttäisi jutun mukaan mittavalla olevan oma katkontalinja. Kastellilla katkontalinja on puukeskuksella. Noiden pre cut-valmistajien tehdas vastaa lähinnä oikean talotehtaan lähettämöä, on se sen verran köykäistä touhua.

Lainaus linkistäsi, tarkoitit varmaankin tätä:

"Företaget blev kvar i Torppi tolv år. Hösten 2002 påbörjades bygget av nuvarande kontor på 350 kvadrat, produktionslokalerna är 600 kvadrat och en lagerbyggnad är under uppförande. Totalkostnad för bygginvesteringen, nästan en miljon euro."

Elikäs niillä on konttori 350 neliötä, tuotantotiloja 600 neliötä ja jonkinlainen varastorakennus on työn alla. Kokonaiskustannus lähes miljoona euroa.

Rauno Kangas kirjoitti:

...kritiikkisi olisi perusteltua. Pitäisi precut-yritysten riutua. Harmiksesi ne ovat laidasta lukien alan kannattavimpia yrityksiä - mitähän se kertoo?

Ovat valmiit maksamaan pelkistä puu-osista saman hinnan jolla saisi huomattavasti pidemmälle viedyn elementtirakenteisen talo-aihion. Tyhmyysvaikutelmaa lisää vielä se, että uskovat sokeasti noihin myyjien "säästö" laskelmiin, joihin ei koskaan löydy mitään faktista tietoa miten se saavutettaisiin - muuta kuin tietysti toteamuksella; omalla työllä saatava säästö.

kökkelö kirjoitti:

Kovin kummoisia tehtaita ei miljoonalla rakenneta. Näyttäisi jutun mukaan mittavalla olevan oma katkontalinja. Kastellilla katkontalinja on puukeskuksella. Noiden pre cut-valmistajien tehdas vastaa lähinnä oikean talotehtaan lähettämöä, on se sen verran köykäistä touhua.

Lainaus linkistäsi, tarkoitit varmaankin tätä:

"Företaget blev kvar i Torppi tolv år. Hösten 2002 påbörjades bygget av nuvarande kontor på 350 kvadrat, produktionslokalerna är 600 kvadrat och en lagerbyggnad är under uppförande. Totalkostnad för bygginvesteringen, nästan en miljon euro."

Elikäs niillä on konttori 350 neliötä, tuotantotiloja 600 neliötä ja jonkinlainen varastorakennus on työn alla. Kokonaiskustannus lähes miljoona euroa.

Lue lisää

koko ajan?

Äsken niitä tehtaita ei edes pitänyt olla. Nyt kun niitä on, niin ne ei ole "mitään"


Kyllä miljoonalla eurolla aika komeen hallin saa!

600 neliötä, niihän tossa lukee?

Aika paljon propagandahalliksi. Mutta tämäkös sinua haittaa, hauskaa seurata, kun selittelet sanomisiasi.

maalitaulusi liikkuu kirjoitti:

koko ajan?

Äsken niitä tehtaita ei edes pitänyt olla. Nyt kun niitä on, niin ne ei ole "mitään"


Kyllä miljoonalla eurolla aika komeen hallin saa!

600 neliötä, niihän tossa lukee?

Aika paljon propagandahalliksi. Mutta tämäkös sinua haittaa, hauskaa seurata, kun selittelet sanomisiasi.

Lue lisää

oikein tehdään, ja mihin ne tehtaan tuotokset oikein toimitetaan. Ainakaan pre-cut työmaillla ei niitä tehtaan tuotteita näy.

maalitaulusi liikkuu kirjoitti:

koko ajan?

Äsken niitä tehtaita ei edes pitänyt olla. Nyt kun niitä on, niin ne ei ole "mitään"


Kyllä miljoonalla eurolla aika komeen hallin saa!

600 neliötä, niihän tossa lukee?

Aika paljon propagandahalliksi. Mutta tämäkös sinua haittaa, hauskaa seurata, kun selittelet sanomisiasi.

Lue lisää

Voi vaikuttaa liikkuvalta. En minä tunne jokaisen pre-cut toimittajan "tehdas"tiloja. Sen tiedä että pre-cut on niin raakavamiste ettei sen tuotantoon tarvita ihmeellisiä tehtaita. Tuollainen katkaisulinja(muutama ukko ja sirkkeli) on näpertelyä verrattuna oikeisiin tehtaisiin. Voi olla että jollakin pre-cut valmistajalla on oma saha jonka kautta puutavara tulee mutta näin voi olla myös elementtivalmistajilla. Ja miljoona euroa on melko mitätön pääomakulu, eihän sillä saa kuin 4 omakotitaloa.

Oleellisin pointti mistä koko juttu lähti on se että elementtivalmistajilla on huomattavasti suuremmat ja kalliimmat tehdastilat.

Valitse oikein, valitse kirjoitti:

suurelementti.

Hinnallisesti erot ovat mitättömiä, vaivan suhteen taas.... Pre-cut on aivan perkeleen työläs.

Kokemusta mulla on molemmista. Suosittelen suurelementtiä. Nykyaikana tehtaat pystyy tekeen ihan sen saman mitä precutitkin eli ihan minkä kuvan vaan.

Lue lisää

Hinnallisesti erot mitättömiä kun talo on valmis, MUTTA Pre-cut on helpompi tehdä hyvin. Elementtiseinien viimeistely on semmoista näpläämistä että sitä aikaa ja tupakkia kuluu...
Eivätkä ainakaan kaikki elementtitehtaat tunnu vieläkään kovin suuriin poikkeamiin verrattuna vakiomalleihin.

Viisas ottaa Pre-cutin kirjoitti:

Hinnallisesti erot mitättömiä kun talo on valmis, MUTTA Pre-cut on helpompi tehdä hyvin. Elementtiseinien viimeistely on semmoista näpläämistä että sitä aikaa ja tupakkia kuluu...
Eivätkä ainakaan kaikki elementtitehtaat tunnu vieläkään kovin suuriin poikkeamiin verrattuna vakiomalleihin.

Lue lisää

joissa se voi, ja yleensä meneekin pieleen niissä enemmän tai vähemmän vaihtelevissa olosuhteissa työmaalla. Tietysti on elementtien valmistajasta kiinni, ja myös valitusta valmiusasteesta paljonko siellä työmaalla pitää näperrellä niitä elementtejä. Kunnon elementtejä ei tarvitse, eikä oikeastaan saakkaan säätää enää työmaalla. Yhden pre-cutin jälkeen on valinta ehdottomasti mahdollisimman suurella valmiusasteella olevat elementit.

kiinnostunut lukija kirjoitti:

Siellä oli paljon hyvin perusteltuja vastaväitteitä. Koska sä muuten teit sun tutkimuksen asiasta?

Jos pre-cut on mielestäsi kustannustehokkain tapa tehdä talo, niin mikä on säästön määrä tyypillisessä pientalossa? Puhutaanko tässä senteistä vaiko mistä?

"Kustannustehokkain", tarkoittaako se muuten sama kuin rakentajalle halpa? Vai meneekö se raha muualle ja rakentajalle jää vain vaiva ja työ kuten on väitetty?

Lue lisää

>Siellä oli paljon hyvin perusteltuja >vastaväitteitä.

...nimimerkki Ällistyneen vastaväitteet oli enempi provokatiivisia kuin perusteltuja. Ne oli lisäksi kuorrutettu henkilökohtaisilla vihjailuilla, jollaiset nimimerkin takaa esitettynä ovat mielestäni vastenmielisiä. Siksi jätän ne kommentoimatta.

>Jos pre-cut on mielestäsi kustannustehokkain >tapa tehdä talo, niin mikä on säästön määrä >tyypillisessä pientalossa? Puhutaanko tässä >senteistä vaiko mistä?

Se, kumpi järjestelmä kulloinkin on kustannustehokkain riippuu niin monesta parametristä, että ainakin minä vältän ottamasta kantaa suuntaan tai toiseen lopullisesti. Edelläkin totesin lähinnä sen, että precut on täysin kilpailukykyinen ja omimmilla parametreillään tietysti myös parempi.

Jos jompikumpi järjestelmä tuottaisi 10 % edullisemman lopputuloksen edes sen seinärakenteen osalta, niin todennäköisesti se ero riittäisi poistamaan sen kustannustehottomamman markkinoilta.

Tuossa pöydänkulmalla kummittelee yhden talon kustannuserittely. Siinä kokonaiskustannuksista noin neljännes näyttäisi muodostuvan täysasennetusta talopaketsta, josta taas puolestaan noin 40 % olisi suurelementointikelpoisia ulkoseinäkustannuksia. Tuo suurelemenentti-precut asian merkittävyys kokonaisuuden kannalta on jotakuinkin raha muualle ja rakentajalle jää vain vaiva ja >työ kuten on väitetty?

Jos elementtitoimittaja tai precut-talopakettifirma pystyisi jatkuvasti kepittämään toistansa kustannustehokkuudessa, niin antaisiko se säästön valua asiakkaille?

Todennäköisesti ei, ja siksipä se mahdollinen kustannustehokkuus näkyisikin lähinnä yritysten tuloksien eroina ja tämäkin keskustelu on siltä osin osittain jo joutavaa jorinaa.

100 kertaa enemmän pikkoja kirjoitti:

joissa se voi, ja yleensä meneekin pieleen niissä enemmän tai vähemmän vaihtelevissa olosuhteissa työmaalla. Tietysti on elementtien valmistajasta kiinni, ja myös valitusta valmiusasteesta paljonko siellä työmaalla pitää näperrellä niitä elementtejä. Kunnon elementtejä ei tarvitse, eikä oikeastaan saakkaan säätää enää työmaalla. Yhden pre-cutin jälkeen on valinta ehdottomasti mahdollisimman suurella valmiusasteella olevat elementit.

Lue lisää

On tolla asteella:

"Kunnon elementtejä ei tarvitse, eikä oikeastaan saakkaan säätää enää työmaalla."

Niin ehkä ei pitäisi osallistua näihin keskusteluihin...

kertoo asiakkaiden tyhmyyde... kirjoitti:

Ovat valmiit maksamaan pelkistä puu-osista saman hinnan jolla saisi huomattavasti pidemmälle viedyn elementtirakenteisen talo-aihion. Tyhmyysvaikutelmaa lisää vielä se, että uskovat sokeasti noihin myyjien "säästö" laskelmiin, joihin ei koskaan löydy mitään faktista tietoa miten se saavutettaisiin - muuta kuin tietysti toteamuksella; omalla työllä saatava säästö.

Lue lisää

Niin tyhmä että maksaa samansisältöisistä (lue: samat tarvikkeet eri valmiusasteella joko tontille toimitettuna tai pystytettynä) elementtipaketista ja precut-paketista saman verran tai lähes saman verran?

Mulle kun aikanaan tarjottiin noita vaihtoehtoja niin hintaeroa oli precutin hyväksi lähes 20000 euroa. Se teki siitä varsin mielenkiintoisen vaihtoehdon...

runkojärjestelmä kirjoitti:

voisi olla platform-systeemi, työsopimussuhteisilla rakentajilla tehtynä.

Mitään mahdottomia eroja ei kai noissa kuitenkaan synny?

...on pientalorakennuttajan silmin kahdenlaista.

Talopakettina ostettu Paltform on samanlainen talopaketti kuin kaikki muutkin talopaketit, jolloin platformin mahdollinen kustannustehokkuus koituu ensisijaisesti sen talopakettifirman eduksi.

Platformia voi toki tehdä omajohtoisestikin - ostaa plaform-komponentteja suoraan rautakaupasta... sivuuttaa sen platform-talotoimittajan.

Itseasiassa kaikkein merkittävin säästöpotenttiaali ei löydykään keskutselusta suurelementti vaiko precut - vaan keskustelu olisi viisainta käydä akselilla talopaketti vaiko kokonaan omajohtoinen (tiedän, että jopa suurelementtejä myydään "ilman talopakettimerkkiä" eli siis suoraan tehtaalta jonkinlaisena ammattilaiskauppana).

kökkelö kirjoitti:

Voi vaikuttaa liikkuvalta. En minä tunne jokaisen pre-cut toimittajan "tehdas"tiloja. Sen tiedä että pre-cut on niin raakavamiste ettei sen tuotantoon tarvita ihmeellisiä tehtaita. Tuollainen katkaisulinja(muutama ukko ja sirkkeli) on näpertelyä verrattuna oikeisiin tehtaisiin. Voi olla että jollakin pre-cut valmistajalla on oma saha jonka kautta puutavara tulee mutta näin voi olla myös elementtivalmistajilla. Ja miljoona euroa on melko mitätön pääomakulu, eihän sillä saa kuin 4 omakotitaloa.

Oleellisin pointti mistä koko juttu lähti on se että elementtivalmistajilla on huomattavasti suuremmat ja kalliimmat tehdastilat.

Lue lisää

Vertaillaan Mittavan (pre-cut) hallia vaikka Lapplin (suurelementti, ts. pisimmälle valmis elementtityyppi) vastaavaan niin voidaan huomata, ettei se suurelementtitehtaan halli juuri Mittavan 650 neliön hallia suurempi ole. Lappli lisäksi valmistaa taloja moninkertaisen määrän Mittavaan nähden.

Molemmat tehtaat ovat Torniossa, joten lämmitys ym. kulutkin pitäisi olla samat.

rakentamisesta kirjoitti:

On tolla asteella:

"Kunnon elementtejä ei tarvitse, eikä oikeastaan saakkaan säätää enää työmaalla."

Niin ehkä ei pitäisi osallistua näihin keskusteluihin...

Lue lisää

Tuossa naapurissa tehdään Lapplia ja en minä ainakaan ole huomannut elementeissä suurta säätämisen tarvetta. Kattoa näyttävät tekevän.

Valmistuttuaan taloa ei precutista erota millään, niin fiksua on työjälki. Tekijät ovat osaavan oloisia.

on oikeasti kirjoitti:

Niin tyhmä että maksaa samansisältöisistä (lue: samat tarvikkeet eri valmiusasteella joko tontille toimitettuna tai pystytettynä) elementtipaketista ja precut-paketista saman verran tai lähes saman verran?

Mulle kun aikanaan tarjottiin noita vaihtoehtoja niin hintaeroa oli precutin hyväksi lähes 20000 euroa. Se teki siitä varsin mielenkiintoisen vaihtoehdon...

Lue lisää

"Mulle kun aikanaan tarjottiin noita vaihtoehtoja niin hintaeroa oli precutin hyväksi lähes 20000 euroa. "

tuskin noin suurta hintaeroa pientalossa on

todennäköisesti vertailit omenoita appelsiineihin, ts. toimitussisällössä ja valmiusasteessa oli suuri ero vaihtoehtojesi välillä.

rakentamisesta kirjoitti:

On tolla asteella:

"Kunnon elementtejä ei tarvitse, eikä oikeastaan saakkaan säätää enää työmaalla."

Niin ehkä ei pitäisi osallistua näihin keskusteluihin...

Lue lisää

elementtejä säädettäisiin vielä työmaalla.

rakentamisesta kirjoitti:

On tolla asteella:

"Kunnon elementtejä ei tarvitse, eikä oikeastaan saakkaan säätää enää työmaalla."

Niin ehkä ei pitäisi osallistua näihin keskusteluihin...

Lue lisää

Monen monta kertaa olevan vaan huomannut että elementtipystyksessä tarvitaan vetoliinoilla oikaisua retkahtaneen elementin suoristukseen tai moottorisahaa "säätämiseen". Kuulimpa tuossa taannoin elementtipystyttäjien säätäneen erään kantavan palkin moottorisahalla melkein poikki!

Että semmoista säätämistä...

Ei niillä mitään suurelementtejä ole. Jonkinsortin julkisivulaudoituselementtejä paremminkin.

Elementit palastaa kaikelta, halleluujaa. Kaikki paikalla rakennettu on tietenkin epätarkkaa ja perskuttamiesten tuotoksia. Taitaa olla oma lehmä ojassa tai tikkutalomies vaimoa polkemassa kun noin kyrsii.

Vai että perustuksetkin elementteinä. Saisiko vielä asukkaatkin elementteinä, niin olisi kaikki hyvin?

(Niin tiedän kyllä että on elementtiperustuksiakin olemassa. Niitä käytetään lähinnä yksinkertaisissa talojen pohjamuodoissa ja useimmiten vaativammat kohteet tehdään paikalla)

tykästynyt elementteihin kirjoitti:

Elementit palastaa kaikelta, halleluujaa. Kaikki paikalla rakennettu on tietenkin epätarkkaa ja perskuttamiesten tuotoksia. Taitaa olla oma lehmä ojassa tai tikkutalomies vaimoa polkemassa kun noin kyrsii.

Vai että perustuksetkin elementteinä. Saisiko vielä asukkaatkin elementteinä, niin olisi kaikki hyvin?

(Niin tiedän kyllä että on elementtiperustuksiakin olemassa. Niitä käytetään lähinnä yksinkertaisissa talojen pohjamuodoissa ja useimmiten vaativammat kohteet tehdään paikalla)

Lue lisää

Laserintarkasti tietokoneohjatusti huippuammattilaisten toimesta. Totta kai semmoisesta rakennusosasta tulee mahdottoman hyvä verrattuna juopon kirvesmiehen räntäsateessa kasaamaan tikkutalohökötykseen.

tehtaassa hyvissä olosuhteissa kirjoitti:

Laserintarkasti tietokoneohjatusti huippuammattilaisten toimesta. Totta kai semmoisesta rakennusosasta tulee mahdottoman hyvä verrattuna juopon kirvesmiehen räntäsateessa kasaamaan tikkutalohökötykseen.

Lue lisää

Toisella puolen lasermiehiä ja toisella puolen räntäsateessa juoppoja. Oletkohan hieman etääntynyt todellisuudesta?

Minäkin heitä vastaavan "asiantuntevan" kommentin. Elementit kootaan yleensä kunnantuella vuokratussa vanhassa teollisuushallissa ja työntekijöinä on muuttotappiokunnnan pitkäaikaistyöttömiä. Kunta maksaa osan palkasta työllisyystukina. Siinä ne sinus superlasermiehet on.

Vastaavasti paikkalla rakennettaessa kehvelit potkitaan hyvin äkkiä pois työmailta ja vain tosiammattilaiset pärjäävät tässä tiukasti kilpaillussa ja tarkkuutta vaativassa rakentamistavassa.

(minun jutussani on yhtäpaljon perää kuin sinun jutussasi, mutta vaan toiseen suuntaan vääristeltynä)

tehtaassa hyvissä olosuhteissa kirjoitti:

Laserintarkasti tietokoneohjatusti huippuammattilaisten toimesta. Totta kai semmoisesta rakennusosasta tulee mahdottoman hyvä verrattuna juopon kirvesmiehen räntäsateessa kasaamaan tikkutalohökötykseen.

Lue lisää

Perustukset tekee talopakettifirman tai -myyjän hommaama porukka, jotka tulee tuolta eteläisestä naapurimaasta niin vot, sanoisinko oikein viroksi et halbaa tuleebi.

Sitten ne kirjoitti:

Perustukset tekee talopakettifirman tai -myyjän hommaama porukka, jotka tulee tuolta eteläisestä naapurimaasta niin vot, sanoisinko oikein viroksi et halbaa tuleebi.

juurikaan livenä nähnyt?

Sanoisin, että hinta/laatu-suhde hakkaa 9:ssä tapauksessa 10:stä nää kotomaiset. Se kymmeneskin tapaus on ihan kotimaisten huippujen tasoa.

Fantastisen erinomaista jälkeä tekeviä ammattilaisia löytyy etelänaapurista. Niitä ei vaan tahdo saada hommiin nykyään, kun kaikki tahtoo niitä!

rakennusmiehiä sitten kirjoitti:

juurikaan livenä nähnyt?

Sanoisin, että hinta/laatu-suhde hakkaa 9:ssä tapauksessa 10:stä nää kotomaiset. Se kymmeneskin tapaus on ihan kotimaisten huippujen tasoa.

Fantastisen erinomaista jälkeä tekeviä ammattilaisia löytyy etelänaapurista. Niitä ei vaan tahdo saada hommiin nykyään, kun kaikki tahtoo niitä!

Lue lisää

Samanlaisia tunareita löytyy kummaltakin puolelta lahtea. Muutama tunari/varas/laiskuri riittää hyvin per työmaa. Pidetään pimeänä kolme - neljä työmaata. Laskutetaan jokaisesta 6 tuntia per päivä ja todellisuudessa roiskitaan 2 - 3 tuntia per työmaa / päivä.

rakennusmiehiä sitten kirjoitti:

juurikaan livenä nähnyt?

Sanoisin, että hinta/laatu-suhde hakkaa 9:ssä tapauksessa 10:stä nää kotomaiset. Se kymmeneskin tapaus on ihan kotimaisten huippujen tasoa.

Fantastisen erinomaista jälkeä tekeviä ammattilaisia löytyy etelänaapurista. Niitä ei vaan tahdo saada hommiin nykyään, kun kaikki tahtoo niitä!

Lue lisää

Kun päivät tekee töitä ja yöt v....taa niin kyllähän sitten ruokatunnilla nukuttaa....