Elämä on jotenkin maapallolle syntynyt kauan sitten, mahdollisesti spontaanisti sopivissa olosuhteissa. Siitä eteenpäin elämä on kehittynyt (evolution) nykyisiin muotoihinsa. Hyvä.
Mutta miksi tuo elämän synty on tapahtunut vain kerran, vai onko? Tapahtuuko jossain abiogeneesiä edelleen huomaamattamme, vai ovatko planeettamme olosuhteet nykyään sopivat vain elämän ylläpitoon mutta ei sen syntymiseen?
Ja pitää kai huomauttaa, että en Luoja paratkoon (pun intended!) ole minkään tyyppinen kreationisti...
Minusta tämä probleema muistuttaa vain vähän Fermin paradoksia. ("Where is everybody?!")
Miksei elämää enää synny?
juutas.
41
3130
Vastaukset
- Tavoitteeton
Kummalla luulet olevan paremmat mahdollisuudet selviytyä rajallisten resurssien pursituksesta, uuden aloittavan elämän, vai jo olemassa olevan ympäristöönsä hyvin sopeutuneen elämän?
- juutas.
Tietysti olemassa olevalla elämällä on paremmat mahdollisuudet. Jos siis uutta elämää edelleen pyrkii syntymään jossain. Mutta tapahtuuko näin? Siinä on se kysymys?
Tapahtuuko siis abiogeneesiä koko ajan, mutta sitä emme havaitse, kun valmis elämä nujertaa sen saman tien?
Tuohan olisi aika huima ajatus: Maan mudasta pyrkisi uusia elämänituja koko ajan, mutta jäisivät "isompien" jalkoihin. Mutta vallalla olevan käsityksen mukaan näin ei kai tapahdu. Ja jos, niin miksi ei? - Nimetön
kysymällä!! tuossa ei paljon ollut järkeä.Olisit nyt älyllisesti rehellinen ja ajattelisit omilla aivoillasi ,etkä lainaisi sopivia mielipiteitä sieltä talkkunaoriginaalien pyhiinvaellussivuilta.
- Tavoitteeton
Nimetön kirjoitti:
kysymällä!! tuossa ei paljon ollut järkeä.Olisit nyt älyllisesti rehellinen ja ajattelisit omilla aivoillasi ,etkä lainaisi sopivia mielipiteitä sieltä talkkunaoriginaalien pyhiinvaellussivuilta.
Yritätkö (turhaan) ärsyttää minua, vai saatko mielihyvää siitä, että osoitat julkisesti typeryytesi?
- antidarwin
Tavoitteeton kirjoitti:
Yritätkö (turhaan) ärsyttää minua, vai saatko mielihyvää siitä, että osoitat julkisesti typeryytesi?
ja naiivit vastauksesi joista paistaa antikristillinen asenteesi,buddhalaiselle kai passaavat .
Miksi kiellät nerokkaat suunnittelun todisteet,joidenka luulisi tekevän ihmisen vähän nöyremmäksi - puhut itseriittoisesti asioista ,joita et itsekään ole ymmärtänyt -etkö pysty oppimaan muilta mitään. - Tavoitteeton
antidarwin kirjoitti:
ja naiivit vastauksesi joista paistaa antikristillinen asenteesi,buddhalaiselle kai passaavat .
Miksi kiellät nerokkaat suunnittelun todisteet,joidenka luulisi tekevän ihmisen vähän nöyremmäksi - puhut itseriittoisesti asioista ,joita et itsekään ole ymmärtänyt -etkö pysty oppimaan muilta mitään.>>Miksi kiellät nerokkaat suunnittelun todisteet,joidenka luulisi tekevän ihmisen vähän nöyremmäksi
- evotodisteita ei
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Miksi kiellät nerokkaat suunnittelun todisteet,joidenka luulisi tekevän ihmisen vähän nöyremmäksi
ole ,joten miksi ne pitäisi kiistää????
- elämän ihmeet
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Miksi kiellät nerokkaat suunnittelun todisteet,joidenka luulisi tekevän ihmisen vähän nöyremmäksi
ja näyttämään miten kaikki on tapahtunut - itsestään ..harvoin noin röyhkeää moukkaa tapaa.
- Arkkipiru
Tavoitteeton kirjoitti:
>>Miksi kiellät nerokkaat suunnittelun todisteet,joidenka luulisi tekevän ihmisen vähän nöyremmäksi
Kreationismi:
- Et voi todistaa sitä vääräksi
- Et voi todistaa sitä oikeaksi
Kysymys kuuluukin: Mitä tekee tällaisella "opilla"? - Tavoitteeton
elämän ihmeet kirjoitti:
ja näyttämään miten kaikki on tapahtunut - itsestään ..harvoin noin röyhkeää moukkaa tapaa.
Vai oletko sama ihminen eri nimimerkin takana?
Niin tai näin, taidan lopettaa tähän. Turha sinun enää itsestäsi tämän huonompaa kuvaa antaa meille muille.
- juutas.
Tuosta olisi siis ilmeisesti pääteltävä, että olosuhteet maapallolla elämän jatkuvaan uudelleen syntymiseen eivät ole enää suotuisat?
- nunchaku-overlord
Miksiköhän elämä ei ole syntynyt lähes samaan aikaan hieman eri puolilla planeettaamme ja täällä olisi kahdenlaisesta evoluutiosta polveutuvaa sakkia...
- ja poikkeamaa
löytyy täälläkin - selviää kun tutkii Australian luontoa.
- nunchaku-overlord
ja poikkeamaa kirjoitti:
löytyy täälläkin - selviää kun tutkii Australian luontoa.
aborginaalit syntyneet toisesta "evoluution puusta"?
- Lucy-serkku
nunchaku-overlord kirjoitti:
aborginaalit syntyneet toisesta "evoluution puusta"?
siinä kuin muutkin eliölajit - nykyihmisen - kaikki olevat rodutkin - alkuäiti on VAIN muutaman kymmenen tuhannen vuoden takaa jostain Etiopian tienoilta.
Vain munasta muna -periaate on luonnonlaki. Sen selittämiseksi pitäisi löytää joku vielä perustavampi luonnonlaki tms.
Todisteena siitä, että maapallolla oleva elämä on samasta lähteestä, on mm. DNA-koodin yhteneväisyys. Tämä sulkee pois kohtalaisesti sen, että jotkut eliöt olisivat syntyneet spontaanisti myöhemminkin (kuten muinoin yleisesti ajateltiin).
Toinen todiste spontaania sikiämistä vastaan on steriilit biomassasulkeumat (esim. kivihiili- ja öljyesiintymät). Kun kerran eläneessä materiassa on vähintään oikea alkuainekoostumus, mutta myös valmiita biopolymeereja, solurakenteita yms. niin niistä voisi kuvitella uuden elämän sikiävän helpommin kuin aivan satunnaisesta seoksesta. Mitään tämmöistä ei ole havaittu, vaikka näissä sulkeumissa ei voine sanoa ajan olleen liian lyhyt.
Kun maapallolta ei sitten löydy mitään sellaisia alkuliemijäännössedimenttejäkään, mitä olisi todennäköisesti kertynyt, jos meret olisivat olleet joskus "lihalientä", suhtaudun epäillen myös siihen, että elämää olisi syntynyt spontaanisti maapallolla. (Spontaani tässä = ilman edeltävää elämää). Syitä toki on useampia, mainitsin tässä vain yhden esimerkin todisteiden puuttumisesta.- esitän.
"Todisteena siitä, että maapallolla oleva elämä on samasta lähteestä, on mm. DNA-koodin yhteneväisyys."
Yhteneväisyys millä tavalla? minusta ne ovat eri eliömuodoilla hyvinkin erilaiset. Jos viittaat siihen, että ne ovat muodostuneet samoista aineista (emäkset, sokeriosa ja fosfaatti), niin pistä näitä aineita koeputkeen ja katso, mitä tapahtuu. Oletko tehnyt PCR:ää koskaan? Mitä PCR-reaktioon tarvitan? Emäkset ovat muunnelmia toisistaan, verrattain vähäenergisiä muodostumisenergialtaan, joten ei ole ihme, että niitä (etenkin adeniinijohdannaisia) on solujen toiminnassa monissa eri rooleissa kuin pelkästään DNA:ssa.
Mutta oikeat olosuhteet toki tarvitaan, joten ihan tuosta noin vaan sitä ei esim. nykymeressä synny.
Mistä myös vastaus toiseen ihmetykseesi:
"Toinen todiste spontaania sikiämistä vastaan on steriilit biomassasulkeumat (esim. kivihiili- ja öljyesiintymät). Kun kerran eläneessä materiassa on vähintään oikea alkuainekoostumus, mutta myös valmiita biopolymeereja, solurakenteita yms. niin niistä voisi kuvitella uuden elämän sikiävän helpommin kuin aivan satunnaisesta seoksesta. Mitään tämmöistä ei ole havaittu, vaikka näissä sulkeumissa ei voine sanoa ajan olleen liian lyhyt. "
Eli älä turhaan sekoittele. Ovatko sinusta maankuoressa, kivikerrosten välissä likimainkan samanlaiset mahdollisuudet / olosuhteet elämän syntymiselle?
"Kun maapallolta ei sitten löydy mitään sellaisia alkuliemijäännössedimenttejäkään, mitä olisi todennäköisesti kertynyt, jos meret olisivat olleet joskus "lihalientä", suhtaudun epäillen myös siihen, että elämää olisi syntynyt spontaanisti maapallolla. (Spontaani tässä = ilman edeltävää elämää). Syitä toki on useampia, mainitsin tässä vain yhden esimerkin todisteiden puuttumisesta."
MItä tämä "lihaliemi" sinusta sisälsi? Mitä näille komponenteille sinun mielestäsi tapahtui? Kuinka monta MILJARDIA vuotta siitä onkaan? Kuinka paljon maankuori on muuttunut, tuhoutunut ja muodostunut uudestaan sen sälkeen? - ja niinpä
esitän. kirjoitti:
"Todisteena siitä, että maapallolla oleva elämä on samasta lähteestä, on mm. DNA-koodin yhteneväisyys."
Yhteneväisyys millä tavalla? minusta ne ovat eri eliömuodoilla hyvinkin erilaiset. Jos viittaat siihen, että ne ovat muodostuneet samoista aineista (emäkset, sokeriosa ja fosfaatti), niin pistä näitä aineita koeputkeen ja katso, mitä tapahtuu. Oletko tehnyt PCR:ää koskaan? Mitä PCR-reaktioon tarvitan? Emäkset ovat muunnelmia toisistaan, verrattain vähäenergisiä muodostumisenergialtaan, joten ei ole ihme, että niitä (etenkin adeniinijohdannaisia) on solujen toiminnassa monissa eri rooleissa kuin pelkästään DNA:ssa.
Mutta oikeat olosuhteet toki tarvitaan, joten ihan tuosta noin vaan sitä ei esim. nykymeressä synny.
Mistä myös vastaus toiseen ihmetykseesi:
"Toinen todiste spontaania sikiämistä vastaan on steriilit biomassasulkeumat (esim. kivihiili- ja öljyesiintymät). Kun kerran eläneessä materiassa on vähintään oikea alkuainekoostumus, mutta myös valmiita biopolymeereja, solurakenteita yms. niin niistä voisi kuvitella uuden elämän sikiävän helpommin kuin aivan satunnaisesta seoksesta. Mitään tämmöistä ei ole havaittu, vaikka näissä sulkeumissa ei voine sanoa ajan olleen liian lyhyt. "
Eli älä turhaan sekoittele. Ovatko sinusta maankuoressa, kivikerrosten välissä likimainkan samanlaiset mahdollisuudet / olosuhteet elämän syntymiselle?
"Kun maapallolta ei sitten löydy mitään sellaisia alkuliemijäännössedimenttejäkään, mitä olisi todennäköisesti kertynyt, jos meret olisivat olleet joskus "lihalientä", suhtaudun epäillen myös siihen, että elämää olisi syntynyt spontaanisti maapallolla. (Spontaani tässä = ilman edeltävää elämää). Syitä toki on useampia, mainitsin tässä vain yhden esimerkin todisteiden puuttumisesta."
MItä tämä "lihaliemi" sinusta sisälsi? Mitä näille komponenteille sinun mielestäsi tapahtui? Kuinka monta MILJARDIA vuotta siitä onkaan? Kuinka paljon maankuori on muuttunut, tuhoutunut ja muodostunut uudestaan sen sälkeen?usko evoluutioon voipi syntyä...
- Lihaliemi
ja niinpä kirjoitti:
usko evoluutioon voipi syntyä...
tuo ikuisuus selitys "vuosimiljardien kuluessa",
on se ja sama onko kyseessä viikko, vuosi tai mainitut miljardit vuodet, tyhjästä ilman "syytä" ei synny yhtikäs mitään. - jumaliakaan ?
Lihaliemi kirjoitti:
tuo ikuisuus selitys "vuosimiljardien kuluessa",
on se ja sama onko kyseessä viikko, vuosi tai mainitut miljardit vuodet, tyhjästä ilman "syytä" ei synny yhtikäs mitään.joten mitään ei ole tältä pohjalta. Tai sitten sitä tyhjää ei ole. On vaan, jotain. Mitä itse asiassa selität vai onko tiedoissa oikeasti paikkaamista ? Väitteesi aikajaksojen turhuudesta poikkeaa selvästi luonnon menetelmistä. Esim. tämä parin galaksin näyttävä törmäys ei tapahtune viikossa, vaan erittäin lukuisissa miljardeissa viikoissa. http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2006/46/images/a/formats/xlarge_web.jpg
Vai ajattelitko ehkä että jumala loi nuo galaksit ikään kuin törmäämään ihan muuten vain koetellaakseen ihmisen uskoa hänen kykyihinsä ? Hohhoijakkaa... - puutuitte
Lihaliemi kirjoitti:
tuo ikuisuus selitys "vuosimiljardien kuluessa",
on se ja sama onko kyseessä viikko, vuosi tai mainitut miljardit vuodet, tyhjästä ilman "syytä" ei synny yhtikäs mitään.vain mun viimeiseen kohtaan ja jätitte muut jutut ihan huomioitta. Ja se viimeinen kohta on sitäpaitsi valitettavan totta: mitä-enemmän-aikaa-kuluu- sitä-enemmän-maapallon-pinta-muuttuu.
Vai meinaatteko nyt todistaa jotenki epätodeksi monet geologiset perustiedot? Ootan innolla sitä todistusta. - Evolved
Lihaliemi kirjoitti:
tuo ikuisuus selitys "vuosimiljardien kuluessa",
on se ja sama onko kyseessä viikko, vuosi tai mainitut miljardit vuodet, tyhjästä ilman "syytä" ei synny yhtikäs mitään.Lainaus:[tyhjästä ilman "syytä" ei synny yhtikäs mitään.]
Miksi teillä on aina tuo sama väärinkäsitys elämän synnystä Maassa? Mistä ihmeen "tyhjästä", jos saan kysyä?
"Syystä"? Onko sinulla tosiaan noin hillitön tarve perustella jotenkin olemassaolosi "syy"? Etkö voi ymmärtää, että olemassaoloosi ei ole mitään "syytä", vaan nyt kun kerran pystyt reagoimaan fysikaalisiin ja kemiallisiin aistiärsykkeisiin, ota siitä ilo irti ja elä elämääsi muiden luontokappaleiden seassa, yhtenä niistä. esitän. kirjoitti:
"Todisteena siitä, että maapallolla oleva elämä on samasta lähteestä, on mm. DNA-koodin yhteneväisyys."
Yhteneväisyys millä tavalla? minusta ne ovat eri eliömuodoilla hyvinkin erilaiset. Jos viittaat siihen, että ne ovat muodostuneet samoista aineista (emäkset, sokeriosa ja fosfaatti), niin pistä näitä aineita koeputkeen ja katso, mitä tapahtuu. Oletko tehnyt PCR:ää koskaan? Mitä PCR-reaktioon tarvitan? Emäkset ovat muunnelmia toisistaan, verrattain vähäenergisiä muodostumisenergialtaan, joten ei ole ihme, että niitä (etenkin adeniinijohdannaisia) on solujen toiminnassa monissa eri rooleissa kuin pelkästään DNA:ssa.
Mutta oikeat olosuhteet toki tarvitaan, joten ihan tuosta noin vaan sitä ei esim. nykymeressä synny.
Mistä myös vastaus toiseen ihmetykseesi:
"Toinen todiste spontaania sikiämistä vastaan on steriilit biomassasulkeumat (esim. kivihiili- ja öljyesiintymät). Kun kerran eläneessä materiassa on vähintään oikea alkuainekoostumus, mutta myös valmiita biopolymeereja, solurakenteita yms. niin niistä voisi kuvitella uuden elämän sikiävän helpommin kuin aivan satunnaisesta seoksesta. Mitään tämmöistä ei ole havaittu, vaikka näissä sulkeumissa ei voine sanoa ajan olleen liian lyhyt. "
Eli älä turhaan sekoittele. Ovatko sinusta maankuoressa, kivikerrosten välissä likimainkan samanlaiset mahdollisuudet / olosuhteet elämän syntymiselle?
"Kun maapallolta ei sitten löydy mitään sellaisia alkuliemijäännössedimenttejäkään, mitä olisi todennäköisesti kertynyt, jos meret olisivat olleet joskus "lihalientä", suhtaudun epäillen myös siihen, että elämää olisi syntynyt spontaanisti maapallolla. (Spontaani tässä = ilman edeltävää elämää). Syitä toki on useampia, mainitsin tässä vain yhden esimerkin todisteiden puuttumisesta."
MItä tämä "lihaliemi" sinusta sisälsi? Mitä näille komponenteille sinun mielestäsi tapahtui? Kuinka monta MILJARDIA vuotta siitä onkaan? Kuinka paljon maankuori on muuttunut, tuhoutunut ja muodostunut uudestaan sen sälkeen?Viestisi pääpointi oli todisteiden puuttumisen selittäminen. Sehän ei todista vielä mistään. Ts. vaikka ikiliikkujan todisteiden puuttumiselle keksisi kuinkakin hyvät selitykset, se ei viekä ihan riittäisi ikiliikkujan todisteeksi. Ts. et juurikaan esittänyt aitoja vastauksia.
Ohitit myös maininnatta luonnonlain, jonka perusteella voidaan sanoa, että eliöiden spontaani syntyminen on yliluonnollinen väite. (=yli luonnolakien menevä väite) Tämä lienee kiusallista myöntää?
Mennäänpä nyt sitten niihin yksityiskohtiin:
e:[Yhteneväisyys millä tavalla? minusta ne ovat eri eliömuodoilla hyvinkin erilaiset.]
Olin varmaan epätäsmällinen. Tarkoitin emästriplettikoodia, jossa proteiiniin tuleva aminohappo määräytyy yleensä yksikäsitteisesti. Mahdollisuuksia on moniin erilaisiin koodeihin, esim. kuudella eri emäksellä pääsisi dupleteilla tiiviimpään pakkaustiheyteen. Tai kahdella eri emäksellä ja viisikolla pärjäisi. Sen lisäksi triplettien aminohappovastaavuudet voisivat olla erilaiset.
(En nyt ota kantaa siihen, miksi nykyinen koodi olisi optimoitu koko biosfääriin sopivaksi)
e:[Oletko tehnyt PCR:ää koskaan? Mitä PCR-reaktioon tarvitan?]
En ole tehnyt PCR:ää. Otin hieman selvää, mitä siihen tarvitaan:
Ensiksikin emäkset eivät ole emäksinä, vaan nukleotideina, jotka ovat "korkeaenergisiä" yhdisteitä, ts. ne ovat kaukana tasapainosta olevia yhdisteitä, joissa on reaktioherkkä trifosfaattisysteemi. Lisäksi se vaatii DNA:n ja erilaiset alukkeet ja proteiinipohjaisen spesifisen entsyymin, jne.
http://www.fermentas.com/catalog/nucleotides/datp.htm
Sen lisäksi homma vaatii tarkat olosuhdevalinnat ja laitteiston:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polymerase_chain_reaction
Olosuhteisiin ei sallittane ylimääräisiä yhdisteitä, mitkä "alkumaapallon" olosuhteissa olisvat olleet lähes väistämättömiä.
e:[Emäkset ovat muunnelmia toisistaan, verrattain vähäenergisiä muodostumisenergialtaan,...]
Joo, pelkät emäkset ovat melko "halpoja" palikoita energeettisesti. Mutta nepä taas eivät muodosta polymeereja sekoittamalla muiden tarpeiden kera (fosforihappo sokerit).
e:[...joten ei ole ihme, että niitä (etenkin adeniinijohdannaisia) on solujen toiminnassa monissa eri rooleissa kuin pelkästään DNA:ssa]
Säästäväistä suunnittelua.
e:[Mutta oikeat olosuhteet toki tarvitaan, joten ihan tuosta noin vaan sitä ei esim. nykymeressä synny. ]
Mikä tahansa reaktio tapahtuu "oikeissa olosuhteissa". Informaation tarve oikeiden olosuhteiden saavuttamiseksi on suhteessa niiden esiintymistiheyteen universumissa. Esim. puhdasta nestemäistä vettä ei taida löytyä ilman älykästä suunnittelua (yli 99,9% puhdasta). Epäpuhtaisina maaperässä on elektrolyytit ja ilmakehässä (sadepisaroissa) liuenneet kaasut.
e:[Mistä myös vastaus toiseen ihmetykseesi: ]
Kun nyt olisi ensin se ensimmäinenkin vastaus, joka ei perustisi väärinkäsitykseen.
e:[Eli älä turhaan sekoittele. Ovatko sinusta maankuoressa, kivikerrosten välissä likimainkan samanlaiset mahdollisuudet / olosuhteet elämän syntymiselle? ]
Mihin verrattuna samanlaiset mahdollisuudet? Esim. PCR-laitteeseen verrattuna ihan hyvät, sillä DNA on jo "keksitty". Mitä vielä tarvittaisiin? Energiaakin on läsnä mm. kemiallisena ja mahdollisesti vulkaanisena. Vrt. vaikka hypoteesit syvällä vulkaanisissa "savuttajissa" tapahtuvasta elämän synnystä.
e:[MItä tämä "lihaliemi" sinusta sisälsi? Mitä näille komponenteille sinun mielestäsi tapahtui? ]
Kyse on yleisestä evoluutiouskomuksesta, mutta hiiliyhdisteitähän siinä olisi pitänyt olla, muodossa tai toisessa.
e:[Kuinka monta MILJARDIA vuotta siitä onkaan?]
Juu, aikaa voi kätevästi syyttää myös todisteiden hävittämisestä.
e:[Kuinka paljon maankuori on muuttunut, tuhoutunut ja muodostunut uudestaan sen sälkeen?]
Maapallon vanhimmista kivistä:
http://pubs.usgs.gov/gip/geotime/age.html
"...sediments deposited in shallow water,..."
Noissa pitäisi olla merkkejä abiogeenisesta hiilestä tms. jos sitä lihalientä olisi ollut läsnä. Ei ole havaintoa. Johtopäätös: lihaliemestä ei ole todisteita, se on kuvittelua.
Noniin, kun yrittää oikoa vääriä käsityksiä, jotuu ensiksikin tekemään työtä ja sitten kuuntelemaan haukkumista tai vähintään jänkäämistä päälle. Jään odottamaan (-;- kysyjä/vastaaja
tuttumies kirjoitti:
Viestisi pääpointi oli todisteiden puuttumisen selittäminen. Sehän ei todista vielä mistään. Ts. vaikka ikiliikkujan todisteiden puuttumiselle keksisi kuinkakin hyvät selitykset, se ei viekä ihan riittäisi ikiliikkujan todisteeksi. Ts. et juurikaan esittänyt aitoja vastauksia.
Ohitit myös maininnatta luonnonlain, jonka perusteella voidaan sanoa, että eliöiden spontaani syntyminen on yliluonnollinen väite. (=yli luonnolakien menevä väite) Tämä lienee kiusallista myöntää?
Mennäänpä nyt sitten niihin yksityiskohtiin:
e:[Yhteneväisyys millä tavalla? minusta ne ovat eri eliömuodoilla hyvinkin erilaiset.]
Olin varmaan epätäsmällinen. Tarkoitin emästriplettikoodia, jossa proteiiniin tuleva aminohappo määräytyy yleensä yksikäsitteisesti. Mahdollisuuksia on moniin erilaisiin koodeihin, esim. kuudella eri emäksellä pääsisi dupleteilla tiiviimpään pakkaustiheyteen. Tai kahdella eri emäksellä ja viisikolla pärjäisi. Sen lisäksi triplettien aminohappovastaavuudet voisivat olla erilaiset.
(En nyt ota kantaa siihen, miksi nykyinen koodi olisi optimoitu koko biosfääriin sopivaksi)
e:[Oletko tehnyt PCR:ää koskaan? Mitä PCR-reaktioon tarvitan?]
En ole tehnyt PCR:ää. Otin hieman selvää, mitä siihen tarvitaan:
Ensiksikin emäkset eivät ole emäksinä, vaan nukleotideina, jotka ovat "korkeaenergisiä" yhdisteitä, ts. ne ovat kaukana tasapainosta olevia yhdisteitä, joissa on reaktioherkkä trifosfaattisysteemi. Lisäksi se vaatii DNA:n ja erilaiset alukkeet ja proteiinipohjaisen spesifisen entsyymin, jne.
http://www.fermentas.com/catalog/nucleotides/datp.htm
Sen lisäksi homma vaatii tarkat olosuhdevalinnat ja laitteiston:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polymerase_chain_reaction
Olosuhteisiin ei sallittane ylimääräisiä yhdisteitä, mitkä "alkumaapallon" olosuhteissa olisvat olleet lähes väistämättömiä.
e:[Emäkset ovat muunnelmia toisistaan, verrattain vähäenergisiä muodostumisenergialtaan,...]
Joo, pelkät emäkset ovat melko "halpoja" palikoita energeettisesti. Mutta nepä taas eivät muodosta polymeereja sekoittamalla muiden tarpeiden kera (fosforihappo sokerit).
e:[...joten ei ole ihme, että niitä (etenkin adeniinijohdannaisia) on solujen toiminnassa monissa eri rooleissa kuin pelkästään DNA:ssa]
Säästäväistä suunnittelua.
e:[Mutta oikeat olosuhteet toki tarvitaan, joten ihan tuosta noin vaan sitä ei esim. nykymeressä synny. ]
Mikä tahansa reaktio tapahtuu "oikeissa olosuhteissa". Informaation tarve oikeiden olosuhteiden saavuttamiseksi on suhteessa niiden esiintymistiheyteen universumissa. Esim. puhdasta nestemäistä vettä ei taida löytyä ilman älykästä suunnittelua (yli 99,9% puhdasta). Epäpuhtaisina maaperässä on elektrolyytit ja ilmakehässä (sadepisaroissa) liuenneet kaasut.
e:[Mistä myös vastaus toiseen ihmetykseesi: ]
Kun nyt olisi ensin se ensimmäinenkin vastaus, joka ei perustisi väärinkäsitykseen.
e:[Eli älä turhaan sekoittele. Ovatko sinusta maankuoressa, kivikerrosten välissä likimainkan samanlaiset mahdollisuudet / olosuhteet elämän syntymiselle? ]
Mihin verrattuna samanlaiset mahdollisuudet? Esim. PCR-laitteeseen verrattuna ihan hyvät, sillä DNA on jo "keksitty". Mitä vielä tarvittaisiin? Energiaakin on läsnä mm. kemiallisena ja mahdollisesti vulkaanisena. Vrt. vaikka hypoteesit syvällä vulkaanisissa "savuttajissa" tapahtuvasta elämän synnystä.
e:[MItä tämä "lihaliemi" sinusta sisälsi? Mitä näille komponenteille sinun mielestäsi tapahtui? ]
Kyse on yleisestä evoluutiouskomuksesta, mutta hiiliyhdisteitähän siinä olisi pitänyt olla, muodossa tai toisessa.
e:[Kuinka monta MILJARDIA vuotta siitä onkaan?]
Juu, aikaa voi kätevästi syyttää myös todisteiden hävittämisestä.
e:[Kuinka paljon maankuori on muuttunut, tuhoutunut ja muodostunut uudestaan sen sälkeen?]
Maapallon vanhimmista kivistä:
http://pubs.usgs.gov/gip/geotime/age.html
"...sediments deposited in shallow water,..."
Noissa pitäisi olla merkkejä abiogeenisesta hiilestä tms. jos sitä lihalientä olisi ollut läsnä. Ei ole havaintoa. Johtopäätös: lihaliemestä ei ole todisteita, se on kuvittelua.
Noniin, kun yrittää oikoa vääriä käsityksiä, jotuu ensiksikin tekemään työtä ja sitten kuuntelemaan haukkumista tai vähintään jänkäämistä päälle. Jään odottamaan (-;Turha minun on sitten vängätä. Sinulla kun näyttää riittävän vielä tuota tutkittavaa asiaa.Muun muassa suraavat: Miksi juuri tripletti, polymerisaatioraektiot ja trifosfaattien biokemia, adeniinijohdannaiset (joka sinusta oli "säästävää suunnittelua"?!?!?), ajan merkityksestä jotta suotuisat reaktiot tapahtuisivat, ja niin edelleen. Älä tee omista väärinkäsityksistäsi tai tiedon puutteistasi muiden väärinkäsityksiä.
Olipa muuten hyvä että otit ikiliikkujan esimerkiksi. Todistusten puuttuminen joistain evoluutioteorian osa-alueista ei tietääkseni todista kreationismin paikkaansapitävyyttä? Vai todistaako? Ja toisekseen kreationisti voisi sanoa tarpeeksi älykkään luojan kykenevän luomaan ikiliikkujan. Sillä lailla, sanoi tuomari.
Jälkikirjoitus: Tämä ei ollut vänkäämistä, ellet välttämättä halua sitä sellaiseksi tulkita. Olisin voinut mennä syvemmällekin aiheisiin, mutta olisit tulkinnut vastaukseni kuitenkin epämiellyttäväksi haukkumiseksi. Tyydyin vain ilmoittamaan asiat, joihin tarvitsisit lähempää tutkiskelua.
- ,,,,w,er
Eeeerittäin hyvä kysymys.
1) Ehkä olemassaolevat lajit tuhoavat mahdollisesti muodostumassa olevan eliön jo ennen sen eliöitymistä :D
2) Ehkä Maapallon olosuhteet eivät ole enää missään sellaiset, että elämää voisi edes syntyä.
3) Ehkä elämää muodostuu koko ajan, mutta se on sellaisessa paikassa ja/tai muodossa, että sitä ei ole osattu tai pystytty vielä havaitsemaan.
4) Ehkä elämää ei ole koskaan syntynytkään Maapallolla (panspermia) ja ne muualla syntymässä olevat eliöt eivät enää pysty kotiutumaan tai eksymään Maapallolle.
5) Ehkä elämän syntyminen on niin huisin sattuman takana, että sitä ei vain ole sen yhden kerran jälkeen (vielä) sattunut uudelleen.
Tuskin kukaan tuohon kysymykseen kehtaa antaa mitään suoraa vastausta "no siksi, että ---". :)- juutas.
Niin. Tuossa kai ne vaihtoehdot kutakuinkin ovat. Kysymys on kuitenkin mielenkiintoinen, ainakin omasta mielestäni.
- vähän pallo
hukassa. Jos evoluutio on varma ja tieteellisesti todistettu asia niin miksi sinunkin jokainen vastauksesi alkaa sanalla "Ehkä"????
Ehkä vastauksesi eivätkö tunnu kovin varmoilta. Ehkä kukaan ei vastaa kysyttäessä paljonko on 1 plus 1, että ehkä se on kaksi. Vai vastaako??
Ehkä evo-teoria ei olekaan loppuun asti todistettu vaan ehkä se onkin vaan nimensä mukaisesti TEORIA. - .................
vähän pallo kirjoitti:
hukassa. Jos evoluutio on varma ja tieteellisesti todistettu asia niin miksi sinunkin jokainen vastauksesi alkaa sanalla "Ehkä"????
Ehkä vastauksesi eivätkö tunnu kovin varmoilta. Ehkä kukaan ei vastaa kysyttäessä paljonko on 1 plus 1, että ehkä se on kaksi. Vai vastaako??
Ehkä evo-teoria ei olekaan loppuun asti todistettu vaan ehkä se onkin vaan nimensä mukaisesti TEORIA."Ehkä vastauksesi eivätkö tunnu kovin varmoilta. Ehkä kukaan ei vastaa kysyttäessä paljonko on 1 plus 1, että ehkä se on kaksi. Vai vastaako??"
Se saattaa olla 2, mutta Boolen algebrassa 1 1=1 :D - Arkkipiru
................. kirjoitti:
"Ehkä vastauksesi eivätkö tunnu kovin varmoilta. Ehkä kukaan ei vastaa kysyttäessä paljonko on 1 plus 1, että ehkä se on kaksi. Vai vastaako??"
Se saattaa olla 2, mutta Boolen algebrassa 1 1=1 :DUsein kemiassa 1 mooli ainetta 1 mooli toista ainetta muodostaa yhden moolin jotain kolmatta ainetta. Eli minäkin vastaan että se on useimmin joko 1 tai 2 .:)
- So.kra
Arkkipiru kirjoitti:
Usein kemiassa 1 mooli ainetta 1 mooli toista ainetta muodostaa yhden moolin jotain kolmatta ainetta. Eli minäkin vastaan että se on useimmin joko 1 tai 2 .:)
Ja binäärijärjestelmässä 10
Joten 1 1 voi olla ainakin 1, 2 tai 10 =) - So.kra
vähän pallo kirjoitti:
hukassa. Jos evoluutio on varma ja tieteellisesti todistettu asia niin miksi sinunkin jokainen vastauksesi alkaa sanalla "Ehkä"????
Ehkä vastauksesi eivätkö tunnu kovin varmoilta. Ehkä kukaan ei vastaa kysyttäessä paljonko on 1 plus 1, että ehkä se on kaksi. Vai vastaako??
Ehkä evo-teoria ei olekaan loppuun asti todistettu vaan ehkä se onkin vaan nimensä mukaisesti TEORIA.Ehkä sinä et tiedä mitä Teoria tarkoittaa tieteessä
Ehkä et myöskään tiedä mitä kuuluu evoluutioteorian piiriin. Abiogeneesi ei kuulu. - ,,,,,,w,er
vähän pallo kirjoitti:
hukassa. Jos evoluutio on varma ja tieteellisesti todistettu asia niin miksi sinunkin jokainen vastauksesi alkaa sanalla "Ehkä"????
Ehkä vastauksesi eivätkö tunnu kovin varmoilta. Ehkä kukaan ei vastaa kysyttäessä paljonko on 1 plus 1, että ehkä se on kaksi. Vai vastaako??
Ehkä evo-teoria ei olekaan loppuun asti todistettu vaan ehkä se onkin vaan nimensä mukaisesti TEORIA."Jos evoluutio on varma ja tieteellisesti todistettu asia niin miksi sinunkin jokainen vastauksesi alkaa sanalla "Ehkä"????"
Noista vaihtoehdoistani taisi vain yksi olla riippuvainen evoluution olemassaolosta...
"Ehkä vastauksesi eivätkö tunnu kovin varmoilta. Ehkä kukaan ei vastaa kysyttäessä paljonko on 1 plus 1, että ehkä se on kaksi. Vai vastaako??"
Tieteen ja uskonnon eroja: tieteessä hyväksytään mahdollisuuksien olemassaolo ja oma tietämättömyys.
"Ehkä evo-teoria ei olekaan loppuun asti todistettu vaan ehkä se onkin vaan nimensä mukaisesti TEORIA."
Teoria on erittäin paljon uskomusten rinnalla. En oikeastaan edes tiedä, onko mikään "loppuun asti todistaminen" edes mahdollista (paitsi matematiikassa:)).
- Alex_
Moi !
Voihan sitä syntyäkkin. Alkeellinen kopiotuja vaikkapa miljoonan vuoden välein jossakin maapallon kolkassa. Olemassaolon taistelussa sen mahdollisuudet selvitä valmiiksi sopeutuneen elämän rinnalla on vain tavattoman vaikeaa.
Oikeasti tuota ei tiedetä. Vaikka syntyisi kerran minuutissa jossain, tai vaikka elämän synty olisi tapahtunut vain kerran. Ehkä olosuhteet nykyisin eivät ole otolliset elämän syntyyn.
Ehkä... ehkä... kukaan ei tiedä.
--- lähinnä
mutta saahan siihenkin uskoa.Luominen on mielekäs vaihtoehto.
- tarina..
koeta saada se netissä animoitua niin ollaan jo Riku Dawkinsin kanssa samaa kaliiberia - melkein.
- Alex_
lähinnä kirjoitti:
mutta saahan siihenkin uskoa.Luominen on mielekäs vaihtoehto.
Moi !
Onko se taikauskoa että myöntää ettei tiedä miten asiat ovat?
Taikauskoa on uskoa jumalolentoon jolle ei ole mitään tarvetta ja josta ei ole minkäänlaista konkreettista havaintoa. Millään tasolla.
-- - JuhaKorkeeHvnk
Ei kirvestä kaivoon, elämä edistyy. Jos sinun elämäsi ei edisty, muualla eleämä edistyy. Jos sinä kuolet, jopa poiskuolet, muualla kuolemaa voitetaan. Ja jos sinusta tulee myös edistys-ajattelija, edistyjä, niin sinäkin voitat kuolemaa, sekä poiskuolemaa.
- lottovoittamaton
Jos joku voittaa lotosta kerran, ei se tarkoita, että hän voittaa joka viikko. Ja vaikka suurin osa suomalaisista ei koskaan voita, ei se tarkoita, etteikö niitä lottovoittajia olisi olemassa.
- JJK90
Oletetaanpa näin(Tämä on todennäköistä)
Elämän syntyä on vaikea selvittää joten ihmiset ovat keksineet sille selityksen että jokin korkeampi älyllinen voima on luonut elämän.Itse uskon evoluutioon(Evoluution voi ymmärtää monella asialla,lajien syntyminen itsestään universumiin tai niiden kehittyminen vain omalla planeetallamme)
Sitten se että miksi tuota kehitystä ei tapahdu,ihmiset hallitsevat maailmaa ja esim. lihakarjan on vaikea kehittyä(jalostua) kun sitä vain pidetään jossain aitauksissa ja syödään,sama homma oli nisäkkäillä dinosaurusten aikaan,kaikki isot nisäkkäät kuolivat sukupuuttoon koska hirmuliskot söivät nämä,hirmuliskojen tuhoutumisen jälkeisen ydintalven jälkeen nisäkkäät pääsivät kehittymään,noista nisäkkäistä kehittyi apinaeläimet joista kehittyi ihminen.Eli tiivistetysti tarvittaisiin ihmisen tuho jotta uudet lajit voisivat kehittyä Ensinäkin elämän "synty" varmaan vaatii erillaiset olosuhteet kuin nykyään. Nykyään ilmakehässä on paljon happea mikä vaikeuttaa orgaanisten yhdisteiden selviytymistä, mutta runsas happi kumminkin mahdollistaa suurten eliöiden selviämistä.
Elämälle tärkeitä orgaanisia yhdisteitä syntyy varmaan edelleenkin otollisissa olosuhteissa, ja ehkä myös alkeellisia mikrobeja, mutta mitään maailmanvalloitusta ne eivät lähiaikoina varmaan tee :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli275304Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm123865Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle403197IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm512800Vihdoin tiedän että tämä on molemminpuolista
Saattoi se koko ajan olla silmiemme edessä mutta kumpikaan ei uskaltanut sitä toivoa. Kunpa nähtäisiin pian, toivottavas861308Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.2841303- 601183
- 791139
Natoon liittyminen on alkanut kaduttaa.
Nato on muuttunut niin paljon, että se ei ole enää se mihin haluttiin liittyä. Usa on vetäytynyt ja 5% osuus valtion tul3961112Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2131086