Your natural state has no relationship whatsoever with the religious states of bliss and ecstasy. They lie within the field of experience. Those who have led man on his search for religiousness throughout the centuries have perhaps experienced those religious states, so can you. They are thought-induced states of being and as they come so do they go. All are trips in the wrong direction. They are all within the field of time. Timeless can never be experienced, grasped, contained, much less given expression to, by any man. That beaten track will lead you nowhere. There is no oasis situated yonder. You are stuck with the mirage.
U.G. Krishnamurti
u-g.nu
20
1284
Vastaukset
- Qadesha
Eli mitään transkendentteja kokemuksia ei ole siis olemassakaan, vaan kaikki mitä voi kokea on yhtä ja samaa arkista kokemushuttua joka siivilöityy oman persoonallisuuden kautta omalle itselle tyypillisenä aistimuksena jossa ei ole mitään ns. ylimaallista.
Mitään arkea ja oman minän ulkopuolista ei kannata tavoitella, koska sellaista ei voi kokea?
Ryhdymmekö siis materialisteiksi ja ateisteiksi suosiolla?- kirjokansi
Uugeen pointti lienee, että ilman kokijaa ei ole kokemuksiakaan. Ainakaan "omia" kokemuksia.
Riippumatta kokemusten ylimaallisuusasteesta ja/tai arkisuudesta. - Qadesha
kirjokansi kirjoitti:
Uugeen pointti lienee, että ilman kokijaa ei ole kokemuksiakaan. Ainakaan "omia" kokemuksia.
Riippumatta kokemusten ylimaallisuusasteesta ja/tai arkisuudesta....jossain määrin kyllästynyt älylliseen ja kielelliseen saivarteluun, jolla yritetään määritellä ihmisille heidän kokemuksistaan mitä nämä ovat olleet. Mielestäni jokainen voisi ihan itse määritellä omat kokemuksensa miten huvittaa, mutta tarvitaanko todella uugeitä sun muita sanomaan meille että meidän nämä nuo ne kokemuksemme eivät ole minkään väärttejä, koska ne kaikki asettuvat tietylle kokemusjanalle, ja että itseasiassa koko kokeminen pitäisi lopettaa?
Minkä vuoksi ei saisi kokea yhtään mitään? Mitä tarjottavaa kokemusvapaalla pelkällä olemisella on että meidän pitäisi tavoitella nimenomaan sitä?
Ei sillä ole väliä onko kokemus "huippu" vaiko mikä milloinkin. Ei sen väliä onko se jotenkin "oma" ja ainutlaatuinen, vaiko yleisinhimillinen ja kaikkien koettavissa. Kaikki käy.
Kokemattomanakin oleminen käy, jos sellainen tulee vastaan, mutta pitäisikö sitä tavoitella, ja jos niin miksi? Voiko edes vain olla, kokematta mitään? Vai onko joillakuilla ihmisillä niin syvä inho koko olemassaoloa kohtaan että pitää pyrkiä olemattomuuteen vain saadakseen itsensä mitätöityä?
Jos peruspointti oli/on siinä ettei kokemuksia hyödytä erotella, niin hyvä. - Mr. G
Qadesha kirjoitti:
...jossain määrin kyllästynyt älylliseen ja kielelliseen saivarteluun, jolla yritetään määritellä ihmisille heidän kokemuksistaan mitä nämä ovat olleet. Mielestäni jokainen voisi ihan itse määritellä omat kokemuksensa miten huvittaa, mutta tarvitaanko todella uugeitä sun muita sanomaan meille että meidän nämä nuo ne kokemuksemme eivät ole minkään väärttejä, koska ne kaikki asettuvat tietylle kokemusjanalle, ja että itseasiassa koko kokeminen pitäisi lopettaa?
Minkä vuoksi ei saisi kokea yhtään mitään? Mitä tarjottavaa kokemusvapaalla pelkällä olemisella on että meidän pitäisi tavoitella nimenomaan sitä?
Ei sillä ole väliä onko kokemus "huippu" vaiko mikä milloinkin. Ei sen väliä onko se jotenkin "oma" ja ainutlaatuinen, vaiko yleisinhimillinen ja kaikkien koettavissa. Kaikki käy.
Kokemattomanakin oleminen käy, jos sellainen tulee vastaan, mutta pitäisikö sitä tavoitella, ja jos niin miksi? Voiko edes vain olla, kokematta mitään? Vai onko joillakuilla ihmisillä niin syvä inho koko olemassaoloa kohtaan että pitää pyrkiä olemattomuuteen vain saadakseen itsensä mitätöityä?
Jos peruspointti oli/on siinä ettei kokemuksia hyödytä erotella, niin hyvä.Eiköhän se kokemattomuuskin ole kokemus kokemattomuudesta?
Minusta muuta ei ole olemassa kuin jatkuva "kokemuserektio".
Jotain satanismiako täällä nykyään yritetään lanseerata joka puolella? Sellanen puberteetti-ikästen henkinen kokemattomuusko on kovasti nykyään in???
Jo on mennyt pitkälle tämä nuoruuden ihannointi!
Ihminen on vaan kokemuksiensa summa... - Qadesha
Mr. G kirjoitti:
Eiköhän se kokemattomuuskin ole kokemus kokemattomuudesta?
Minusta muuta ei ole olemassa kuin jatkuva "kokemuserektio".
Jotain satanismiako täällä nykyään yritetään lanseerata joka puolella? Sellanen puberteetti-ikästen henkinen kokemattomuusko on kovasti nykyään in???
Jo on mennyt pitkälle tämä nuoruuden ihannointi!
Ihminen on vaan kokemuksiensa summa...Jokin hakemalla hakemisen projekti tässä on ollut jo jokusen vuoden muutamalla "meillä" näillä tietyillä palstoilla. Yritetään sanoilla kiskoa esiin jotain sellaista mikä menee sanojen tuolle puolen.
Zeniä, satanismia, nagualismia (Castaneda), magiaa, what ever. Lopulta se kaikki on netissä pelkkää sanojen pyörittelyä missä yritetään antaa ymmärtää että minä se ymmärrän jotakin mitä sinä et ymmärrä. Haha.
Vaikkei kukaan sitten välttämättä ymmärräkään yhtään mitään, ja ihan vaan sen takia että puhe ei ole sama asia kuin kokemus. Niitä kokemuksia joko on tai sitten ei ole. Muu on lätinää. Lässytelköön sitten sen vaikka UG tai ÄG tai kuka hyvänsä. xD
No ei vais. Kyllä joku voi ymmärtääkin, mutta ei sitä pysty sanoiksi pukemaan. Se HAKEMINEN tässä alkaa jo ärsyttää, niin muiden hakeminen kuin omakin.
Tulee jos on tullakseen. Ajattomuus, kokemattomuus. Jos ei tule niin ei tule. - kirjokansi
Qadesha kirjoitti:
...jossain määrin kyllästynyt älylliseen ja kielelliseen saivarteluun, jolla yritetään määritellä ihmisille heidän kokemuksistaan mitä nämä ovat olleet. Mielestäni jokainen voisi ihan itse määritellä omat kokemuksensa miten huvittaa, mutta tarvitaanko todella uugeitä sun muita sanomaan meille että meidän nämä nuo ne kokemuksemme eivät ole minkään väärttejä, koska ne kaikki asettuvat tietylle kokemusjanalle, ja että itseasiassa koko kokeminen pitäisi lopettaa?
Minkä vuoksi ei saisi kokea yhtään mitään? Mitä tarjottavaa kokemusvapaalla pelkällä olemisella on että meidän pitäisi tavoitella nimenomaan sitä?
Ei sillä ole väliä onko kokemus "huippu" vaiko mikä milloinkin. Ei sen väliä onko se jotenkin "oma" ja ainutlaatuinen, vaiko yleisinhimillinen ja kaikkien koettavissa. Kaikki käy.
Kokemattomanakin oleminen käy, jos sellainen tulee vastaan, mutta pitäisikö sitä tavoitella, ja jos niin miksi? Voiko edes vain olla, kokematta mitään? Vai onko joillakuilla ihmisillä niin syvä inho koko olemassaoloa kohtaan että pitää pyrkiä olemattomuuteen vain saadakseen itsensä mitätöityä?
Jos peruspointti oli/on siinä ettei kokemuksia hyödytä erotella, niin hyvä.kyllästynyt älylliseen ja kielelliseen saivarteluun ja keskusteluun, en edes epä-älylliseen. Ainoastaan tyhmään jankutukseen.
Tarvitaanko uugeeta johonkin? Paskanhailee. Uugee on ja joskus vastaa kun kysytään. Mitä nyt valaistuneilta yleensä kysellään. Jos multa kysytään, niin uugeen keskusteluista on lähinnä se hyöty, että ne tehokkaasti ehkäisevät valaistumistoiveita.
Ja jos minä kysyn, niin kysyn vaikkapa että miksi kaikki pitää lukea ja tulkita ja ajatella pitäisi-eisaisi -mankelin läpi? Ja miksi ei saisi mankelin läpi vetää? - Qadesha
kirjokansi kirjoitti:
kyllästynyt älylliseen ja kielelliseen saivarteluun ja keskusteluun, en edes epä-älylliseen. Ainoastaan tyhmään jankutukseen.
Tarvitaanko uugeeta johonkin? Paskanhailee. Uugee on ja joskus vastaa kun kysytään. Mitä nyt valaistuneilta yleensä kysellään. Jos multa kysytään, niin uugeen keskusteluista on lähinnä se hyöty, että ne tehokkaasti ehkäisevät valaistumistoiveita.
Ja jos minä kysyn, niin kysyn vaikkapa että miksi kaikki pitää lukea ja tulkita ja ajatella pitäisi-eisaisi -mankelin läpi? Ja miksi ei saisi mankelin läpi vetää?...vaikka pöntöstä alas. Kai sitä aikanaan kyllästyy, jopa kaiken tietäviin valaistuneisiin ukkeleihin ja eukkoloihin joiden pitää päästä päästelemään Valtavia Viisauksia suustaan niille jotka eivät halua itse löytää mitään ja ottavat mieluummin kaiken valmiina vastaan.
Luonnollisesti itse löytäminenkin on vain "löytämistä", koska mitään uutta ei löydy. Vuosia kuluu ja ymmärtää jonkin yhden jutun, ja ihmettelee että miksei sitä aina tajunnut. Sitten havaitsee että joku oli sen jo sanonutkin - jossain. Mutta jos se joku muu jossain sanoo ja me sen kuulemme siltä joltain, niin mitä todellista merkitystä sillä meille on? Ei välttämättä mitään.
En tarkoita etteikö muita voisi kuunnella ja kirjojakin lukea, tulipahan vain tämmöinen "täriskööt gurut vuorillaan keskenään" -fiilis vaihteeksi.
Seuraavaksi voisin sitten jäkättää että aktiivinenkin toimintakin se on enimmäkseen vaan itsepetosta, kun luulee muka olevansa kovakin hanu/-tar esim. riehuessaan pusikossa shamaanirumpu tanassa, tai mitäs kaikkia aktiviteetteja sitä onkaan.
Päädynkö siis nihilismiin lopulta, ja sekö oli uugeenkin idis??? - kirjokansi
Qadesha kirjoitti:
...vaikka pöntöstä alas. Kai sitä aikanaan kyllästyy, jopa kaiken tietäviin valaistuneisiin ukkeleihin ja eukkoloihin joiden pitää päästä päästelemään Valtavia Viisauksia suustaan niille jotka eivät halua itse löytää mitään ja ottavat mieluummin kaiken valmiina vastaan.
Luonnollisesti itse löytäminenkin on vain "löytämistä", koska mitään uutta ei löydy. Vuosia kuluu ja ymmärtää jonkin yhden jutun, ja ihmettelee että miksei sitä aina tajunnut. Sitten havaitsee että joku oli sen jo sanonutkin - jossain. Mutta jos se joku muu jossain sanoo ja me sen kuulemme siltä joltain, niin mitä todellista merkitystä sillä meille on? Ei välttämättä mitään.
En tarkoita etteikö muita voisi kuunnella ja kirjojakin lukea, tulipahan vain tämmöinen "täriskööt gurut vuorillaan keskenään" -fiilis vaihteeksi.
Seuraavaksi voisin sitten jäkättää että aktiivinenkin toimintakin se on enimmäkseen vaan itsepetosta, kun luulee muka olevansa kovakin hanu/-tar esim. riehuessaan pusikossa shamaanirumpu tanassa, tai mitäs kaikkia aktiviteetteja sitä onkaan.
Päädynkö siis nihilismiin lopulta, ja sekö oli uugeenkin idis???Se aika kuusta?
En tiedä mikä on uugeen idis uugeenmielestä, tuskin mikään. Mikä ei tarkoita nihilismiä. Ei valaistuneen kaunat ja katkeruudet ynnä muut _luonteen_piirteet mihinkään häviä, vaikka peruuttamattoman ja lopullisen kyndäliinitsydeemin tms. läpikäykin, sen enempää kuin ruumiin rappetuminen lakkaa valaistuneessakaan ruumiissa.
Uugee on pahainen äijänkäppyrä, joka ajattelee vain tarvittaessa eikä koko ajan, jaksaa jauhaa loputtomiin kaimansa Jiddun naiskentelusta toisen miehen vaimon kanssa, kuolee ja ylösnousee muutaman kerran päivässä, halveksuu kaikkea gurubisnestä sekä vastailee sille päälle sattuessaan (rahan ruinaamisen välissä) seuraansa lyöttäytyneen ja juoksevista menoista vastaavan guruttajalauman kysymyksiin. Jotka kirjaavat uugeen kuolemattomia lausahduksia kirjoihin ja nettiin kaiken kansan luettavaksi. Ihan hyvä meininki. josmultkysytään
Ennen valaistumista hakkasin halkoja, valaistumisen jälkeen hakkaan halkoja, kuten zenhemmo sanoi. Ennen valaistumista ajattelin, valaistumisen jälkeen ajattelen, sanoo nyt täähemmo. Valaistuminen ei ole - Qadesha
kirjokansi kirjoitti:
Se aika kuusta?
En tiedä mikä on uugeen idis uugeenmielestä, tuskin mikään. Mikä ei tarkoita nihilismiä. Ei valaistuneen kaunat ja katkeruudet ynnä muut _luonteen_piirteet mihinkään häviä, vaikka peruuttamattoman ja lopullisen kyndäliinitsydeemin tms. läpikäykin, sen enempää kuin ruumiin rappetuminen lakkaa valaistuneessakaan ruumiissa.
Uugee on pahainen äijänkäppyrä, joka ajattelee vain tarvittaessa eikä koko ajan, jaksaa jauhaa loputtomiin kaimansa Jiddun naiskentelusta toisen miehen vaimon kanssa, kuolee ja ylösnousee muutaman kerran päivässä, halveksuu kaikkea gurubisnestä sekä vastailee sille päälle sattuessaan (rahan ruinaamisen välissä) seuraansa lyöttäytyneen ja juoksevista menoista vastaavan guruttajalauman kysymyksiin. Jotka kirjaavat uugeen kuolemattomia lausahduksia kirjoihin ja nettiin kaiken kansan luettavaksi. Ihan hyvä meininki. josmultkysytään
Ennen valaistumista hakkasin halkoja, valaistumisen jälkeen hakkaan halkoja, kuten zenhemmo sanoi. Ennen valaistumista ajattelin, valaistumisen jälkeen ajattelen, sanoo nyt täähemmo. Valaistuminen ei oleAletaanko me kaikki sitten guruiksi, koska lässytyshän meiltä jokaiikalta sujuu vaikka vasemmalla suupielellä?
En nyt osaa oikein tuoda esiin sitä mitä haen takaa, ja siksi kuulostanen kiukkuiselta, vaikka ei ole tarkoitus, tai se ei ainakaan kohdistu sinuun eikä välttämättä edes tähän uugeehen. Vot, olen kai suoran, välittäjättömän kokemuksen pauloissa, että ihmetyttää mihin me tarvitsemme kaikkia näitä guruja ja antiguruja sanomaan niitä näitä. Miksi kenenkään pitäisi sanoa yhtään mitään, varsinkin kun tulos on -0?
Siksi kai ettei meillä ole jatkuvaa elävää ja hengittävää kokemusta, ja suurin osa ajasta käytetään lämpimikseen lässyttämiseen. Siihen leipälajiin meillä riittää osanottajia, me kaikki ihmiset ja UG siihen vielä sitten päälle. Puheen kirous; puheen siunaus - onko sitä?
Vai halunnenko vain monottaa gurut pois tieltä, koska nämä ovat jääneet jankkaamaan Ikuisia Viisauksia (=itsestäänselviä asioita?) kuin ruosteiset äänilevyt itseään toistaen... Ehkäpä guruus ei olekaan olemisen huippu, vaan siitäkin pitää vielä mennä eteenpäin.
No eihän fanittamisessa mitään pahaa sinänsä. Kuluu hetki, niin minäkin olen taas lääpälläni jonkun ihmisen aivoituksiin - takuulla, vaikka nyt olenkin halukas sysäämään muiden aivoitukset syrjään. Aika on repiä ja aika on rakentaa. - kirjokansi
Qadesha kirjoitti:
Aletaanko me kaikki sitten guruiksi, koska lässytyshän meiltä jokaiikalta sujuu vaikka vasemmalla suupielellä?
En nyt osaa oikein tuoda esiin sitä mitä haen takaa, ja siksi kuulostanen kiukkuiselta, vaikka ei ole tarkoitus, tai se ei ainakaan kohdistu sinuun eikä välttämättä edes tähän uugeehen. Vot, olen kai suoran, välittäjättömän kokemuksen pauloissa, että ihmetyttää mihin me tarvitsemme kaikkia näitä guruja ja antiguruja sanomaan niitä näitä. Miksi kenenkään pitäisi sanoa yhtään mitään, varsinkin kun tulos on -0?
Siksi kai ettei meillä ole jatkuvaa elävää ja hengittävää kokemusta, ja suurin osa ajasta käytetään lämpimikseen lässyttämiseen. Siihen leipälajiin meillä riittää osanottajia, me kaikki ihmiset ja UG siihen vielä sitten päälle. Puheen kirous; puheen siunaus - onko sitä?
Vai halunnenko vain monottaa gurut pois tieltä, koska nämä ovat jääneet jankkaamaan Ikuisia Viisauksia (=itsestäänselviä asioita?) kuin ruosteiset äänilevyt itseään toistaen... Ehkäpä guruus ei olekaan olemisen huippu, vaan siitäkin pitää vielä mennä eteenpäin.
No eihän fanittamisessa mitään pahaa sinänsä. Kuluu hetki, niin minäkin olen taas lääpälläni jonkun ihmisen aivoituksiin - takuulla, vaikka nyt olenkin halukas sysäämään muiden aivoitukset syrjään. Aika on repiä ja aika on rakentaa.guruiksi ruvetaan. Ollaan jo ja ollaan olematta. Miten milloinkin.
Tajuan kyllä ettei kiukkusi kohdistu eikä ole edes kiukkua, vaan joku vain mieliala. Tai mieliylä.
Joka tappauksessa, ajatusten fanitus alkaa omista, niistä joita huomio huomioi ja jopa puheeksi pukee, ja niistäkin huomiotta jääneistä, silleen jätetyistä.
Rakentuneista, revityistä, rakentumattomista. Lämpöä vatsanpohjaan, talvi tulossa. Qadesha kirjoitti:
Aletaanko me kaikki sitten guruiksi, koska lässytyshän meiltä jokaiikalta sujuu vaikka vasemmalla suupielellä?
En nyt osaa oikein tuoda esiin sitä mitä haen takaa, ja siksi kuulostanen kiukkuiselta, vaikka ei ole tarkoitus, tai se ei ainakaan kohdistu sinuun eikä välttämättä edes tähän uugeehen. Vot, olen kai suoran, välittäjättömän kokemuksen pauloissa, että ihmetyttää mihin me tarvitsemme kaikkia näitä guruja ja antiguruja sanomaan niitä näitä. Miksi kenenkään pitäisi sanoa yhtään mitään, varsinkin kun tulos on -0?
Siksi kai ettei meillä ole jatkuvaa elävää ja hengittävää kokemusta, ja suurin osa ajasta käytetään lämpimikseen lässyttämiseen. Siihen leipälajiin meillä riittää osanottajia, me kaikki ihmiset ja UG siihen vielä sitten päälle. Puheen kirous; puheen siunaus - onko sitä?
Vai halunnenko vain monottaa gurut pois tieltä, koska nämä ovat jääneet jankkaamaan Ikuisia Viisauksia (=itsestäänselviä asioita?) kuin ruosteiset äänilevyt itseään toistaen... Ehkäpä guruus ei olekaan olemisen huippu, vaan siitäkin pitää vielä mennä eteenpäin.
No eihän fanittamisessa mitään pahaa sinänsä. Kuluu hetki, niin minäkin olen taas lääpälläni jonkun ihmisen aivoituksiin - takuulla, vaikka nyt olenkin halukas sysäämään muiden aivoitukset syrjään. Aika on repiä ja aika on rakentaa.En nyt ole ihan varma mistä te yritätte puhua, mutta mielestäni guruja on kahta laatua.
On niitä egoguruja, jotka kuvittelevat olevansa jotain suurta ja ovat kertovinaan suuriakin viisauksia ihmisille. Nautiskelevat saamastaan kunnioituksesta ja ovat pitävät itseään muiden yläpuolella. Suomeksi on noussut nuppiin. Näin voi käydä esim. jonkun kyvyn kanssa (selvännäkö tms.).
Sitten on niitä intuitioguruja, joista esimerksi Jeesus on hyvä esimerkki. Se äijä oli kova haastelemaan totuuksia, mutta ei tehnyt sitä huvikseen vaan siksi että se oli tehtävä. Itsetarkoitus ei ole guruus vaan auttamisen halu ja rakkaus, jonka myötä uskon hänenkin saaneen tuon tehtävän. Tarkoitus oli siis auttaa ihmisiä.
Kaikki tuntuu turhalta, kunnes tulee sisäinen tunne että sillä on jokin suurempi tarkoitus - siis intuitio.
Mielestäni ei ole mitään lopullista gurua (paitsi Jumala). Toiset ovat vain lähempänä kotia.- Qadesha
einari3 kirjoitti:
En nyt ole ihan varma mistä te yritätte puhua, mutta mielestäni guruja on kahta laatua.
On niitä egoguruja, jotka kuvittelevat olevansa jotain suurta ja ovat kertovinaan suuriakin viisauksia ihmisille. Nautiskelevat saamastaan kunnioituksesta ja ovat pitävät itseään muiden yläpuolella. Suomeksi on noussut nuppiin. Näin voi käydä esim. jonkun kyvyn kanssa (selvännäkö tms.).
Sitten on niitä intuitioguruja, joista esimerksi Jeesus on hyvä esimerkki. Se äijä oli kova haastelemaan totuuksia, mutta ei tehnyt sitä huvikseen vaan siksi että se oli tehtävä. Itsetarkoitus ei ole guruus vaan auttamisen halu ja rakkaus, jonka myötä uskon hänenkin saaneen tuon tehtävän. Tarkoitus oli siis auttaa ihmisiä.
Kaikki tuntuu turhalta, kunnes tulee sisäinen tunne että sillä on jokin suurempi tarkoitus - siis intuitio.
Mielestäni ei ole mitään lopullista gurua (paitsi Jumala). Toiset ovat vain lähempänä kotia.Se aina mietityttää, että mistä sitä sitten voi tunnistaa kuka "guru" on oikeasti Hengen (Jumalan, Itsen tms.) vaikutuksen alainen ja siten pakotettu toimimaan kuten toimii, ja kuka vain säveltää omasta egostaan käsin omien intressiensä pohjalta jotain muiden ihmisten päänmenoksi.
Itseään on hyvin helppo pettää; aivan varmasti moni wanna-be-gurukin uskoo ihan oikeasti olevansa hyvälläkin asialla, ja ehkä ensialkuun onkin. Silloin kaikki futaa ja pelittää, ja saattaa kehittyä innostunut pikkujoukko saman asian ja tavoitteen ympärille. Sitten kupla puhkeaa...
Tietenkään ei pitäisi olla niin pessimisti että evää mahdollisuudet tuollaisiin happeningeihin jo etukäteen sanomalla että mönkään se menee kumminkin. Mutta jos on, niin on ja sitä odottaa kai kuuta taivaalta.
Jos itse ajattelen aktiviteetteja mitä olen _ehkä_ harjoittanut Itseni vaikutuksesta, niin tulee mieleeni kaksi puhetta jotka olen ihmisille pitänyt. Toisessa vastustin sotaa ja toisessa korostin rakkauden merkitystä (seksuaalisuudessa), ja kummastakin puheestani en jälkikäteen muistanut sanaakaan että mitä minun tulikaan sanottua. Edellisen puheen kuuli exäni ja jälkimmäisen nykyinen kumppani, ja kumpikin oli ollut vaikuttunut.
Voisiko tehdä johtopäätöksen että ihan keskivertoihminenkin voi muutaman kerran elämässään toimia Hengen (Itsen jne.) innoituksesta ilman että tarvitsee olla joku kokopäiväguru...? - WideBelief
Qadesha kirjoitti:
Se aina mietityttää, että mistä sitä sitten voi tunnistaa kuka "guru" on oikeasti Hengen (Jumalan, Itsen tms.) vaikutuksen alainen ja siten pakotettu toimimaan kuten toimii, ja kuka vain säveltää omasta egostaan käsin omien intressiensä pohjalta jotain muiden ihmisten päänmenoksi.
Itseään on hyvin helppo pettää; aivan varmasti moni wanna-be-gurukin uskoo ihan oikeasti olevansa hyvälläkin asialla, ja ehkä ensialkuun onkin. Silloin kaikki futaa ja pelittää, ja saattaa kehittyä innostunut pikkujoukko saman asian ja tavoitteen ympärille. Sitten kupla puhkeaa...
Tietenkään ei pitäisi olla niin pessimisti että evää mahdollisuudet tuollaisiin happeningeihin jo etukäteen sanomalla että mönkään se menee kumminkin. Mutta jos on, niin on ja sitä odottaa kai kuuta taivaalta.
Jos itse ajattelen aktiviteetteja mitä olen _ehkä_ harjoittanut Itseni vaikutuksesta, niin tulee mieleeni kaksi puhetta jotka olen ihmisille pitänyt. Toisessa vastustin sotaa ja toisessa korostin rakkauden merkitystä (seksuaalisuudessa), ja kummastakin puheestani en jälkikäteen muistanut sanaakaan että mitä minun tulikaan sanottua. Edellisen puheen kuuli exäni ja jälkimmäisen nykyinen kumppani, ja kumpikin oli ollut vaikuttunut.
Voisiko tehdä johtopäätöksen että ihan keskivertoihminenkin voi muutaman kerran elämässään toimia Hengen (Itsen jne.) innoituksesta ilman että tarvitsee olla joku kokopäiväguru...?Mitä sinä etsit? Tiedätkö itsekään?
Mistä voi tunnistaa että joku on Guru? Ei mistään. Toisaalta Guru voi olla jokainen lähimmäinen jonka sanat jollain tavalla koskettaa itseään.
Itsepetos on äärimmäisen helppoa ja toisaalta tätä päivää.
Ole vain pessimisti jos siltä tuntuu. Kuka sinut "tuomitsisi"?
Itse koen itseni aivan keskivertoihmiseksi ja näen "guruilua" monien ihmisten sanoissa.
Voisi tehdä johtopäätöksen, että aivan keskivertoihmisetkin toimivat enemmän kuin "muutaman" kerran "hengen/sielun/itsen/makkaran" innoittamana. Kokopäiväguruja olemme kaikki tuomalla sisimpämme esiin.
Einari tuossa tokaisi kahdesta gurutyypistä ja olen pitkälti samaa mieltä.
Ei ole "lopullista" gurua. Itse voit sitä itsellesi olla arvostamalla ajatuksiasi, sanojasi ja tekojasi. Voit toki tuomita itsesi kerta kerran jälkeen itsesi idiootiksi, tietämättömäksi ja mykäksi ;-) - Qadesha
WideBelief kirjoitti:
Mitä sinä etsit? Tiedätkö itsekään?
Mistä voi tunnistaa että joku on Guru? Ei mistään. Toisaalta Guru voi olla jokainen lähimmäinen jonka sanat jollain tavalla koskettaa itseään.
Itsepetos on äärimmäisen helppoa ja toisaalta tätä päivää.
Ole vain pessimisti jos siltä tuntuu. Kuka sinut "tuomitsisi"?
Itse koen itseni aivan keskivertoihmiseksi ja näen "guruilua" monien ihmisten sanoissa.
Voisi tehdä johtopäätöksen, että aivan keskivertoihmisetkin toimivat enemmän kuin "muutaman" kerran "hengen/sielun/itsen/makkaran" innoittamana. Kokopäiväguruja olemme kaikki tuomalla sisimpämme esiin.
Einari tuossa tokaisi kahdesta gurutyypistä ja olen pitkälti samaa mieltä.
Ei ole "lopullista" gurua. Itse voit sitä itsellesi olla arvostamalla ajatuksiasi, sanojasi ja tekojasi. Voit toki tuomita itsesi kerta kerran jälkeen itsesi idiootiksi, tietämättömäksi ja mykäksi ;-)...vaan tuli tällainen gurukriittisyysfiilis päälle. Ja tökkiihän se laumasieluisuuskin. Kaikki vaan jonkun kääkän perään kipittämään, bä-ä-ää!
Mutta ollaan vaan itsekukin omia gurujamme. ;) - Guru ON
Qadesha kirjoitti:
...vaan tuli tällainen gurukriittisyysfiilis päälle. Ja tökkiihän se laumasieluisuuskin. Kaikki vaan jonkun kääkän perään kipittämään, bä-ä-ää!
Mutta ollaan vaan itsekukin omia gurujamme. ;)"Mutta ollaan vaan itsekukin omia gurujamme. ;)"
Juurikin näin. Qadesha kirjoitti:
Se aina mietityttää, että mistä sitä sitten voi tunnistaa kuka "guru" on oikeasti Hengen (Jumalan, Itsen tms.) vaikutuksen alainen ja siten pakotettu toimimaan kuten toimii, ja kuka vain säveltää omasta egostaan käsin omien intressiensä pohjalta jotain muiden ihmisten päänmenoksi.
Itseään on hyvin helppo pettää; aivan varmasti moni wanna-be-gurukin uskoo ihan oikeasti olevansa hyvälläkin asialla, ja ehkä ensialkuun onkin. Silloin kaikki futaa ja pelittää, ja saattaa kehittyä innostunut pikkujoukko saman asian ja tavoitteen ympärille. Sitten kupla puhkeaa...
Tietenkään ei pitäisi olla niin pessimisti että evää mahdollisuudet tuollaisiin happeningeihin jo etukäteen sanomalla että mönkään se menee kumminkin. Mutta jos on, niin on ja sitä odottaa kai kuuta taivaalta.
Jos itse ajattelen aktiviteetteja mitä olen _ehkä_ harjoittanut Itseni vaikutuksesta, niin tulee mieleeni kaksi puhetta jotka olen ihmisille pitänyt. Toisessa vastustin sotaa ja toisessa korostin rakkauden merkitystä (seksuaalisuudessa), ja kummastakin puheestani en jälkikäteen muistanut sanaakaan että mitä minun tulikaan sanottua. Edellisen puheen kuuli exäni ja jälkimmäisen nykyinen kumppani, ja kumpikin oli ollut vaikuttunut.
Voisiko tehdä johtopäätöksen että ihan keskivertoihminenkin voi muutaman kerran elämässään toimia Hengen (Itsen jne.) innoituksesta ilman että tarvitsee olla joku kokopäiväguru...?Juu, kyllä minunkin mielestäni voisi ajatella niin, että meistä jokainen voi toimia välikappaleena ja hönkiä pyhiä henkosia. Ja ilmeisesti olet ollut pyhän hengen vaikutuksen alaisena..?
Normaalitilanteessa taas henkilön omasta tasosta tietysti riippuu miten paljon persoona likaa suoltamaansa tekstiä.
"Se aina mietityttää, että mistä sitä sitten voi tunnistaa kuka "guru" on oikeasti Hengen (Jumalan, Itsen tms.)"
Saattaa tuntua itsestäänselvältä, mutta asiat usein ovat yksinkertaisia, kun niitä "oikein" ajattelee. Mielestäni tätäkin voi lähestyä kolmella tavalla. Ensimmäinen tyyli perustuisi intuitioon; joko kuuntelee itseään ja maistelee noita juttuja. Jos tuntee ne omakseen niin ei muuta kuin sekaan vain, ei se välttämättä tapa vaikka menisikin metsään, päinvastoin.
Toinen tyyli olisi looginen, eli kuuntelee useampaa gurua ja heittää marginaaligurut pois. Järjen käyttö siis on ihan sallittua ja voi soveltaa aikaisempaa tietoaan.
Tai sitten näiden sekoitus. Joku juttu tuntuu omalta mutta saa myös käyttää järkeään.
Yhden ajatukset sopii toisen kehitykseen toisen ajatukset taas jollekkin muulle.
Tästä tulikin mieleen kun kerran neloselta tuleva Dr. Phil kerran haastatteli Raelilaisten johtajaa (jos en ihan väärin muista).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raelilaiset
Tuota johtajaa piti puhutella sanomalla "Your holiness". Phil kysyi että kuka teistä on tehnyt pyhän. Mies suivaantui ja ei suostunut vastaamaan, vaan totesi että kuka on tehnyt Paavista pyhän..
Kyllähän tuosta nyt voisi jotain päätellä. Niin että kenenkäs edessä me oltiinkaan samalla viivalla..
Ja tosiaan, ilman guruja voi elää ja pitääkin. Itse en tykkää ihmispalvonnasta ja tykkään pohtia ajatuksia, omia tai jonkun muun. Ketään ei tarvitse sen takia kuitenkaan nostaa jalustalle että voisi kuunnella. Toisaalta taas jos joku on nostettu jalustalle ja häntä kuunnellaan enemmän kuin muita, ei se mielestäni tee kenestäkään häntä kuuntelevasta laumaeläintä. Samanarvoisia ne ajatukset on silti, oli siinä nyt yksi tai tuhat kuuntelemassa.
- se on
..mitä emme ymmärrä, nimitämme sitä ihmeeksi
Jaak vörstoor ikke svenska, tak soo mykket.
Suomeksi: yks paskanhailee mulle.- kaikkiuusiksvaimiten
kertokaa minulle onko UG Krishnamurti omituinen höpöttäjä vai onko kaikki oikeasti paskaa mitä meille on opetettu vai kannattaako noita asioita edes miettiä?
- Food for Thoth
Olet ymmärtänyt väärin, UGK:n mielestä mitään ei oikeastaan kannata miettiä ja kaikki on hyvää atomipommista lähtien. Ruokavaliolla kerma suola hän eli 90 vuotiaaksi ihan vain koska inhosi lääkäreitä. Jos uskot että ihmisessä ei voi tapahtua normaalina pidettyä tai hämmästyttävää kehitystä niin UGK on loistava petikaveri.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6975479Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4693564Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1583361Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1702613Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d102429- 2622002
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231507Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa1041424No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001389Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891170