Hassu juttu...

Oikea duunari

...että näemmä HS:n artikkelin mukaan tämän itseään "anarkisteiksi" kutsuvan ryhmän johtoporras = siitä johtopäätöksenä kaikki muutkin sen poppoon jäsenet, ovat tämän niin kovasti vastustamansa yhteiskunnan elättejä.

Päivääkään ei rehellistä työtä ole tehty, vaikka toki esiintyvät nimenomaan työväenluokan edustajina ja työväen äänitorvena.

Olisipa hauska nähdä miten näille "anarkisteille" kävisi, kun tulisivat paasaamaan vaikkapa metalliliiton paikallisosaston pojille, eli aidolle työväelle.

Roskajoukkoa ovat ja säälittäviä loisia, jotka Tuottavat häpeää todelliselle anarkismille. Surkeaa lukea anarskimi.net sivuja, kuin kehityksessä yläasteikäisen tasolle jääneen kirjoittelua. Kritiikitöntä ja idealistista, eli juuri samaa sontaa, mitä väittävät vastustavansa.

Eläköön aito anarkismi, hiiteen nämä hippiloiset.

7

399

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Orderisti

      Täytyy myöntää, että on mullakin semmone aukko yleissivistyksessä, etten ole oikeen tajunnu, et mikä ton anarkismin perimmäinen pointti oikein on. Sekö, että kukaan ei ole vastuussa mistään ja kaikkialla vallitsee viidakonlait? No sitähän voi lähtee sit kokeilemaan Irakiin et miten pärkäilee, siellä kun ei kauheesti mitää järjestäytynyttä yhteiskuntaa ole.

      • Selvyyttäjärkeen

        Koitan nyt selväntää tätä asiaa. Anarkia ei todellakaan tarkoita sitä että kukaan ei ole vastuussa mistään vaan oikeastaan päinvastoin. Kaikki ovat vastuussa itsestään ja sitä myötä myös kaikista muista. Toisaalta kukaan ei pyri kuitenkaan hallitsemaan ketään. Anarkismi pohjaa yksilön terveeseen järkeen ja uskoo että ilman valtakoneistoa ihminen on pohjimmiltaan hyvä. On kuitenkin useita eri alagenrejä joten tästäkin saattaa olla joku erimieleltä.

        Ongelmana on mielestäni se että usein anarkisteiksi itsensä nimeävät ymmärtävät itsekin anarkismin tarkoittavan sekasortoa ja hävitystä. Muistan kun joskus haastettulussa kysyttiin nuorelta anarkistipojalta että mitä anarkismi tarkoittaa niin se selvensi että sitä että voi koska tahansa mennä laittamaan kyttä auton paskaksi jos niin haluaa. Anarkistitytöt olivat hieman nolostuneita vieressä.

        Eli sanoisin että anarkismia kannattaa lähteä selventämään kirjoista, netistä jne. ennemmin kuin kysymällä ainakaan Suomessa varsinaisilta anarkisteilta.

        Itse toteutan käytännössä anarkismia niin että teen kiellettyjä mutta omasta mielestäni positiivisia asioita tai ainakin neutraaleja. Väkivalta ja tuhoaminen ei vaadi juurikaan luovuutta mutta positiivisissa jutuissa pitää keksiä ja luoda mikä olisi mielestäni ehdottomasti anarkismin toiminnan edellytys.


      • Burner
        Selvyyttäjärkeen kirjoitti:

        Koitan nyt selväntää tätä asiaa. Anarkia ei todellakaan tarkoita sitä että kukaan ei ole vastuussa mistään vaan oikeastaan päinvastoin. Kaikki ovat vastuussa itsestään ja sitä myötä myös kaikista muista. Toisaalta kukaan ei pyri kuitenkaan hallitsemaan ketään. Anarkismi pohjaa yksilön terveeseen järkeen ja uskoo että ilman valtakoneistoa ihminen on pohjimmiltaan hyvä. On kuitenkin useita eri alagenrejä joten tästäkin saattaa olla joku erimieleltä.

        Ongelmana on mielestäni se että usein anarkisteiksi itsensä nimeävät ymmärtävät itsekin anarkismin tarkoittavan sekasortoa ja hävitystä. Muistan kun joskus haastettulussa kysyttiin nuorelta anarkistipojalta että mitä anarkismi tarkoittaa niin se selvensi että sitä että voi koska tahansa mennä laittamaan kyttä auton paskaksi jos niin haluaa. Anarkistitytöt olivat hieman nolostuneita vieressä.

        Eli sanoisin että anarkismia kannattaa lähteä selventämään kirjoista, netistä jne. ennemmin kuin kysymällä ainakaan Suomessa varsinaisilta anarkisteilta.

        Itse toteutan käytännössä anarkismia niin että teen kiellettyjä mutta omasta mielestäni positiivisia asioita tai ainakin neutraaleja. Väkivalta ja tuhoaminen ei vaadi juurikaan luovuutta mutta positiivisissa jutuissa pitää keksiä ja luoda mikä olisi mielestäni ehdottomasti anarkismin toiminnan edellytys.

        "Kaikki ovat vastuussa itsestään ja sitä myötä myös kaikista muista."

        Miten niin sitä myötä myös muista? Kaikki olisivat vain vastuussa itsestään.

        "Toisaalta kukaan ei pyri kuitenkaan hallitsemaan ketään."

        Eikö sitten olisi johtaja-alainen suhdettakaan? Siitä ei tule mitään jos kukaan ei johda toimintaa. Sekin on todistettu niin monesti.

        "Anarkismi pohjaa yksilön terveeseen järkeen ja uskoo että ilman valtakoneistoa ihminen on pohjimmiltaan hyvä."

        No sitähän ihminen ei ole. Pahoja ihmisiä on ja siihen ei vaikuta se elämmekö demokratiassa, anarkiassa vai diktatuurissa.


      • Vedenheittäjä
        Burner kirjoitti:

        "Kaikki ovat vastuussa itsestään ja sitä myötä myös kaikista muista."

        Miten niin sitä myötä myös muista? Kaikki olisivat vain vastuussa itsestään.

        "Toisaalta kukaan ei pyri kuitenkaan hallitsemaan ketään."

        Eikö sitten olisi johtaja-alainen suhdettakaan? Siitä ei tule mitään jos kukaan ei johda toimintaa. Sekin on todistettu niin monesti.

        "Anarkismi pohjaa yksilön terveeseen järkeen ja uskoo että ilman valtakoneistoa ihminen on pohjimmiltaan hyvä."

        No sitähän ihminen ei ole. Pahoja ihmisiä on ja siihen ei vaikuta se elämmekö demokratiassa, anarkiassa vai diktatuurissa.

        Taidan usko länsimaalaisittai että ihminen pohjimmiltaan tavoittelee vain omaa etuaan ja ei halua pitää muista huolta?

        Jos näin uskoo niin anarkismille ei todella ole mahdollisuuksia, mutta itse uskon että kaikkien vääristymien/turhan pinnan alla on se, että ihminen ymmärtää että oma etu on täysin sidottuna muihin etuihin. Tällöin ei tee edes mieli tavoitella itselleen onnea muiden kustannuksella koska ymmärtää myös että sellainen tuottaa vain epäonnea pidemmällä tähtäimellä. vrt. karman laki.

        Johtaja-alainen suhde tarvitsisi lisämäärittelyä. Tottakai tarvitaan ihmisiä jotka ovat tietyistä asioista viimekädessä vastuussa mutta tehtävät voisivat joustaa huomattavasti nykyistä enemmän. Tärkeintähän yhteistoiminnassa on vain yhteisen tavoitteen tietäminen ja jos tavoite on tiedossa niin erilaiset ryhmät voivat huolehtia omista osistaan ilman että kokonaisuus kaatuu. Johtajan tehtävä olisi lähinnä huolehtia kokonaisuuden toimivuudesta eli olla lähinnä neuvottelija ja tiedon välittäjä.

        Toinen puoli on se että anarkismissa on erittäin tärkeää ihmisen henkinen puoli. Erittäin helposti johtajat ja kaikki ihmiset nykymaailmassa lipsahtavat riittävän pitkään vallassa olluttuaan vaihteeseen jossa "minun sanani on laki". Kritiikkiä ei tarvitse ottaa kovin vakavasti. Anarkismissa pitäisi kaikilla olla riittävästi nöyryyttä niin että jokaista ja jokaisen esittämää kritiikkiä kuunneltasiiin samalla vakavuudella. Johtajat olisivat myös valmiita luopumaan tehtävästään heti kun tuntuisi siltä ettei ole enää paras mahdollinen kyseiseen hommaan. Tämä vaatisi ihmisiltä henkisesti erittäin paljon, mutta sen takia anarkismi itseäni kiehtookin koska se ei ole mikätahansa yksinkertainen rahojenpyörittely teoria.


      • Oikea duunari
        Vedenheittäjä kirjoitti:

        Taidan usko länsimaalaisittai että ihminen pohjimmiltaan tavoittelee vain omaa etuaan ja ei halua pitää muista huolta?

        Jos näin uskoo niin anarkismille ei todella ole mahdollisuuksia, mutta itse uskon että kaikkien vääristymien/turhan pinnan alla on se, että ihminen ymmärtää että oma etu on täysin sidottuna muihin etuihin. Tällöin ei tee edes mieli tavoitella itselleen onnea muiden kustannuksella koska ymmärtää myös että sellainen tuottaa vain epäonnea pidemmällä tähtäimellä. vrt. karman laki.

        Johtaja-alainen suhde tarvitsisi lisämäärittelyä. Tottakai tarvitaan ihmisiä jotka ovat tietyistä asioista viimekädessä vastuussa mutta tehtävät voisivat joustaa huomattavasti nykyistä enemmän. Tärkeintähän yhteistoiminnassa on vain yhteisen tavoitteen tietäminen ja jos tavoite on tiedossa niin erilaiset ryhmät voivat huolehtia omista osistaan ilman että kokonaisuus kaatuu. Johtajan tehtävä olisi lähinnä huolehtia kokonaisuuden toimivuudesta eli olla lähinnä neuvottelija ja tiedon välittäjä.

        Toinen puoli on se että anarkismissa on erittäin tärkeää ihmisen henkinen puoli. Erittäin helposti johtajat ja kaikki ihmiset nykymaailmassa lipsahtavat riittävän pitkään vallassa olluttuaan vaihteeseen jossa "minun sanani on laki". Kritiikkiä ei tarvitse ottaa kovin vakavasti. Anarkismissa pitäisi kaikilla olla riittävästi nöyryyttä niin että jokaista ja jokaisen esittämää kritiikkiä kuunneltasiiin samalla vakavuudella. Johtajat olisivat myös valmiita luopumaan tehtävästään heti kun tuntuisi siltä ettei ole enää paras mahdollinen kyseiseen hommaan. Tämä vaatisi ihmisiltä henkisesti erittäin paljon, mutta sen takia anarkismi itseäni kiehtookin koska se ei ole mikätahansa yksinkertainen rahojenpyörittely teoria.

        Todella ilahduttavaa huomata, että näiden "tuhotaan kyttäauto silloin kun halutaan" sekopäiden loisten lisäksi on ajatuksiakin omaavia henkilöitä.

        "Erittäin helposti johtajat ja kaikki ihmiset nykymaailmassa lipsahtavat riittävän pitkään vallassa olluttuaan vaihteeseen jossa "minun sanani on laki". "

        Tässä piilee vahva totuuden siemen. Ilmeisesti ihmisluonto on jtnkn perusviallinen siinä mielessä, että valta myrkyttää hitaasti, mutta varmasti jokaisen. Esim. historia tuntee paljon valistuneita yksinvaltiaita, joiden valtakauden loppupuoli ei niin valistunutta sitten ollut. En usko, että kukaan on turvassa siltä.

        Kirjoittajan esiin tuoma nöyryyden säilyttäminen on nähdäkseni ensisijaista!

        Kokonaan oma lukunsa on tietenkin sitten ihmiset, joilta puuttuu kyky nöyryyteen ja muiden huomioimiseen. Yksikin sellainen tuhoaisi yhteisön, jossa ei olisi sääntöjä, vahvoja johtajia ja valvontaa.


      • vapauta itsesi
        Oikea duunari kirjoitti:

        Todella ilahduttavaa huomata, että näiden "tuhotaan kyttäauto silloin kun halutaan" sekopäiden loisten lisäksi on ajatuksiakin omaavia henkilöitä.

        "Erittäin helposti johtajat ja kaikki ihmiset nykymaailmassa lipsahtavat riittävän pitkään vallassa olluttuaan vaihteeseen jossa "minun sanani on laki". "

        Tässä piilee vahva totuuden siemen. Ilmeisesti ihmisluonto on jtnkn perusviallinen siinä mielessä, että valta myrkyttää hitaasti, mutta varmasti jokaisen. Esim. historia tuntee paljon valistuneita yksinvaltiaita, joiden valtakauden loppupuoli ei niin valistunutta sitten ollut. En usko, että kukaan on turvassa siltä.

        Kirjoittajan esiin tuoma nöyryyden säilyttäminen on nähdäkseni ensisijaista!

        Kokonaan oma lukunsa on tietenkin sitten ihmiset, joilta puuttuu kyky nöyryyteen ja muiden huomioimiseen. Yksikin sellainen tuhoaisi yhteisön, jossa ei olisi sääntöjä, vahvoja johtajia ja valvontaa.

        Säännöt, valvonta ja vahvat johtajat herättävät vastenmielisyyttä ja tarvetta vastustaa niitä. Herää kysymys, että miksi jonkun ulkopuolisen tulee päästä sanomaan miten _meidän_ tulisi elää. Millä perusteella toinen asettuu toisen yläpuolelle ja alkaa määräillä tai muulla tavoin kohdella alentavasti?

        Onhan tällaiset helppo perustella mm. tehokkuudella, kilpailukyvyllä tai vaikkapa sodan uhkalla. Mutta mihin lopulta tarvitaan kilpailua? Tehokkuus taas syntyy luonnostaan sitä mukaa kun samanlainen työ on tehty monta kertaa. Sodan uhka taas poistuu luontaisesti avoimella tiedottamisella. Kun ihmiset tajuavat johtajiensa metkut, he eivät enää innostu sotimisesta sen enempää kuin johtajistakaan.

        Ihmiset ottavat toisensa huomioon eivätkä tavoittele pelkästään omaa etuaan, _jos he kokevat tekemänsä työn ja muun elämänsä mielekkääksi_ ja "yhteisöä" hyödyttäväksi. Kun on kasvanut maailmassa, jossa lapsesta pitäen on mm. siivotaan siksi, että siitä saa rahaa eikä siksi, että se vain täytyy tehdä, ei varmasti ole helppo päästä irti ajatuksesta että mitään ei kannata tehdä (tai ainakaan kukaan ei tee) jos siitä ei saa rahaa tms. hyötyä itselleen.

        Vastaava pätee häiriköihin. Tähän maailmaan liittyy vahvasti usko sääntöjen voimaan, siihen, että ilman sääntöjä ei voida elää. En usko että kovin moni esim. kävisi spontaanisti toisen kimppuun, vaikka sitä ei laissa kiellettäisikään. Eri asia on hädänalaiset joiden hätä onkin todellisuudessa syrjäyttävän, "tarkoituksettoman" yhteiskunnan syytä.

        Satunnaiset mielipuolet kyllä saataisiin hallintaan. Tietyistä syistä ei esimerkiksi tavata etuilla nakkikioskilla, vaikka sitäkään ei ole laissa kielletty.

        Hieman sivuseikkana: suurin osa ihmisen toiminnasta on epävirallista ja täysin lakien yms. säädösten sekä "talouselämän" ulkopuolella:

        http://www.kepa.fi/palvelut/julkaisut/taustaselvitykset/pdf/15-koyhdytetyt.pdf


    • realistisuus

      Siinä on se, että työväkeen voitaneen laskea kuuluvan suurimman osan kanssa ja taas sitten jos halutaan kannatusta, niin sitten kannattaa olla ainakin olevinaan enemmistön etujen ajaja. Olihan esimerkiksi natsienkin puolue Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue... työväen asiaahan siinä äärioikeisto ajoi, joo-o. Ja sosialismistahan siinä oli kyse... erilaisilla sanakikkailuilla saadaan asia aina näyttämään ihan muulta kuin se oikeasti on, äärioikeistolainen fasismipuolue onkin sosialistinen työväenpuolue jne.

      Mutta jokainen on kuitenkin oman onnensa seppä, kaikilla on samat oikeudet ja kaikki ovat tasavertaisia tekemään mitä kukin haluaa ja laki on kaikille sama.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9126
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7846
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      160
      5503
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2316
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2076
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1717
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1659
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1396
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      439
      1332
    10. Stefusika räkättää

      kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1199
    Aihe