Parina vuonna on herännyt jonkinlainen tasa-arvo käräjäoikeuksiin.
Aina ei automaattisesti "anneta" lapsia äidille.
On vähintäänkin kohtuullista, että myös lasten etu huomioidaan.
Sosiaalitoimen tarkoitus näyttää usein olevan toimia äidin koston välineenä lapsia hyväksi käyttäen. TÖRKEÄÄ!
Harva isä on uskaltanut lähteä käräjöimään lasten huoltajuudesta, sillä niin kova on painostus ja kiristys sosiaalitoimessa.
Siellä ei isä saa suunvuoroakaan jos ei ole riittävästi tietoa oikeuksistaan.
Sosiaalitoimi EI sitä anna!
"Sinulla on ollut koko kesä aikaa etsiä netistä tietoa!"
Siinä oli vastaus useisiin kirjallisena esittämiini kysymyksiin!
Olen siis itse joutunut hakemaan tietoa ja on ilmennyt, että soiaalivirkailijan virkavirheet alkavat mennä jo toiselle kymmenelle.
Kohta mennään käräjille!
Sossun Mielivalta
21
1741
Vastaukset
- M36
En nyt aivan noin jyrkästi "teilaisi" sosiaalihuoltoa ja lastenvalvojia ... kai minulla oli aikanaan sitten hyvää tuuria kun sattui oikein asiallinen ja puoluueton lastenvavoja kuka kommentoi hyvin lapsestamme tekemäämme sopimuksia.
Silti, olen monessa kirjoittamasi kanssa samaa mieltä.
Juuri julkaistun tilaston mukaan huoltajuusriidoista mitkä joudutaan ratkaisemaan käräjillä, 1/3:ssa tapauksista isästä tulee lähi- tai yksinhuoltaja.- äiti monelle lapselle
jotenkin on hirveän vaikea edes ajatella että voiko suomessa olla äitejä ketkä ei olisi lapsilleen parhaita mahdollisia huoltajia.vaikkakin tiedän oikein hyvin että niitä on ja paljon.mutta eikö silti oma äiti ole lapselle se kaikkein tärkein ja syvin duhde.ei millään pahalla isejä kohtaan,mutta äiti on silti se äiti.
en nyt tarkoita mitään tunteettomia tai huithapeli äitejä,sillä niiden kohdalla ymmärrän sen että suhde on syvempi isän kanssa,jos vaan isää edes on.
mutta ihan kunnolline ,hyvä tapainen,rakastava äiti,kuinka kukaan mies itsekyyksissään voi erottaa lapsen/lapset äidistään?varsinkin alle kouluikäiset.sitä turvaa ja rakkautta kun ei voi kukaan korvata,ei edes isä.isän rakkaus ja turva on erilaista,ei sillä että se olisi yhtään vähäisempää tai jotenkin huonompaa,mutta erilaista.äidin rakkaus on äidinrakkautta.
olen pahoillani tekstin sekavuutta,muta minua vaan kiinnostaa tietää että te isät ketkä lastenne huoltajuudesta kiistelette oma aloitteisesti niin onko lapsillanne minkälainen äiti?jos hän on tälläinen perus rakastava äiti,niin miksi yrittää erottaa lapset ja äiti.enkä nyt tarkoita sellaisia tilanteita missä äiti ei anna isälle mitään oikeuksia,vaan vaikka tilannetta missä äidille kävisi viikko-viikko systeemi tai joka toinen viikonloppu ym.
onhan joka toinen viikonloppu todella vähän,mutta miettikää mitä se tekee äidille,jos joutuu sellaiseen tilanteeseen.
miehet ja naiset kun on kuitenkin erilaisia.naiset ovat tunnetusti niitä tunteellisempia ja herkempiä,poikkeuksia löytyy kyllä varmasti,mutta silti.eihän äiti sellaista voi kestää.
toivon että joku edes ymmärtää mitä tarkoitan,eikä vaan tule vittuilua että ikävöi ne miehetkin.no tietenkin miehetkin ikävöi javoi pahoin kun joutuu olemaan erossa lapsistaan,mutta miksi pistää lapset kärsimään vielä pahemmin ja olemaan erossa äidin helmoista?
ja tämä tällä tekstillä tarkoitan tosiaan vain heitä miehä ketkä huoltajuutta omaa itsekkyyttään yrittävät viedä "normaaleilta" äideiltä.
sen siis hyväksyn ja ymmärrän oikein hyvin,että kaikki äidit eivät sopivimpia henkilöitä ole lapsistaan huolehtimaan,ja niissä tapauksissa luojalle kiitos että on olemassa isä kuka lapsistaan jaksaa taistella.
mutta no hyvää joulun odotusta kullekin lukijalle! - ajatella
äiti monelle lapselle kirjoitti:
jotenkin on hirveän vaikea edes ajatella että voiko suomessa olla äitejä ketkä ei olisi lapsilleen parhaita mahdollisia huoltajia.vaikkakin tiedän oikein hyvin että niitä on ja paljon.mutta eikö silti oma äiti ole lapselle se kaikkein tärkein ja syvin duhde.ei millään pahalla isejä kohtaan,mutta äiti on silti se äiti.
en nyt tarkoita mitään tunteettomia tai huithapeli äitejä,sillä niiden kohdalla ymmärrän sen että suhde on syvempi isän kanssa,jos vaan isää edes on.
mutta ihan kunnolline ,hyvä tapainen,rakastava äiti,kuinka kukaan mies itsekyyksissään voi erottaa lapsen/lapset äidistään?varsinkin alle kouluikäiset.sitä turvaa ja rakkautta kun ei voi kukaan korvata,ei edes isä.isän rakkaus ja turva on erilaista,ei sillä että se olisi yhtään vähäisempää tai jotenkin huonompaa,mutta erilaista.äidin rakkaus on äidinrakkautta.
olen pahoillani tekstin sekavuutta,muta minua vaan kiinnostaa tietää että te isät ketkä lastenne huoltajuudesta kiistelette oma aloitteisesti niin onko lapsillanne minkälainen äiti?jos hän on tälläinen perus rakastava äiti,niin miksi yrittää erottaa lapset ja äiti.enkä nyt tarkoita sellaisia tilanteita missä äiti ei anna isälle mitään oikeuksia,vaan vaikka tilannetta missä äidille kävisi viikko-viikko systeemi tai joka toinen viikonloppu ym.
onhan joka toinen viikonloppu todella vähän,mutta miettikää mitä se tekee äidille,jos joutuu sellaiseen tilanteeseen.
miehet ja naiset kun on kuitenkin erilaisia.naiset ovat tunnetusti niitä tunteellisempia ja herkempiä,poikkeuksia löytyy kyllä varmasti,mutta silti.eihän äiti sellaista voi kestää.
toivon että joku edes ymmärtää mitä tarkoitan,eikä vaan tule vittuilua että ikävöi ne miehetkin.no tietenkin miehetkin ikävöi javoi pahoin kun joutuu olemaan erossa lapsistaan,mutta miksi pistää lapset kärsimään vielä pahemmin ja olemaan erossa äidin helmoista?
ja tämä tällä tekstillä tarkoitan tosiaan vain heitä miehä ketkä huoltajuutta omaa itsekkyyttään yrittävät viedä "normaaleilta" äideiltä.
sen siis hyväksyn ja ymmärrän oikein hyvin,että kaikki äidit eivät sopivimpia henkilöitä ole lapsistaan huolehtimaan,ja niissä tapauksissa luojalle kiitos että on olemassa isä kuka lapsistaan jaksaa taistella.
mutta no hyvää joulun odotusta kullekin lukijalle!Uskomatonta tekstiä !
Eikö hyvin usein juuri äiti ole se joka itsekkyytään ja kostoksi tahtoo välttämättä saada lapsen huoltajuuden itselleen. Äidit käyttävät estottomasti lasta koston välikappaleena jo yhdessä ollessaankin, miksi ei sitten erotessa.
Yleensä isällä on todellinen vastuu lapsen hyvinvoinnista silloin kun perheessä tulee riitaa ja isä lienee juuri se henkilö joka kykenee puolueettomasti katsomaan asioita lapsen eduksi !Tuosta typerästä ajatuksesta, että äiti olisi aina kaikkein paras hoitaja lapselle, on päästävä irti. SE EI OLE TOTTA !! - M36
äiti monelle lapselle kirjoitti:
jotenkin on hirveän vaikea edes ajatella että voiko suomessa olla äitejä ketkä ei olisi lapsilleen parhaita mahdollisia huoltajia.vaikkakin tiedän oikein hyvin että niitä on ja paljon.mutta eikö silti oma äiti ole lapselle se kaikkein tärkein ja syvin duhde.ei millään pahalla isejä kohtaan,mutta äiti on silti se äiti.
en nyt tarkoita mitään tunteettomia tai huithapeli äitejä,sillä niiden kohdalla ymmärrän sen että suhde on syvempi isän kanssa,jos vaan isää edes on.
mutta ihan kunnolline ,hyvä tapainen,rakastava äiti,kuinka kukaan mies itsekyyksissään voi erottaa lapsen/lapset äidistään?varsinkin alle kouluikäiset.sitä turvaa ja rakkautta kun ei voi kukaan korvata,ei edes isä.isän rakkaus ja turva on erilaista,ei sillä että se olisi yhtään vähäisempää tai jotenkin huonompaa,mutta erilaista.äidin rakkaus on äidinrakkautta.
olen pahoillani tekstin sekavuutta,muta minua vaan kiinnostaa tietää että te isät ketkä lastenne huoltajuudesta kiistelette oma aloitteisesti niin onko lapsillanne minkälainen äiti?jos hän on tälläinen perus rakastava äiti,niin miksi yrittää erottaa lapset ja äiti.enkä nyt tarkoita sellaisia tilanteita missä äiti ei anna isälle mitään oikeuksia,vaan vaikka tilannetta missä äidille kävisi viikko-viikko systeemi tai joka toinen viikonloppu ym.
onhan joka toinen viikonloppu todella vähän,mutta miettikää mitä se tekee äidille,jos joutuu sellaiseen tilanteeseen.
miehet ja naiset kun on kuitenkin erilaisia.naiset ovat tunnetusti niitä tunteellisempia ja herkempiä,poikkeuksia löytyy kyllä varmasti,mutta silti.eihän äiti sellaista voi kestää.
toivon että joku edes ymmärtää mitä tarkoitan,eikä vaan tule vittuilua että ikävöi ne miehetkin.no tietenkin miehetkin ikävöi javoi pahoin kun joutuu olemaan erossa lapsistaan,mutta miksi pistää lapset kärsimään vielä pahemmin ja olemaan erossa äidin helmoista?
ja tämä tällä tekstillä tarkoitan tosiaan vain heitä miehä ketkä huoltajuutta omaa itsekkyyttään yrittävät viedä "normaaleilta" äideiltä.
sen siis hyväksyn ja ymmärrän oikein hyvin,että kaikki äidit eivät sopivimpia henkilöitä ole lapsistaan huolehtimaan,ja niissä tapauksissa luojalle kiitos että on olemassa isä kuka lapsistaan jaksaa taistella.
mutta no hyvää joulun odotusta kullekin lukijalle!Pistetäänpä asiaa hieman perspektiiviin...
Vuonna 2005 avioeroon päättyi 13.400 avioliittoa, niistä suuressa osassa lapsi tai lapsia (tarkkaa lukua minulla ei ole).
90% lapsen huoltajuus, tapaamiset ja elarit sovittiin sovussa (tai ainakin saatiin kompromissi aikaiseksi)... 10% ajautuivat käräjäoikeuden päätettäviksi. Niistä joka kolmannessa sopivimmaksi lähihuoltajaksi katsottiin lapsen isä. Eli luokkaa 300 oikeuden päätöstä "isän eduksi" 2005.
Kun suhteutat tuo luvun avioerojen määrään, niin kyllä tuohon lukumäärään mahtuu varmasti juuri niitä äitejä, joiden parempi olla etävanhempia (nimenomaan, lapsen etu).
Ja luulenpa, että joskus lastenvalvojien painostus ja pelottelu on pistänyt monet isät "ruotuun" (eivätkä vieneet asiaa oikeuteen varman tappion pelossa), vaikka todellisuudessa äiti ei olekaan ollut paras lähi ... huolimatta esittämistäsi argumenteista sukuopuolesi "plussista".
Ihmettelit aivan ensimmäiseksi: "jotenkin on hirveän vaikea edes ajatella että voiko suomessa olla äitejä ketkä ei olisi lapsilleen parhaita mahdollisia huoltajia."
Tiesitkö sinä, että 2004 kodin ulkopuolelle oli sijoitettu lähes 15.000 lasta ja nuorta (määrä kasvaa, valitettavasti). ELI, ei sen enempää äiti kuin isäkään ole pystynyt olemaan lapselle huoltaja !! JÄLLEEN, vilkaisepa yllä olevia lukuja koskien avioeroja ... ja mieti uudemman kerran purkauksesi perusteita.
Olen hyvin vakuuttunut siitä, että ne isät jotka huoltajuuden saadakseen ovat pakotettuja lähtemään käräjille, ovat yleensä varmoja että se on lapsen etu ... ja oikeus viimeinen keino kun järkipuhe ei ole auttanut ja sopimusta ei ole syntynyt lastenvalvojalla.
Kyllä varmaan sekaan mahtuu "kostoksi vänkääviä" miehiä, joka hyvin julmaa lasta kohtaan. Onneksi lastenvalvojan tekemillä olosuhdeselvityksillä suuri paino kun tuomari asiaa päättää ... en usko että noilla motiiveilla se "rakastava ja täydellinen äiti" huoltajuuttaan menettäisi -- onneksi.
Noh, kieltämättä hieman sekavan kirjoituksesi (ehkä tämä minunkin on sellainen) kaksi viimeistä kappaletta olivat asiaa, ja olen samaa mieltä.
Hyvää Joulua Sinullekin ! - vihdoinkin!
ajatella kirjoitti:
Uskomatonta tekstiä !
Eikö hyvin usein juuri äiti ole se joka itsekkyytään ja kostoksi tahtoo välttämättä saada lapsen huoltajuuden itselleen. Äidit käyttävät estottomasti lasta koston välikappaleena jo yhdessä ollessaankin, miksi ei sitten erotessa.
Yleensä isällä on todellinen vastuu lapsen hyvinvoinnista silloin kun perheessä tulee riitaa ja isä lienee juuri se henkilö joka kykenee puolueettomasti katsomaan asioita lapsen eduksi !Tuosta typerästä ajatuksesta, että äiti olisi aina kaikkein paras hoitaja lapselle, on päästävä irti. SE EI OLE TOTTA !!Tiedän lukemattomia tapauksia joissa juuri lasta käytetään koston välineenä, koska millään muulla äit ei oikein voikaan kostaa, kuin viemällä lapset.
Huithapeliäitinä pitäisin sellaista joka jättää lapset Salkkareiden ääreen, tehdäkseen ties mitä.
Se ohjelma ei kuuulu lapsille.
Eikä aikuisillekaan. Aika moni äiti äiti seuraa silmä kovana, tippa linssissä "elämää, ja soveltaa sitä omaansa.
Boldis ei tosiaankaan ole elämää, eikä lapsi saisi sen takia joutua kärsimään kun äiti ei enää erota mikä on totta ja mikä kuvitelmaa.
Onneksi tällaisia ei voi olla paljon. Vai voiko, kun minäkin tunnen pari?? - äititeresa
M36 kirjoitti:
Pistetäänpä asiaa hieman perspektiiviin...
Vuonna 2005 avioeroon päättyi 13.400 avioliittoa, niistä suuressa osassa lapsi tai lapsia (tarkkaa lukua minulla ei ole).
90% lapsen huoltajuus, tapaamiset ja elarit sovittiin sovussa (tai ainakin saatiin kompromissi aikaiseksi)... 10% ajautuivat käräjäoikeuden päätettäviksi. Niistä joka kolmannessa sopivimmaksi lähihuoltajaksi katsottiin lapsen isä. Eli luokkaa 300 oikeuden päätöstä "isän eduksi" 2005.
Kun suhteutat tuo luvun avioerojen määrään, niin kyllä tuohon lukumäärään mahtuu varmasti juuri niitä äitejä, joiden parempi olla etävanhempia (nimenomaan, lapsen etu).
Ja luulenpa, että joskus lastenvalvojien painostus ja pelottelu on pistänyt monet isät "ruotuun" (eivätkä vieneet asiaa oikeuteen varman tappion pelossa), vaikka todellisuudessa äiti ei olekaan ollut paras lähi ... huolimatta esittämistäsi argumenteista sukuopuolesi "plussista".
Ihmettelit aivan ensimmäiseksi: "jotenkin on hirveän vaikea edes ajatella että voiko suomessa olla äitejä ketkä ei olisi lapsilleen parhaita mahdollisia huoltajia."
Tiesitkö sinä, että 2004 kodin ulkopuolelle oli sijoitettu lähes 15.000 lasta ja nuorta (määrä kasvaa, valitettavasti). ELI, ei sen enempää äiti kuin isäkään ole pystynyt olemaan lapselle huoltaja !! JÄLLEEN, vilkaisepa yllä olevia lukuja koskien avioeroja ... ja mieti uudemman kerran purkauksesi perusteita.
Olen hyvin vakuuttunut siitä, että ne isät jotka huoltajuuden saadakseen ovat pakotettuja lähtemään käräjille, ovat yleensä varmoja että se on lapsen etu ... ja oikeus viimeinen keino kun järkipuhe ei ole auttanut ja sopimusta ei ole syntynyt lastenvalvojalla.
Kyllä varmaan sekaan mahtuu "kostoksi vänkääviä" miehiä, joka hyvin julmaa lasta kohtaan. Onneksi lastenvalvojan tekemillä olosuhdeselvityksillä suuri paino kun tuomari asiaa päättää ... en usko että noilla motiiveilla se "rakastava ja täydellinen äiti" huoltajuuttaan menettäisi -- onneksi.
Noh, kieltämättä hieman sekavan kirjoituksesi (ehkä tämä minunkin on sellainen) kaksi viimeistä kappaletta olivat asiaa, ja olen samaa mieltä.
Hyvää Joulua Sinullekin !ei tee olosuhdeselvitystä! Edelleenkin sen tekee lastensuojelun sosiaalityöntekijä!
Eikä sukupuoli tee kenestäkään parempaa vanhempaa. Jokainen tapaus on omanlaisensa ja vaatii paneutumista sen hetkiseen hajonneen perheen elämäntilanteeseen.
Samoin paha yleistyksesi kodin ukopuolelle sijoitettujen lasten vanhemmista. Niittaat kaikki samaan nippuun, etteivät kykene lapsestaan huolehtimaan.
Asiahan ei ole kaikissa huostaanottotapauksissa noin! Huostaanottoja joudutaan suomessa myös tekemään lapsen tai nuoren hoidon saamiseksi ja silloin ei ole kyse vanhempien kykenemättömyydestä huoltajaksi.
Tilastoja voi lukea. Ne ovat pelkkiä lukuja, mutta eivät kerro koko totuutta, kuten kirjoituksestasi näkee kuinka olet niitä tulkinnut.
Mitä taas tulee äiti - lapsi suhteeseen, niin sehän alkaa jo lapsen odotuksesta, jolloin äidin ja lapsen kasvaminen alkaa. Naisella odotusaika on kasvua äidiksi. Mies taas pääsee ensikontaktiin lapsen syntymän jälkeen, jolloin lapsi on jo kiintynyt äitiinsä. Imetysaika taas syventää lapsen ja äidin kiinteää suhdetta. Kaikissa nisäkkäissä emo huolehtii poikasistaan. Näin on ollut aina ja tulee olemaan. Nyt on tulevaisuudessa tulossa toinen nisäkäslaji - Homo Sapiens . Ihminen on alkanut taistelemaan poikasistaan ja se ei ole kenenkään etu, ei lapsen eikä vanhempien.
Lapsi tarvitsee molemmat vanhemmat ja hänellä on oikeus sekä äitiin, että isään, mikäli nämä ovat elossa. Lapselle pitää antaa mahdollisuus kasvaa ja luoda suhteet kumpaankin vanhempaan.
Nykyinen kilpailu on järjetöntä. Milloin päästään siihen, että naiset ja miehet kykenevät erostaan huolimatta ajattelemaan lapsen etua - ei vain erossa syntyneitä omia hylätyn, petetyn tai katkeran kostajan tunteita. Pahinta on ottaa lapsi pelivälineeksi ja aseeksi exää vastaan.
Sehän taas työllistää lastensuojelua, joka aina on väärässä paikassa, väärään aikaan ja sokerina pohjalla tekevät vain vääriä päätöksiä. Isät ja äidit tappelevat jälkikasvustaan, minkä muilta kiireiltään ehtivät. Stoorit ja ilmiannot vaihtuvat päivittäin ja kun huomataan, että mietitään lapsen sijoitusta niin liittoudutaan uudestaan yhteen ja syy onkin vain sosiaalityöntekijöissä! - äiti monelle lapselle
M36 kirjoitti:
Pistetäänpä asiaa hieman perspektiiviin...
Vuonna 2005 avioeroon päättyi 13.400 avioliittoa, niistä suuressa osassa lapsi tai lapsia (tarkkaa lukua minulla ei ole).
90% lapsen huoltajuus, tapaamiset ja elarit sovittiin sovussa (tai ainakin saatiin kompromissi aikaiseksi)... 10% ajautuivat käräjäoikeuden päätettäviksi. Niistä joka kolmannessa sopivimmaksi lähihuoltajaksi katsottiin lapsen isä. Eli luokkaa 300 oikeuden päätöstä "isän eduksi" 2005.
Kun suhteutat tuo luvun avioerojen määrään, niin kyllä tuohon lukumäärään mahtuu varmasti juuri niitä äitejä, joiden parempi olla etävanhempia (nimenomaan, lapsen etu).
Ja luulenpa, että joskus lastenvalvojien painostus ja pelottelu on pistänyt monet isät "ruotuun" (eivätkä vieneet asiaa oikeuteen varman tappion pelossa), vaikka todellisuudessa äiti ei olekaan ollut paras lähi ... huolimatta esittämistäsi argumenteista sukuopuolesi "plussista".
Ihmettelit aivan ensimmäiseksi: "jotenkin on hirveän vaikea edes ajatella että voiko suomessa olla äitejä ketkä ei olisi lapsilleen parhaita mahdollisia huoltajia."
Tiesitkö sinä, että 2004 kodin ulkopuolelle oli sijoitettu lähes 15.000 lasta ja nuorta (määrä kasvaa, valitettavasti). ELI, ei sen enempää äiti kuin isäkään ole pystynyt olemaan lapselle huoltaja !! JÄLLEEN, vilkaisepa yllä olevia lukuja koskien avioeroja ... ja mieti uudemman kerran purkauksesi perusteita.
Olen hyvin vakuuttunut siitä, että ne isät jotka huoltajuuden saadakseen ovat pakotettuja lähtemään käräjille, ovat yleensä varmoja että se on lapsen etu ... ja oikeus viimeinen keino kun järkipuhe ei ole auttanut ja sopimusta ei ole syntynyt lastenvalvojalla.
Kyllä varmaan sekaan mahtuu "kostoksi vänkääviä" miehiä, joka hyvin julmaa lasta kohtaan. Onneksi lastenvalvojan tekemillä olosuhdeselvityksillä suuri paino kun tuomari asiaa päättää ... en usko että noilla motiiveilla se "rakastava ja täydellinen äiti" huoltajuuttaan menettäisi -- onneksi.
Noh, kieltämättä hieman sekavan kirjoituksesi (ehkä tämä minunkin on sellainen) kaksi viimeistä kappaletta olivat asiaa, ja olen samaa mieltä.
Hyvää Joulua Sinullekin !juu siis ymmärrän täysin kyllä että kaikista äideistä ei rooliinsa ole.minä tarkoitinkin viestini juuri isukeille ketkä taistelevat lapsista äidin kanssa joka on hyvä sellainen.puhumattakaan siitä että olisiko isä kelvollinen hoitamaan edes lapsia.
huostaan otetuista lapsista minulta löytyy kokemusta sanoisin että todella paljon,koska meidän erheeseemme kuuluu kolme sisarusta jotka ovat meille tulleet huostaan otettuina 5 vuotta sitten.
meillä on taisteltu viimeiset 2 vuotta lasten biologisen isän kanssa huostaanoton purusta.lasten äiti kuuluu todella tiiviisti elämäämme ja toivomme hänen ja lasten puolesta että lapset palaaat vielä joskus äitinsä luo.äiti kun on aivan ihana ja hyvä ihminen,mutta ex-miehensä ,näiden lasten isä kun tekee hänen elämästään helvettiä.
äidillä on kyllä yksinhuoltajuus,ja sen takia hän lapset meille sijoitukseen antoikin ettei isä niihin käsiksi pääse.isällä on vain valvotut tapaamiset,koska taustalla on,no asioita joita en halua edes ääneen mainita.
mutta silti isä jaksaa kiusallaan yrittää tehdä lastensa elämästä helvettiä.hän on suoraan sanonutkin että jos hän ei saa lapsiaan ,niin pitää huolta että ei niitä muutkaan terveiksi kasvata.
tämä on siis syy miksi lapset asuvat meillä,eivätkä äidillään.
tiedän että en osaa edes ajatella tätä vielä muulta kantilta ,ihan jo varmaan vaan senkin takia koska meidän melkein joka päiväiseen elämään kuuluu tuo edellä mainittu.
mutta siksi tänne kirjoitinkin että olisi kiva ymmärtää toisiakin näkökulmia asioihin.tiedän kyllä että en taistele omista lpsistani,mutta samalta se tuntuu.
tilastoja minulla on tselläkin vaikka muille jakaa,mutta haluaisinkin kuulla oikeiden ihmisten kokemuksia.numeroilla en tee mitään.
ja tämä viesti vasta sekava olikin,mutta tämä ei paras puoleni tämä koneella kirjoitus ole,pyydän nöyrästi anteeksi.
ja olen kyllä vahvasti sitä mieltä että että että aivan varmasti paljon useammassa tapauksessa olisi lasten etu jos lähivanhempi olisi isä.kyllähän näitä epäkelpo vanhempia on aivan varmasti melkolailla yhtä paljon molemmissa sukupuolissa.tiedän että epäkelpo on rumasti sanottu,mutta ei kauniimpaa nimitystä mieleen tullut.
kiitos silti että olitte outoon sekavaan tekstiini jaksaneet vastata asiallisesti. - äiti monelle lapselle
äiti monelle lapselle kirjoitti:
juu siis ymmärrän täysin kyllä että kaikista äideistä ei rooliinsa ole.minä tarkoitinkin viestini juuri isukeille ketkä taistelevat lapsista äidin kanssa joka on hyvä sellainen.puhumattakaan siitä että olisiko isä kelvollinen hoitamaan edes lapsia.
huostaan otetuista lapsista minulta löytyy kokemusta sanoisin että todella paljon,koska meidän erheeseemme kuuluu kolme sisarusta jotka ovat meille tulleet huostaan otettuina 5 vuotta sitten.
meillä on taisteltu viimeiset 2 vuotta lasten biologisen isän kanssa huostaanoton purusta.lasten äiti kuuluu todella tiiviisti elämäämme ja toivomme hänen ja lasten puolesta että lapset palaaat vielä joskus äitinsä luo.äiti kun on aivan ihana ja hyvä ihminen,mutta ex-miehensä ,näiden lasten isä kun tekee hänen elämästään helvettiä.
äidillä on kyllä yksinhuoltajuus,ja sen takia hän lapset meille sijoitukseen antoikin ettei isä niihin käsiksi pääse.isällä on vain valvotut tapaamiset,koska taustalla on,no asioita joita en halua edes ääneen mainita.
mutta silti isä jaksaa kiusallaan yrittää tehdä lastensa elämästä helvettiä.hän on suoraan sanonutkin että jos hän ei saa lapsiaan ,niin pitää huolta että ei niitä muutkaan terveiksi kasvata.
tämä on siis syy miksi lapset asuvat meillä,eivätkä äidillään.
tiedän että en osaa edes ajatella tätä vielä muulta kantilta ,ihan jo varmaan vaan senkin takia koska meidän melkein joka päiväiseen elämään kuuluu tuo edellä mainittu.
mutta siksi tänne kirjoitinkin että olisi kiva ymmärtää toisiakin näkökulmia asioihin.tiedän kyllä että en taistele omista lpsistani,mutta samalta se tuntuu.
tilastoja minulla on tselläkin vaikka muille jakaa,mutta haluaisinkin kuulla oikeiden ihmisten kokemuksia.numeroilla en tee mitään.
ja tämä viesti vasta sekava olikin,mutta tämä ei paras puoleni tämä koneella kirjoitus ole,pyydän nöyrästi anteeksi.
ja olen kyllä vahvasti sitä mieltä että että että aivan varmasti paljon useammassa tapauksessa olisi lasten etu jos lähivanhempi olisi isä.kyllähän näitä epäkelpo vanhempia on aivan varmasti melkolailla yhtä paljon molemmissa sukupuolissa.tiedän että epäkelpo on rumasti sanottu,mutta ei kauniimpaa nimitystä mieleen tullut.
kiitos silti että olitte outoon sekavaan tekstiini jaksaneet vastata asiallisesti.niin jäi vastaamatta tuohon että eikö ne äidit kiristä lapsilla.kokemusta asiasta ei ole,mutta kuuleman mukaan kiristävät.mutta olen myös tapauksissa huomannut että naiset lopettavat sen yleensä viimeistään muutamassa vuodessa,kun saavat itsensä koottua.miehet tuntuvat olevan katkeria paljon pitempään.siis tämä oli ihan näiden suomi24 palstoilta luettua.
uskon kyllä että nämä eivät niin ole sukupuolesta vaan luonteesta kiinni.ihan pekka perusjätkä tai maija meikäläinen on varmasti aluksi erossa katkera ja vihainen,mutta tyyntyvät yhtä nopeasti kun suuttuvatkin.onhan ihan luonnollista että ero aiheuttaa tunteita laidasta laitaan.
lapsilla kiristäminen on tyhmää ja lapsellista,mutta eron myllerryksessä kukaan tuskin selvästi ajattelee.eikö olisi hienoa jos lasten asiat päätettäisiin vasta sen jälkeen kun äiti ja isä ovat yhdessä käyneet terapia istunnoissa ja joutuneet kuuntelemaan toistensa ajatuksia asioista.luulisi katkeruuden ja vihan vähän hellittävän.
tiedän että ei mahdollista olisi,mutta jos ne huoltajuudet määrättäisiin tosiaan vasta tietyn ajan jälkeen erosta ja siinä välillä olisi terapiaa niin luulisi niidenkin menevän ilman jatkuvaa riitaa,tai ainakin ammatti auttaja osaisi sieltä tunnistaa sen paremman huoltajan.
mutta eiköhän hoideta nämä helpoimmalla tavalla.avioerot kielletään lailla ja lapsia saa tehdä vasta avioliitossa,luulisi ainakin tilastojen kaunistuvan;) - M36
äititeresa kirjoitti:
ei tee olosuhdeselvitystä! Edelleenkin sen tekee lastensuojelun sosiaalityöntekijä!
Eikä sukupuoli tee kenestäkään parempaa vanhempaa. Jokainen tapaus on omanlaisensa ja vaatii paneutumista sen hetkiseen hajonneen perheen elämäntilanteeseen.
Samoin paha yleistyksesi kodin ukopuolelle sijoitettujen lasten vanhemmista. Niittaat kaikki samaan nippuun, etteivät kykene lapsestaan huolehtimaan.
Asiahan ei ole kaikissa huostaanottotapauksissa noin! Huostaanottoja joudutaan suomessa myös tekemään lapsen tai nuoren hoidon saamiseksi ja silloin ei ole kyse vanhempien kykenemättömyydestä huoltajaksi.
Tilastoja voi lukea. Ne ovat pelkkiä lukuja, mutta eivät kerro koko totuutta, kuten kirjoituksestasi näkee kuinka olet niitä tulkinnut.
Mitä taas tulee äiti - lapsi suhteeseen, niin sehän alkaa jo lapsen odotuksesta, jolloin äidin ja lapsen kasvaminen alkaa. Naisella odotusaika on kasvua äidiksi. Mies taas pääsee ensikontaktiin lapsen syntymän jälkeen, jolloin lapsi on jo kiintynyt äitiinsä. Imetysaika taas syventää lapsen ja äidin kiinteää suhdetta. Kaikissa nisäkkäissä emo huolehtii poikasistaan. Näin on ollut aina ja tulee olemaan. Nyt on tulevaisuudessa tulossa toinen nisäkäslaji - Homo Sapiens . Ihminen on alkanut taistelemaan poikasistaan ja se ei ole kenenkään etu, ei lapsen eikä vanhempien.
Lapsi tarvitsee molemmat vanhemmat ja hänellä on oikeus sekä äitiin, että isään, mikäli nämä ovat elossa. Lapselle pitää antaa mahdollisuus kasvaa ja luoda suhteet kumpaankin vanhempaan.
Nykyinen kilpailu on järjetöntä. Milloin päästään siihen, että naiset ja miehet kykenevät erostaan huolimatta ajattelemaan lapsen etua - ei vain erossa syntyneitä omia hylätyn, petetyn tai katkeran kostajan tunteita. Pahinta on ottaa lapsi pelivälineeksi ja aseeksi exää vastaan.
Sehän taas työllistää lastensuojelua, joka aina on väärässä paikassa, väärään aikaan ja sokerina pohjalla tekevät vain vääriä päätöksiä. Isät ja äidit tappelevat jälkikasvustaan, minkä muilta kiireiltään ehtivät. Stoorit ja ilmiannot vaihtuvat päivittäin ja kun huomataan, että mietitään lapsen sijoitusta niin liittoudutaan uudestaan yhteen ja syy onkin vain sosiaalityöntekijöissä!Kitooosh -- hyvä korjaus, koetan muistaa jatkossa ... *koputta puuta*
Olen aivan samaa mieltä, enkä mielestäni yllä muuta väittänytkään ... toisin kuin äiti kenen viestiään rupesin kommentoimaan. Toivotaan että lastenvalvojat, muutkin lastensuojelun sosiaalityöntekijät, ja käräjäoikeuksien tuomarit tuon sisäistävät.
Tästä otan kritiikkisi vastaan, yleistin kyllä -- asia mikä monien toisten kirjoituksissa "nyppii". Koetan olla tarkempi jatkossa.
Sivuraide -- yleistäen kiistatta tupakointi ja alkoholin runsas käyttö aiheuttavat vakavia sairauksia ... vaan ei kaikille yksilöille...
>
Totta, tehdään myös perusteettomia, jopa laittomia, huostaanottoja sosiaalitoimessa ... onneksi edes osa niistä saanut julkisuutta ja herättänyt vanhemmat myös omista oikeuksistaan kyseenalaistaa huostaanotto (vaikka vahinko jo on tapahtunut). Viimeisin taisi olla kyse perheestä missä äiti sairastui syöpään, pyysi apua, ehdotettiin huostaanottoa.
Silti, nämä onneksi harvinaisia tapauksia. Ja YLEISTÄEN yleensä huostaanotolle ON hyvät perustelut. Yleensä se ON lapsen etu ikävässä tilanteessa. Ja SYYNÄ ON lapsen vanhempien kyvyttömyys huolehtia itse lapsestaan ... YLEISTÄEN.
Tästä mielipiteenstäni en "jousta".
En ymmärrä tätä komenttiasi. Jos laspi tarvitsee esim. psykiatrista hoitoa ... niin lapsen edun ymmärtävät vanhemmat vievät ja koettavat saada lapselleen HOITOA ... aivan viimeiseen saakka.
Elleivät niin tee, vaan yhteiskunta joutuu puuttumaan asiaan esim. huostaanoton kautta JOTTA lapsi saisi hoitoa ... niin tottakai vanhemmat ovat olleet kykenemättömiä huoltajia ja epäonnistuneet lapsen edun huomioinnissa.
Tilastoto tosiaan ovat lukuja, mutta antavat ymmärrystä kunkin ongelman laajuudesta ... sen vuoksi ne laitoin yllä.
Niin PITÄISIKIN olla, vaan kun ei aina nämä Homo Sapien naaraat siihen pysty ... miksi ... en tiedä. Sen TIEDÄN, että ei lainkaan tavatonta että Homo Sapiens uros pystyy siihen paremmin kuin naaras. Aivan kuten itsekin kijoituksesi alussa totesit.
Valitettavasti myös jotkut Homo Sapien naaraat pystyvät sujuvasti siihen mihin muutkin nisäkkäät, ahdistuneena surmaamaan jälkeläisensä. Sinusta kai sekin luonnollista ...
Kyllä se onjuuri lapsen etu, jos on ilmiselvää kumpivanhemista soveltuu lapsen lähihuoltajaksi paremmin. Eikä tietenkään tarkoitus ole sulkea kumpaakaan vanhemmista pois lapsen elämästä ... on sitten kumpi tahansa lähi tai etä. Mutta jottei yleistetä, joskus toinen vanhemmista parasta estää tapaamasta lastaan (vrt. insesti).
Ei koskaan 100%:sti, toivottavati lähes ja joskus...
Sehän taas työllistää lastensuojelua, joka aina on väärässä paikassa, väärään aikaan ja sokerina pohjalla tekevät vain vääriä päätöksiä. Isät ja äidit tappelevat jälkikasvustaan, minkä muilta kiireiltään ehtivät. Stoorit ja ilmiannot vaihtuvat päivittäin ja kun huomataan, että mietitään lapsen sijoitusta niin liittoudutaan uudestaan yhteen ja syy onkin vain sosiaalityöntekijöissä! - M36
äiti monelle lapselle kirjoitti:
juu siis ymmärrän täysin kyllä että kaikista äideistä ei rooliinsa ole.minä tarkoitinkin viestini juuri isukeille ketkä taistelevat lapsista äidin kanssa joka on hyvä sellainen.puhumattakaan siitä että olisiko isä kelvollinen hoitamaan edes lapsia.
huostaan otetuista lapsista minulta löytyy kokemusta sanoisin että todella paljon,koska meidän erheeseemme kuuluu kolme sisarusta jotka ovat meille tulleet huostaan otettuina 5 vuotta sitten.
meillä on taisteltu viimeiset 2 vuotta lasten biologisen isän kanssa huostaanoton purusta.lasten äiti kuuluu todella tiiviisti elämäämme ja toivomme hänen ja lasten puolesta että lapset palaaat vielä joskus äitinsä luo.äiti kun on aivan ihana ja hyvä ihminen,mutta ex-miehensä ,näiden lasten isä kun tekee hänen elämästään helvettiä.
äidillä on kyllä yksinhuoltajuus,ja sen takia hän lapset meille sijoitukseen antoikin ettei isä niihin käsiksi pääse.isällä on vain valvotut tapaamiset,koska taustalla on,no asioita joita en halua edes ääneen mainita.
mutta silti isä jaksaa kiusallaan yrittää tehdä lastensa elämästä helvettiä.hän on suoraan sanonutkin että jos hän ei saa lapsiaan ,niin pitää huolta että ei niitä muutkaan terveiksi kasvata.
tämä on siis syy miksi lapset asuvat meillä,eivätkä äidillään.
tiedän että en osaa edes ajatella tätä vielä muulta kantilta ,ihan jo varmaan vaan senkin takia koska meidän melkein joka päiväiseen elämään kuuluu tuo edellä mainittu.
mutta siksi tänne kirjoitinkin että olisi kiva ymmärtää toisiakin näkökulmia asioihin.tiedän kyllä että en taistele omista lpsistani,mutta samalta se tuntuu.
tilastoja minulla on tselläkin vaikka muille jakaa,mutta haluaisinkin kuulla oikeiden ihmisten kokemuksia.numeroilla en tee mitään.
ja tämä viesti vasta sekava olikin,mutta tämä ei paras puoleni tämä koneella kirjoitus ole,pyydän nöyrästi anteeksi.
ja olen kyllä vahvasti sitä mieltä että että että aivan varmasti paljon useammassa tapauksessa olisi lasten etu jos lähivanhempi olisi isä.kyllähän näitä epäkelpo vanhempia on aivan varmasti melkolailla yhtä paljon molemmissa sukupuolissa.tiedän että epäkelpo on rumasti sanottu,mutta ei kauniimpaa nimitystä mieleen tullut.
kiitos silti että olitte outoon sekavaan tekstiini jaksaneet vastata asiallisesti.Ääritapaukset kai selviä, ja niistä sinäkin taidat olla aivan samoilla kannoilla kanssani.
Tavallaan "vaikeus" astuu kuvioon silloin kun äiti ei ole "kelvoton" (mikä hieno asia), mutta kahdesta vanhemmasta isä olisi silti se parempi "lähivanhempi". Vanhempien ero on aina vaikea paikka lapselle, joten mielestäni lähivanhemman pitäisi olla se kumman luona lapsella on paras olla (ei tarkoita, ettäkö etävanhemmalla olisi "huono olla"). Riippumatta sukupuolesta tai äityidestä yksin, jotka toki huomioitava tuota pohditaessa.
Kysyit omakohtaisia kokemuksia ... meillä asiaa pohdittuamme totesimme jaetun huoltajuuden ja laajat tapaamiset parhaaksi lapsellemme -- eli ns. vuoroviikottelu (vaikka tuli "kalliiksi" molemmille vanhemmista... mutta kannatti)
Otin oikeuden lyhentää tätä osuutta, toivon että ajatus säilyi ... ja yllähän tuo luettavissa.
Tämä lähinnä erättää kysymyksiä.
Miksi lapset on otettu huostaan?
Kunka isä voi estää huostaanoton peruutuksen (mikä kai aina tavoite)?
Jos äidillä asiat nyt hoidossa ja on lapsen edun mukaista purkaa huostaanotto ... miksi sosiaalitoimi ei niin ole tehnyt? Joko se ei olisi lapsen etu oikeasti, tai asiassa sossu menettelee väärin. JOS syy lasten isä, niin lähestymiskieltoa voisi kokeilla ... koska jos tahtoisi satuttaa lapsiaan, kai heidät teiltäkin löytäisi.
Tämä yksi väkivallan muoto, joka kohdistuu niin lapsiin kuin heidän läheisiinsä. Tuomittavaa ... tekee sellaista sitten lasten isä (kuten tässä) tai äiti.
Hyvä kun noin ajattelet ... sen soisi olevan useammankin ihmisen kanta ja ymmärrys.
Aikuiset ihmiset, jotka ovat vieläpä vanhempia lapselleen ketä TOIVOTTAVASTI rakastavat yli kaiken ... PITÄÄ ymmärtää se, ettei lapsia sekoiteta siihen sotkuun minkä tulemana lpasen vanhemmat lakkaavat elämästä puolisoina.
Voin olla epäempaattinen, vaikka itse olen eron elänytkin, mutta tästä asiasta mielipiteeni taitaa olla melko "jyrkkä" ja ymmärrys "nolla" niitä vanhempia kohtaan ketkä tuohon lapsen henkiseen pahoinpitelyyn syyllistyvät (on sitten äiti tai isä).
Siihen pitää olla mahdollisuus (ymmärtääkseni onkin) ... ei läheskään aina tarpeen. Katsos, yllättävän monent eronneet osaavat keskustella ja sopia asioistaan, heitä tosin valitettavan vähän tällä palstalla poikkeillut.
Ketkä eivät osaa, kykene, halua tai jaksa ... voi olla huono idea pakottaa "terapiaan" ... ei toimisi tässä, kuten ei toimi pakkoterapia alkoholistien tai narkomaanienkaan kohdalla, vaikka kuinka muut yrittäisivätkin "tahdotonta" auttaa ja aivan syystä.
Juu, on sitä tuollaisiakin maita mm. lähi-idässä. Kovasti vain täällä pohjolassa juuri naiset pitävät sitä yhteiskuntajärjestystä huonona...
"Suo siellä, vetelä täällä!" - äititeresa
M36 kirjoitti:
Kitooosh -- hyvä korjaus, koetan muistaa jatkossa ... *koputta puuta*
Olen aivan samaa mieltä, enkä mielestäni yllä muuta väittänytkään ... toisin kuin äiti kenen viestiään rupesin kommentoimaan. Toivotaan että lastenvalvojat, muutkin lastensuojelun sosiaalityöntekijät, ja käräjäoikeuksien tuomarit tuon sisäistävät.
Tästä otan kritiikkisi vastaan, yleistin kyllä -- asia mikä monien toisten kirjoituksissa "nyppii". Koetan olla tarkempi jatkossa.
Sivuraide -- yleistäen kiistatta tupakointi ja alkoholin runsas käyttö aiheuttavat vakavia sairauksia ... vaan ei kaikille yksilöille...
>
Totta, tehdään myös perusteettomia, jopa laittomia, huostaanottoja sosiaalitoimessa ... onneksi edes osa niistä saanut julkisuutta ja herättänyt vanhemmat myös omista oikeuksistaan kyseenalaistaa huostaanotto (vaikka vahinko jo on tapahtunut). Viimeisin taisi olla kyse perheestä missä äiti sairastui syöpään, pyysi apua, ehdotettiin huostaanottoa.
Silti, nämä onneksi harvinaisia tapauksia. Ja YLEISTÄEN yleensä huostaanotolle ON hyvät perustelut. Yleensä se ON lapsen etu ikävässä tilanteessa. Ja SYYNÄ ON lapsen vanhempien kyvyttömyys huolehtia itse lapsestaan ... YLEISTÄEN.
Tästä mielipiteenstäni en "jousta".
En ymmärrä tätä komenttiasi. Jos laspi tarvitsee esim. psykiatrista hoitoa ... niin lapsen edun ymmärtävät vanhemmat vievät ja koettavat saada lapselleen HOITOA ... aivan viimeiseen saakka.
Elleivät niin tee, vaan yhteiskunta joutuu puuttumaan asiaan esim. huostaanoton kautta JOTTA lapsi saisi hoitoa ... niin tottakai vanhemmat ovat olleet kykenemättömiä huoltajia ja epäonnistuneet lapsen edun huomioinnissa.
Tilastoto tosiaan ovat lukuja, mutta antavat ymmärrystä kunkin ongelman laajuudesta ... sen vuoksi ne laitoin yllä.
Niin PITÄISIKIN olla, vaan kun ei aina nämä Homo Sapien naaraat siihen pysty ... miksi ... en tiedä. Sen TIEDÄN, että ei lainkaan tavatonta että Homo Sapiens uros pystyy siihen paremmin kuin naaras. Aivan kuten itsekin kijoituksesi alussa totesit.
Valitettavasti myös jotkut Homo Sapien naaraat pystyvät sujuvasti siihen mihin muutkin nisäkkäät, ahdistuneena surmaamaan jälkeläisensä. Sinusta kai sekin luonnollista ...
Kyllä se onjuuri lapsen etu, jos on ilmiselvää kumpivanhemista soveltuu lapsen lähihuoltajaksi paremmin. Eikä tietenkään tarkoitus ole sulkea kumpaakaan vanhemmista pois lapsen elämästä ... on sitten kumpi tahansa lähi tai etä. Mutta jottei yleistetä, joskus toinen vanhemmista parasta estää tapaamasta lastaan (vrt. insesti).
Ei koskaan 100%:sti, toivottavati lähes ja joskus...
Sehän taas työllistää lastensuojelua, joka aina on väärässä paikassa, väärään aikaan ja sokerina pohjalla tekevät vain vääriä päätöksiä. Isät ja äidit tappelevat jälkikasvustaan, minkä muilta kiireiltään ehtivät. Stoorit ja ilmiannot vaihtuvat päivittäin ja kun huomataan, että mietitään lapsen sijoitusta niin liittoudutaan uudestaan yhteen ja syy onkin vain sosiaalityöntekijöissä!ole onnela ja valitettavasti asia ei ole kuten väitit. Vaikka vanhemmat hakevat lastaan psykiatriseen hoitoon (taistelevat paikasta), niin hoitopaikkoja ei kertakaikkiaan ole riittävästi!
Katsoppa tilastoista esim. Uudenmaan tilanne lasten-ja nuorten psykiatrisen sairaalan kpl/luku osastopaikoista ja vertaa alueen väestömäärään. Lisäksi mitä enemmän vanhemmat kykenevät huolehtimaan jälkeläisistään niin sitä useampi ajaa ns. kiireellisenä jonossa ohi.
Niihin on 6kk-vuoden jonot ja jatkohoitoa varten joudutaan turvautumaan huostaanottoihin, koska kunnilla ei ole riittäviä resursseja. Huostaanottoja tehdään myös yhteistyössä vanhempien kanssa, koska monella vanhemmalla ei ole varaa kustantaa ykityistä hoitopaikaa, jonka vrk hinta on 200-300€. Nämä sitten ostetaan lastensuojelun kautta ja asiakkaan asuinalueen kunta maksaa.
Laki määrää hoidon saamisen määräajasta, mutta sitä ei kyetä noudattamaan. Väitätkö, että vanhempien ko. tilanteessa pitää kyetä muuttamaan systeemiä ja ovat epäonnistuneita vanhempina, kun eivät saa lastaan järjestelmässä hoitoon. Osatopaikkoja kun ei ole vapaana niin ei kesken hoidossa olevia voida osastolta uloskaan heittää!
Eli tilanne nyt suomessa on se, että lasten- ja nuorten hoitoon pääsemiseksi tehdään huostaanottoja, jotka sitten laitetaan yksityisiin hoitopaikkoihin.
Joko paremmin ymmärrät kommenttini? - äititeresa
M36 kirjoitti:
Ääritapaukset kai selviä, ja niistä sinäkin taidat olla aivan samoilla kannoilla kanssani.
Tavallaan "vaikeus" astuu kuvioon silloin kun äiti ei ole "kelvoton" (mikä hieno asia), mutta kahdesta vanhemmasta isä olisi silti se parempi "lähivanhempi". Vanhempien ero on aina vaikea paikka lapselle, joten mielestäni lähivanhemman pitäisi olla se kumman luona lapsella on paras olla (ei tarkoita, ettäkö etävanhemmalla olisi "huono olla"). Riippumatta sukupuolesta tai äityidestä yksin, jotka toki huomioitava tuota pohditaessa.
Kysyit omakohtaisia kokemuksia ... meillä asiaa pohdittuamme totesimme jaetun huoltajuuden ja laajat tapaamiset parhaaksi lapsellemme -- eli ns. vuoroviikottelu (vaikka tuli "kalliiksi" molemmille vanhemmista... mutta kannatti)
Otin oikeuden lyhentää tätä osuutta, toivon että ajatus säilyi ... ja yllähän tuo luettavissa.
Tämä lähinnä erättää kysymyksiä.
Miksi lapset on otettu huostaan?
Kunka isä voi estää huostaanoton peruutuksen (mikä kai aina tavoite)?
Jos äidillä asiat nyt hoidossa ja on lapsen edun mukaista purkaa huostaanotto ... miksi sosiaalitoimi ei niin ole tehnyt? Joko se ei olisi lapsen etu oikeasti, tai asiassa sossu menettelee väärin. JOS syy lasten isä, niin lähestymiskieltoa voisi kokeilla ... koska jos tahtoisi satuttaa lapsiaan, kai heidät teiltäkin löytäisi.
Tämä yksi väkivallan muoto, joka kohdistuu niin lapsiin kuin heidän läheisiinsä. Tuomittavaa ... tekee sellaista sitten lasten isä (kuten tässä) tai äiti.
Hyvä kun noin ajattelet ... sen soisi olevan useammankin ihmisen kanta ja ymmärrys.
Aikuiset ihmiset, jotka ovat vieläpä vanhempia lapselleen ketä TOIVOTTAVASTI rakastavat yli kaiken ... PITÄÄ ymmärtää se, ettei lapsia sekoiteta siihen sotkuun minkä tulemana lpasen vanhemmat lakkaavat elämästä puolisoina.
Voin olla epäempaattinen, vaikka itse olen eron elänytkin, mutta tästä asiasta mielipiteeni taitaa olla melko "jyrkkä" ja ymmärrys "nolla" niitä vanhempia kohtaan ketkä tuohon lapsen henkiseen pahoinpitelyyn syyllistyvät (on sitten äiti tai isä).
Siihen pitää olla mahdollisuus (ymmärtääkseni onkin) ... ei läheskään aina tarpeen. Katsos, yllättävän monent eronneet osaavat keskustella ja sopia asioistaan, heitä tosin valitettavan vähän tällä palstalla poikkeillut.
Ketkä eivät osaa, kykene, halua tai jaksa ... voi olla huono idea pakottaa "terapiaan" ... ei toimisi tässä, kuten ei toimi pakkoterapia alkoholistien tai narkomaanienkaan kohdalla, vaikka kuinka muut yrittäisivätkin "tahdotonta" auttaa ja aivan syystä.
Juu, on sitä tuollaisiakin maita mm. lähi-idässä. Kovasti vain täällä pohjolassa juuri naiset pitävät sitä yhteiskuntajärjestystä huonona...
"Suo siellä, vetelä täällä!"Mikäpä tekee isästä paremman lähivanhemman, jos
äiti ei olekkaan mielisairas, kyvytön tai haluton huoltajaksi, eikä muutenkaan lasta kaltoin kohtele?
Millä tapaa lapsen on silloin parempi olla isän hoivissa ja mitkä argumentit tukevat isän lähihuoltajuutta?
Millä mittaat "lapsen parempaa oloa" ja kuka silloin vanhempien riidellessä päättäisi ja "millä mittarilla" sen paremman vanhemmuuden? - kuin toisinpäinkin
äititeresa kirjoitti:
Mikäpä tekee isästä paremman lähivanhemman, jos
äiti ei olekkaan mielisairas, kyvytön tai haluton huoltajaksi, eikä muutenkaan lasta kaltoin kohtele?
Millä tapaa lapsen on silloin parempi olla isän hoivissa ja mitkä argumentit tukevat isän lähihuoltajuutta?
Millä mittaat "lapsen parempaa oloa" ja kuka silloin vanhempien riidellessä päättäisi ja "millä mittarilla" sen paremman vanhemmuuden?Isän tekee paremmaksi lähihuoltajaksi ihan samat asiat kuin äidinkin. Mikäli molemmat ovat ns. kunnollisia voi lasten parasta varten tehtävä määritys olla hankalaa. Oleellista on kuitenkin, että sukupuoli ei ole asia, joka painaa tipan vertaa asiassa. Eli ei tuollaisia "äiti on aina äiti" eikä myöskään "isä on aina isä" -perusteluja.
- äititeresa
kuin toisinpäinkin kirjoitti:
Isän tekee paremmaksi lähihuoltajaksi ihan samat asiat kuin äidinkin. Mikäli molemmat ovat ns. kunnollisia voi lasten parasta varten tehtävä määritys olla hankalaa. Oleellista on kuitenkin, että sukupuoli ei ole asia, joka painaa tipan vertaa asiassa. Eli ei tuollaisia "äiti on aina äiti" eikä myöskään "isä on aina isä" -perusteluja.
mutta, kun erotessa vanhemmat alkavat taistella lapsistaan, niin kuka, miten ja millä kykenee sen lopullisen ratkaisun tekemään.
- M36
äititeresa kirjoitti:
ole onnela ja valitettavasti asia ei ole kuten väitit. Vaikka vanhemmat hakevat lastaan psykiatriseen hoitoon (taistelevat paikasta), niin hoitopaikkoja ei kertakaikkiaan ole riittävästi!
Katsoppa tilastoista esim. Uudenmaan tilanne lasten-ja nuorten psykiatrisen sairaalan kpl/luku osastopaikoista ja vertaa alueen väestömäärään. Lisäksi mitä enemmän vanhemmat kykenevät huolehtimaan jälkeläisistään niin sitä useampi ajaa ns. kiireellisenä jonossa ohi.
Niihin on 6kk-vuoden jonot ja jatkohoitoa varten joudutaan turvautumaan huostaanottoihin, koska kunnilla ei ole riittäviä resursseja. Huostaanottoja tehdään myös yhteistyössä vanhempien kanssa, koska monella vanhemmalla ei ole varaa kustantaa ykityistä hoitopaikaa, jonka vrk hinta on 200-300€. Nämä sitten ostetaan lastensuojelun kautta ja asiakkaan asuinalueen kunta maksaa.
Laki määrää hoidon saamisen määräajasta, mutta sitä ei kyetä noudattamaan. Väitätkö, että vanhempien ko. tilanteessa pitää kyetä muuttamaan systeemiä ja ovat epäonnistuneita vanhempina, kun eivät saa lastaan järjestelmässä hoitoon. Osatopaikkoja kun ei ole vapaana niin ei kesken hoidossa olevia voida osastolta uloskaan heittää!
Eli tilanne nyt suomessa on se, että lasten- ja nuorten hoitoon pääsemiseksi tehdään huostaanottoja, jotka sitten laitetaan yksityisiin hoitopaikkoihin.
Joko paremmin ymmärrät kommenttini?Niin ... se on hyvin huono aisa, ja olen toki tuostakin epäkohdasta kuullut. Mitä sopii ihmetellä on se, että kuinka lapsi sitten saisi ko. hoidon kun hänet huostaanotettu ... ei kai huostaanotto hoidon tarvetta mihinkään vie?
Oma lukunsa sitten ne vanhemmat jotka eivät edes ymmärrä lapsensa tarvitsevan hoitoa (saati eivät välitä siitä), mutta heistä ja huostaanotosta lienemme samaa mieltä.
Tätä en ole tiennyt, hyvä kun valaisit. Mitään järkeä ei ole, tai kunnan varojen säästämisestäkään ei ole kyse. Ja tuskin auttaa lapsen paranemistakaan.
Josta herää "tyhmä" kysymys ... miksi sitä huostaanottoa tarvitaan ... rahaa menee kunnalta vain enmmän kuin jos asia hoidettaisiin fiksusti. noh, smaa varmaan sinä olet pohtinut...
Kyllä
Niinpä .. mutta kumasti resurssit löytyvät kun ruvetaan huostaanottamaan ... mikä YLEENSÄ aiheesta, mutta joskus ei... Jälleen, taidamme jupista samasta asiasta yhtä voimattomina.
Tämä liittyi otsikkooni "asian sivusta". Pointtini oli kyseenalaistaa myyttiä äidistä lapsen "aina parhaana huoltajana". Tietenkin kyse on ollut mielenterveyden järkkymisestä näissä valitettavissa tapauksissa, tappaa kuka tahansa kenet tahansa.
Olikohan se noin vuosi sitten, kun Porvoossa äiti surmasi lapsensa... koska isä oli antanut ymmärtää että lasten olisi parempi olla hänellä. En todellakaan tahtoisi olla se sosiaalityöntekijä kuka oli tuon jättänyt huomiotta...
Oman lapsensa surmaasimisessa väitän että äidit johtavat tilastoja ylivoimaisesti. Tapaukset aina äärettömän ikäviä, onneksi harvinaisia, ja osaltaan yhteiskunnan syy kun ei apua olla tarjottu tai annettu ... edelleen, turha väittää että yksiselitteisesti äiti automaattisesti isää paremoi huoltaja.
En usko, että olemme asiasta erimieltä.
Ei tietenkään ole ... mutta ellei lapsen äiti tai isä ymmärrä kumpi lapsen paras lähi, niin silloin VOI olla parasta entaa asia tuomioistuimen päätettäväksi.
Ihmettelen, ellei lastenvalvojat tai sosiaalihuolto voi selvittää äidille että isä voisikin olla parempi lähi, tuntuu että viesti on paremminkin päinvastainen. - M36
äititeresa kirjoitti:
Mikäpä tekee isästä paremman lähivanhemman, jos
äiti ei olekkaan mielisairas, kyvytön tai haluton huoltajaksi, eikä muutenkaan lasta kaltoin kohtele?
Millä tapaa lapsen on silloin parempi olla isän hoivissa ja mitkä argumentit tukevat isän lähihuoltajuutta?
Millä mittaat "lapsen parempaa oloa" ja kuka silloin vanhempien riidellessä päättäisi ja "millä mittarilla" sen paremman vanhemmuuden?Tuon voi kääntää toisinpäin aivan yhtä hyvin ... mikä tekee äidistä paremman jne. jne.
Kyllä, äiti on kantanut lasta, ja imettänyt -- ne ovat tekijöitä mitkä syystäkin ovat "äidin eduksi" kun mietitään pienen vauvan lähihuoltajuutta. Muutkin asiat nousevat esille kun sama päätös tehdään esim. 6 vuotiaasta lapsesta.
Tavoiteltavaa on, että äitikin voisi ymmärtää vaikeassa tilanteessa sen, että isä olisikin lapselle parempi lähi (jos todella on)... vaikkei äidissäkään mitään "vikaa" olisi.
Moniko lastenvalvoja esittänyt tämän ajatuksen ? - M36
äititeresa kirjoitti:
mutta, kun erotessa vanhemmat alkavat taistella lapsistaan, niin kuka, miten ja millä kykenee sen lopullisen ratkaisun tekemään.
Pohditaanpa tätä:
Jos isä vaatii ja perustelee lähivanhemmuutensa, äiti nostaa äläkän ja kieltäytyy siitä ... perusteetta... mutta vetoaa "äityteensä" ... asia ymmärretään.
Toinen tapaus, isä kyseenalaistaa äidin vaatimuksen lähivanhemmuudestaan ... silloin kerrotaan isälle varmasti kuinka traumaattista lapselle olisi hakea asiaan oikeudenpäätös...
Meneekö ihan oikein?? Olisiko lastenvalvojien koulutuksessa syytä tarkistuksille .. tai vielä enemmän, asenteille... - äititeresa
M36 kirjoitti:
Tuon voi kääntää toisinpäin aivan yhtä hyvin ... mikä tekee äidistä paremman jne. jne.
Kyllä, äiti on kantanut lasta, ja imettänyt -- ne ovat tekijöitä mitkä syystäkin ovat "äidin eduksi" kun mietitään pienen vauvan lähihuoltajuutta. Muutkin asiat nousevat esille kun sama päätös tehdään esim. 6 vuotiaasta lapsesta.
Tavoiteltavaa on, että äitikin voisi ymmärtää vaikeassa tilanteessa sen, että isä olisikin lapselle parempi lähi (jos todella on)... vaikkei äidissäkään mitään "vikaa" olisi.
Moniko lastenvalvoja esittänyt tämän ajatuksen ?lapselle on molemmat vanhemmat. Vanhemmuudesta ei pidä kilpailla, kumpi on parempi (ei ole mittareita millä paremmuus mitataan) vaan vanhempien tulisi tukea toinen-toistaan vanhemmuuteen, myös eron jälken.
Perheen erotessa vanhempien tulisi olla yksikkönsä asiantuntijoita ja ottaa vastuu lapsia koskevista päätöksistä ja heidän elämänsä järjestelyistä. Parhaiten he tietävät kuinka ja kumpi vanhemmista on soveltuvampi lähivanhemmaksi.
Se, että lapsi ulkopuolisten (oikeus, sos.työn lausunnot) taholta määrätään/suositellaan äidille, johtuu taas kulttuuristamme. Olemme käyneet nopean yhteiskunnallisen rakennemuutoksen läpi, jossa perinteiset miesten-ja naistenroolit ovat muuttuneet. Laivatkin kääntyvät hitaasti niin myös asenteet.
Mielestäni tämä ei ole pelkästään naisten pahansuopaisuutta, etteivät luovu lähivanhemmuudestaan. Äidit, jotka ovat ko. järjestelyyn suostuneet kohtaavat ennakkoluuloja "huono äiti" jne. Taas miesten toimiessa lähivanhempina, he suorastaan saavat kehän päänsä päälle "hyvyydestään"!
Lastevalvojan tehtävä ei ole olla kummankaan puolesta tai kumpaakaan vastaan, vaan puolueeton toimielin joka vahvistaa eroavan/eronneen perheen päätöksen. Eikä lastenvalvojalla ole kuin vanhempien kertomukset, jossa kilpaa ylistetään toinen - toistaan : ) - äititeresa
M36 kirjoitti:
Niin ... se on hyvin huono aisa, ja olen toki tuostakin epäkohdasta kuullut. Mitä sopii ihmetellä on se, että kuinka lapsi sitten saisi ko. hoidon kun hänet huostaanotettu ... ei kai huostaanotto hoidon tarvetta mihinkään vie?
Oma lukunsa sitten ne vanhemmat jotka eivät edes ymmärrä lapsensa tarvitsevan hoitoa (saati eivät välitä siitä), mutta heistä ja huostaanotosta lienemme samaa mieltä.
Tätä en ole tiennyt, hyvä kun valaisit. Mitään järkeä ei ole, tai kunnan varojen säästämisestäkään ei ole kyse. Ja tuskin auttaa lapsen paranemistakaan.
Josta herää "tyhmä" kysymys ... miksi sitä huostaanottoa tarvitaan ... rahaa menee kunnalta vain enmmän kuin jos asia hoidettaisiin fiksusti. noh, smaa varmaan sinä olet pohtinut...
Kyllä
Niinpä .. mutta kumasti resurssit löytyvät kun ruvetaan huostaanottamaan ... mikä YLEENSÄ aiheesta, mutta joskus ei... Jälleen, taidamme jupista samasta asiasta yhtä voimattomina.
Tämä liittyi otsikkooni "asian sivusta". Pointtini oli kyseenalaistaa myyttiä äidistä lapsen "aina parhaana huoltajana". Tietenkin kyse on ollut mielenterveyden järkkymisestä näissä valitettavissa tapauksissa, tappaa kuka tahansa kenet tahansa.
Olikohan se noin vuosi sitten, kun Porvoossa äiti surmasi lapsensa... koska isä oli antanut ymmärtää että lasten olisi parempi olla hänellä. En todellakaan tahtoisi olla se sosiaalityöntekijä kuka oli tuon jättänyt huomiotta...
Oman lapsensa surmaasimisessa väitän että äidit johtavat tilastoja ylivoimaisesti. Tapaukset aina äärettömän ikäviä, onneksi harvinaisia, ja osaltaan yhteiskunnan syy kun ei apua olla tarjottu tai annettu ... edelleen, turha väittää että yksiselitteisesti äiti automaattisesti isää paremoi huoltaja.
En usko, että olemme asiasta erimieltä.
Ei tietenkään ole ... mutta ellei lapsen äiti tai isä ymmärrä kumpi lapsen paras lähi, niin silloin VOI olla parasta entaa asia tuomioistuimen päätettäväksi.
Ihmettelen, ellei lastenvalvojat tai sosiaalihuolto voi selvittää äidille että isä voisikin olla parempi lähi, tuntuu että viesti on paremminkin päinvastainen.ei mihinkään häviä.
Huostaanotetun lapsen vanhemmat joutuvat maksamaan tulojensa mukaan lapsen sijoituksesta. Silloin kunta laskuttaa kuukausittain nimikkeellä; lastensuojelun mukaisesta hoidosta. Ei ne vanhemmat sitä ilmaiseksi saa, mutta saavat mahdollisuuden lapsensa hoitoon! Kenelläpä vanhemmalla on varaa yksityiseen hoitolaitoksen vrk-maksuihin?
Tokihan se kalliiksi tulee ja on perheelle äärimmäisen rankka ja raskas ajanjakso, kun monasti lapsi joudutaan sijoittamaan kauaksi kodistaan. - pois kelkasta
vihdoinkin! kirjoitti:
Tiedän lukemattomia tapauksia joissa juuri lasta käytetään koston välineenä, koska millään muulla äit ei oikein voikaan kostaa, kuin viemällä lapset.
Huithapeliäitinä pitäisin sellaista joka jättää lapset Salkkareiden ääreen, tehdäkseen ties mitä.
Se ohjelma ei kuuulu lapsille.
Eikä aikuisillekaan. Aika moni äiti äiti seuraa silmä kovana, tippa linssissä "elämää, ja soveltaa sitä omaansa.
Boldis ei tosiaankaan ole elämää, eikä lapsi saisi sen takia joutua kärsimään kun äiti ei enää erota mikä on totta ja mikä kuvitelmaa.
Onneksi tällaisia ei voi olla paljon. Vai voiko, kun minäkin tunnen pari??Salkkareita ja kauniijarohkeit oon sen verran seurannu että tiedän mitä ne pitää sisällään. Ei tulis mieleenkään pitää niitä realistisina: on nääs sen verran elämänkokemusta.
MUTTA on paljon nuoria vaikuttelille alttiita ihmisiä jotka kai luulee että ne on tosielämän tarinoita. Sillai ainakin salkkareita mainostettiin kun sarja alkoi. Oon kuullut bussissa kun kaksi teinityttöä keskusteli ilmeisesti toisen vanhempien erosta ja tytöt haki koko ajan vertauskuvia mitä salkkareissa tehtiin kun erottiin tai oli ongelmia. Toinen vieläpä mainitsi brook forresterin, että kuinka se on selvinnyt niin monesta erosta....
En enää ihmettele miksi maailma on mullillaan. - ApStar
M36 kirjoitti:
Pohditaanpa tätä:
Jos isä vaatii ja perustelee lähivanhemmuutensa, äiti nostaa äläkän ja kieltäytyy siitä ... perusteetta... mutta vetoaa "äityteensä" ... asia ymmärretään.
Toinen tapaus, isä kyseenalaistaa äidin vaatimuksen lähivanhemmuudestaan ... silloin kerrotaan isälle varmasti kuinka traumaattista lapselle olisi hakea asiaan oikeudenpäätös...
Meneekö ihan oikein?? Olisiko lastenvalvojien koulutuksessa syytä tarkistuksille .. tai vielä enemmän, asenteille...Nostin äläkän, ja sossu vielä isomman.
Tehtiin sopimus. Painostettuna, kiristettynä ja kauheilla uhkauksilla säestettynä. (Tämä on totta, vaikka ei siltä kuullostakkaan!)
Meni vuosi.
Lapsi alkoi oireilemaan.
Kysyin sossusta, että mitäs nyt tehdään?
Tehtiinpä paljonkin.
Uskoivat vihdoinkin, että olin puhunut asiaa ja äiti sen "normaalin" litaniansa, eli pelkkää p*skaa.
Lähihuoltajuus vaihtui.
Sääli vain, että lapset pannaan tieten tahtoen kärsimään.
En voi millään uskoa, että he eivät nähneet totuutta jo ensimmäisellä kerralla.
Niin "bimbo" tämä aluksi "parempi" lähivanhempi oli/on.
Ehkä joskus saamme jopa lasten etua katsovia puolueettomia virkailijoita?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399112Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737816Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605454William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542305Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62071Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821705Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191651Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921388Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4351318Stefusika räkättää
kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä801190