Miksi minulle valehdellaan koulussa.

Inkeri 11 v.

Minulle syötetään täyttä puppua koulussa. Opetetaan totena erästä teoriaa. Sitä kutsutaan evoluutio teoriaksi. Uskon Jumalaan ja haluan,että tällainen pakkoaivopesu lopetetaan. Englanissa ja Usassa on otettu opinaineeksi Darwinismin oheen myös sellainen,kuin Älykäs Suunnitelma. Se on paljon järkevämpää.
Miksi evoluutio teoriaa pidetään Pyhänä Lehmänä,jota ei saa arvostella. Miten väärässä oli Newtonkin,kunnes tuli Einstein. Ja nyt Einsteinkin on todistettu olleen osin väärässä.
Neuvokaa nyt Inkeriä 11 vuotta, Espoo

27

864

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jos olet olemassa

      siirrä viestisi palstalle Evoluutio ja luomisoppi, löytyy uskonto-osiosta. Siellä löytyy järkeviä setiä, esim. Mr. KAT, jotka kertovat miten vanhempasi ovat aivopesseet sinut ja auttavat ehkä palauttamaan järkesi.

    • Väärä palsta

      Tuolla palstalla voit keskustella tieteestä ja taikauskosta:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&subcat=1419

      Newton ei ollut väärässä. Hänen teoriansa on todistettu oikeiksi. Samoin kävi myös Kopernikukselle, joka väitti Maata pyöreäksi kirkon (Jumalaan uskovien) äänekkäästä vastustuksesta huolimatta. Einstein ainoastaan täydensi Newtonin teoriaa. Einsteinin teoriat on myös todistettu oikeiksi, mutta nekin kaipaavat täydennystä. Ja tiede on kyennyt täydentämään Einsteinin teorioita huomattavasti paremmin kuin taikauskoinen kirkko.

      Evoluution puolesta on myös paljon tieteellistä todistusaineistoa. Jumalan puolesta sitä sen sijaan ei ole...

      Tiede korjaa ja täydentää teorioitaan sitä mukaa kun todisteita ilmenee. Jos tiede löytää Jumalan, niin se myöntää tämän olemassaolon mukisematta. Kirkko ei usko minkäänlaisiin todisteisiin, koska se pitää Pyhänä Lehmänään erästä 2000 vuotta sitten kirjoitettua satukirjaa. Jos tieteelliset todisteet eivät tue tuota kirjaa, kuten lähes poikkeuksetta käy, niin kirkon mielestä tiede on väärässä. Minä en pidä kirkkoa arvossa juuri tuosta kyvyttömyydestä asialliseen keskusteluun ja tosiasioiden kieltämisestä johtuen.

      Tuo "älykäs suunnitelma" on uskonnollisten fundamentalistien kiero keksintö, jolla ei ole mitään todisteita tukenaan. Tuo tyhjästä tempaistu teoria pitäisi ainoastaan mainita ohimennen kouluissa, kuten luomiskertomus ja muutkin sadut, mutta missään nimessä sitä ei pidä esittää vakavasti otettavana teoriana koska sellainen se ei ole.

      Kyllä sinun on parasta unohtaa noiden uskonkiihkoilijoiden sadut ja pysytellä tosiasioissa.

      • Inkeri 11 v.

        Raamatussa sanotaan useassakin kohdin maan olevan pyöreän. Kirkot ovat opettaneet väärin.
        Jo kolmasosa tiedemiehistä ottaa vakavasti Älykkään Suunnitelman. He eivät usko sokeasti todistamattomaan evoluutio teoriaan.
        Mutaatioiden kautta olisi pitänyt syntyä juuri samaan aikaan mies ja nainen,joka on mahdoton sattumanakin,että uusi laji olisi voinut siten siitä edelleen lisääntyä.
        Uskon että kukaan ei tiedä totuutta,kuin vain Jumala. Meillä ei yksinkertaisesti riitä älyä tajuta luomista.


      • Väärä Palsta
        Inkeri 11 v. kirjoitti:

        Raamatussa sanotaan useassakin kohdin maan olevan pyöreän. Kirkot ovat opettaneet väärin.
        Jo kolmasosa tiedemiehistä ottaa vakavasti Älykkään Suunnitelman. He eivät usko sokeasti todistamattomaan evoluutio teoriaan.
        Mutaatioiden kautta olisi pitänyt syntyä juuri samaan aikaan mies ja nainen,joka on mahdoton sattumanakin,että uusi laji olisi voinut siten siitä edelleen lisääntyä.
        Uskon että kukaan ei tiedä totuutta,kuin vain Jumala. Meillä ei yksinkertaisesti riitä älyä tajuta luomista.

        "Mutaatioiden kautta olisi pitänyt syntyä juuri samaan aikaan mies ja nainen,joka on mahdoton sattumanakin,että uusi laji olisi voinut siten siitä edelleen lisääntyä."

        Onko tuo tosiaankin uskonhihhuleiden vahvin argumentti?

        Jos jokin yksilö saa mutaation kautta itselleen kilpailuedun niin tämä yksilö omaa paremmat mahdollisuudet päästä jatkamaan sukuaan. Tuo mutaatio ei estä suvunjatkamista samaan lajiin kuuluvien "tavallisten" yksilöiden kanssa. Koska edullisen mutaation omaava yksilö pääsee tehokkaammin levittämään geenejään, niin useiden sukupolvien kuluessa tuo mutaatio vahvistuu ja laji kehittyy.

        Evoluutioteorian puolesta on paljon todisteita.

        Lopullista totuutta ei vielä tiedä kukaan, mutta sitä etsitään koko ajan. Tiede ei kiellä Jumalan olemassaoloa, mutta ei voi sitä vielä hyväksyäkään koska todisteet puuttuvat. Tiede hyväksyy ainoastaan ne asiat, joiden puolesta on todisteita. Tällä hetkellä todisteet puhuvat evoluution puolesta. Jos te löydätte vahvempia todisteita omien uskomustenne puolesta, niin tiede luonnollisesti hyväksyy ne ja rakentaa toimivamman teorian niihin pohjautuen. Tiede ei usko sokeasti.

        Sinua on pahasti narrattu hihhulien toimesta. Sinulle ei ole esitetty muuta kuin vanha kokoelma Lähi-idästä haalittuja kansansatuja eikä todisteita mistään.


      • Inkeri 11 v.
        Väärä Palsta kirjoitti:

        "Mutaatioiden kautta olisi pitänyt syntyä juuri samaan aikaan mies ja nainen,joka on mahdoton sattumanakin,että uusi laji olisi voinut siten siitä edelleen lisääntyä."

        Onko tuo tosiaankin uskonhihhuleiden vahvin argumentti?

        Jos jokin yksilö saa mutaation kautta itselleen kilpailuedun niin tämä yksilö omaa paremmat mahdollisuudet päästä jatkamaan sukuaan. Tuo mutaatio ei estä suvunjatkamista samaan lajiin kuuluvien "tavallisten" yksilöiden kanssa. Koska edullisen mutaation omaava yksilö pääsee tehokkaammin levittämään geenejään, niin useiden sukupolvien kuluessa tuo mutaatio vahvistuu ja laji kehittyy.

        Evoluutioteorian puolesta on paljon todisteita.

        Lopullista totuutta ei vielä tiedä kukaan, mutta sitä etsitään koko ajan. Tiede ei kiellä Jumalan olemassaoloa, mutta ei voi sitä vielä hyväksyäkään koska todisteet puuttuvat. Tiede hyväksyy ainoastaan ne asiat, joiden puolesta on todisteita. Tällä hetkellä todisteet puhuvat evoluution puolesta. Jos te löydätte vahvempia todisteita omien uskomustenne puolesta, niin tiede luonnollisesti hyväksyy ne ja rakentaa toimivamman teorian niihin pohjautuen. Tiede ei usko sokeasti.

        Sinua on pahasti narrattu hihhulien toimesta. Sinulle ei ole esitetty muuta kuin vanha kokoelma Lähi-idästä haalittuja kansansatuja eikä todisteita mistään.

        Uskontokin on teoriaa. Mutta miksi yhtä teoriaa opeteaan aivan yliopistoissakin totuutena?
        Tiede perustuu aina eksaktehin todisteisiin,ei olettamuksiin,kuten evoluutiossa.
        Miksi uusia lajeja ei synny enään. Niitä ei saada synnytettyä edes laboratorioissa. Ei missään. Kärpänen on aina sama,vaikka miten sitä on koetettu mutaatioiden kautta synnyttää uutta lajia.Mutaationakin kärpänen on oma ja sama lajinsa
        kuin oli ennen mutaatiota.
        Ihminen olisi pitänyt syntyä mutaationa melkein samaan aikaan miehenä ja naisena että lajina olisi voinut lisääntyä. Ja se on mahdotonta. Vai odottiko naismutaatio miljoonia vuosia että syntyisi mutaatio nimeltä mies,jotta lisääntyminen ja uusi laji olisi syntyny?
        Missä ja miten,ja oikeaan aikaan ja -paikkaan tällainenkin sattuma olisi ollut mahdollinen?


      • ne,
        Inkeri 11 v. kirjoitti:

        Uskontokin on teoriaa. Mutta miksi yhtä teoriaa opeteaan aivan yliopistoissakin totuutena?
        Tiede perustuu aina eksaktehin todisteisiin,ei olettamuksiin,kuten evoluutiossa.
        Miksi uusia lajeja ei synny enään. Niitä ei saada synnytettyä edes laboratorioissa. Ei missään. Kärpänen on aina sama,vaikka miten sitä on koetettu mutaatioiden kautta synnyttää uutta lajia.Mutaationakin kärpänen on oma ja sama lajinsa
        kuin oli ennen mutaatiota.
        Ihminen olisi pitänyt syntyä mutaationa melkein samaan aikaan miehenä ja naisena että lajina olisi voinut lisääntyä. Ja se on mahdotonta. Vai odottiko naismutaatio miljoonia vuosia että syntyisi mutaatio nimeltä mies,jotta lisääntyminen ja uusi laji olisi syntyny?
        Missä ja miten,ja oikeaan aikaan ja -paikkaan tällainenkin sattuma olisi ollut mahdollinen?

        lajit koskaan ole syntyneet päivässä, eikä edes viikossa, juuri tuohonhan evoluutioteoria antaa vastauksen.

        Perustuuko uskonto mielestäsi eksaktehin todisteisiin, vai olettamuksiin?


      • Inkeri 11 v.
        ne, kirjoitti:

        lajit koskaan ole syntyneet päivässä, eikä edes viikossa, juuri tuohonhan evoluutioteoria antaa vastauksen.

        Perustuuko uskonto mielestäsi eksaktehin todisteisiin, vai olettamuksiin?

        Vastaukset ovat juuri aiemmassa kirjoituksessani ylempänä. Miksi alat kiertämään kehää,vai etkö ymmärtäny kirjoitustani?


      • Väärä Palsta
        Inkeri 11 v. kirjoitti:

        Uskontokin on teoriaa. Mutta miksi yhtä teoriaa opeteaan aivan yliopistoissakin totuutena?
        Tiede perustuu aina eksaktehin todisteisiin,ei olettamuksiin,kuten evoluutiossa.
        Miksi uusia lajeja ei synny enään. Niitä ei saada synnytettyä edes laboratorioissa. Ei missään. Kärpänen on aina sama,vaikka miten sitä on koetettu mutaatioiden kautta synnyttää uutta lajia.Mutaationakin kärpänen on oma ja sama lajinsa
        kuin oli ennen mutaatiota.
        Ihminen olisi pitänyt syntyä mutaationa melkein samaan aikaan miehenä ja naisena että lajina olisi voinut lisääntyä. Ja se on mahdotonta. Vai odottiko naismutaatio miljoonia vuosia että syntyisi mutaatio nimeltä mies,jotta lisääntyminen ja uusi laji olisi syntyny?
        Missä ja miten,ja oikeaan aikaan ja -paikkaan tällainenkin sattuma olisi ollut mahdollinen?

        ...tai sitten et halua ymmärtää.

        Kehittyminen vie miljoonia vuosia. Miehen ja naisen ei ole tarvinnut syntyä yhtä aikaa. Tuon asian selitin jo.

        Uusia lajeja syntyy koko ajan, kun olemassaolevat lajit kehittyvät. Yksitoistavuotisen elämäsi aikana ei tietenkään ole voinut tapahtua mitään suuria muutoksia, koska kehitys on hidasta.

        Te uskonhihhulit ette osaa keskustella lainkaan vaan jankutatte. Minä en ala kirjoittamaan samoja asioita moneen kertaan.

        Uskonto ei ole teoriaa. Uskonto väittää jonkin asian olevan jollakin tavalla eikä se ole valmis muuttamaan käsitystään vaikka todisteet puhuisivat toisin. Uskonto on siis sokeaa luottamusta tuntemattomaan ja pahimmassa tapauksessa tosiasioiden kieltämistä.

        Minä lopetan keskustelun omalta osaltani tähän. Sinä et lue vastauksiani ollenkaan vaan jankutat edelleen sellaisista asioista, jotka olen jo selittänyt. Toivotan hyvää sunnuntain jatkoa ja toivon, että silmäsi avautuvat vielä joskus.


      • nina 8v
        Inkeri 11 v. kirjoitti:

        Vastaukset ovat juuri aiemmassa kirjoituksessani ylempänä. Miksi alat kiertämään kehää,vai etkö ymmärtäny kirjoitustani?

        muita teorioita ei saisi opettaa totuutena, teoriahan on aivan täyttä totta.


      • anni 4v
        Inkeri 11 v. kirjoitti:

        Vastaukset ovat juuri aiemmassa kirjoituksessani ylempänä. Miksi alat kiertämään kehää,vai etkö ymmärtäny kirjoitustani?

        minun pitäisi uskoa sinun totuuttasi?

        Joulupukki ja jumala ovat satuolentoja, niitä ei ole olemassakaan, mutta kärpänen on.


      • eehehhhehhehheh
        Väärä Palsta kirjoitti:

        ...tai sitten et halua ymmärtää.

        Kehittyminen vie miljoonia vuosia. Miehen ja naisen ei ole tarvinnut syntyä yhtä aikaa. Tuon asian selitin jo.

        Uusia lajeja syntyy koko ajan, kun olemassaolevat lajit kehittyvät. Yksitoistavuotisen elämäsi aikana ei tietenkään ole voinut tapahtua mitään suuria muutoksia, koska kehitys on hidasta.

        Te uskonhihhulit ette osaa keskustella lainkaan vaan jankutatte. Minä en ala kirjoittamaan samoja asioita moneen kertaan.

        Uskonto ei ole teoriaa. Uskonto väittää jonkin asian olevan jollakin tavalla eikä se ole valmis muuttamaan käsitystään vaikka todisteet puhuisivat toisin. Uskonto on siis sokeaa luottamusta tuntemattomaan ja pahimmassa tapauksessa tosiasioiden kieltämistä.

        Minä lopetan keskustelun omalta osaltani tähän. Sinä et lue vastauksiani ollenkaan vaan jankutat edelleen sellaisista asioista, jotka olen jo selittänyt. Toivotan hyvää sunnuntain jatkoa ja toivon, että silmäsi avautuvat vielä joskus.

        Jos mies ja nainen, uros ja naaras eivät ole syntyneet suurinpiirtein samoihin aikoin vaan sinun aikajaksoissasi niin silloin ensimmäisen ihmisen täytynyt elää miljoonia vuosia, miten se muuten olisi voinut lisääntyä? Vai oliko se kenties kaksineuvoinen?

        Olet hupaisa tapaus ja selvästi fanaattinen evouskovainen vaikket edes tiedä koko asiasta mitään :))


      • Inkeri on oikeassa
        Väärä Palsta kirjoitti:

        ...tai sitten et halua ymmärtää.

        Kehittyminen vie miljoonia vuosia. Miehen ja naisen ei ole tarvinnut syntyä yhtä aikaa. Tuon asian selitin jo.

        Uusia lajeja syntyy koko ajan, kun olemassaolevat lajit kehittyvät. Yksitoistavuotisen elämäsi aikana ei tietenkään ole voinut tapahtua mitään suuria muutoksia, koska kehitys on hidasta.

        Te uskonhihhulit ette osaa keskustella lainkaan vaan jankutatte. Minä en ala kirjoittamaan samoja asioita moneen kertaan.

        Uskonto ei ole teoriaa. Uskonto väittää jonkin asian olevan jollakin tavalla eikä se ole valmis muuttamaan käsitystään vaikka todisteet puhuisivat toisin. Uskonto on siis sokeaa luottamusta tuntemattomaan ja pahimmassa tapauksessa tosiasioiden kieltämistä.

        Minä lopetan keskustelun omalta osaltani tähän. Sinä et lue vastauksiani ollenkaan vaan jankutat edelleen sellaisista asioista, jotka olen jo selittänyt. Toivotan hyvää sunnuntain jatkoa ja toivon, että silmäsi avautuvat vielä joskus.

        Yhtään uutta lajia ei ole todistettavasti syntynyt. Vanhoja lajeja kuolee ja löydetään,mutta niitä ei ole syntynyt Lajina edes laboratorioissa. Eikit naismutaatio odottanut aviopuolisoa miljoonia vuosia lisääntyäkseen =)
        Antti 97 v.


      • Inkeri 11 v
        Inkeri on oikeassa kirjoitti:

        Yhtään uutta lajia ei ole todistettavasti syntynyt. Vanhoja lajeja kuolee ja löydetään,mutta niitä ei ole syntynyt Lajina edes laboratorioissa. Eikit naismutaatio odottanut aviopuolisoa miljoonia vuosia lisääntyäkseen =)
        Antti 97 v.

        Naismutaatiolla olis siis hyvin kehittynyt suvunjatkamiskykykin :)
        Äky sanoi että nainen jaksaa odottaa miestä kauemmin,mutta ei miljoonia vuosia vaikka olisi kuinka kärsivällinen nainen.


      • Väärä Palsta
        Inkeri on oikeassa kirjoitti:

        Yhtään uutta lajia ei ole todistettavasti syntynyt. Vanhoja lajeja kuolee ja löydetään,mutta niitä ei ole syntynyt Lajina edes laboratorioissa. Eikit naismutaatio odottanut aviopuolisoa miljoonia vuosia lisääntyäkseen =)
        Antti 97 v.

        Miksi sinä inkeri/phaedra jatkat jankuttamista? Missä minä olen sanonut, että mutaatio olisi joutunut odottelemaan pariutumiskumppania? Mutaation syntyhetkellä laji on OLLUT JO OLEMASSA ja pariutumiskumppaneita siis riitti.

        Alkuaikojen yksisoluiset lisääntyivät jakautumalla, kehityksen edetessä kehittyi myös suvullinen lisääntyminen ja miljoonien mutaatioiden sekä satojen miljoonien vuosien saatossa kehittyi nykyisenlainen lajikirjo. Ja lajit kehittyvät edelleen. Tämä on yksinkertaista. Sinäkin ymmärtäisit tämän, ellet antaisi uskonnollisen kiihkomielisyytesi sumentaa ajatteluasi.

        Sinä yrität epätoivoisesti vääristellä sanojani. Nyt kirjoitat sitten vielä usealla nimimerkilläkin tuollaisia typeryyksiä...

        Olet todella lapsellinen yksilö. Sinun typerien vääristelyviestiesi takia jouduin kirjoittamaan tämän vastauksen, mutta nyt poistun lopullisesti tästä keskustelusta.


      • Antti 97 v.
        Väärä Palsta kirjoitti:

        Miksi sinä inkeri/phaedra jatkat jankuttamista? Missä minä olen sanonut, että mutaatio olisi joutunut odottelemaan pariutumiskumppania? Mutaation syntyhetkellä laji on OLLUT JO OLEMASSA ja pariutumiskumppaneita siis riitti.

        Alkuaikojen yksisoluiset lisääntyivät jakautumalla, kehityksen edetessä kehittyi myös suvullinen lisääntyminen ja miljoonien mutaatioiden sekä satojen miljoonien vuosien saatossa kehittyi nykyisenlainen lajikirjo. Ja lajit kehittyvät edelleen. Tämä on yksinkertaista. Sinäkin ymmärtäisit tämän, ellet antaisi uskonnollisen kiihkomielisyytesi sumentaa ajatteluasi.

        Sinä yrität epätoivoisesti vääristellä sanojani. Nyt kirjoitat sitten vielä usealla nimimerkilläkin tuollaisia typeryyksiä...

        Olet todella lapsellinen yksilö. Sinun typerien vääristelyviestiesi takia jouduin kirjoittamaan tämän vastauksen, mutta nyt poistun lopullisesti tästä keskustelusta.

        Laji ja mutaatio eivät risteydy. Ja laji on jo sellainen että sen on täytynyt jo jatkaa sukua. Miten tämä valmis laji sitten syntyi :)
        Antti 97


      • *Kansalainen*
        Väärä Palsta kirjoitti:

        "Mutaatioiden kautta olisi pitänyt syntyä juuri samaan aikaan mies ja nainen,joka on mahdoton sattumanakin,että uusi laji olisi voinut siten siitä edelleen lisääntyä."

        Onko tuo tosiaankin uskonhihhuleiden vahvin argumentti?

        Jos jokin yksilö saa mutaation kautta itselleen kilpailuedun niin tämä yksilö omaa paremmat mahdollisuudet päästä jatkamaan sukuaan. Tuo mutaatio ei estä suvunjatkamista samaan lajiin kuuluvien "tavallisten" yksilöiden kanssa. Koska edullisen mutaation omaava yksilö pääsee tehokkaammin levittämään geenejään, niin useiden sukupolvien kuluessa tuo mutaatio vahvistuu ja laji kehittyy.

        Evoluutioteorian puolesta on paljon todisteita.

        Lopullista totuutta ei vielä tiedä kukaan, mutta sitä etsitään koko ajan. Tiede ei kiellä Jumalan olemassaoloa, mutta ei voi sitä vielä hyväksyäkään koska todisteet puuttuvat. Tiede hyväksyy ainoastaan ne asiat, joiden puolesta on todisteita. Tällä hetkellä todisteet puhuvat evoluution puolesta. Jos te löydätte vahvempia todisteita omien uskomustenne puolesta, niin tiede luonnollisesti hyväksyy ne ja rakentaa toimivamman teorian niihin pohjautuen. Tiede ei usko sokeasti.

        Sinua on pahasti narrattu hihhulien toimesta. Sinulle ei ole esitetty muuta kuin vanha kokoelma Lähi-idästä haalittuja kansansatuja eikä todisteita mistään.

        Tuolla on pari hyvää kirjaa aiheesta. Suosittelen erityisesti "Taustaa 2" -kirjaa.

        http://www.kp-art.fi/taustaa/


      • heh
        Inkeri 11 v. kirjoitti:

        Vastaukset ovat juuri aiemmassa kirjoituksessani ylempänä. Miksi alat kiertämään kehää,vai etkö ymmärtäny kirjoitustani?

        se oli ongelma.

        "-älykkään suunnittelun liikkeen takana on uskonnollinen ja poliittinen aate, eikä puolueeton tieteellinen tutkimus

        -Tiedeyhteisön suuri enemmistö pitää älykästä suunnittelua epätieteenä[7] näennäistieteenä [8][9] tai roskatieteenä

        -professori Richard Dawkins on todennut älykkään suunnittelun huonoksi tieteeksi, huonoksi ajatteluksi, huonoksi filosofiaksi ja jopa huonoksi teologiaksi.

        -Älykkään suunnittelun liike on saanut alkunsa Yhdysvalloista uuskreationistisena järjestäytyneenä kampanjana. Siellä uskonnollista opetusta on yritetty saada julkisiin kouluihin tieteeksi naamioituna. Yhdysvaltain oikeuslaitoksen päätöksien mukaan älykkään suunnittelun opettaminen kouluissa vaihtoehtona kehitysopille rikkoo perustuslain ensimmäisessä lisäyksessä säädettyä kirkon ja valtion eroa. Tuomioistuinten mukaan älykäs suunnittelu ei ole tiedettä ja on luonteeltaan uskonnollista.

        -Loppuvuodesta 2005 saatiin päätökseen oikeusprosessi Pennsylvanian osavaltiossa, jonka tuloksena Doverin koulupiirissä ei saa opettaa älykkään suunnittelun teoriaa. Oikeusjuttu sai alkunsa, kun kristityistä koostuva koululautakunta vaati, ettei biologian tunnilla saisi opettaa evoluutiota tosiasiana. Sen sijaan lapsille olisi pitänyt kertoa, että elämä maapallolla on liian monimutkaista, jotta se olisi voinut kehittyä omillaan, ilman älykästä suunnittelijaa. Tuomioistuin tuli siihen johtopäätökseen, että koululautakunta oli rikkonut perustuslaissa olevaa uskonnon opettamisen kieltoa ottamalla älykkään suunnittelun mukaan opetusohjelmaan. Hänen mukaansa älykäs suunnittelu ei ole tiedettä eikä sitä voida erottaa edeltäjästään kreationismista eli uskonnosta. Päätöksessään tuomari John E. Jones III myös korosti sitä, että koululautakunnan kristityt valehtelivat ja järjestelmällisesti salailivat asioita saadakseen älykkään suunnittelun koulun opetusohjelmaan.

        -Älykkään suunnittelun liike on järjestäytynyt kampanja, jolla tehdään tunnetuksi älykkään suunnittelun liikkeen väitteitä, lähinnä Yhdysvalloissa. Liikkeen keskus Center for Science and Culture on Discovery Instituten alajaos, poliittisesti vanhoillinen lausuntoryhmä.

        -Suuri enemmistö tieteellisissä laitoksissa työskentelevistä tiedemiehistä kieltää älykkään suunnittelun väitteet tieteellisesti perusteettomina. Tiedejärjestöt, kuten National Academy of Sciences (NAS) ja National Center for Science Education (NCSE), kuvaavat älykkään suunnittelun valetieteeksi.

        -Älykkään suunnittelun liikkeellä on tukijoita kristittyjen lisäksi muun muassa juutalaisten, muslimien, joidenkin New Age -liikkeiden sekä epäilevien uskovaisten keskuudessa. Osa älykkään suunnittelun kannattajista on deistejä eli alkusyyjumalisia."
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Älykäs_suunnittelu


    • retkuun!

      Vai muka Inkeri 11v.!
      Pikemminkin Phaedra 66v. heh heh heh

      • Antero 13 v

        Eikö Phaedra ole 45 vuotias?


    • se ole

      puppua, kuten itsekkin totesit kysymyksessä on evoluutioteoria, ymmärtänet 11 vuotiaan elämänkokemuksella että opettajasi täytyy opettaa sinulle olemassa olevia asioita, ei pelkästään kertoa satuja joulupukista ja jumalasta, aikuisten maailma on niin kova, siellä pitää tietää asioista ja nimenomaan tosiasioista, tuo evoluutioteoria on olemassa oleva tosiasia.

    • markkinointia..

      Koska evo on uusin uskonto niin se myös toimii kuten muutkin uskonnot. Ihmisiä yritetään pakottaa evouskovaisiksi kun ne ei muuten halua uskoa siihen koska siitäkään uskonnosta ei ole muita todisteita kun evoprofeettojen vakuuttelut.

      Suomen kansasta vain 35% uskoo varauksetta evoon ja loput ovat kriittisiä odotellen jotain todisteita sen puolesta. Nämä 35% ovat niitä samoja surkimuksia jotka uskovat mitä tahansa heille syötetään eli ovat ns. kansakunnan pohjasakkaa. Ei niistä kannata piitata.

      • Inkeri 11 v.

        Iskäkin sanoi, että vain 20% uskoo evoluutioteoria uskontoon.
        Ne ovat suurimmaksi osaksi ateisteja ja sosialisteja,joille kommunismkin oli uskonto.


    • syntynyt

      6000 vuotta sitten ison karvaturpaisen miehen aamurunkusta.

    • ettäs

      otsaasi on asenettu mikrosiiri. Lähdetään vaikka siltä pohjalta pohtimaan menneitä. Mene kaupamajaan ja hanki skanneri. Kaivettuasi siirin otsastasi iskän vanhalla moralla, voimme palata päiväjärjestykseen, ehkä ellei mielenhallinta ole liian pitkällä. Tarkoittaa, vahinkoa on tapahtunut.

    • Paavo.

      Tuo lasten mekko pukee sinua!

    • *Kansalainen*

      Eheii kuule sinulle valehdella. Evoluutioteoria on mitä rehellisin tieteen muoto, jossa ei minkäänlaisella vilungilla ole sijaa. Jos et usko, niin lue vaikka tämä tapahtumakuvaus elävästä elämästä.

      **********************************************

      "Eri puolilla maailmaa käynnissä olevaan kehitysopin tieteellisyyteen liittyvään kiistaan saatiin todellinen uutispommi marraskuussa 1999. Kansainvälisesti laajalevikkinen lehti, National Geographic 1, julkaisi 10 sivuisen, värikkäästi kuvitetun artikkelin, jonka mukaan puuttuva rengas dinosauruksen ja linnun välille on vihdoin löytynyt.

      Muutamia kuukausia aikaisemmin tiedotusvälineet olivat täyttyneet julkilausumista ja artikkeleista, jotka koskivat Yhdysvaltojen eri osavaltioissa käynnissä olevia kehitysoppiin liittyviä opetusohjelmia. Kouluviranomaiset olivat vuosia kestäneiden kiistojen ja oikeusriitojen jälkeen pyytäneet asiantuntijoilta julkisesti päteviä todisteita oppikirjoissa oleville väittämille, joiden mukaan eläinlajit olisivat kehittyneet alkeellisista eliölajeista nykyiseksi lajistoksi (makroevoluutio). Päinvastaisia todisteita oli saatu sekä kokeellisesti (eläinjalostus) että fossiilikertymien kautta. Kaikilla on tiedossa se, että kehittymisen vaatimia välimuotoja ei ole koskaan löytynyt. Kehitysopin puolustajat eivät nytkään voineet osoittaa yhtään todistetta kehitystapahtumien tueksi. He kuitenkin vaativat, että heidän vakuutteluihinsa tulee uskoa, koska kehitysoppi on heidän mielestään yhtä totta kuin painovoima.
      Uuden fossiililöydön taustaa

      Koulukirjoissa ja ns. tieteisteoksissa on jo vuosikymmenien ajan esitetty vahvana kehityksen todisteena harakan kokoista liskolintua (Archaeopteryx). Vaikka se vielä on mm. oppikirjoissa kehityksen esimerkkinä, se on tarkempien tutkimusten jälkeen kuitenkin todettu vain linnuksi muiden nykyisinkin elävien lintujen joukossa. Lintukiistan ollessa kuumana 1970-luvulla, lintuasiantuntijana pidetty John. H. Ostrom ilmoitti, että lintujen ja liskojen välimuoto oli maassa elänyt pieni ja ketterä petolisko, jolle oli kehittynyt eturaajojen tilalle kärpäslätkiä muistuttavat siiventyngät.

      Niillä tämä pienikokoinen dinosaurus pyydysti hyönteisiä. Siipien kehittyessä miljoonien vuosien aikana, tämä saurus eräänä päivänä huomasi, että siivet ovat kehittyneet sopiviksi liitämiseen ja lentämiseen. Ja näin tämän uskomuksen mukaan syntyi luonnonvalinnan ja sattuman kautta liskolintu2 ja edelleen nykyiset lintumme. Koska mitään näyttöä ei tästä puuttuvasta renkaasta ollut, tämä kehitysidea hyväksyttiin oppikirjoihin ja tieteisteoksiin ns. tieteellisenä totuutena vain Ostromin auktoriteetin vuoksi. Eihän näin pätevä asiantuntija voisi olla väärässä. Kuitenkin jo vuonna 1983 Ostrom joutui julkisesti toteamaan, että kärpäslätkillä varustettu lisko oli vain hänen mielikuvituksensa tuote. Sen tarkoitus oli vain tukea kehitysopillista koulutusta ja vakuuttaa lukijat siitä, että kaikki on kehityksen tulosta. Merkittävää tässä on se, etteivät tutkijat vielä 1980-luvulla uskaltaneet julkisesti kyseenalaistaa tai tutkia sitä, voiko kehitysopin mukainen hidas muuttumisprosessi olla käytännössä edes mahdollista.
      Ostromin mielikuvitusliskolintu ilmestyy Kiinasta

      National Geographic-lehden marraskuun uutispommi tuli kuin tilauksesta tukemaan kehitysopin kannattajien ahdinkotilaa. Kehitysopin opettamiseen liittyvät kiistat tulisivat nyt saamaan uuden käänteen. Puuttuvan renkaan löytyminen tulisi edelleen takaamaan kehitysopin opettamisen tieteellisenä totuutena kaikissa kouluissa. Lähes 150 vuoden etsiminen ja uurastus vihdoin palkittaisiin. Lehden otsikot ovat suoraa puhetta: "Se on puuttuva rengas maaeläin dinosauruksen ja lentokykyisten lintujen välille. Alkeellisen linnun eturaajat ja dinosaurus-liskon häntä - tämä eläin, joka löydettiin Kiinasta, Liaoningin maakunnasta, on todellinen puuttuva rengas monimuotoiseen sarjaan, joka kytkee dinosaurukset lintuihin".

      Liskolinnulle annettiin nimeksi löytöpaikan mukaan Archaeoraptor liaoningensis. Kiinasta fossiili salakuljetettiin Utahin Monticellon dinosaurusmuseoon, joka maksoi siitä yli 500.000 mk:n hinnan. Artikkeli ilmoittaa tieteellisenä tosiasiana, että: "Voimme nyt sanoa, että linnut ovat theropodeja (dinosauruksia) yhtä varmasti kuin sanomme, että ihmiset ovat nisäkkäitä." Lehti vaatii, että tieto puuttuvasta renkaasta on levitettävä kaikkialle, "kauppakassista museoiden näyttelyihin". Kuvat ja tiedot uudesta löydöstä tuodaan heti lehden omaan Washingtonissa sijaitsevaan tutkimusmatkailijoiden halliin, jossa sitä käy ihailemassa muutamassa kuukaudessa yli 100.000 uteliasta.

      Tiukasti pienessä piirissä pidetty liskolinnun todistusaineisto alkoi yllättävän nopeasti säröillä. Asiantuntijat huomasivat, että fossiilissa oli jotain outoa. Jotkut tiedotusvälineet, kuten USA Today, epäili julkisesti löydön aitoutta. Siksi museon oli annettava se puolueettomaan tutkintaan. Yllätys ei ollut suuri, kun todettiin, että fossiili oli taitavasti tehty väärennös. Liskolinnulla oli linnun yläosa ja liskon häntä. Molemmat olivat kuitenkin eri löytöjä. Ne oli pätevästi liitetty yhteen. National Geographic-lehti tunnusti väärennöksen maaliskuussa 2000 "Forum"-kirjeenvaihtopalstalla 90 sanan kirjeessä3, jonka kirjoitti Xu Xing, tutkija, joka alunperin oli vastuussa löydön alkuperästä.

      Näin on aikaisemminkin käynyt. Kehitysoppia tukeva aineisto markkinoidaan valtavalla voimalla. Kun se paljastuu väärennökseksi, ei siitä kerrota lainkaan tai se tuodaan siten julki, että mahdollisimman harvat tämän kumotun tiedon havaitsevat. Näin valhe jää tavallisen kansalaisen keskuudessa elämään totuutena. Pääasia on saavutettu. Kehitysopin kannattajat ovat saaneet lisää voimaa ja vaikutusvaltaa - omalla tavallaan hankittuna. Historia toistaa tässäkin asiassa itseään.

      Kehitysopin mukaan petos sallitaan mutta kiinnijoutumista ei
      Kehitysopin mukaan lajien välisessä olemassaolon taistelussa sopivimman selviytyminen takaa enemmän jälkeläisiä ja samalla lajin menestymisen. Hengissäsäilymisen keinoihin kuuluvat mm. hämäämiset ja vastapuolen petkuttaminen. "Hengissä säilymiseksi kaikki keinot ovat sallittuja". Tämä perusajatus on ollut yhtenä johtavana teemana myös kehitysopin uskomusten levittämisessä. Siksi Darwinin jälkeinen historia on täynnä eritasoisia hämäyksiä ja suuren luokan petoksia. Tunnetuimpia niistä ovat:

      - Haeckelin sikiökuviin liittyvät väärennökset vuodelta 1866, joilla hän yritti todistaa, että eri nisäkkäillä on sikiövaiheessa samat kehitysvaiheet (alkueläin-kala-lisko-nisäkäs). Kuvasarjoilla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä ja Haeckel tuomittiin väärennöksistään. Kuitenkin kuvasarjat ovat edelleen esim. Suomessa biologian oppikirjoissa todistamassa kehitysopin puolesta.

      - Jaavan ihminen, jonka Dubois kokosi eri vuosien löydöistään v. 1892. Kun hän huomasi, että Haeckel oli houkutellut hänet petokseen, hän yritti elämänsä loppuajan todistaa, että kysymyksessä oli väärennös. Kehitysopin kannattajat eivät tätä enää hyväksyneet vaan pitävät Duboisin esitystä edelleen ihmisen kehityksestä todisteena.

      - Kuuluisa apinaoikeudenkäynti (v. 1925) ja sen kehitysopin etenemiseen vaikuttanut lopputulos perustui Nebraskan apinaihmisen hampaaseen, jonka alkuperän takasi mm. tunnettu G. Elliot Smith. Tämä ihmisen ja apinan välisen puuttuvan renkaan hammas todettiin muutamia vuosia oikeuden käynnin jälkeen sian hampaaksi. Lisäksi pääsyytetty J.T. Scopes tunnusti, että oikeudenkäynti oli ennakolta sovittu näytös.

      - V. 1912 löydettiin Piltdownin sorakuopasta apinaihmisen kallon osia. Niistä koostettu kallo toimi kehitysopin vahvana todisteena aina vuoteen 1953, jolloin se todettiin taitavaksi väärennökseksi.

      - Peking-ihmisen kallo, joka 1920-luvulta asti on ollut ihmisen kehityksen todisteena, todettiin ruuaksi käytetyn apinan pääkopaksi. Tässä ja edellisessä löydössä ovat olleet samat "asiantuntijatahot" tekemässä työtään kehitysopin hyväksi.

      - Teollisuusmelanismiksi kutsutut kehitysopin todisteet - koivumittariperhosten värin muuttuminen - on todettu siten lavastetuiksi, että ne todistavat halutulla tavalla kehitysopin puolesta. Kuvat ovat edelleen lähes kaikissa oppikirjoissa todisteena kehitysopin tieteellisyydestä.

      - Lycy, alkuihminen, on nimensä mukaan etelän apina. Kuitenkin oppikirjoissa se esitetään ihmisen kehityksen välimuotona.

      Kun otetaan vielä näiden esimerkkien lisäksi huomioon ne sadat eri kehyskertomukset, joilla todistellaan millaisten kehitysvaiheiden kautta eläin on muuttunut toiseksi - esimerkiksi kalan muuttuminen suden kokoiseksi sorkkaeläimeksi ja siitä edelleen valaaksi - saadaan valtava määrä epätieteellistä aineistoa, jonka pätevyyteen kehitysoppi tukeutuu. Monet tutkijat ovat jo kyselleet kuinka paljon väärennöksiä ja petoksia sisältyykään niihin näytteisiin, joilla eri puolilla maailmaa todistellaan kehitysopin pätevyyttä ja tieteellisyyttä."

    • v.11

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9112
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7816
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      160
      5454
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2305
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2071
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1705
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1651
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1388
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      435
      1318
    10. Stefusika räkättää

      kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1190
    Aihe