Olen todella järkyttynyt vl ystäväni puolesta.Hän on 30 -vuotias,kohta kymmenen lapsen äiti. Hän on todella väsynyt..hänen lapsillaan on sairauksia..hänen raskausajat ovat todella raskaita ja vaikeita..on masennusta,tiputusta,lapsia on syntynyt leikkaamalla.Lääkärit ovat sanoneet hänelle että lapsien teko on jo suuri terveydellinen riski ja ehdottaneet ehkäisyä. Rakas ystävä sanoi minulle että ei hän uskon tähden voi ehkäisyä käyttää ja jumalan luomistyötä estää.Hän kamppailee jo mielenterveyden kanssa tästä asiasta. Olen todella järkyttynyt miten paljon äitejä suorastaan silvotaan ja heidän elämänsä tuhotaan. Onko äiti pelkkä esine ja hänellä ei ole mitään ihmisarvoa?Eikö todellakaan lääkärin määräyksestä voi ehkäisyä käyttää? Olen 100 prosenttisen varma että lukuisat vl äidit rukoilevat ettei heille lapsia tulisi aina vain lisää..sitten ollaan kiitollisia muka kun taas raskaus alkaa.Taitaa tämäkin asia olla yksi muiden srk-sääntö kauhistusten joukossa..
Ehkäisykiellon
107
40814
Vastaukset
- Puhujaveljenne
Kirjoituksesi on jälleen yksi pitkässä väärinkäsitysten sarjassa. Kuka meistä jaksaa enää oikoa näitä julkisuuteen toitotettuja vääriä tietoja!
Joka ikinen uskovainen (vanhoillislestadiolainen) nainen joka on avioon mennyt, toivoo suurta perhettä. naisen onni on saada elää äitinä ja kasvattajana.
Kaikki raskaudet ovat luonnollisia ja asiaankuuluvia. Ei uskovainen nainen kapinoi niitä vastaan! Hän on itse omasta halustaan uskovainen ja omasta halustaan raskaana.
Et kai kuvittele että vl-naiset eivät tuntisi ehkäisyvälineiden käyttöä? Kyllä he tietävät miten hedelmöittymiseen voidaan vaikuttaa ja se estää, tilapäivsesti tai pysyvästi. Mutta he eivät halua rajoittaa perhekokoa.
Sillä Jumala jatkaa luomistyötään luonnon eläinten, kasvien ja ihmisten lisääntymisessä. Tähän luonnon biologiseen prosessiin ei ihmisellä ole lupa puuttua sillä kaikenlainen lisääntyminen on Jumalan lahjaa.- ihminen "eläin"
Mutta eihän ihmisen tarvitse käyttäytyä kuin eläin? Miksi sellaista vaadit?
Ettehän muutenkaan hyväksy, että ihmistä pidetään eläimen veroisena vaan korotatte ihmisen eläin kunnan yläpuolelle.
Pitäisikö siis ihmisestä vain naissukupuolen elää kuin eläin?
Tämä menee kyllä normaalin ihmisen käsityskyvyn ohitse. - äly hoi älä jätä
vai niin vl-nainen siis tietää ehkäisytavat mutta ei käytä niitä kuten ei miehensäkään.hölmölästä höh.eihän teidän kannata rakastella tietenkään silloin kun vaimo on raskaana silloinhan ei voi enää tulla raskaaksi.
- admata
>>
Joka ikinen uskovainen (vanhoillislestadiolainen) nainen joka on avioon mennyt, toivoo suurta perhettä. naisen onni on saada elää äitinä ja kasvattajana.
>>
Mistä kuvittelet tietäväsi kymmenien tuhansien ihmisten toivomiset? Vai saako vl-parannuksen tehnyt mielestäsi kollektiivisen minuuden, jossa kaikkien toiveet ovat samanlaisia?
LOL.
>> he eivät halua rajoittaa perhekokoa.
Entäpä jos he kuitenkin haluaisivat kun eivät kertakaikkiaan jaksa? Silloin ikävän monet kohtaavat syyllistämisen, jossa "väärin" toivovan sieluntila ja uskovaisuus kyseenalaistetaan.
Edustat melkoisen kauheaa mustavalkoisuutta ja mainostat kollektiivista omaatuntoa, joka on vitsi jokaiselle ajattelevalle ihmiselle. - sivustaseuraaja
Sinä et kyllä tasan tarkkaan ole mikkään puhujaveli!!
OLikos kiva taas provoilla? :((( - saatanoita?
Kanatkin on jalostettu munimaan koka päivä munan, jonka ihminen syö. Onko vl-syntiä syödä kananmunia?
Siinähän on puututtu tuohon mainostamaasi "koskemattomaan" luomistyöhön! - tännekin
Elä itseä syytä,mies kirjoitti:
"Usein joutuu myös sellaiseen kysymyksiin, että onko alistuttava näissä asioissa selloin, kun terveys on heikko, ja jokainen synnytys näyttää äidille vaaralliselta. On luonnostaakin selvää, että kaikki synnytykset ovat vakava ja toisaalta vaarallinen asia. On kuitenkin muistettava se tosiasia, että Jumalan kädessä on päiviemme luku.
Jos niin käy, että matkan pää koittaa synnytyksen yhteydessä, ei siinä tarvitse jäädä itseä syyttelemään.”
Päivämies, 23.10.1974, puhujienkokouksessa jossa kuulijoina VAIN MIEHIÄMää taas tykkään syödä muikunmätiä.
- syyllistytään
tännekin kirjoitti:
Mää taas tykkään syödä muikunmätiä.
luomistyön halventamiseen. Jos ne kalanpoikaset oli tarkoitettu syntyväksi, syöjä syyllistyy murhaan!
- erityisesti!
sivustaseuraaja kirjoitti:
Sinä et kyllä tasan tarkkaan ole mikkään puhujaveli!!
OLikos kiva taas provoilla? :(((Kun vaimoaan siittäessään tietää hänen mahdollisesti kuolevan seurauksiin, on siinä hirmuiset fiilikset päällä!
- Rebekka
Mikäli sinulla olisi tilanne josta avaaja kertoo, alkaisiko sitten tuntua että olisi ehkä tärkeämpää suojella olemassa olevaa elämää kuin uhkarohkeasti altistua uudelle raskaudelle, jota ei pysty kunnialla vastaanottamaan? Miksi meillä siionissa ei lasten hengellä ole mitään arvoa? Jos olemassa olevien lasten oikeus ihmisarvoiseen elämään ei paljon paina vaakakupissa kun tuijotetaan vain raamatun lauseeseen "jokainen lapsi on Jumalan lahja", se on mielestäni synti. Miksi jo olemassaolevat lapset voidaan heittää sivuun ja pilata heidän elämänsä jo ensiaskelilta lähtien kun vanhemmilla ovat voimavarat lopussa heistä huolehtimiseen.
Tiedän, että on paljon äitejä jotka jaksavat todella hienosta suuren perheen kanssa ja ovat siitä iloisia ja onnellisia. Mutta tiedän liikaa heitä, joita ei ole tarkoitettu suuren perheen äidiksi. Tahtoa ja halua olisi, mutta ei edellytyksiä selviytyä kaikesta vastuusta mitä suuri perhe tuo tullessaan. Voimavaramme ovat niin erilaiset, kukaan ei voi sanoa toiselle kyllä sinäkin jaksat kun minäkin ole jaksanut. Jokainen on itse omien asioittensa paras asiantuntija. Niin tässäkin asiassa. - Emmalia.
Rebekka kirjoitti:
Mikäli sinulla olisi tilanne josta avaaja kertoo, alkaisiko sitten tuntua että olisi ehkä tärkeämpää suojella olemassa olevaa elämää kuin uhkarohkeasti altistua uudelle raskaudelle, jota ei pysty kunnialla vastaanottamaan? Miksi meillä siionissa ei lasten hengellä ole mitään arvoa? Jos olemassa olevien lasten oikeus ihmisarvoiseen elämään ei paljon paina vaakakupissa kun tuijotetaan vain raamatun lauseeseen "jokainen lapsi on Jumalan lahja", se on mielestäni synti. Miksi jo olemassaolevat lapset voidaan heittää sivuun ja pilata heidän elämänsä jo ensiaskelilta lähtien kun vanhemmilla ovat voimavarat lopussa heistä huolehtimiseen.
Tiedän, että on paljon äitejä jotka jaksavat todella hienosta suuren perheen kanssa ja ovat siitä iloisia ja onnellisia. Mutta tiedän liikaa heitä, joita ei ole tarkoitettu suuren perheen äidiksi. Tahtoa ja halua olisi, mutta ei edellytyksiä selviytyä kaikesta vastuusta mitä suuri perhe tuo tullessaan. Voimavaramme ovat niin erilaiset, kukaan ei voi sanoa toiselle kyllä sinäkin jaksat kun minäkin ole jaksanut. Jokainen on itse omien asioittensa paras asiantuntija. Niin tässäkin asiassa."Jos olemassa olevien lasten oikeus ihmisarvoiseen elämään ei paljon paina vaakakupissa kun tuijotetaan vain raamatun lauseeseen "jokainen lapsi on Jumalan lahja", se on mielestäni synti."
Olevien lasten elämä ei vaakakupissa paljon paina vaikka tuijottaa Raamatun lausetta "jokainen lapsi on Jumalan lahja", niin todennäköiseti tuijottaa sitä lausetta väärin.
Synniksi tuo lause ei voi mielestäni koskaan muuttua, päinvastoin jokaisen pitäisi sitä tuijottaa, niin ymmärtäisivät, että jokainen lapsi todellakin on Jumalan lahja. - Rebekka
Emmalia. kirjoitti:
"Jos olemassa olevien lasten oikeus ihmisarvoiseen elämään ei paljon paina vaakakupissa kun tuijotetaan vain raamatun lauseeseen "jokainen lapsi on Jumalan lahja", se on mielestäni synti."
Olevien lasten elämä ei vaakakupissa paljon paina vaikka tuijottaa Raamatun lausetta "jokainen lapsi on Jumalan lahja", niin todennäköiseti tuijottaa sitä lausetta väärin.
Synniksi tuo lause ei voi mielestäni koskaan muuttua, päinvastoin jokaisen pitäisi sitä tuijottaa, niin ymmärtäisivät, että jokainen lapsi todellakin on Jumalan lahja.Jos vain syntymätöntä lasta pitää suojella ja pitää Jumalan lahjana, ja jo olemassolevista lapsista ei ole väliä vaikka on nähtävissä että vanhemmat eivät heistä jaksa huolehtia, tuon lauseen korostaminen ehkäisykysymyksessä on väärin. Lapsi on Jumalan lahja mutta sitä on myös ja varsinkin jo olemassaoleva lapsi, jolla on oikeus onnelliseen lapsuuteen.
- Rebekka
Emmalia. kirjoitti:
"Jos olemassa olevien lasten oikeus ihmisarvoiseen elämään ei paljon paina vaakakupissa kun tuijotetaan vain raamatun lauseeseen "jokainen lapsi on Jumalan lahja", se on mielestäni synti."
Olevien lasten elämä ei vaakakupissa paljon paina vaikka tuijottaa Raamatun lausetta "jokainen lapsi on Jumalan lahja", niin todennäköiseti tuijottaa sitä lausetta väärin.
Synniksi tuo lause ei voi mielestäni koskaan muuttua, päinvastoin jokaisen pitäisi sitä tuijottaa, niin ymmärtäisivät, että jokainen lapsi todellakin on Jumalan lahja.Nimenomaan, lapsi on Jumalan lahja, mutta sitä on myös jo olemassaoleva lapsi, jolla on oikeus tasapainoiseen ja onnelliseen lapsuuteen. Jos vanhempien voimat ovat lopussa, on mielestäni väärin tuota raamatunlausetta korostaa ehkäisykysymyksessä. Ehkäisy voi olla välttämätöntä äidin mielenterveyden ja perheen kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin takia.
- Rebekka
Rebekka kirjoitti:
Nimenomaan, lapsi on Jumalan lahja, mutta sitä on myös jo olemassaoleva lapsi, jolla on oikeus tasapainoiseen ja onnelliseen lapsuuteen. Jos vanhempien voimat ovat lopussa, on mielestäni väärin tuota raamatunlausetta korostaa ehkäisykysymyksessä. Ehkäisy voi olla välttämätöntä äidin mielenterveyden ja perheen kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin takia.
En ihmettele että nämä suomi24 palstat ovat hiljentyneet, koska viestin aukaiseminen kestää ikuisuuden. Äsken viestiä lähettäessäni se meni kokonaan jumiin eikä viesti tullut viidenkään minuutin jälkeen näkyviin, joten ajattelin että sen lähettäminen epäonnistui. Ei kyllä paljon kiinnosta nämä palstat, koska aikaa menee rutkasti verrattuna normaalitilanteeseen.
- Emmalia.
Rebekka kirjoitti:
Nimenomaan, lapsi on Jumalan lahja, mutta sitä on myös jo olemassaoleva lapsi, jolla on oikeus tasapainoiseen ja onnelliseen lapsuuteen. Jos vanhempien voimat ovat lopussa, on mielestäni väärin tuota raamatunlausetta korostaa ehkäisykysymyksessä. Ehkäisy voi olla välttämätöntä äidin mielenterveyden ja perheen kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin takia.
"Nimenomaan, lapsi on Jumalan lahja, mutta sitä on myös jo olemassaoleva lapsi, jolla on oikeus tasapainoiseen ja onnelliseen lapsuuteen."
Juuri jo näitä olemassa olevia lapsia. Kun sitä Raamatun kohtaa lukee, niin pitäisi ajatella juuri näitä jo olemassa olevia lapsia. Jos tuntuu etteivät voimat/terveys riitä, niin ei tietenkään pidä hankkitua raskaaksi. Joko sitten pidättäytyy yhdynnästä tai käyttää ehkäisyä.
"Jos vanhempien voimat ovat lopussa, on mielestäni väärin tuota raamatunlausetta korostaa ehkäisykysymyksessä."
Miten tuota Raamatun kohtaa voi edes korostaa ehkäisykysymyksessä? Eihän lapsi voi saada alkunsa kuin yhdynnässä, ja hyvin todennäköiseti siitä on seurauksena raskaus ilman ehkäisyä. Siinähän puhutaan lapsista, ei siittiöistä eikä munasoluista, vai pitääkö vl-oppi näitäkin lapsina vaikka eivät yksinään voi edes saada lasta alulle? - niin,
Rebekka kirjoitti:
Mikäli sinulla olisi tilanne josta avaaja kertoo, alkaisiko sitten tuntua että olisi ehkä tärkeämpää suojella olemassa olevaa elämää kuin uhkarohkeasti altistua uudelle raskaudelle, jota ei pysty kunnialla vastaanottamaan? Miksi meillä siionissa ei lasten hengellä ole mitään arvoa? Jos olemassa olevien lasten oikeus ihmisarvoiseen elämään ei paljon paina vaakakupissa kun tuijotetaan vain raamatun lauseeseen "jokainen lapsi on Jumalan lahja", se on mielestäni synti. Miksi jo olemassaolevat lapset voidaan heittää sivuun ja pilata heidän elämänsä jo ensiaskelilta lähtien kun vanhemmilla ovat voimavarat lopussa heistä huolehtimiseen.
Tiedän, että on paljon äitejä jotka jaksavat todella hienosta suuren perheen kanssa ja ovat siitä iloisia ja onnellisia. Mutta tiedän liikaa heitä, joita ei ole tarkoitettu suuren perheen äidiksi. Tahtoa ja halua olisi, mutta ei edellytyksiä selviytyä kaikesta vastuusta mitä suuri perhe tuo tullessaan. Voimavaramme ovat niin erilaiset, kukaan ei voi sanoa toiselle kyllä sinäkin jaksat kun minäkin ole jaksanut. Jokainen on itse omien asioittensa paras asiantuntija. Niin tässäkin asiassa.määkii teen :) eikä synny kakaroita ja kivvoo on. Runkimpa joskus paljonki.
no joo, teijän friikkien kustannuksella on sitten hauska pitää hauskaa. No voi herran jumala :) - Sectori
Puhujaveljenä olet varmasti tutustunut Raamattuun huolellisesti. Puhut kirjoituksessasi erityisesti naisille, ja peräänkuulutat heidän vastuutaaan ja velvollisuuttaan. Miten sinä näet miehen vastuun tässä asiassa?
Otan tutun Raamatun paikan tähän tutkittavaksi. Sen, jossa Herra antoi Onanin kuolla. Tuossa kohdassa on erityisen mielenkiintoista se, että loppujen lopuksi Onanin (ja sitä aiemmin Onanin veljen Erin) vaimo Tamar tuli lopulta raskaaksi - näiden isälle, Juudalle. Juuda oli tietysti Jaakobin neljänneksi vanhin poika.
Kertomus käy mielenkiintoisemmaksi, kun tämä teko paljastuu. Tamar tuomittiin muitta mutkitta huoruudesta, mutta Juuda, appi, pääsi pälkähästä noin vain. häntä ei suinkaan aiottu viedä roviolle, kuten miniänsä Tamar. Juuda tunnusti ainoastaan, että teki väärin kun ei antanut Tamaria kolmannelle pojalleen, koska pelkäsi tämänkin kuolevan. Huorin hän ei tunnustanut tehneensä, vaikka Tamar kyllä tuomittiin huoruudesta. Onko jonkun muunkin palstalaisen kuin minun käsityskykyni mukaan tässä jotakin, joka pitäisi selittää? Voisitko sinä puhujaveli selittää? - Kari-Pekka
Miten saman logiikan mukaan voidaan sitten puuttua mihinkään sairauksiin ja hoitaa niitä?
Eikö niissä pitäisi antaa luonnollisen vaan tapahtua? En ymmärrä?? - hyshys
Sectori kirjoitti:
Puhujaveljenä olet varmasti tutustunut Raamattuun huolellisesti. Puhut kirjoituksessasi erityisesti naisille, ja peräänkuulutat heidän vastuutaaan ja velvollisuuttaan. Miten sinä näet miehen vastuun tässä asiassa?
Otan tutun Raamatun paikan tähän tutkittavaksi. Sen, jossa Herra antoi Onanin kuolla. Tuossa kohdassa on erityisen mielenkiintoista se, että loppujen lopuksi Onanin (ja sitä aiemmin Onanin veljen Erin) vaimo Tamar tuli lopulta raskaaksi - näiden isälle, Juudalle. Juuda oli tietysti Jaakobin neljänneksi vanhin poika.
Kertomus käy mielenkiintoisemmaksi, kun tämä teko paljastuu. Tamar tuomittiin muitta mutkitta huoruudesta, mutta Juuda, appi, pääsi pälkähästä noin vain. häntä ei suinkaan aiottu viedä roviolle, kuten miniänsä Tamar. Juuda tunnusti ainoastaan, että teki väärin kun ei antanut Tamaria kolmannelle pojalleen, koska pelkäsi tämänkin kuolevan. Huorin hän ei tunnustanut tehneensä, vaikka Tamar kyllä tuomittiin huoruudesta. Onko jonkun muunkin palstalaisen kuin minun käsityskykyni mukaan tässä jotakin, joka pitäisi selittää? Voisitko sinä puhujaveli selittää?Että miten on mahdollista että vaikka ilmiselvästi kyse oli avioliiton ulkopullisesta suhteesta miestä ei syytetty huoruudesta?
Mikä on pyhättöportto? Ainakin jossain kohti tätä raamatunkohtaa phdittaessa tuo termi on vilahdelut? - 100 lasta ja 1 tutti
niin tosi pimeä olet. Musta kuin hiili.
- Sectori
hyshys kirjoitti:
Että miten on mahdollista että vaikka ilmiselvästi kyse oli avioliiton ulkopullisesta suhteesta miestä ei syytetty huoruudesta?
Mikä on pyhättöportto? Ainakin jossain kohti tätä raamatunkohtaa phdittaessa tuo termi on vilahdelut?Terve hyshys. Taisit joskus aiemminkin kysyä tuota samaa asiaa. En tiedä tarkemmin, joten annan puhujaveljen vastata, mikäli haluaa. Ja mikäli on puhujaveli. Voisi kuvitella pyhäkköporton olevan aivan kuten nykyisenkin kollegansa, mutta minua kyllä ihmetyttää, että oli noin vain tavan mukaista, että Juudan kaltainen mies meni ja käytti "kuviteltua" pyhäkköporton palvelua. Inhimillisyys tulee Raaamatussa esiin tavan takaa.
- Kantavat valoa sisään
äly hoi älä jätä kirjoitti:
vai niin vl-nainen siis tietää ehkäisytavat mutta ei käytä niitä kuten ei miehensäkään.hölmölästä höh.eihän teidän kannata rakastella tietenkään silloin kun vaimo on raskaana silloinhan ei voi enää tulla raskaaksi.
"hölmölästä höh."
on hölmölästä. Päähölmöt pitävät toimistoaan Oulussa ja ovat rekisteröityneet lyhenteeksi SRK. - Huomautus
kannata tuollaisia satujuttuja kirjoitella. Nolaa vain itsensä.
- Ruuna Reipas
niin sääliksi käy kuulijoita.
Ilmeisesti ole feikki. - mutta
Ruuna Reipas kirjoitti:
niin sääliksi käy kuulijoita.
Ilmeisesti ole feikki.puhun kuitenkin aina kun on asiaa=)
- Miina I
Kieltäydyttekö myös muusta nykyaikaisesta lääkinnästä? Ennen lapsia syntyi luonnon tahtiin, mutta heitä kuoli myös paljon kulkutauteihin ja hoitamatta jättämiseen. Yleensä puolet lapsista kuoli ennen viidettä syntymäpäiväänsä ja kymmenpäisestä lapsikatraasta vain kaksi tai kolme varttui aikuisiksi. Myös äitejä menehtyi paljon synnytyksiin ja raskauskomplikaatioihin.
Jos ei hyväksy ehkäisyä, niin ei silloin pidä käyttää antibiotteeja, rokotuksia eikä nykyistä obstetriikkaakaan. Antaa äitien kuolla synnytyksiin ja lasten kuolla kulkutauteihin ja huonoon hoitoon, näin pysyy luonnon tasapaino lestadiolaisalueillakin.
Tai muuten lestadiolaistenkin tulee käyttää ehkäisyä, niin kuin muidenkin -tai elää selibaatissa. Ei ihminen voi lisääntyä kuin kani, jos hän aikoo elää kuin nykyaikainen ihminen. - vl jo 33 vuotta
Nyt kyllä puhujaveli laskee aika paksua, olit sitten minkäsortin puhuja tahansa. Minäkin olen ollut lapsuudestani vl ja on minulla melkonen perhekin jo. Mutta en muista kuulleeni koskaan, että joku vl vaimo HALUAISI ison perheen. No, voi tietenkin joku halutakin, mutta kyllä asenne on se, että toivottavasti jaksan jos minulle tulee iso perhe. Ei tosiasiat miksikään muutu niitä kieltämällä.
- Carita JJ
Tällaisia jumalia en kunnioita - siis näitä, joiden ajatukset ovat typerien ihmisten keksimiä. Lestadiolaiset taitavat olla Pohjoismaiden amisseja, joille ei vielä sähkövalokaan ole tuonut järkeä pirttiin.
- Elä itseä syytä,mies
"Usein joutuu myös sellaiseen kysymyksiin, että onko alistuttava näissä asioissa selloin, kun terveys on heikko, ja jokainen synnytys näyttää äidille vaaralliselta. On luonnostaakin selvää, että kaikki synnytykset ovat vakava ja toisaalta vaarallinen asia. On kuitenkin muistettava se tosiasia, että Jumalan kädessä on päiviemme luku.
Jos niin käy, että matkan pää koittaa synnytyksen yhteydessä, ei siinä tarvitse jäädä itseä syyttelemään.”
Päivämies, 23.10.1974, puhujienkokouksessa jossa kuulijoina VAIN MIEHIÄ
- x-vl
Minun mielestäni Sinä saat olla vapaa tuon asian kanssa. Älä lastaa itseäsi, vaikka näetkin äidin väsymisen ja lastenkin mahdollisen hädän! Olet jo ollut rinnalla ja tarjonnut apuasi, sitä tavallista maalaisjärkeä, jota Lutherkin kovasti arvosti.
Sinä et voi veeällän ajatusmaailmaa muuttaa. Siellä ovat suuremmat voimat takana. En sano, että jumalalliset, mutta erittäin suuret. Ei Jumala tuollaista tahdo, se on ihmisten keksimää oppia ja käytäntöä. Mutta sitä ei vl usko, vaikka vääntäisit rautakangesta.
Jos oikein paljon puhut ja hätäilet, niin vl siirtyy kauemmaksi sinusta ja rakentaa eteensä suojamuurin. Sen yli on vielä vaikeampi keskustella.
Minä olen yrittänyt, mutta olen turhaksi havainnut. Muutamat syytöksetkin olen saanut, kun olen puhunut "sielunvihollisen" suulla!
Se on hirvittävää. Se on järkyttävää. Silloin kun se siksi muuttuu... - admata
>> Eikö todellakaan lääkärin määräyksestä voi ehkäisyä käyttää?
Se riippuu kulloinkin vallitsevasta "ainoasta oikeasta totuudesta".
Päivämies 1967:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään."
Päivämies 1974:
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
Päivämies 14.2.1979:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Uusin vuoden 2005 kanta näyttäisi mahdollistavan ehkäisyn "lääkärin määräyksestä". Ehkäisemättömyysopin fundamentalistisuus kuitenkin vaihtelee vl-liikkeessä, joten tilanne määräytyy pitkälti ystäväsi paikallisen seurakunnan vaikuttajista jotka luovat sosiaalisen paineen ja kirjoittamattomat normit, mistä poikkeaminen johtaisi epäuskoiseksi ja sitä kautta "helvetin matkalaiseksi" tuomitsemiseen.
Jos haluat puhua ystävällesi järkeä tämän vl-opin suhteen, niin tästä koosteestani voisi kenties olla apua:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/sekalaista/perhesuunnittelu.html#Vanhoillislestadiolaisten_kanta.
Yhdyn kuitenkin x-vl:n näkemykseen että vaikea on ylittää "Jumalan valtakunnan muuri", jonka yli vl-seuroissa varotetaan kuikuilemasta ja ottamasta vastaan "maailman neuvoja".- Puhujaveljenne
Niin on näköjään nopeasti täällä maailman ihmiset opastamassa synnin luvallisuuteen armosta uskovia jumalanlapsia, mikä siinä on? Jumalanvaltakunnan rakkaat neuvot ovat meille aina näkyneet kalliina. Kristillinen siveys ja avioliiton tehtävä eivät salli, että ihminen omalla viisaudellaan puuttuu Luojan töihin. Olette nyt leikkimässä kevyentuntuisesti äärimmäisen vakavilla asioilla.
- julistaa!
Puhujaveljenne kirjoitti:
Niin on näköjään nopeasti täällä maailman ihmiset opastamassa synnin luvallisuuteen armosta uskovia jumalanlapsia, mikä siinä on? Jumalanvaltakunnan rakkaat neuvot ovat meille aina näkyneet kalliina. Kristillinen siveys ja avioliiton tehtävä eivät salli, että ihminen omalla viisaudellaan puuttuu Luojan töihin. Olette nyt leikkimässä kevyentuntuisesti äärimmäisen vakavilla asioilla.
Kukaan ei voi oikeasti nykyaikana ajatella noin, että tappaa vaimonsa silmää räpäyttämällä tylpällään. Kunhan provoilee.
- x-vl
Puhujaveljenne kirjoitti:
Niin on näköjään nopeasti täällä maailman ihmiset opastamassa synnin luvallisuuteen armosta uskovia jumalanlapsia, mikä siinä on? Jumalanvaltakunnan rakkaat neuvot ovat meille aina näkyneet kalliina. Kristillinen siveys ja avioliiton tehtävä eivät salli, että ihminen omalla viisaudellaan puuttuu Luojan töihin. Olette nyt leikkimässä kevyentuntuisesti äärimmäisen vakavilla asioilla.
Oletko itse ihan vakavissasi liikkeellä?
Ei kukaan vl-puhuja ole noin reilu sanoissaan tuossa asiassa. Seurakunnassasi eli kotisiionissasi on tainnut tapahtua virhe, kun sinunlaisesi suorasuu on asetettu puhujan vastuulliseen tehtävään. En usko sinua.
Enempi uskon sinun olevan vl-teinix! Tiedätkö mitä se nuorisokielellä tarkoittaa? Entä suomeksi? - Älkää pelleilkö tällä asialla
Puhujaveljenne kirjoitti:
Niin on näköjään nopeasti täällä maailman ihmiset opastamassa synnin luvallisuuteen armosta uskovia jumalanlapsia, mikä siinä on? Jumalanvaltakunnan rakkaat neuvot ovat meille aina näkyneet kalliina. Kristillinen siveys ja avioliiton tehtävä eivät salli, että ihminen omalla viisaudellaan puuttuu Luojan töihin. Olette nyt leikkimässä kevyentuntuisesti äärimmäisen vakavilla asioilla.
Eräällä tutullani ja hänen miehellään on sellainen geenivirhe että siitä seuraa 50 %:n todennäköisyydellä erittäin ikävä ja kuolemaan johtava sairaus syntyvälle lapselle.
Heille syntyi kolme lasta melko peräkkäin. Kaikilla kolmella todettiin tämä vakava ja parantumaton sairaus. Se vie lapselta näön noin 8-10 vuotiaana. Sen jälkeen kaikki muu toimintakyky alkaa nopeasti heiketä ja usein lapsi menehtyy, vauva-aseteelle taantuneena, ennen 20. ikävuottaan. Nyt heidän kaksi vanhempa lastaan on jo erittäin traagisella tavalla menehtyneet. Nuorin on pyörätuolissa ja tarvitsee ympäirvuorokautuista apua. Ja tiedetään että hänkin kuolee muutaman vuoden sisällä, toiminnot ovat menneet kovaa vauhtia siihen suuntaan.
Etkö salli tämän perheen ehkäisevän raskautta?
Miksi heidän pitäisi riskeerata voimansa ja sallia geenivirheen edelleen toistuvan? - järjen puutetta?
Älkää pelleilkö tällä asialla kirjoitti:
Eräällä tutullani ja hänen miehellään on sellainen geenivirhe että siitä seuraa 50 %:n todennäköisyydellä erittäin ikävä ja kuolemaan johtava sairaus syntyvälle lapselle.
Heille syntyi kolme lasta melko peräkkäin. Kaikilla kolmella todettiin tämä vakava ja parantumaton sairaus. Se vie lapselta näön noin 8-10 vuotiaana. Sen jälkeen kaikki muu toimintakyky alkaa nopeasti heiketä ja usein lapsi menehtyy, vauva-aseteelle taantuneena, ennen 20. ikävuottaan. Nyt heidän kaksi vanhempa lastaan on jo erittäin traagisella tavalla menehtyneet. Nuorin on pyörätuolissa ja tarvitsee ympäirvuorokautuista apua. Ja tiedetään että hänkin kuolee muutaman vuoden sisällä, toiminnot ovat menneet kovaa vauhtia siihen suuntaan.
Etkö salli tämän perheen ehkäisevän raskautta?
Miksi heidän pitäisi riskeerata voimansa ja sallia geenivirheen edelleen toistuvan?Kun lääkäri suosittaa ehkäisyä ja siitä kieltäydytään tuollaisessa tilanteessa niin kyse ei voi enää olla muusta kuin järjen puutteesta.
Tuossa tapauksessa ehkäisy on ainut ratkaisu tälle perheelle. - henkeä myös anokaa!
järjen puutetta? kirjoitti:
Kun lääkäri suosittaa ehkäisyä ja siitä kieltäydytään tuollaisessa tilanteessa niin kyse ei voi enää olla muusta kuin järjen puutteesta.
Tuossa tapauksessa ehkäisy on ainut ratkaisu tälle perheelle.Laulaa Siionin laulun tekijä. Se pätee tähänkin asiaan.
- Älkää pelleilkö tällä asialla
henkeä myös anokaa! kirjoitti:
Laulaa Siionin laulun tekijä. Se pätee tähänkin asiaan.
Jumala loi ihmisen ja antoi hänelle järjen viljeltäväksi ja hyädynnettäväksi. JUURI TÄSSÄ ihminen eroaa eläimestä!
Ihmisen on järkensä avulla koetettava vähentää kärsimystä ja lisättävä rakkautta maailmassa, elämänsä aikana. Tämä on kristillisyyden etiikan ydin.
Kärsimyksen vähentämistä on myös biologisesta lisääntymisestä pidättäytyminen silloin kun sen seuraamuksena on pelkkää kärsimystä. Näin nämä ystäväni ovat toimineet. - puupappi
Kun vain "Päivämieheen" vetoat?
Sinun sietäisi jo avata Raamattu ja etsiä sieltä neuvot elämään.
Miksi muuten olette noin sairaan ihmisten orjia?
Kun ehkäisyä ei Raamattu kiellä mitenkään, ja järkikin on annettu. Jeesus sanoi: "ihmishenki pitää pelastaa ei hukuttaa".
Vitsinä, mietintään:
Miten mahtaisi ehkäisyn hyväksynnän olla, jos teillä olisi leskenpoltto vanhaan Intialaiseen tapaan, että mies poltettaisiin elävältä, jos vaimon ruumiin kanssa sattuisi kuolemaan synnytykseen? Olisivatko silloin miehet valmiit antamaan henkensä, niin kuin vaimot joutuvat tekemään yksin?
Raamattu opettaa:
Ef.5:25 "MIEHET, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä."
jae 28 "Samoin myös MIESTEN TULEE RAKASTAA vaimojansa niinkuin OMIN RUUMIITAAN; joka rakastaa vainoansa, hän rakastaa itseänsä."
Eikö Paavali opettanut itsensä hillinnästä eräälle miehelle? Ap.t.24:25 Eikö olisi parempi hillitä itsensä, jos vaimon hengestä on kyse? Yksi pieni leikkaus ja vaimosi on ehkäisty tai tee se itsellesi, jos et voi itseäsi hillitä. Eläväthän toiset koko elämänsä ilman seksiä ja ovat onnellisia. Lapsille oma äiti on ainut kertainen ja korvaamaton.
Miten muuten Raamatun neuvot voivat olla "maailman neuvoja" vl:lle? - terve steriloitu
Älkää pelleilkö tällä asialla kirjoitti:
Eräällä tutullani ja hänen miehellään on sellainen geenivirhe että siitä seuraa 50 %:n todennäköisyydellä erittäin ikävä ja kuolemaan johtava sairaus syntyvälle lapselle.
Heille syntyi kolme lasta melko peräkkäin. Kaikilla kolmella todettiin tämä vakava ja parantumaton sairaus. Se vie lapselta näön noin 8-10 vuotiaana. Sen jälkeen kaikki muu toimintakyky alkaa nopeasti heiketä ja usein lapsi menehtyy, vauva-aseteelle taantuneena, ennen 20. ikävuottaan. Nyt heidän kaksi vanhempa lastaan on jo erittäin traagisella tavalla menehtyneet. Nuorin on pyörätuolissa ja tarvitsee ympäirvuorokautuista apua. Ja tiedetään että hänkin kuolee muutaman vuoden sisällä, toiminnot ovat menneet kovaa vauhtia siihen suuntaan.
Etkö salli tämän perheen ehkäisevän raskautta?
Miksi heidän pitäisi riskeerata voimansa ja sallia geenivirheen edelleen toistuvan?Kikkelit poikki pakkokeinoin, tai ainakin kaikki kustannukset oman tai suvun kukkarosta. Meillä on melkein terveitten aiheuttamia yhteiskunnan kuluja riittävästi (esim. autoilevat luonnevikaiset, huumehörhöt jne.)
- vakava asia
taas noussut esille.Tässä asiassa täytyisi olla pariskunnalla oma päätösvalta,sillä vain he tietävät minkä määrän lapsia jaksavat.Ja toiseksi lääkärin sanaa tulisi kuunnella siinä missä muissakin sairaus tapauksissa,onhan jumalan tahto myös muut vakavat sairaudet ja niihin kyllä saa lääketiede puuttua!
- äippä
Aloitusteksti osoittaa sen kuinka järkyttävä tämä ehkäisykielto on. Jos/kun äiti ei jaksa enää yhtään useampia raskauksia niin sillon minun mielestäni se on "synti" synnyttää lisää lapsia. Jo olemassa olevat lapset tarvitsevat äitiä ja jos äiti ei jaksa/halua lisää niin on todella kamala vääryys synnyttää vasten omaa tahtoaan. Ei Jumala ole niin julma että "pakottaa" naista synnyttämään lapsia jos ei jaksa. Jumala on antanut järjen jota voi käyttää. On täysin eri asia jos ja kun joku haluaa vapaaehtoisesti synnyttää paljon lapsia ja ottaa ne ilolla vastaan mutta aina ei niin ole. Sääliksi käy näitä "uskonnon uhreja".
- on:
synnytys kone, pitäisikö minun lestaadiolaisena miehenä laittaa munani solmuun, ettäs kehtaat. Naisen kuuluu olla aina lisäätymishalukas, Jumala rankaisee kadotukseen toisin ajattelijat. Miten jotkut voivat olla noin ajatusiltaan vääriä.
7-lapsen isä, no ei vaiskaa
hehehe... uskonnon varjolla on kiva tehdä pahoja, pääasia että ittellä on kivaa. Tiedän, pistää itselläkin vihaksi. - miksi näin 2000 luvulla?
Ihmettelen suuresti, miten mies kykenee ja pystyy tuollaisessa tilanteessa olevan vaimonsa saattamaan raskaaksi. Kyllä kyseessä on silloin pelkkä seksi ja himojen tyydyttäminen, eikä rakkaudesta tietoakaan. Eikö vl-miehellä ole minkäänlaista inhimillisyyttä ja lähimmäisenrakkautta? Eikö himojansa voi heittää syrjään jotta pelastaisi toisen elämän? Miksi uskon pitää aina olla niin julmaa naista kohtaan.
- hyshys
Vaikken itse ole tuohon ajattelumalliin kasvanut silti kun itselleni jäi valittavakis tasan se yksi vaihtoehto ehkäisy ratkaisu oli kaikesta huolimatta vaikea. Toisaalta vuodet ovat näyttäneet tämän ratkasiun oikeellisuuden ja siunauksellisuuden.
Tälläisten esimerkkien kohdalla ei voi kun todeta että Kristuksen armo ja Pyhään Hengen osallisuus on todella kaukana jos tälläistä jälkeä saadaan aikaan. Lapset kantavat näitä arpia koko loppu elämänsä. Tässä yritettään Kristuken sovitustyön sijasta omilla teoilla taivaaseen.
Tideän omakohtaisella kokemuksella ettei muuta tietä ole kuin uskoa Kristuksen sovitustyön päälle.
Jos jotain haluat tehdä tämän naisen hyväksi ota se mies puhutteluun ja kysy häneltä suoraan että onko se lähimmäisen rakkautta että saataa vaimonsa raskaaksi tuossa tilanteessa?
Ikävää vain on että miehet ajattelevat niin että - minkäs sille tekee jos raskaus alkaa?
Usein tulee myös se ajatus että tästä on tehty se ahdas portti ja joka ei siitä käy täysi määräisesti ei pelastu. Eli synnyttämisestä on tehty armon ehto.
"Olen todella järkyttynyt miten paljon äitejä suorastaan silvotaan ja heidän elämänsä tuhotaan. Onko äiti pelkkä esine ja hänellä ei ole mitään ihmisarvoa?"
=> jospa tämä on Jumalan tahto?
Tässäkin ketjussa useampikin on tuonut esille sen ettei äidillä todella ole mitään arvoa ja näyttää siltä että tässä asiassa saa naiselle tehdä mitä tahansa. Yhdyntä tuossa tilanteessa on raiskaus ja pohjimmiltaan en usko että yksikään nainen aidosti haluaa seksiä tuossa tilanteessa. Mutta jos nainen saadaan uskomaan siihen ettei hänellä ole oikeutta omaan ruumiiseensa niin kaikki on mahdollista.
Jeesus sanoo ettei lakia voi lukea heikomman vahingoksi. Ja tässä tehdään juuri niin.
Aviovelvollisuus on nostettu vielä pyhemmäksi. Naisen tulee palvella miestään myös sängyssä tuntui miltä tuntui.
Kun tästä asiasta puhutaan niin synniksi tehdään ne TÄYSIN normaalit tunteet joita tälläinen tilanne herättää naisessa. Nainen ei saa tuntea vastenmileisyyttä sitä ajatusta kohtaan että taas on raskaana. Nainen ei saa pelätä raskautta. Naisen tulee hyväksyä se että lapsia tulee kun kerran on naimisiin meennyt. Ja pisteenä i:n päälle on se millä naista viimekädessä mitataan - kenellekkään ei anneta enempää kuin jaksaa kantaa....
Voi olla että se mitä puhut ei tuota tulosta. Oletko ajatellut lähestyä viranomaisia? Näyttää olevan niinkin että kun viranomaiset puuttuvat asiaan se yleensa saa miehenkin ajattelemaan mikä on oikein ja mikä väärin.
Voisit kysyä myös sitä mikä on hänen mielestään asianmukaista sairaan hoitoa? Onko omalla terveydellään leikkiminen ja suoranainen itsetuhokäyttäytyminen sen hyväkyttävämpää kuin se että oikeasti nainen ottaa vastuun tekemisistään? Viime kädessä on kuitenkin kyse siitä että nainen on antanut elämänhallintansa ei Jumalan vaan muiden ihmisten käsiin. Hän on antanut vallan päätää omasta ruumistaan muualle kuin itelleen.
Niinkuin moni tuolla ylempänä sanoi voi olla että teet mitä teet et voi tehdä mitään :-(
Itse olen sitä mieltä että yksikin tälläinen tapaus on liikaa :-( - tällaisen
neuvon ystävällesi: Kannattais jutella asiasta jonkun uskovaisen lääkärin kanssa. Ystäväsi saisi sieltä varmaan sellaisen neuvon että tätä kys. asiaa tulee käsitellä suhteessa äidin terveyteen.Ei ole mielestäni oikein että äiti rupee leikkiin hengellään ja vastustamaan lääkäreitä. Ei ne lääkärit turhaan sano jos se touhu on käyny vaaralliseksi.Kannattais luottaa lääkärin ammattitaitoon.
nimim.kokemusta on - vl minäkin.....
hän on jämähtänyt 70-80 luvulle, eikä seuraa aikaansa
tänä päivänä meikäläisillä on kuin onkin lupa ehkäistä vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä:
Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."- sanoen tarkoittaa
"Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Ainoa mahdollisuus on sterilisaatio. Jos äiti on vielä hyvässä iässä niin ei ehkäpä halua tehdä itsestään täysin lapsetonta loppuiäksi. Vaihtoehdot ovat aika vähissä? - voidaan käyttää muitakin...
sanoen tarkoittaa kirjoitti:
"Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Ainoa mahdollisuus on sterilisaatio. Jos äiti on vielä hyvässä iässä niin ei ehkäpä halua tehdä itsestään täysin lapsetonta loppuiäksi. Vaihtoehdot ovat aika vähissä?....menetelmiä, vaikkapa yhdynnän välttely
mitä sen on väliä, miten uusi raskaus estetään, kunhan vaan se ei ala, eikä äidin henki sitä kautta vaarannu - sanot...
voidaan käyttää muitakin... kirjoitti:
....menetelmiä, vaikkapa yhdynnän välttely
mitä sen on väliä, miten uusi raskaus estetään, kunhan vaan se ei ala, eikä äidin henki sitä kautta vaarannu30 vuotias äiti voi hyvinkin jo 40 vuotiaana olla täysin tervehtynyt ja lapsi voi saada alkunsa. Sterilisaatio vain todellisessa tarpeessa.
- usko???
Voiko liian TIUKASTA uskosta nuhdella?
Onko tällaista rakkaudella ohjaamista vl-piireissä lainkaan?
Vai ovatko tiukan lakihenkiset aina "varmemman päälle" uskomassa? - vl minäkin.....
usko??? kirjoitti:
Voiko liian TIUKASTA uskosta nuhdella?
Onko tällaista rakkaudella ohjaamista vl-piireissä lainkaan?
Vai ovatko tiukan lakihenkiset aina "varmemman päälle" uskomassa?NIINPÄ NIIN!
Meikäläisyydessä TIUKKUUS on HYVE, jota nykyinen PM oikein RUOKKII!
Sensijaan "LIBERAALISUUS" on pahasta!
Älkää antako itseänne eksyttää, vaan kuunnelkaa OMAATUNTOANNE ja karsikaa sieltä KAIKKI ihmisoppi pois, ja katsokaa ainoastaan JUMALAN SANAN PERÄÄN!
- ok...
...terveyden pettäessä MYÖS vl:lla!!! tätä ei kaikki vain jostain syystä ymmärrä!!!
itsekin olen vl-äiti ja ehkäisen koska olen sairas.
(myöskin sterilisaatio voi joskus olla välttämätön)- ja juuri tätä......
......tarkoitti myös se uskovainen professori taannoin päikkärissä
joskus sitä vaan valitettavasti joudutaan sellaiseen tilanteeseen, joko terveydellisten uhkien tai muiden syiden takia.
SE on oikea kanta ehkäisyyn.
sensijaan kaikenmaailman hyndelöitten "kuolkoon äiti jos niin käy" kanta on LIIAN TIUKKA kanta, joka vie ensinnäkin hautaan mutta sen takana vielä helvettiinkin. - ehkäisyä käytetään
Muuallakin kuin vl-piireissä niin ehkäisyyn syynä on se ettei uusi raskaus jostain syystä saisi alkaa. Vanhempien voimavarat, sairaus mm. masennus joka seurausta vain väsymyksestä.
Harvoin varmaan ehkäisyn taustalla on kenelläkään itsekkyys, maallisenmammonan tavoittelu ja pitävät lapsia esteenä rahan tulolle.
- Ei mustasukkainen mies
opettavat, että Raamattu kieltää ehkäisyn. Sellaista kieltoa ei Raamatusta löydy. Tätä valheoppia opettavat ovat miehiä, jotka haluavat tämän valheopin turvin varmistaa vl-vaimojen pysymisen kotona lieden ääressä ja imettämässä aina tuonne 45 ikävuoteen saakka.
Ilmeisesti kyseinen valehtelu perustuu vl-miesten sairaalloiseen mustasukkaisuuteen. - kuuliaisuuss
Tässäkin asiassa vl uskossa suurin este varmasti on pelko. Pelätään kyseenalaistaa srk:n kantaa. Pelätään ja painitaan srk:n ja omantunnon kannan kanssa. Tämän asian olen huomannut nuoremmilla. Tosin vanhemmat ihmiset eivät voi edes kuvitella mitään muuta kantaa tähän asiaan kuin srk:n. Tulemme varmasti huomaamaan monessa muussakin asiassa ajan mittaan linjojen "Löystymistä" kunhan saadaan sukupolven vaihdos vl uskossa 2000 -luvun mallille.
- Totuus ennen kaikkea
Ehkäisy ei ole syntiä ja Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
Sellainen oppi on pelkkää vl-puhujien valehtelua.- vauvasta asti
On opetettu ehkäisyn olevan synti ja sanottu että Raamstussa siten sanotaan, voi olla aika vaikea vanhemmalla iällä muuttaa enään käsitystään. Jos vielä sen päälle uskoo sen olevan synti mikä vie kadotukseen eikä pääsekkään taivaaseen. Yleensä se mielletään siulunvihollisen puheeksi jos sanoo ettei ehkäisy ole syntiä.
- Totuus ennen kaikkea
vauvasta asti kirjoitti:
On opetettu ehkäisyn olevan synti ja sanottu että Raamstussa siten sanotaan, voi olla aika vaikea vanhemmalla iällä muuttaa enään käsitystään. Jos vielä sen päälle uskoo sen olevan synti mikä vie kadotukseen eikä pääsekkään taivaaseen. Yleensä se mielletään siulunvihollisen puheeksi jos sanoo ettei ehkäisy ole syntiä.
valheelliseen aivopesuun vl-lapsi syntyy ja samaisen aivopesun alaisena hän varttuu. Kun aivopesua harrastavat omien vanhempien lisäksi pyhäkoulun opettajat, saarnaajat jne. niin ei ole mikään ihme, että vl-ihminen luulee valhetta todeksi. :((
- laulujen laulu
"Lestat lapsilisillään farmarivolvon maksaa
Jos turvatyyny puuttuu,
Uusi raskaus alkuun saatetaan
Lestat toimii materialismin nimessä ja veressä
Mutta Jeesusta vitutti
rahanvaihtajien pöydät kaataessaan"- tiedät
Eiväthän asianosaiset koskaan ole omien asioittensa parhaita asiantuntijoita. Toiset tietävät heidän asiansa a i n a p a r h a i t e n . Muista se!
- tuo oo
totta,vaan onko tää:
jos pää on täynnä sahanpuruja,
niin onko ees ollenkaa kuluja?
sillon taitaa toiset sut kokonaan elättää,
ja kaiken toivonsakki menettää.
vaan eihä sitä itte ees huomaakkaa
vaikka oma lentsikka miten pahasti tahasa sakkaa
oma lento niin viehättää,
vaikk syöksylaskua alas viilettää.....
- Vaihtokauppa
synnyttäisivät, niin vanhoillislestadiolainen herätysliike ei opettaisi "ehkäisy on syntiä" -harhaoppia.
- Huikeaa
eivät pysty esittämään Raamatusta sellaista kohtaa, joka kieltää ehkäisyn. Silti he opettavat, että Raamattu kieltää ehkäisyn.
Ja kuulijat uskovat opetuksen olevan totta. :(- huh huh
joskus 70-80 luvulla: "Mitä sitten vaikka äiti kuolee synnytykseen kun hän saa iankaikkisen elämän"
On vaan jäänyt karmeana puheena mieleen, kun olin itse nuori äiti. - Huikeaa
huh huh kirjoitti:
joskus 70-80 luvulla: "Mitä sitten vaikka äiti kuolee synnytykseen kun hän saa iankaikkisen elämän"
On vaan jäänyt karmeana puheena mieleen, kun olin itse nuori äiti.kumpi mahdollisesti kuolee liian moniin synnytyksiin - mies vai nainen. Miesten on helppo saarnata valheoppia: "Ehkäisy on syntiä".
- myös....
huh huh kirjoitti:
joskus 70-80 luvulla: "Mitä sitten vaikka äiti kuolee synnytykseen kun hän saa iankaikkisen elämän"
On vaan jäänyt karmeana puheena mieleen, kun olin itse nuori äiti.Muistan kun HS saarnasi jotenkin pilkallisella äänellä syntinimitysten muutumisesta:
"Ovat muuttaneet huoruuden synninkin seksiksi, eihän sitä vanhempi tiedä, onko se syötävää vai juotavaa."
Sävy ja tyyli oli ilkeää. Pahaa teki.
- onpi
vain yksi sääntö muiden joukossa.
- aikoinaan
sanonta ehdottomasta ehkäisykiellosta.
Jos aiti ja lapsi kuolee synnytyksen, pääsevät he taivaaseen. - Ihme ja kumma
miksi vl-saarnaajat valehtelevat, että Raamattu kieltää ehkäisyn. Kun heiltä tiedustelee kyseistä kieltokohtaa Raamatussa, niin alkaa tulla kaikkea muuta, mutta ei ehkäisyä kieltävää kohtaa. Syy tähän on selvä:
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
Kehottaako Raamattu jossain kohtaa saarnamiehiä valehtelemaan härskisti kuulijoille kuten vl-saarnaajat tekevät? - RY:n miesten tupakkakilta
ihan normaalia, että perheessä on 10-20 lasta. Jos joku väsähtää siihen, niin se on pelkästään hänen omaa heikkouttaan.
- Vertaistukea
ei käytetä ehkäisyä.
Terveisin
Kalle Kani perhe - Näin se on
Otsikon mukaista valheoppia opettavat sekä SRK että vl-puhujat. Tällä valheopilla halutaan ilmeisesti sitoa vl-vaimot lieden ääreen nänni vauvan suussa noin 50 ikävuoteen saakka. Valheopin pohjana lienee vl-miesten voimakas mustasukkaisuus.
Mustasukkaisuus on sairaus. - sisaret ja veljet
rakkaat onko kenelläkään muilla vastaavia kokemuksia kuin aloittajan ystävällä? Eikö olisi hyvä tuoda julki näitä esimerkkejä ja aloittaa avoin keskustelu tästäkin asiasta? Vaikeaahan se varmasti on alkaa srk:ta uhmaamaan..
- sivusta seuraava
kuullut, että alle 30-kymppisellä on jo kahdeksan lasta ja elämä suorastaan helvetillistä. On menty naimisiin alle kakskymppisenä ruusunpunaisin silmälasein, mutta arki on tullut yhdessä jälkikasvun kera. Entiset ystävät säälittelevät noita nuorena naineita ja ovat kiitollisia, että olivat ajattelevaisempia. SRK:n ja niiden, jotka laativat näitä elämäntapasäädöksiä, pitäisi ottaa vastuu ihmisten kurjuudesta. Ei Jeesus mielestäni kurjuutta tuonut maailmaan, vaan iloa ja rauhaa.
- Pakkorako
jotka ovat keksineet vl-herätysliikkeen Raamatun vastaiset opit ja herätysliikkeen monet älyttömät säännöt, on täytynyt olla monia henkisesti sairaita yksilöitä.
- pakana susirajalta
Sitä pakkorakoahan uskonnot ovat: Täkäläiset versiot pahinmissa muodoissaan, islam useinmiten, kommunismi jne.
Suvaitsevampia ovat pakanat, silloin kun eivät tee siitä numeroa. Sietää muistaa, että kavahdettavia uskovaisia ovat myös saatananpalvojat. Ei sillä ole väliä, mitä palvoo. Kriittinen pakana ei kuvia kumarra, eikä palvo edes Kekkosta tai vastaavaa.
- Itkeä vai nauraa?
30 v. nainen, jolla 10 lasta.
Jotain sairasta sisältyy tuohon yhtälöön. - Aloittaja
Miten tälläisessa tapauksessa ylipäätänsä voi auttaa? Miten saada ihminen uskomaan jumalan sanaan ja omaantuntoon sekä pääsemääni rti siitä srk:n tunto siteestä mihin on lapsesta saakka kasvanut? Miten saada uskomaan että tekee oikein kun käyttää ehkäisyä? Ystäväni kertoi että hän on kysynyt neuvoa ja voimaa joltain vl puhujalta. Se oli neuvonut kuuntelemaan seurakuntaa ja olla käyttämättä ehkäisyä, sillä kyllä jumala sinua auttaa ja ettei niin isoa taakkaa anna kannettavakseen ettetkö sinä sitä jaksaisi kantaa. Itse olen voimaton ja tuunnen etten häntä enään voi muuten auttaa kuin rukoilemalla, että hän jaksaisi ja rohkenisi tehdä ratkaisun ehkäisyn käyttämiseksi.
- Aloittaja
rakkaudella ja ymmärryksellä minua neuvoa kuten edellä jo kysyin? Asiallisia vastauksia kiitos.
- ystäväsi
Aloittaja kirjoitti:
rakkaudella ja ymmärryksellä minua neuvoa kuten edellä jo kysyin? Asiallisia vastauksia kiitos.
ei mene uskovaisen lääkärin kanssa juttelemaan.
Kai hän edes sen voi tehdä?
Jos uusi raskaus on hänlle hengenvaarallinen, hänen on kuunneltava lääkäreitä, luotettava heidän ammattitaitoonsa. Ei ne turhaan ole huolissaan.
Taivaan Isä on kaikkitietävä ja kaikkinäkevä,sekä on nähnyt ystäväsi tilanteen ennemmin kuin kukaan muu.
Hän on sallinut tilanteen kehittyä sellaiseksi kuin se on kehittynyt.Me ei aina kaikkia asioita ymmärretä, eikä tarvikkaan, mutta sitä voi rukoilla että Taivaan Isä johdattais sellaisia ihmisiä lähelle joilta saa oikeita neuvoja.
PLEASE,voisko hän jutella jonkun uskovaisen lääkärin kanssa? - Emmalia.
Aloittaja kirjoitti:
rakkaudella ja ymmärryksellä minua neuvoa kuten edellä jo kysyin? Asiallisia vastauksia kiitos.
Suoraan ystäväsi miehelle. Sano hänelle suoratsanat! Sano, että jos hän yhtyy vaimoonsa joka on huonossakunnossa, niin se on synti. Sano hänelle, että haluaako hän ottaa vastuun lasten äidin kuolemasta, ja kysy haluaako hän, että lapset jäävät äidittömiksi?
Sano hänelle, että kun äiti ei suostu ehkäisyyn, niin silloin ei saa yhdyntää harrastaa tuossa tilassa. Mies on perheenpää ja hänen on huolehdittava vaimostaan ja lapsistaan sekä hänen pitää huolehtia perheestään.
Kysy vielä, että miten hän saa vaimonsa syttymään ja haluamaan rakastelua vaikka vaimo on niin väsynyt ja sairas? - Sectori
Aloittaja kirjoitti:
rakkaudella ja ymmärryksellä minua neuvoa kuten edellä jo kysyin? Asiallisia vastauksia kiitos.
Kysy ystävältäsi, miksi hän kokee tärkeänä onnistua y h d e s s ä asiassa täydellisesti, kun on aivan varma asia, että jokainen ihminen tekee syntiä elämänsä aikana. Onko hänellä jokin ajatus siitä, mitä se tuo hänen kuolemattomalle sielulleen, jos hän täydellisesti toteuttaa srk:n tahdon tässä asiassa?
Tämä seikka käännetään helposti synnin luvallisuudeksi rakkaudeksi verhotuksi huoruudeksi, mutta näin ei ole jos syventyyy miettimään asiaa tarkemmin.On selvitettävä perusasiat, ja keskusteltava vakavasti oman puolisonsa kanssa, koska heidän elämäänsä se päätös kuitenkin vaikuttaa. Perusasioita ovat avioelämä, seksuaalisuus, lisääntyminen, lasten kasvattaminen, puolison ja oman hyvinvoinnin huolehtiminen.
Tärkeintä on ihmisen kuolemattoman sielun pelastuminen, mutta näitä asioita ei kannata sotkea pelastumiseen, siihen kun ei voi ihmistyöllä mitenkään vaikuttaa. Jumala tekee sen työn alusta loppuun, jotta siihen ei mitään epäpuhdasta tarttuisi. Jos joku jaksaa ottaa kaikki lapset vastaan, joita hänelle normaalin avioelämän puitteisssa suodaan, se on hänelle siunaukseksi, mutta pelastumiseen se ei kuitenkaan kelpaa.
Toivon voineeni rakkaudella kirjoittaa, mutta tiedän että väärinymmärryksen mahdollisuus on suuri, kun puhutaan vaikeista asioista. - on sitten..
annettu jos ei sitä saisi käyttää. Paljon kehitystä on tapahtunut ja ymmärrys lisääntynyt eri elämän alueilla ihmisjärjenkin avulla sitten Ramatun aikojen.
Miksi tätä tietämystä ei saisi käyttää tässä ko. asiassa, vaan leikitään jopa ihmishenegellä, eihän Jeesuskaan heittäytynyt temppelin harjalta, vaikka sielunvihollinen siihen houkutteli, hän ei halunnut kiusata Jumalaa. Niin miksi kiusata jumalaa, joka rakastaa meitä ja on meille järjen antanut ja Jeesuksen kautta rakkauden käskyn. - Heikki
Ei ole helppo neuvoa ihmisiä oikeasti,
työkaveri oli saamassa ekan lapsen ja kysyi multa, mikä neuvoksi (minulla muutama mainio kaveri) niin vastasin, että
kukin elää elämänsä itse, en neuvo.
Siihen vastasi, että se oli hyvä neuvo.
Varmaan jos on kaksinumeroinen määrä lapsia
ja ei halua saada lisää, on kontakti lopetettava
tai käytettävä ehkäisyä. Jälkimmäinen luonnollisesti
on ristiriidassa sen kanssa että kuuluu vl liikkeseeen joten tarvii tukea tässä asiassa.
Yleensä koko sosiaalinen kontaktiverkosto kuuluu vl:ään jos siihen on sattunut kuulumaan. - hyshys
Emmalia. kirjoitti:
Suoraan ystäväsi miehelle. Sano hänelle suoratsanat! Sano, että jos hän yhtyy vaimoonsa joka on huonossakunnossa, niin se on synti. Sano hänelle, että haluaako hän ottaa vastuun lasten äidin kuolemasta, ja kysy haluaako hän, että lapset jäävät äidittömiksi?
Sano hänelle, että kun äiti ei suostu ehkäisyyn, niin silloin ei saa yhdyntää harrastaa tuossa tilassa. Mies on perheenpää ja hänen on huolehdittava vaimostaan ja lapsistaan sekä hänen pitää huolehtia perheestään.
Kysy vielä, että miten hän saa vaimonsa syttymään ja haluamaan rakastelua vaikka vaimo on niin väsynyt ja sairas?Osa miehistä ei näe siinä mitään väärää. Naisen tehtävä on palvella miestä myös sängyssä. Silti vaikka tuossa tilanteessa kyseinen teko varmaan lähntelee sekä raiskausta että tapon yristystä?
Naisen tahto = meihen / yhteisön tahto ja naisella ei ole mitään arvoa....
Ikävää on se ettei kaikille miehille naisella todella ole mitään arvoa. - Emmalia.
hyshys kirjoitti:
Osa miehistä ei näe siinä mitään väärää. Naisen tehtävä on palvella miestä myös sängyssä. Silti vaikka tuossa tilanteessa kyseinen teko varmaan lähntelee sekä raiskausta että tapon yristystä?
Naisen tahto = meihen / yhteisön tahto ja naisella ei ole mitään arvoa....
Ikävää on se ettei kaikille miehille naisella todella ole mitään arvoa.Ettei kukaan voi auttaa äitiä joka joutuu tuollaiseen tilanteeseen? Eivätkö lääkärit ja viranomaiset voi puuttua jos kysessä on uskonnollinenjärjestö?
Jos mies käyttää tuollalailla vaimoaan hyväksi, niin kyseessä on suuri vääryys mikä on syntiä koska se aiheuttaa lähimmäiselle/lähimmäisille kärsimystä, ja se on naamioitu rakkaudeksi. Saadaan uskon varjolla tehtyä kauheuksia:(
En usko, että jos vaimo on heikossa kunnossa, niin hän on halukas rakasteluun, kyllä tuo täyttää jo mainitsemasi asiat mm. raiskaus ja tapon yritys. Ja jos äiti kuolee raskauden seurauksena vaikka vaara on tiedossa, niin eikö kyseessä voi sanoa olevan jo tapon? Miehelle ne omat himot ovat tärkeämpiä kuin ihmishenki.
Ymmärrän kyllä että ehkäisy voidaan mieltää synniksi jos ehkäistään siksi, että saataisiin kerättyä maallista mammonaa ja lapset koetaan esteeksi.
Mutta liika on liikaa, kyllä vl-uskossa ehkäisysynti on suoraan pimeydestä, se palvelee miestä ei ketään muuta. Mies voi helposti alistaa vaimonsa jos vain haluaa kun pidättäytyminenkin lasketaan ehkäisyksi ja vaimo voi siitäkin kantaa sitä huonoa omaatuntoa, surullista:( - hyshys
Emmalia. kirjoitti:
Ettei kukaan voi auttaa äitiä joka joutuu tuollaiseen tilanteeseen? Eivätkö lääkärit ja viranomaiset voi puuttua jos kysessä on uskonnollinenjärjestö?
Jos mies käyttää tuollalailla vaimoaan hyväksi, niin kyseessä on suuri vääryys mikä on syntiä koska se aiheuttaa lähimmäiselle/lähimmäisille kärsimystä, ja se on naamioitu rakkaudeksi. Saadaan uskon varjolla tehtyä kauheuksia:(
En usko, että jos vaimo on heikossa kunnossa, niin hän on halukas rakasteluun, kyllä tuo täyttää jo mainitsemasi asiat mm. raiskaus ja tapon yritys. Ja jos äiti kuolee raskauden seurauksena vaikka vaara on tiedossa, niin eikö kyseessä voi sanoa olevan jo tapon? Miehelle ne omat himot ovat tärkeämpiä kuin ihmishenki.
Ymmärrän kyllä että ehkäisy voidaan mieltää synniksi jos ehkäistään siksi, että saataisiin kerättyä maallista mammonaa ja lapset koetaan esteeksi.
Mutta liika on liikaa, kyllä vl-uskossa ehkäisysynti on suoraan pimeydestä, se palvelee miestä ei ketään muuta. Mies voi helposti alistaa vaimonsa jos vain haluaa kun pidättäytyminenkin lasketaan ehkäisyksi ja vaimo voi siitäkin kantaa sitä huonoa omaatuntoa, surullista:(Josko joku ulkopuolinen tekisi tuosta tilanteesta rikosilmoituksen rasikauksesta tai rasiskauksen yrityksestä. Tai tapon yirtyksestä tai pahoinpitelystä?
En tiedä? Ei ole kokemusta
Väkisin makaaminen on rikos myös avioliitossa :-(
Toisaalta pitää kysy miten yhteisö VOI TUKEA TÄTÄ?
- ei-marionetti
Jos jättää käyttämättä ehkäisyä, tulee raskaaksi ja siihen sitten kuolee, niin sehän on selvä itsemurha.
Kumpikohan on suurempi synti, itsemurha ja 10 lapsen äidittömäksi jättäminen, vai ehkäisyn käyttäminen? - steriloitu
Voihan naisparat kun ovat sotkeentuneet vikaihmisiin. Kikkeliletkut poikki yhteiskunnan kustannuksella moisilta siittäjiltä!
Meillä tämä tehdään omaehtoisesti silloin kun yhteisiä lapsia on riittävästi, esim. kaksi riittää.
Muinoin, jo raamatun aikoihin, käytettiin rankkojakin keinoja. Joku, muistaakseni Potifar, ei voinut saada lapsia, koska hän oli eunukki. Tässä on pahatkin puolensa, mutta eipähän tule eturauhassyöpää. - kaikkia sitä
...mutta nbiin on sadeki ja terve järki sanoo, että käytä sadetakkia!!!!!!!!
- Maapallo
Luin tiedelehteä jossa oli käyrä maapallon väkiluvun kehityksestä viimeisen muutaman tuhannen vuoden aikana.
Väestömäärä on ollut mitätön 1900-luvun alkuun asti,
käyrä siitä lähtien hypännyt pystysuoraan ylös.
Oliko se kuusinkertaistunut viimeisen sadan vuoden aikana tai jotakin. Kiinassa ja Intiassa on tajuttu ryhtyä toimenpiteisiin.
Hyvä etteivät kaikki maailman ihmiset ole siinä uskossa, että ehkäisy on syntiä. - Lahjoja
Lapset ovat lahja, ovat ainakin itselle olleet.
On ymmärtänyt vähän että elämä jatkuu ja itse
ei taidakaan olla maailman napa ja että tapoja
voisi parantaa aina.
Kun ajattelen lapsuudenkotia jossa oli mitätön tila neliötä per nuppi ja toistakymmentä henkilöä taloudessa, niin en kaipaa samaa taistelua enää.
Sukulaisen /nyt kuollut/ ongelmiin isän kommentti oli että oltava uskovainen mielenterveyslääkäri (ei ollut ei saanut). Isä hallitsi perhettä rautaisella kädellä ja muisti lasten illalla mekastaessa näitä pyytämään syntejään anteeksi.
Muisti kyllä hakata viisivuotiasta jos eivät
vaatteet singahtaneet päälle pyydettäessä.
Nyt vanhoilla päivillään isä alkanut aktiivisesti hallita kiinteistöomaisuuttaan suhteellisen oma-aloitteisesti ja käytännössä myynyt kaiken perheen yhteisen omaisuuden.
Perheen lapsena tunnen ettei minua oikeasti koskaan tarvittukaan muualle kuin kulisseihin seisomaan pyhäpuku päällä. Taidan jättää hautajaiset väliin. - käyttö
on sallittu. Sitä varten järki on annettu, että se otetaan käyttöön lapsien saamisessakin. Sitä paitsi, Raamattu ei kiellä ehkäisyä. Kielto on Oulusta peräisin. Oulun sana ei ole Jumalan sanaa, vaan sillä sanalla vl-naiset ylistäen alistetaan.
- Srk:n aika
Myöntää jo virheensä? Kirjoittakaapa päivämieheen perustelut ehkäisykiellosta kun tätä palstaakin seuraatte.
- toivo odottaa
minkäänlaista anteeksipyyntöä saati virheiden myöntöä oulun kihoilta. voivat kyllä kirjoittaa lehteen mut sen kyl tietää mitä siinä on.
- syrreliini
Kyllä vastaavia tapauksia on varmasti enemmänkin. Luulisin että monetkaan eivät vain uskalla niistä puhua ja pelkäävät omaa kohtaloaan jos eivät ole kuuliaisia seurakunnalle.
- jotka puhutte täällä
tietämättä asioista mitään... Olen vl, neljän lapsen äiti. Minun tehtäväni ei ole palvella miestäni sängyssä. Rakastelimme ihan yhteisestä tahdosta silloinkin, kun tiesin, että terveyteni voi pettää seuraavan raskauden aikana.
Neljä lasta saatuani lääkärini sanoi minulle, etten sairauteni vuoksi saisi enää tulla raskaaksi. Juttelin asiasta mieheni, vanhempieni, ystävieni, uskovaisen lääkärin ja puhujan kanssa. Lääkärini yksinkertainen neuvo oli elämän suojeleminen, siis minun elämäni suojeleminen. Ja muut olivat samaa mieltä. Teetin sterilisaation. Tällaisia neuvoja siis vl:t = seurakunta minulle antoivat. - sinulle!
jotka puhutte täällä kirjoitti:
tietämättä asioista mitään... Olen vl, neljän lapsen äiti. Minun tehtäväni ei ole palvella miestäni sängyssä. Rakastelimme ihan yhteisestä tahdosta silloinkin, kun tiesin, että terveyteni voi pettää seuraavan raskauden aikana.
Neljä lasta saatuani lääkärini sanoi minulle, etten sairauteni vuoksi saisi enää tulla raskaaksi. Juttelin asiasta mieheni, vanhempieni, ystävieni, uskovaisen lääkärin ja puhujan kanssa. Lääkärini yksinkertainen neuvo oli elämän suojeleminen, siis minun elämäni suojeleminen. Ja muut olivat samaa mieltä. Teetin sterilisaation. Tällaisia neuvoja siis vl:t = seurakunta minulle antoivat.Valitettevasti kaikkialla ei ole näin.Olet onnellisessa asemassa siihen nähden mitä jotkut joutuvat kokemaan.Kaikki siionit eivät todellakaan ole teidän kaltaisia!Se voi kuulostaa aika pahalta niistä joille tämä asia on sinunlaillasi selvää.Tämä vain on karu todellisuus tänäkin päivinä osaa vl yhteisöämme.
- .....................
sinulle! kirjoitti:
Valitettevasti kaikkialla ei ole näin.Olet onnellisessa asemassa siihen nähden mitä jotkut joutuvat kokemaan.Kaikki siionit eivät todellakaan ole teidän kaltaisia!Se voi kuulostaa aika pahalta niistä joille tämä asia on sinunlaillasi selvää.Tämä vain on karu todellisuus tänäkin päivinä osaa vl yhteisöämme.
Näinhän se taitaapi olla....
- WomiT
Ajopuita koko porukka. Naisia kyllä riistetään törkeästi niin fyysisesti kuin henkisesti. Puhumattakaan lasten hyväksikäytöstä. Mihin tarvitsette jumalaa, kun mikään yhtälö ei enää sitä kaipaa.
- 9+5
Hyvä nosto! Voi elämä! Miten ihmeessä voi vielä olla olemassakaan noin järjettömiä ajatusmalleja! Tuokin aivan selvästi on käytössä vielä nytkin, että naiset senkun synnyttää! Aina vaan vaikka henki menisi!
Muistan itse miten silloin kun olin vielä vl, naureskeltiin Jehovien opille, joka kieltää ottamasta verta, esim leikkauksen yhteydessä!
Näitä hullutuksia näköjään maailmaan mahtuu. Naisen arvo on 0. - Hirvittävyydestä
Olen tämän ketjun aloittaja.
Nyt jo monta vuotta aloitukseni on saanut paljon loan heittoa aikaan ja olenkin siitä tyytyväinen.
Ei minulla ole mitään vl ystäviä, ei ole koskaan ollutkaan. En tunne ainuttakaan vl:lää.
Halusin vain aiheuttaa pahaa mieltä ja pilkkausta, kirjoittelemalla mitä sylki suuhun tuo. Todellisuudessa en tiedä vl:ien tavoista ja opeista mitään.
Jostain kumman syystä olen vain kiinnostunut vl:ien asioista ja olen katkera ihminen, elämäntehtäväni on pilkata ja levittää väärää tietoa vanhoillislestadiolaisuudesta, koska minulla on jokseenkin sisällötön elämä.
On myös olemassa "katkerien lestavihaajien järjestö" KLJ, jossa puimme vanhoillislestadiolaisten asioita ja jaamme kullekin jäsenelle keskustelupalstat, joissa levitämme vanhoillislestadiolaisista väärää tietoa kukin tahoillamme.
Muutamat KLJ:n johtokuntaan kuuluvat ovat jopa perustaneet aiheelle keskustelupalstoja, jossa pilkkaamme tuota vanhoillislestadiolaisten joukkoa.
Elämässämme on nykyään sisältöä, päivät kuluvat keskustelupalstoilla, mikään muu työ ei meitä kiinnosta. ONHAN TÄMÄ ELÄMÄNTYÖMME!
Mukavaa loppukesää melkein kaikille! :D- Hirvittävyydestä
Nyt, kun kerran tulin "kaapista ulos", voin paljastaa joitain kulmakiviä järjestömme toiminnasta.
Kun avaamme uuden keskustelun jollekin palstalle tai verkkolehden kommentointiosioon, usein keskustelua pitää yllä järjestömme jäsenet, usein aloittaja keskustelee jopa itsensä kanssa muutaman nimimerkin takana.
Järjestön tapaamissa mietimme uusia kuvitteellisia "sääntöjä" vanhoillislestadiolaisille, sekä muitakin perättömiä juttuja.
Mietinnöistä on peräisin mm. lasisen luukun omaavan pesukoneen käyttökielto, verhojen käyttökielto yms. jotka ovat nykyään pitkälti menettäneet uskottavuutensa.
Muutaman vuoden ajan olemme mm. levittäneet juttua, että suviseurojen aikana suviseura-alueen lähettyvillä olevien kauppojen hyllyt tyhjentyvät kondomeista ja oluesta.
Tätä juttua ihmiset eivät nykyään usko, joten keksimme uusia perättömiä tarinoita järjestömme kokoontuessa.
Järjestöömme kuuluu joitain kymmeniä ihmistä ympäri Suomen.
- -
-
- -
-
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399126Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737846Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605503William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542316Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62076Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821717Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191659Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921396Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4391332Stefusika räkättää
kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä801199