Miksi JT:t eivät hyväksy sivaria?

uutta valoa ja vanha on sammunut.
Seura on hyväksynyt kaikissa maissa siviilipalveluksen asevelvollisuuden sijaan.
Miksi siitä vaikenet?
Jos henkilö kieltäytyy siviilipalveluksesta on häntä turha panna vankilaan rasittamaan muutenkin rahapulasta kärsivää vankeinhoitolaitosta.
Paras ja käytännöllisin ratkaisu on määrätä kieltäytyjille sakkorangaistus.
Tarpeksi suuret sakot kääntävät todistajien omantunnon siviilipalvelukselle suotuisaksi.
Rahalla on maailmassa suuri voima, niin myös todistajaveljien joukossa.

jälkeen on seura saanut kirjoitti:

uutta valoa ja vanha on sammunut.
Seura on hyväksynyt kaikissa maissa siviilipalveluksen asevelvollisuuden sijaan.
Miksi siitä vaikenet?
Jos henkilö kieltäytyy siviilipalveluksesta on häntä turha panna vankilaan rasittamaan muutenkin rahapulasta kärsivää vankeinhoitolaitosta.
Paras ja käytännöllisin ratkaisu on määrätä kieltäytyjille sakkorangaistus.
Tarpeksi suuret sakot kääntävät todistajien omantunnon siviilipalvelukselle suotuisaksi.
Rahalla on maailmassa suuri voima, niin myös todistajaveljien joukossa.

Lue lisää

>>Seura on hyväksynyt kaikissa maissa siviilipalveluksen asevelvollisuuden sijaan.

Valehtelet. Ei ole hyväksynyt. Esimerkiksi Armeniassa Jehovan todistajat kieltäytyvät siviilipalveluksesta sen maanpuolustuskytkösten takia. Lue ketjun aloituksesta siitä nimenomaisesta asiasta.

jälkeen on seura saanut kirjoitti:

uutta valoa ja vanha on sammunut.
Seura on hyväksynyt kaikissa maissa siviilipalveluksen asevelvollisuuden sijaan.
Miksi siitä vaikenet?
Jos henkilö kieltäytyy siviilipalveluksesta on häntä turha panna vankilaan rasittamaan muutenkin rahapulasta kärsivää vankeinhoitolaitosta.
Paras ja käytännöllisin ratkaisu on määrätä kieltäytyjille sakkorangaistus.
Tarpeksi suuret sakot kääntävät todistajien omantunnon siviilipalvelukselle suotuisaksi.
Rahalla on maailmassa suuri voima, niin myös todistajaveljien joukossa.

Lue lisää

Siviilipalveluksesta kieltäytyjän uskonnolliselle yhteisölle langetettaisiin maksettavaksi aina saman suuruinen sakko. Se rassaisi seurakuntaa aina samalla tavalla ja jokainen joutuisi siihen omalta osaltaan osallistumaan.

Se olisi oikeudenmukainen seuraamus kieltäytymisestä. Summa olisi ulosottokelpoinen tietysti.

Jehovan todistajat elävät isänmaansa velvollisuuksia karttaen.
On ollut jo vuosia se epäoikeudenmukaisuus vallalla, että he ovat päässeet siviilipalvelustakin kuin koirat veräjästä.
Tasa-arvosta ei ole tietoakaan. Varmaan moni poika odottaa 28 ikävuoteen saakka, ennen kuin eroaa yhteisöstä.

Kannatetaan kirjoitti:

Siviilipalveluksesta kieltäytyjän uskonnolliselle yhteisölle langetettaisiin maksettavaksi aina saman suuruinen sakko. Se rassaisi seurakuntaa aina samalla tavalla ja jokainen joutuisi siihen omalta osaltaan osallistumaan.

Se olisi oikeudenmukainen seuraamus kieltäytymisestä. Summa olisi ulosottokelpoinen tietysti.

Jehovan todistajat elävät isänmaansa velvollisuuksia karttaen.
On ollut jo vuosia se epäoikeudenmukaisuus vallalla, että he ovat päässeet siviilipalvelustakin kuin koirat veräjästä.
Tasa-arvosta ei ole tietoakaan. Varmaan moni poika odottaa 28 ikävuoteen saakka, ennen kuin eroaa yhteisöstä.

Lue lisää

>>Jehovan todistajat elävät isänmaansa velvollisuuksia karttaen.

Miten niin? Eivätkö he noudata lakia pilkuntarkasti? Elävätkö naisetkin isänmaansa velvollisuuksia karttaen kun eivät joudu suorittamaan palvelusta?

Kyllä Jehovan todistajat ovat viisaita ja tämä vaino todistaa heidän olevan oikeassa.

>>Vartiotorni 1.5.1996 ei anna lupaa suorittaa sellaista siviilipalvelusta, jonne värväävät sotilasviranomaiset kuten Suomessa

Eikö ole silti perin merkillistä, että minä suoritin siviilipalveluksen vuoden 2003 paikkeilla, eikä siitä asetettu minkäänlaisia sanktioita seurakunnassa. Miksiköhän? No yllättäen siksi kun siviilipalvelus on tätä nykyä jokaisen omantunnon asia, eikä seurakunta siihen sen kummemmin puutu. Tällaiset puheenvuorot, joissa yritetään kumota selvää faktaa ovat samantekeviä todellisuuden edessä.

>>Vaikka sivari on työministeriön alla, niin sinne haetaan Puolustusvoimien kautta. Täten sitä todellisuudessa hallinnoivat myös sotilasviranomaiset.

Vapautusta heataan niin ikään puolustusvoimien kautta. Sitähän ei tulisi hyväksyä tällä logiikalla ensinkään.

Armeniassa Jehovan todistajat kieltäytyvät siviilipalveluksesta sen maanpuolustuskytkösten takia. Näin voisi olla myös Suomessa.

Veikko Leinonen sanoi HBL:n haastattelussa muutamia viikkoja sitten, että monet menisivät jälleen vankilaan jos lakia muutettaisiin. Oliko Veikko väärässä?

mitenkähän on kirjoitti:

Armeniassa Jehovan todistajat kieltäytyvät siviilipalveluksesta sen maanpuolustuskytkösten takia. Näin voisi olla myös Suomessa.

Veikko Leinonen sanoi HBL:n haastattelussa muutamia viikkoja sitten, että monet menisivät jälleen vankilaan jos lakia muutettaisiin. Oliko Veikko väärässä?

Lue lisää

Se on jokaisen henkilökohtainen päätös,ja jos heidän omatunto ei salli tehdä sivilipalvelusta,niin vaihtoehto on vankila.Täytyy kunnioittaa heidän päätöstä asiasta.Eivät Jehovan todistajat ole ainoita jotka näin järkevästi asioita ajattelee on paljon muitakin.Sivilipalvelus on myös suotavaa.
Joissakin maissa valtio ei suo vapautusta uskontokuntien sananpalvelijoille mutta tunnustaa kuitenkin, että jotkut yksilöt saattavat kieltäytyä asepalveluksesta. Monissa tällaisissa maissa on järjestetty niin, ettei tällaisia omantunnontarkkoja yksilöitä pakoteta asepalvelukseen. Joissakin maissa jotakin vaadittua siviililuonteista palvelusta, kuten hyödyllistä työtä yhdyskunnassa, pidetään ei-sotilaallisena kansallisena palveluksena. Voisiko vihkiytynyt kristitty suorittaa sellaista palvelusta? Vihkiytyneen, kastetun kristityn olisi jälleen itse tehtävä ratkaisunsa Raamatun valmentaman omantuntonsa perusteella.

Pakollinen palvelus näyttää olleen käytössä Raamatun aikoina. Eräässä historiakirjassa sanotaan: ”Sen lisäksi että Juudean asukkailta perittiin veroja ja muita maksuja, heillä oli myös päivätyövelvollisuus [valtiovallan vaatima palkaton työ]. Se oli idässä ikivanha vakiintunut tapa, jota hellenistiset ja roomalaiset vallanpitäjät edelleen noudattivat. – – Uudessa testamentissakin kerrotaan esimerkkejä Juudeassa käytössä olleesta päivätyövelvollisuudesta, mikä osoittaa, kuinka laajalle levinnyt se oli. Tämän tavan mukaisesti sotilaat pakottivat kyreneläisen Simonin kantamaan Jeesuksen ristiä [kidutuspaalua] (Matteus 5:41; 27:32; Markus 15:21; Luukas 23:26).”

Nykyäänkin valtio tai paikalliset viranomaiset vaativat joissakin maissa kansalaisia osallistumaan erilaisiin yhdyskunnan palvelemisen muotoihin. Toisinaan on kyse jostakin nimenomaisesta työstä, esimerkiksi kaivojen kaivamisesta tai teiden rakentamisesta; joskus taas työ on säännöllistä, kuten viikoittaista teiden kunnostamista ja koulujen tai sairaaloiden siivoamista. Kun tällainen siviililuonteinen palvelus koituu yhdyskunnan hyväksi, ei liity väärään uskontoon eikä ole millään muullakaan tavalla vastoin Jehovan todistajien omaatuntoa, he ovat usein suostuneet tekemään sitä (1. Pietarin kirje 2:13–15). Näin on voitu tavallisesti antaa erinomaista todistusta ja on toisinaan vaiennettu ne, jotka väärin perustein syyttävät todistajia valtionvastaisiksi (vrt. Matteus 10:18).

Mutta entä jos valtio vaatii kristittyä suorittamaan tietyn ajan siviilipalvelusta, joka kuuluu osana siviilihallinnon alaiseen kansalliseen palvelukseen? Kristittyjen täytyy jälleen itse tehdä valistuneeseen omaantuntoonsa perustuva ratkaisu. ”Me kaikki tulemme seisomaan Jumalan tuomarinistuimen edessä.” (Roomalaisille 14:10.) Kristittyjen, jotka joutuvat vastakkain tämän keisarin vaatimuksen kanssa, tulee rukoillen tutkia asiaa ja mietiskellä sitä. Saattaa olla myös viisasta keskustella siitä seurakunnan kypsien kristittyjen kanssa. Sen jälkeen täytyy tehdä henkilökohtainen ratkaisu. (Sananlaskut 2:1–5; Filippiläisille 4:5.)

Kristittyjen olisi samanaikaisesti hyvä tarkastella, millaista siviilityötä heille tarjotaan. Voivatko he säilyttää kristillisen puolueettomuutensa, jos he ottavat sen vastaan? (Miika 4:3, 5; Johannes 17:16.) Sekaantuisivatko he sen myötä johonkin väärään uskontoon? (Ilmestys 18:4, 20, 21.) Estäisikö se heitä täyttämästä kristillisiä velvollisuuksiaan, tai rajoittaisiko se kohtuuttomasti niiden täyttämistä? (Matteus 24:14; Heprealaisille 10:24, 25.) Voisivatko he toisaalta jatkaa hengellistä edistymistä ja ehkä jopa toimia kokoaikaisessa sananpalveluksessa tuon vaaditun palveluksen aikana? (Heprealaisille 6:11, 12.)

Entä jos kristityn rehelliset vastaukset noihin kysymyksiin johtaisivat hänet siihen tulokseen, että kansallinen siviilipalvelus on ”hyvää työtä”, jota hän voi tehdä totellakseen vallanpitäjiä? Se on hänen ratkaisunsa Jehovan edessä. Nimitettyjen vanhinten ja muiden tulee kunnioittaa täysin tuon veljen omaatuntoa ja kohdella häntä edelleen hyvämaineisena kristittynä. Jos jostakusta kristitystä kuitenkin tuntuu, ettei hän voi suorittaa tätä siviilipalvelusta, myös hänen kantaansa tulee kunnioittaa. Hänkin on edelleen hyvämaineinen, ja häntä tulee tukea rakkaudellisesti. (1. Korinttilaisille 10:29; 2. Korinttilaisille 1:24; 1. Pietarin kirje 3:16.)

Kristittyinä me emme lakkaa antamasta ”sille, joka vaatii kunniaa, sellaista kunniaa” (Roomalaisille 13:7). Me kunnioitamme hyvää järjestystä ja yritämme olla rauhaa rakastavia, lainkuuliaisia kansalaisia (Psalmit 34:14). Voimme jopa rukoilla ”kuninkaiden ja kaikkien niiden puolesta, jotka ovat korkeassa asemassa”, kun näitä vaaditaan tekemään kristilliseen elämäämme ja työhömme vaikuttavia ratkaisuja. Toivomme, että kun maksamme takaisin keisarille, mikä keisarille kuuluu, ”saisimme edelleenkin viettää rauhallista ja hiljaista elämää täydessä jumalisessa antaumuksessa ja vakavuudessa”. (1. Timoteukselle 2:1, 2.) Ennen kaikkea me jatkamme Valtakunnan hyvän uutisen saarnaamista ihmiskunnan ainoana toivona, ja maksamme siten tunnontarkasti takaisin Jumalalle, mikä kuuluu Jumalalle.

mitenkähän on kirjoitti:

Armeniassa Jehovan todistajat kieltäytyvät siviilipalveluksesta sen maanpuolustuskytkösten takia. Näin voisi olla myös Suomessa.

Veikko Leinonen sanoi HBL:n haastattelussa muutamia viikkoja sitten, että monet menisivät jälleen vankilaan jos lakia muutettaisiin. Oliko Veikko väärässä?

Lue lisää

>>Veikko Leinonen sanoi HBL:n haastattelussa muutamia viikkoja sitten, että monet menisivät jälleen vankilaan jos lakia muutettaisiin. Oliko Veikko väärässä?

Onko Veikolla todellisuudessa mahdollisuutta kommenoida asiaa muulla tavalla? Jos Veikko olisi vihjannutkaan siviilipalveluksen olevan todellinen vaihtoehto, niin siitähän soppa olisi syntynyt ja yleinen kummaksunta todistajien valinnan mahdollisuudelle.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Veikko Leinonen sanoi HBL:n haastattelussa muutamia viikkoja sitten, että monet menisivät jälleen vankilaan jos lakia muutettaisiin. Oliko Veikko väärässä?

Onko Veikolla todellisuudessa mahdollisuutta kommenoida asiaa muulla tavalla? Jos Veikko olisi vihjannutkaan siviilipalveluksen olevan todellinen vaihtoehto, niin siitähän soppa olisi syntynyt ja yleinen kummaksunta todistajien valinnan mahdollisuudelle.

Lue lisää

Jokaisella on vapaus valita,omantunnon kysymys.Niinkuin edellisistä kirjoituksista voit lukea.

ei ahne kirjoitti:

Jokaisella on vapaus valita,omantunnon kysymys.Niinkuin edellisistä kirjoituksista voit lukea.

>>Jokaisella on vapaus valita,omantunnon kysymys.

Josta ei sanktioita seurakunnassa saa. Mutta näitä asioita ei mielellään julkisuudessa painoteta.

Ote siviilipalvelusasiain neuvottelukunnan pöytäkirjasta:

Yleiskeskustelu YK:n ihmisoikeuskomitean huomautuksista (27.10.2004) ja siviilipalveluslainsäädännön muutostarpeista


*Keskustelu Jehovan Todistajien asemasta*:

Jehovan Todistajien edustajat Veikko Leinonen ja Mika Liimatainen kertoivat Jehovan Todistajien näkemyksen siviilipalveluksesta. Jehovan Todistajien kannalta olennainen este siviilipalvelun suorittamiselle on sen
kytkentä kokonaismaanpuolustukseen. Jehovilla ei sinänsä ole mitään yhteiskuntapalvelua vastaan. JT ei näe tällä hetkellä mahdollisena sitä, että Jehovat alkaisivat suorittaa siviilipalvelusta. Kyse on toki aina yksittäisten henkilöiden omista valinnoista, mutta todennäköisesti Jehovia koskevan vapautuslain kumoaminen johtaisi siihen, että lukuisat Jehovat valitsisivat vankilarangaistuksen.

http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&CategoryID=3459&ThreadID=2352611

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Jokaisella on vapaus valita,omantunnon kysymys.

Josta ei sanktioita seurakunnassa saa. Mutta näitä asioita ei mielellään julkisuudessa painoteta.

Ote siviilipalvelusasiain neuvottelukunnan pöytäkirjasta:

Yleiskeskustelu YK:n ihmisoikeuskomitean huomautuksista (27.10.2004) ja siviilipalveluslainsäädännön muutostarpeista


*Keskustelu Jehovan Todistajien asemasta*:

Jehovan Todistajien edustajat Veikko Leinonen ja Mika Liimatainen kertoivat Jehovan Todistajien näkemyksen siviilipalveluksesta. Jehovan Todistajien kannalta olennainen este siviilipalvelun suorittamiselle on sen
kytkentä kokonaismaanpuolustukseen. Jehovilla ei sinänsä ole mitään yhteiskuntapalvelua vastaan. JT ei näe tällä hetkellä mahdollisena sitä, että Jehovat alkaisivat suorittaa siviilipalvelusta. Kyse on toki aina yksittäisten henkilöiden omista valinnoista, mutta todennäköisesti Jehovia koskevan vapautuslain kumoaminen johtaisi siihen, että lukuisat Jehovat valitsisivat vankilarangaistuksen.

http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&Categ oryID=3459&ThreadID=2352611

ei sivaria kirjoitti:

Ote siviilipalvelusasiain neuvottelukunnan pöytäkirjasta:

Yleiskeskustelu YK:n ihmisoikeuskomitean huomautuksista (27.10.2004) ja siviilipalveluslainsäädännön muutostarpeista


*Keskustelu Jehovan Todistajien asemasta*:

Jehovan Todistajien edustajat Veikko Leinonen ja Mika Liimatainen kertoivat Jehovan Todistajien näkemyksen siviilipalveluksesta. Jehovan Todistajien kannalta olennainen este siviilipalvelun suorittamiselle on sen
kytkentä kokonaismaanpuolustukseen. Jehovilla ei sinänsä ole mitään yhteiskuntapalvelua vastaan. JT ei näe tällä hetkellä mahdollisena sitä, että Jehovat alkaisivat suorittaa siviilipalvelusta. Kyse on toki aina yksittäisten henkilöiden omista valinnoista, mutta todennäköisesti Jehovia koskevan vapautuslain kumoaminen johtaisi siihen, että lukuisat Jehovat valitsisivat vankilarangaistuksen.

http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&CategoryID=3459&ThreadID=2352611

Lue lisää

Siviililuonteinen palvelus

Joissakin maissa valtio ei suo vapautusta uskontokuntien sananpalvelijoille mutta tunnustaa kuitenkin, että jotkut yksilöt saattavat kieltäytyä asepalveluksesta. Monissa tällaisissa maissa on järjestetty niin, ettei tällaisia omantunnontarkkoja yksilöitä pakoteta asepalvelukseen. Joissakin maissa jotakin vaadittua siviililuonteista palvelusta, kuten hyödyllistä työtä yhdyskunnassa, pidetään ei-sotilaallisena kansallisena palveluksena. Voisiko vihkiytynyt kristitty suorittaa sellaista palvelusta? Vihkiytyneen, kastetun kristityn olisi jälleen itse tehtävä ratkaisunsa Raamatun valmentaman omantuntonsa perusteella.

Pakollinen palvelus näyttää olleen käytössä Raamatun aikoina. Eräässä historiakirjassa sanotaan: ”Sen lisäksi että Juudean asukkailta perittiin veroja ja muita maksuja, heillä oli myös päivätyövelvollisuus [valtiovallan vaatima palkaton työ]. Se oli idässä ikivanha vakiintunut tapa, jota hellenistiset ja roomalaiset vallanpitäjät edelleen noudattivat. – – Uudessa testamentissakin kerrotaan esimerkkejä Juudeassa käytössä olleesta päivätyövelvollisuudesta, mikä osoittaa, kuinka laajalle levinnyt se oli. Tämän tavan mukaisesti sotilaat pakottivat kyreneläisen Simonin kantamaan Jeesuksen ristiä [kidutuspaalua] (Matteus 5:41; 27:32; Markus 15:21; Luukas 23:26).”

Nykyäänkin valtio tai paikalliset viranomaiset vaativat joissakin maissa kansalaisia osallistumaan erilaisiin yhdyskunnan palvelemisen muotoihin. Toisinaan on kyse jostakin nimenomaisesta työstä, esimerkiksi kaivojen kaivamisesta tai teiden rakentamisesta; joskus taas työ on säännöllistä, kuten viikoittaista teiden kunnostamista ja koulujen tai sairaaloiden siivoamista. Kun tällainen siviililuonteinen palvelus koituu yhdyskunnan hyväksi, ei liity väärään uskontoon eikä ole millään muullakaan tavalla vastoin Jehovan todistajien omaatuntoa, he ovat usein suostuneet tekemään sitä (1. Pietarin kirje 2:13–15). Näin on voitu tavallisesti antaa erinomaista todistusta ja on toisinaan vaiennettu ne, jotka väärin perustein syyttävät todistajia valtionvastaisiksi (vrt. Matteus 10:18).

Mutta entä jos valtio vaatii kristittyä suorittamaan tietyn ajan siviilipalvelusta, joka kuuluu osana siviilihallinnon alaiseen kansalliseen palvelukseen? Kristittyjen täytyy jälleen itse tehdä valistuneeseen omaantuntoonsa perustuva ratkaisu. ”Me kaikki tulemme seisomaan Jumalan tuomarinistuimen edessä.” (Roomalaisille 14:10.) Kristittyjen, jotka joutuvat vastakkain tämän keisarin vaatimuksen kanssa, tulee rukoillen tutkia asiaa ja mietiskellä sitä. Saattaa olla myös viisasta keskustella siitä seurakunnan kypsien kristittyjen kanssa. Sen jälkeen täytyy tehdä henkilökohtainen ratkaisu. (Sananlaskut 2:1–5; Filippiläisille 4:5.)

Syventyessään tutkimaan tätä kysymystä kristityt harkitsisivat lukuisia Raamatun periaatteita. Paavali sanoi, että meidän täytyy olla ”tottelevaisia hallituksille ja valloille, jotka ovat hallitsijoina, – – valmiit kaikkeen hyvään työhön, – – järkeviä” ja osoittaa ”kaikkea lempeyttä kaikkia ihmisiä kohtaan” (Titukselle 3:1, 2). Kristittyjen olisi samanaikaisesti hyvä tarkastella, millaista siviilityötä heille tarjotaan. Voivatko he säilyttää kristillisen puolueettomuutensa, jos he ottavat sen vastaan? (Miika 4:3, 5; Johannes 17:16.) Sekaantuisivatko he sen myötä johonkin väärään uskontoon? (Ilmestys 18:4, 20, 21.) Estäisikö se heitä täyttämästä kristillisiä velvollisuuksiaan, tai rajoittaisiko se kohtuuttomasti niiden täyttämistä? (Matteus 24:14; Heprealaisille 10:24, 25.) Voisivatko he toisaalta jatkaa hengellistä edistymistä ja ehkä jopa toimia kokoaikaisessa sananpalveluksessa tuon vaaditun palveluksen aikana? (Heprealaisille 6:11, 12.)

Entä jos kristityn rehelliset vastaukset noihin kysymyksiin johtaisivat hänet siihen tulokseen, että kansallinen siviilipalvelus on ”hyvää työtä”, jota hän voi tehdä totellakseen vallanpitäjiä? Se on hänen ratkaisunsa Jehovan edessä. Nimitettyjen vanhinten ja muiden tulee kunnioittaa täysin tuon veljen omaatuntoa ja kohdella häntä edelleen hyvämaineisena kristittynä. Jos jostakusta kristitystä kuitenkin tuntuu, ettei hän voi suorittaa tätä siviilipalvelusta, myös hänen kantaansa tulee kunnioittaa. Hänkin on edelleen hyvämaineinen, ja häntä tulee tukea rakkaudellisesti. (1. Korinttilaisille 10:29; 2. Korinttilaisille 1:24; 1. Pietarin kirje 3:16.)

Kristittyinä me emme lakkaa antamasta ”sille, joka vaatii kunniaa, sellaista kunniaa” (Roomalaisille 13:7). Me kunnioitamme hyvää järjestystä ja yritämme olla rauhaa rakastavia, lainkuuliaisia kansalaisia (Psalmit 34:14). Voimme jopa rukoilla ”kuninkaiden ja kaikkien niiden puolesta, jotka ovat korkeassa asemassa”, kun näitä vaaditaan tekemään kristilliseen elämäämme ja työhömme vaikuttavia ratkaisuja. Toivomme, että kun maksamme takaisin keisarille, mikä keisarille kuuluu, ”saisimme edelleenkin viettää rauhallista ja hiljaista elämää täydessä jumalisessa antaumuksessa ja vakavuudessa”. (1. Timoteukselle 2:1, 2.) Ennen kaikkea me jatkamme Valtakunnan hyvän uutisen saarnaamista ihmiskunnan ainoana toivona, ja maksamme siten tunnontarkasti takaisin Jumalalle, mikä kuuluu Jumalalle.

näin se menee kirjoitti:

Ote siviilipalvelusasiain neuvottelukunnan pöytäkirjasta:

Yleiskeskustelu YK:n ihmisoikeuskomitean huomautuksista (27.10.2004) ja siviilipalveluslainsäädännön muutostarpeista


*Keskustelu Jehovan Todistajien asemasta*:

Jehovan Todistajien edustajat Veikko Leinonen ja Mika Liimatainen kertoivat Jehovan Todistajien näkemyksen siviilipalveluksesta. Jehovan Todistajien kannalta olennainen este siviilipalvelun suorittamiselle on sen
kytkentä kokonaismaanpuolustukseen. Jehovilla ei sinänsä ole mitään yhteiskuntapalvelua vastaan. JT ei näe tällä hetkellä mahdollisena sitä, että Jehovat alkaisivat suorittaa siviilipalvelusta. Kyse on toki aina yksittäisten henkilöiden omista valinnoista, mutta todennäköisesti Jehovia koskevan vapautuslain kumoaminen johtaisi siihen, että lukuisat Jehovat valitsisivat vankilarangaistuksen.

http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&Categ oryID=3459&ThreadID=2352611

Lue lisää

>>todennäköisesti Jehovia koskevan vapautuslain kumoaminen johtaisi siihen, että lukuisat Jehovat valitsisivat vankilarangaistuksen.

En usko tähän vaihtoehtoon. Se on tiedotusosaston lausunto, jolla annetaan se kuva, että siviilipalvelus käytäntönä olisi jehovantodistajille käytännöss pois suljettu vaihtoehto. Todellisuudessa rehellinen tiedotusosaston henkilö olisi kertonut, että lukuisat jehovantodistajat valitsisivat siviilipalveluksen (aina joku toki vankilankin valitsisi). Mutta eihän sellaista voi julkisuuteen kertoa.

Näin se vaan on kirjoitti:

Siviililuonteinen palvelus

Joissakin maissa valtio ei suo vapautusta uskontokuntien sananpalvelijoille mutta tunnustaa kuitenkin, että jotkut yksilöt saattavat kieltäytyä asepalveluksesta. Monissa tällaisissa maissa on järjestetty niin, ettei tällaisia omantunnontarkkoja yksilöitä pakoteta asepalvelukseen. Joissakin maissa jotakin vaadittua siviililuonteista palvelusta, kuten hyödyllistä työtä yhdyskunnassa, pidetään ei-sotilaallisena kansallisena palveluksena. Voisiko vihkiytynyt kristitty suorittaa sellaista palvelusta? Vihkiytyneen, kastetun kristityn olisi jälleen itse tehtävä ratkaisunsa Raamatun valmentaman omantuntonsa perusteella.

Pakollinen palvelus näyttää olleen käytössä Raamatun aikoina. Eräässä historiakirjassa sanotaan: ”Sen lisäksi että Juudean asukkailta perittiin veroja ja muita maksuja, heillä oli myös päivätyövelvollisuus [valtiovallan vaatima palkaton työ]. Se oli idässä ikivanha vakiintunut tapa, jota hellenistiset ja roomalaiset vallanpitäjät edelleen noudattivat. – – Uudessa testamentissakin kerrotaan esimerkkejä Juudeassa käytössä olleesta päivätyövelvollisuudesta, mikä osoittaa, kuinka laajalle levinnyt se oli. Tämän tavan mukaisesti sotilaat pakottivat kyreneläisen Simonin kantamaan Jeesuksen ristiä [kidutuspaalua] (Matteus 5:41; 27:32; Markus 15:21; Luukas 23:26).”

Nykyäänkin valtio tai paikalliset viranomaiset vaativat joissakin maissa kansalaisia osallistumaan erilaisiin yhdyskunnan palvelemisen muotoihin. Toisinaan on kyse jostakin nimenomaisesta työstä, esimerkiksi kaivojen kaivamisesta tai teiden rakentamisesta; joskus taas työ on säännöllistä, kuten viikoittaista teiden kunnostamista ja koulujen tai sairaaloiden siivoamista. Kun tällainen siviililuonteinen palvelus koituu yhdyskunnan hyväksi, ei liity väärään uskontoon eikä ole millään muullakaan tavalla vastoin Jehovan todistajien omaatuntoa, he ovat usein suostuneet tekemään sitä (1. Pietarin kirje 2:13–15). Näin on voitu tavallisesti antaa erinomaista todistusta ja on toisinaan vaiennettu ne, jotka väärin perustein syyttävät todistajia valtionvastaisiksi (vrt. Matteus 10:18).

Mutta entä jos valtio vaatii kristittyä suorittamaan tietyn ajan siviilipalvelusta, joka kuuluu osana siviilihallinnon alaiseen kansalliseen palvelukseen? Kristittyjen täytyy jälleen itse tehdä valistuneeseen omaantuntoonsa perustuva ratkaisu. ”Me kaikki tulemme seisomaan Jumalan tuomarinistuimen edessä.” (Roomalaisille 14:10.) Kristittyjen, jotka joutuvat vastakkain tämän keisarin vaatimuksen kanssa, tulee rukoillen tutkia asiaa ja mietiskellä sitä. Saattaa olla myös viisasta keskustella siitä seurakunnan kypsien kristittyjen kanssa. Sen jälkeen täytyy tehdä henkilökohtainen ratkaisu. (Sananlaskut 2:1–5; Filippiläisille 4:5.)

Syventyessään tutkimaan tätä kysymystä kristityt harkitsisivat lukuisia Raamatun periaatteita. Paavali sanoi, että meidän täytyy olla ”tottelevaisia hallituksille ja valloille, jotka ovat hallitsijoina, – – valmiit kaikkeen hyvään työhön, – – järkeviä” ja osoittaa ”kaikkea lempeyttä kaikkia ihmisiä kohtaan” (Titukselle 3:1, 2). Kristittyjen olisi samanaikaisesti hyvä tarkastella, millaista siviilityötä heille tarjotaan. Voivatko he säilyttää kristillisen puolueettomuutensa, jos he ottavat sen vastaan? (Miika 4:3, 5; Johannes 17:16.) Sekaantuisivatko he sen myötä johonkin väärään uskontoon? (Ilmestys 18:4, 20, 21.) Estäisikö se heitä täyttämästä kristillisiä velvollisuuksiaan, tai rajoittaisiko se kohtuuttomasti niiden täyttämistä? (Matteus 24:14; Heprealaisille 10:24, 25.) Voisivatko he toisaalta jatkaa hengellistä edistymistä ja ehkä jopa toimia kokoaikaisessa sananpalveluksessa tuon vaaditun palveluksen aikana? (Heprealaisille 6:11, 12.)

Entä jos kristityn rehelliset vastaukset noihin kysymyksiin johtaisivat hänet siihen tulokseen, että kansallinen siviilipalvelus on ”hyvää työtä”, jota hän voi tehdä totellakseen vallanpitäjiä? Se on hänen ratkaisunsa Jehovan edessä. Nimitettyjen vanhinten ja muiden tulee kunnioittaa täysin tuon veljen omaatuntoa ja kohdella häntä edelleen hyvämaineisena kristittynä. Jos jostakusta kristitystä kuitenkin tuntuu, ettei hän voi suorittaa tätä siviilipalvelusta, myös hänen kantaansa tulee kunnioittaa. Hänkin on edelleen hyvämaineinen, ja häntä tulee tukea rakkaudellisesti. (1. Korinttilaisille 10:29; 2. Korinttilaisille 1:24; 1. Pietarin kirje 3:16.)

Kristittyinä me emme lakkaa antamasta ”sille, joka vaatii kunniaa, sellaista kunniaa” (Roomalaisille 13:7). Me kunnioitamme hyvää järjestystä ja yritämme olla rauhaa rakastavia, lainkuuliaisia kansalaisia (Psalmit 34:14). Voimme jopa rukoilla ”kuninkaiden ja kaikkien niiden puolesta, jotka ovat korkeassa asemassa”, kun näitä vaaditaan tekemään kristilliseen elämäämme ja työhömme vaikuttavia ratkaisuja. Toivomme, että kun maksamme takaisin keisarille, mikä keisarille kuuluu, ”saisimme edelleenkin viettää rauhallista ja hiljaista elämää täydessä jumalisessa antaumuksessa ja vakavuudessa”. (1. Timoteukselle 2:1, 2.) Ennen kaikkea me jatkamme Valtakunnan hyvän uutisen saarnaamista ihmiskunnan ainoana toivona, ja maksamme siten tunnontarkasti takaisin Jumalalle, mikä kuuluu Jumalalle.

Lue lisää

Eivät hyväksy Armeniassakaan sivaria. Miksi hyväksyisivät Suomessa kun syyt kieltäytymiseen Armeniassa ovat osittain samoja kuin Suomessa?

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>todennäköisesti Jehovia koskevan vapautuslain kumoaminen johtaisi siihen, että lukuisat Jehovat valitsisivat vankilarangaistuksen.

En usko tähän vaihtoehtoon. Se on tiedotusosaston lausunto, jolla annetaan se kuva, että siviilipalvelus käytäntönä olisi jehovantodistajille käytännöss pois suljettu vaihtoehto. Todellisuudessa rehellinen tiedotusosaston henkilö olisi kertonut, että lukuisat jehovantodistajat valitsisivat siviilipalveluksen (aina joku toki vankilankin valitsisi). Mutta eihän sellaista voi julkisuuteen kertoa.

Lue lisää

>>Jehovan Todistajien kannalta olennainen este siviilipalvelun suorittamiselle on sen
kytkentä kokonaismaanpuolustukseen. Jehovilla ei sinänsä ole mitään yhteiskuntapalvelua vastaan. JT ei näe tällä hetkellä mahdollisena sitä, että Jehovat alkaisivat suorittaa siviilipalvelusta>>

Miten sinä selität sen, että jos kyseessä on omantunnonasia kaikissa maissa ja olosuhteissa kuten väität, niin miksi Betelillä on negatiivinen kanta? Onko Betelillä jokin kollektiivinen omatunto, vai? Kyllä asia on niin, että sivarin sopivuus mitataan kunkin järjestelmän ominaisuuksien mukaan. Eivät JT:t yhtäkkiä pyörrä kantaansa kun ovat kerran tuota mieltä.

miten selität? kirjoitti:

>>Jehovan Todistajien kannalta olennainen este siviilipalvelun suorittamiselle on sen
kytkentä kokonaismaanpuolustukseen. Jehovilla ei sinänsä ole mitään yhteiskuntapalvelua vastaan. JT ei näe tällä hetkellä mahdollisena sitä, että Jehovat alkaisivat suorittaa siviilipalvelusta>>

Miten sinä selität sen, että jos kyseessä on omantunnonasia kaikissa maissa ja olosuhteissa kuten väität, niin miksi Betelillä on negatiivinen kanta? Onko Betelillä jokin kollektiivinen omatunto, vai? Kyllä asia on niin, että sivarin sopivuus mitataan kunkin järjestelmän ominaisuuksien mukaan. Eivät JT:t yhtäkkiä pyörrä kantaansa kun ovat kerran tuota mieltä.

Lue lisää

>>Miten sinä selität sen, että jos kyseessä on omantunnonasia kaikissa maissa ja olosuhteissa kuten väität,

Pysytäänpä ihan täällä Suomessa.

>>Kyllä asia on niin, että sivarin sopivuus mitataan kunkin järjestelmän ominaisuuksien mukaan.

No mikä jottei. Meillä Suomessa siviilipalveluksen suorittamiseen ei kuulu mitään sotilaallista. Mikä on Suomen armeijan hyöty siviilipalvelusmiehestä? Tasan nolla.

>>Eivät JT:t yhtäkkiä pyörrä kantaansa kun ovat kerran tuota mieltä.

Harva sitä saavutetuista eduista suostuu luopumaan tuosta noin vain. Vartiotorniseura ei tee tässä poikkeusta.

>>niin miksi Betelillä on negatiivinen kanta?

Siviilipalveluksen suorittanut asevelvollinen on aina ihan uudessa tilanteessa uskontonsa kanssa kun on velvollisuutensa suorittanut. Vaikka perhesuhteet ovat yleensä palveluksen jälkeenkin kiristettävien asioiden listalla (joilla saadaan jäsenistö pysymään jehovantodistajana), ei asevelvollisuus enää pidättele mahdollisia epäilyjä seuran vilpittömyyttä kohtaan.

Toisekseen jokainen siviilipalvelusmies viettää ensi töikseen sivarina vajaat kuukauden päivät Lapinjärvellä muiden siviilipalvelusmiesten kanssa. Tuo kuukausi saadaan pääasiassa kulumaan istumalla eri aiheita käsittelevillä luennoilla. Luentorepertuaariin kuuluu esimerkiksi ihmisen seksuaalisuuteen liittyviä luentoja tai luento. Sellainen vapaampi informaatio ei varmasti ole betelin päättäjien mieleen kyseisestä aiheesta. Sen lisäksi luennoista löytyy uskontoaiheisia, yhteiskunnallisia ja liuta muita luentoja, joiden informaatio on varmasti betelin veikkojen mielestä turhan ronskia ja vartiotorniseuran ajatusmaailman vastaisia.

Miksi??? kirjoitti:

Eivät hyväksy Armeniassakaan sivaria. Miksi hyväksyisivät Suomessa kun syyt kieltäytymiseen Armeniassa ovat osittain samoja kuin Suomessa?

Oikea kysymys kuuluu

Miksi seura kirjoittaa tällaista
tekstiä, ellei se tarkoita sitä?

-------
"Entä jos kristityn rehelliset vastaukset noihin
kysymyksiin johtaisivat hänet siihen tulokseen,
että kansallinen siviilipalvelus on ”hyvää työtä”,
jota hän voi tehdä totellakseen vallanpitäjiä? Se
on hänen ratkaisunsa Jehovan edessä. Nimitettyjen
vanhinten ja muiden tulee kunnioittaa täysin tuon
veljen omaatuntoa ja kohdella häntä edelleen
hyvämaineisena kristittynä."
-------

Kertoisitko kuinka tämä tulisi ymmärtää?

Näin se vaan on kirjoitti:

Siviililuonteinen palvelus

Joissakin maissa valtio ei suo vapautusta uskontokuntien sananpalvelijoille mutta tunnustaa kuitenkin, että jotkut yksilöt saattavat kieltäytyä asepalveluksesta. Monissa tällaisissa maissa on järjestetty niin, ettei tällaisia omantunnontarkkoja yksilöitä pakoteta asepalvelukseen. Joissakin maissa jotakin vaadittua siviililuonteista palvelusta, kuten hyödyllistä työtä yhdyskunnassa, pidetään ei-sotilaallisena kansallisena palveluksena. Voisiko vihkiytynyt kristitty suorittaa sellaista palvelusta? Vihkiytyneen, kastetun kristityn olisi jälleen itse tehtävä ratkaisunsa Raamatun valmentaman omantuntonsa perusteella.

Pakollinen palvelus näyttää olleen käytössä Raamatun aikoina. Eräässä historiakirjassa sanotaan: ”Sen lisäksi että Juudean asukkailta perittiin veroja ja muita maksuja, heillä oli myös päivätyövelvollisuus [valtiovallan vaatima palkaton työ]. Se oli idässä ikivanha vakiintunut tapa, jota hellenistiset ja roomalaiset vallanpitäjät edelleen noudattivat. – – Uudessa testamentissakin kerrotaan esimerkkejä Juudeassa käytössä olleesta päivätyövelvollisuudesta, mikä osoittaa, kuinka laajalle levinnyt se oli. Tämän tavan mukaisesti sotilaat pakottivat kyreneläisen Simonin kantamaan Jeesuksen ristiä [kidutuspaalua] (Matteus 5:41; 27:32; Markus 15:21; Luukas 23:26).”

Nykyäänkin valtio tai paikalliset viranomaiset vaativat joissakin maissa kansalaisia osallistumaan erilaisiin yhdyskunnan palvelemisen muotoihin. Toisinaan on kyse jostakin nimenomaisesta työstä, esimerkiksi kaivojen kaivamisesta tai teiden rakentamisesta; joskus taas työ on säännöllistä, kuten viikoittaista teiden kunnostamista ja koulujen tai sairaaloiden siivoamista. Kun tällainen siviililuonteinen palvelus koituu yhdyskunnan hyväksi, ei liity väärään uskontoon eikä ole millään muullakaan tavalla vastoin Jehovan todistajien omaatuntoa, he ovat usein suostuneet tekemään sitä (1. Pietarin kirje 2:13–15). Näin on voitu tavallisesti antaa erinomaista todistusta ja on toisinaan vaiennettu ne, jotka väärin perustein syyttävät todistajia valtionvastaisiksi (vrt. Matteus 10:18).

Mutta entä jos valtio vaatii kristittyä suorittamaan tietyn ajan siviilipalvelusta, joka kuuluu osana siviilihallinnon alaiseen kansalliseen palvelukseen? Kristittyjen täytyy jälleen itse tehdä valistuneeseen omaantuntoonsa perustuva ratkaisu. ”Me kaikki tulemme seisomaan Jumalan tuomarinistuimen edessä.” (Roomalaisille 14:10.) Kristittyjen, jotka joutuvat vastakkain tämän keisarin vaatimuksen kanssa, tulee rukoillen tutkia asiaa ja mietiskellä sitä. Saattaa olla myös viisasta keskustella siitä seurakunnan kypsien kristittyjen kanssa. Sen jälkeen täytyy tehdä henkilökohtainen ratkaisu. (Sananlaskut 2:1–5; Filippiläisille 4:5.)

Syventyessään tutkimaan tätä kysymystä kristityt harkitsisivat lukuisia Raamatun periaatteita. Paavali sanoi, että meidän täytyy olla ”tottelevaisia hallituksille ja valloille, jotka ovat hallitsijoina, – – valmiit kaikkeen hyvään työhön, – – järkeviä” ja osoittaa ”kaikkea lempeyttä kaikkia ihmisiä kohtaan” (Titukselle 3:1, 2). Kristittyjen olisi samanaikaisesti hyvä tarkastella, millaista siviilityötä heille tarjotaan. Voivatko he säilyttää kristillisen puolueettomuutensa, jos he ottavat sen vastaan? (Miika 4:3, 5; Johannes 17:16.) Sekaantuisivatko he sen myötä johonkin väärään uskontoon? (Ilmestys 18:4, 20, 21.) Estäisikö se heitä täyttämästä kristillisiä velvollisuuksiaan, tai rajoittaisiko se kohtuuttomasti niiden täyttämistä? (Matteus 24:14; Heprealaisille 10:24, 25.) Voisivatko he toisaalta jatkaa hengellistä edistymistä ja ehkä jopa toimia kokoaikaisessa sananpalveluksessa tuon vaaditun palveluksen aikana? (Heprealaisille 6:11, 12.)

Entä jos kristityn rehelliset vastaukset noihin kysymyksiin johtaisivat hänet siihen tulokseen, että kansallinen siviilipalvelus on ”hyvää työtä”, jota hän voi tehdä totellakseen vallanpitäjiä? Se on hänen ratkaisunsa Jehovan edessä. Nimitettyjen vanhinten ja muiden tulee kunnioittaa täysin tuon veljen omaatuntoa ja kohdella häntä edelleen hyvämaineisena kristittynä. Jos jostakusta kristitystä kuitenkin tuntuu, ettei hän voi suorittaa tätä siviilipalvelusta, myös hänen kantaansa tulee kunnioittaa. Hänkin on edelleen hyvämaineinen, ja häntä tulee tukea rakkaudellisesti. (1. Korinttilaisille 10:29; 2. Korinttilaisille 1:24; 1. Pietarin kirje 3:16.)

Kristittyinä me emme lakkaa antamasta ”sille, joka vaatii kunniaa, sellaista kunniaa” (Roomalaisille 13:7). Me kunnioitamme hyvää järjestystä ja yritämme olla rauhaa rakastavia, lainkuuliaisia kansalaisia (Psalmit 34:14). Voimme jopa rukoilla ”kuninkaiden ja kaikkien niiden puolesta, jotka ovat korkeassa asemassa”, kun näitä vaaditaan tekemään kristilliseen elämäämme ja työhömme vaikuttavia ratkaisuja. Toivomme, että kun maksamme takaisin keisarille, mikä keisarille kuuluu, ”saisimme edelleenkin viettää rauhallista ja hiljaista elämää täydessä jumalisessa antaumuksessa ja vakavuudessa”. (1. Timoteukselle 2:1, 2.) Ennen kaikkea me jatkamme Valtakunnan hyvän uutisen saarnaamista ihmiskunnan ainoana toivona, ja maksamme siten tunnontarkasti takaisin Jumalalle, mikä kuuluu Jumalalle.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000021785704

Tämä kannattaa lukea! Ja lisäksi tämän ketjun ensimmäinen ketjun avausviesti... mielenkiintoista jos kirjoittaja ei nimimerkinsä mukaisesti oikeasti ole todistaja.

Luuletko että tänne kirjoittelee Jehovan todistajat?No ei!Kysele asiat heiltä itseltään kun he seuraavan kerran saapuvat ovellesi.Täältä et varmaan löydä rehellistä vastausta joka Jehovan todistajia koskee.

Joku kirjoitti:

Luuletko että tänne kirjoittelee Jehovan todistajat?No ei!Kysele asiat heiltä itseltään kun he seuraavan kerran saapuvat ovellesi.Täältä et varmaan löydä rehellistä vastausta joka Jehovan todistajia koskee.

Lue lisää

****Kysele asiat heiltä itseltään kun he seuraavan kerran saapuvat ovellesi.Täältä et varmaan löydä rehellistä vastausta joka Jehovan todistajia koskee. ***

On se vaan jännä juttu tuo Jt-usko. Asioista ei uskalleta keskustella julkisesti vaan täytyy aina turvautua tilanteeseen jossa päästään kertomaan 'todellinen totuus' kahdenkesken henkilölle joka ei tiedä asiasta enestään yhtään mitään. Tällainen julkinen foorumi on tietysti siinä mielessä vähän haastavampi ympäristö täällä täällä joku tuppaa oikomaan noita väitteitä jos suusta pääsee oikein suuria sammakoita.


Minä en valitettavasti tiedä miten noihin sivilipalveluksen suorittajiin suhtaudutaan mutta ei todennäköisesti hyvällä. Aika tietysti näytää miten tässä tulee käymään jos tuo Jt:n erityisvapaus kumotaan. Jt järjestössä on otettu käyttöön monissa hankalissa tapauksissa ns. 'omantunnonasia' käsite. Lauman sisällä toimitaan yleensä hyvin samalla tavalla noissa omatunnon asioissa, erityisesti silloin jos tuo ratkaisu on ilmeinen kaikille. Ratkaisuissa jotka eivät näy muille toimitaan yleensä paljon vapaammin. Siviilipalvelus on kuitenkin niin näkyvä ratkaisu että jos seuran 'epävirallinen' kanta on siviilipalveluksen vastainen niin suurin osa nuorista menee vankilaan vaikka 'virallinen' kanta sallisikin siviilipalveluksen. Ovilla sitten voidaan suut hymyssä kertoa miten siviilipalvelus on sallittua eikä sen suorittamisesta seuraa mitään rangaistusta.

Ovilla kirjoitti:

****Kysele asiat heiltä itseltään kun he seuraavan kerran saapuvat ovellesi.Täältä et varmaan löydä rehellistä vastausta joka Jehovan todistajia koskee. ***

On se vaan jännä juttu tuo Jt-usko. Asioista ei uskalleta keskustella julkisesti vaan täytyy aina turvautua tilanteeseen jossa päästään kertomaan 'todellinen totuus' kahdenkesken henkilölle joka ei tiedä asiasta enestään yhtään mitään. Tällainen julkinen foorumi on tietysti siinä mielessä vähän haastavampi ympäristö täällä täällä joku tuppaa oikomaan noita väitteitä jos suusta pääsee oikein suuria sammakoita.


Minä en valitettavasti tiedä miten noihin sivilipalveluksen suorittajiin suhtaudutaan mutta ei todennäköisesti hyvällä. Aika tietysti näytää miten tässä tulee käymään jos tuo Jt:n erityisvapaus kumotaan. Jt järjestössä on otettu käyttöön monissa hankalissa tapauksissa ns. 'omantunnonasia' käsite. Lauman sisällä toimitaan yleensä hyvin samalla tavalla noissa omatunnon asioissa, erityisesti silloin jos tuo ratkaisu on ilmeinen kaikille. Ratkaisuissa jotka eivät näy muille toimitaan yleensä paljon vapaammin. Siviilipalvelus on kuitenkin niin näkyvä ratkaisu että jos seuran 'epävirallinen' kanta on siviilipalveluksen vastainen niin suurin osa nuorista menee vankilaan vaikka 'virallinen' kanta sallisikin siviilipalveluksen. Ovilla sitten voidaan suut hymyssä kertoa miten siviilipalvelus on sallittua eikä sen suorittamisesta seuraa mitään rangaistusta.

Lue lisää

.. tunteeko joku jehovan todistajaa, joka on valinnut siviilipalveluksen? Siis oikein kastettua todistajaa. Miten häneen suhtaudutaan? Eipähän nuo todistajat tänne mun luo tule.. harvoin olen kotona ja ovikoodit on päällä. Asematunnelin "patsailta" tietysti voisi joskus yrittää kysellä asiaa..