kaikilta teiltähän on lapset otettu ilman syytä, pitäs poistaa koko biovanhemmat palsta, idiootteja koko porukka. kyllä se nyt vaan on niin että sosku kattelee helvetin pitkään läpisormienkin vanhempien toilailuja ennenkun huostaanotetaan. missäs ne kirjottelijat on keltä lapset on otettu syystä....?
vali vali
????!!!!
53
1325
Vastaukset
- on sinulla raukalla
elämä rankkaa, eikö ole mitään muuta huolta kuin toisten asioita miettiä. otan osaa.
pitäiskö sinun mennä jonnekin katkaisuasemalle kyselemään, en tiedä. mutta jos olet itse sieltä tulossa, niin pitäisihän sulla olla parempaa tietoa asiasta. - lopetettavaksi kaikki
palstat, joilla jotain yksityistä ihmisryhmää mollataan koko ajan systemaattisesti...
- aiheetonta
isän ja lasten tapaamisestoa. AINA on jokin painava syy, miksi sellaiseen ratkaisuun on päädytty.
Sosiaalityöntekijät ovat vaitiolovelvollisia joten pahoinpitelyt (sekä vaimon että lasten) jäävät aina yksipuolisten kertomusten varaan. Huostaanotoista sen sijaan on YK:n komitea, EU sekä muutamat järjestöt epäkohtia esiin kaivaneet. Samoin lapsiperheiden varattomuudesta. Näiden tapaamiskieltoasioiden kanssa on hieman toisin, sillä poliisikaan ei voi tehtyjä rikosilmoituksia esitellä sen enempää kuin väkivallalla uhattuna tehtyjä perumisia ilmoituksista.- joutunut
lukemaan kaikenlaista pössäyttelijän tekstiä siitä, kuinka tapaamiset on myönnetty mutta äiti ei tuo... Ilmeisesti myös tuo on psykoosin oire, sillä todellisuudessa tapaamiset on saatettu estää lopullisesti mutta jakeluun ei ole mennyt.
Tietty myös "olen hyvä ori" ja "olen hyvä isä" kuvitelmat ovat saaneet totuuden kalahtaessa silmille niin kovan kolauksen että valehdellaan porukassa toista kuin mitä todelliset tapahtumat ovat. Kaikki siellä tietävät valehtelevansa ja toistenkin valehtelevan ja ei kun jatketaan vain... Jos joku vaikka uskoisi. Sillä tekstisisällöllä mitä on monesti lukenut, ei asioita ainakaan paranneta.
Olen kuullut myös kuinka joku siellä esittää olevansa jonkin asteen lakiasiantuntija, kuulema todellisuudessa työtön vätys.
Netti-aikakautena on todella ikävää, että kaikenlaisia huijareita on olemassa. Netin kautta tuollaiset ammattilais-huijaukset ovatkin helpompia kuin että jos kasvokkain tapaisi.
Sitä saatetaan johdatella epätoivoisiakin ihmisiä antamaan ns. "toimeksiantoja" muka asioita hoitamaan.
Älkää hyvät ihmiset menkö antelemaan henkilötietojanne moisille, älkääkä antako rahallisia suorituksia palkkioksi "toimeksiannosta" sillä todellisuudessa ne eivät sitä koskaan ole olleet eikä niiden ole tarkoituksena sellaista koskaan ollakaan. Kurkusta alas menee ja jos huijarilta vaaditaan tulosta palkkionsa eteen, huijari alkaakin haastaa riitaa aivan mitättömistä asioista vain siksi, että saisi poistua takavasemmalle "loukkaantuneena" ja näin "lopettaa toimeksiantonsa" itse tyyliin "En hoida asioita enää ku oot tollanen"....
Tuollaista ei ole itselleni tapahtunut, mutta jos lakiapua kaipaa, kannattaa ottaa yht. Laki24, Finlexiin tms. sillä siellä ovat oikeat lakimiehet.
Tosin he saavatkin kai häiriöksi asti postia näiltä huijareilta, jotka kyselevät pykäliä ym. etenkin kunnianloukkauksiin liittyvissä asioissa juuri siksi, että syyllistyvät siihen itse.
- idiootit pesii
Kurkkaa peiliin jos palstan nimi on välillä unohtunut.
- säännöissä
sanotaan aivan selvästi, ettei keskusteluissa saa mm.
*Linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin tai eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa
*Kirjoittaa rasistisia tekstejä, rasistiset ilmaukset ovat ehdottomasti kiellettyjä
Oli kyse mistä tahansa palstasta, sitäkään ei saa linkittää jos siellä on rasistista ja loukkaavaa aineistoa, perättömiä propagandajuttuja äideistä, seksuaalista kuvausta jossa entisiä vaimoja tms. pidetään elukan asemassa muka rupista ukkoaan kerjäämässä jne.
Kyllä paskipalstan tietävät ne, jotka ovat kerran sitä erehtyneet lukemaan. Linkittäminen elukkapalstalle ei siis ole sen arvoista, etenkin kun säännötkin sen selvästi kieltää :)
Mainostakoot ne sitä palstaa, jotka sitä pitävätkin. Mokoma sisäsiittoinen hinttala.
- samaa mieltä,,,,,,
ei normaali kansalaisilta lapsia ilman syytä viedä, itse mählivät, juopottelevat, narkkaavat yms, ja sitten tullaan tänne itkee ja syyttelemään sossuja jotka vaan yrittävät lapsiparkoja auttaa. kiittämättömyysssss
- ovat mielestäsi jotekin
päästään vialla ainakin puheiden perusteella, mitä täysistunnossa esim. seuraavan linkin perusteella asioista keskustellaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000021599486
- mille tasolle lapsen
oikeuksista kirjoittaminen vajoaa, kun asiaan työntävät nokkansa katkerat, exäänsä neuroottisesti vihaavat isät.
Loppujen lopuksi todistetaan jälleen kerran, että ei lapsen oikeuksista ole tietoakaan, vaan ainoastaan isän vihasta, kaunasta ja katkeruudesta johtuvasta halusta saada oma tahtonsa läpi edes jossain asiassa. Lapsellisuudella, itsekkyydellä ja kostonhalulla ei ole mittaa eikä määrää!- sillihattujen
vain liota omissa liemissään. Kävisivät edes pesulla joskus, vaikka ehkä niiden rahat on kaikki mennyt kossuun ja pornolehtiin... Kun eivät raukat edes maksullista taitaisi saada.
- tottaaa
se on aivan totta! Ennemminkin nyt ollaan tekemässä helpommaksi huostaan otot koska se on niin vaikeaa ollut!
Että yleisesti ei kyllä voi valittaa että tehdään tähän suuntaan virhe mutta toki sekin on mahdollista- keiden kohdalla se
on vaikeaa ollut?
Eikä sitä nyt helpottamassa olla mitenkään, lasten oikeusturvaa yritetään nostaa ainakin ja noudattaa lakia edes huoltosuunnitelmien kirjaamisessa ja perheelle tukien tarjoamisessa.
Jos päihdevanhempien lapsia pompotellaan kotiin ja takaisin, ei se mielestäni oli osoitus huostaanoton teon vaikeudesta, arvostelukyvyttömyydestä korkeintaan, sekä siitä että päihdevanhemmillekaan ei ole kaikille asianmukaista hoitoa tarjota, mikä heille lain mukaan kuuluisi. - totta kai
keiden kohdalla se kirjoitti:
on vaikeaa ollut?
Eikä sitä nyt helpottamassa olla mitenkään, lasten oikeusturvaa yritetään nostaa ainakin ja noudattaa lakia edes huoltosuunnitelmien kirjaamisessa ja perheelle tukien tarjoamisessa.
Jos päihdevanhempien lapsia pompotellaan kotiin ja takaisin, ei se mielestäni oli osoitus huostaanoton teon vaikeudesta, arvostelukyvyttömyydestä korkeintaan, sekä siitä että päihdevanhemmillekaan ei ole kaikille asianmukaista hoitoa tarjota, mikä heille lain mukaan kuuluisi.On monia tapauksi kun turvakodintyöntekijä ilmoittaa sosiaalivirastoon että lasta pahoinpidellään. Sosiaaliviranomainen sanoo soo soo. EIKÄ MUUTA tämä sama jatkuu vuodesta toiseen. Nykyään on tapana että annetaan lapsen olla kotona mahdollisimman pitkään.
Mikä ei todellakaan ole lapsen etu (ei siis pompottelua myöskään)
Olen seurannut sivusta vuosia päihdeperheen toilailua mihin sosiaaliviranomaiset on YRITTÄNYT puuttua mutta ei huostaan ottoa. Tulos tällä hetkellä, vanhin lapsi masentunut vanhemmat juonut tyttären opintolainan, poika vankilassa, nuori teiniäiti YH nuorin lapsi huostaanotettu... tiedän näitä vastaavia tapauksia ja on pyydetty sosiaalivirastosta konsultointia.
Sitä vaan yritetään että lapsi voisi elää kotona. Jossain menee raja.
En tarkoita että pompotellaan ees taas. mutta yleisesti ottaen huostaanotolle on varmasti hyvät syyt sanokoot muut mitä lystää. Poikkeuksia varmasti on! - tottaaa
keiden kohdalla se kirjoitti:
on vaikeaa ollut?
Eikä sitä nyt helpottamassa olla mitenkään, lasten oikeusturvaa yritetään nostaa ainakin ja noudattaa lakia edes huoltosuunnitelmien kirjaamisessa ja perheelle tukien tarjoamisessa.
Jos päihdevanhempien lapsia pompotellaan kotiin ja takaisin, ei se mielestäni oli osoitus huostaanoton teon vaikeudesta, arvostelukyvyttömyydestä korkeintaan, sekä siitä että päihdevanhemmillekaan ei ole kaikille asianmukaista hoitoa tarjota, mikä heille lain mukaan kuuluisi.Lisään vielä että varmasti näilläkin päihdeperheillä on menty pitkälle ennenkuin ollaan mitään tehty, ja sitten kun tehdään laitetaan lapset takaisin ilman että vanhemmat saanut kunnon tuke ja apua jolloin huostaanotto taas edessä.
Pompottelu ja huostaanoton vaikeus ei liity toisiinsa. Siis jos pompotellaan niin ei olisi vaikeaa. - varmaan kymmeniä
totta kai kirjoitti:
On monia tapauksi kun turvakodintyöntekijä ilmoittaa sosiaalivirastoon että lasta pahoinpidellään. Sosiaaliviranomainen sanoo soo soo. EIKÄ MUUTA tämä sama jatkuu vuodesta toiseen. Nykyään on tapana että annetaan lapsen olla kotona mahdollisimman pitkään.
Mikä ei todellakaan ole lapsen etu (ei siis pompottelua myöskään)
Olen seurannut sivusta vuosia päihdeperheen toilailua mihin sosiaaliviranomaiset on YRITTÄNYT puuttua mutta ei huostaan ottoa. Tulos tällä hetkellä, vanhin lapsi masentunut vanhemmat juonut tyttären opintolainan, poika vankilassa, nuori teiniäiti YH nuorin lapsi huostaanotettu... tiedän näitä vastaavia tapauksia ja on pyydetty sosiaalivirastosta konsultointia.
Sitä vaan yritetään että lapsi voisi elää kotona. Jossain menee raja.
En tarkoita että pompotellaan ees taas. mutta yleisesti ottaen huostaanotolle on varmasti hyvät syyt sanokoot muut mitä lystää. Poikkeuksia varmasti on!kertoja, että päihdeperheille tehdään monesti LIIAN MYÖHÄÄN huostaanotto!
Koko huostaanottojen arvostelussa on keskeistä se, että niitä ei ajoiteta oikein.
1) Joko tehdään ikään kuin liian aikaisin antamatta lain vaatimia avohuollon tukia, jolloin huostaanotto ei täytä lain vaatimia edellytyksiä avohuollon tuen puuttumisen osalta tai
2) Se tehdään liian myöhään, seurataan joskus vuosiakin, jolloin lapset ovat joutuneet jo paljon kärsimään.
Ei se, että joissain tapauksissa huostaanotto tapahtuu liian myöhään mitenkään kumoa sitä, että myös laittomia ja täysin aiheettomiakin huostaanottoja tehdään. Yritä ymmärtää tämä. - kun tämä palsta olisi vain
varmaan kymmeniä kirjoitti:
kertoja, että päihdeperheille tehdään monesti LIIAN MYÖHÄÄN huostaanotto!
Koko huostaanottojen arvostelussa on keskeistä se, että niitä ei ajoiteta oikein.
1) Joko tehdään ikään kuin liian aikaisin antamatta lain vaatimia avohuollon tukia, jolloin huostaanotto ei täytä lain vaatimia edellytyksiä avohuollon tuen puuttumisen osalta tai
2) Se tehdään liian myöhään, seurataan joskus vuosiakin, jolloin lapset ovat joutuneet jo paljon kärsimään.
Ei se, että joissain tapauksissa huostaanotto tapahtuu liian myöhään mitenkään kumoa sitä, että myös laittomia ja täysin aiheettomiakin huostaanottoja tehdään. Yritä ymmärtää tämä.Niille biovanhemmille joilta on lapsi aiheettomasti huostaanotettu, sitähän täällä tuodaan julki kaiken aikaa. Eihän sellaisille vanhemmille ole sijaa missään joilla on ollut ONGELMIA, tai varsinkaan niille joilla on ongelma. Niiden täytyy kuolla, jos ei muuten niin nälkään.Ja vaieta. Kuoliaaksi.Tuntuu siltä että tämän palstan koko olemassaolo perustuu siihen että aina on olemassa tirkistelijöitä, lähinnä heikompaa jengiä, joiden ainut keino edes vähän päteä on nautiskella sillä miten paljon huonommin edes noilla menee. Oispa tosi kiva keskustella bioäitien kanssa jossain. Äitien ja isien jotka rakastavat ja kaipaavat lastansa ja ovat masentuneita ja vittuuntuneita ja korviaan myöten täynnä tätä paatunutta lapsenhoitopolitiikkaa. Keinoja edistää asiaansa.Täällähän se ei ole kuin valitusta. Ai niin ja kanita konees ja vedä pää täyteen.
- ajaminen yrittää vaikuttaa
varmaan kymmeniä kirjoitti:
kertoja, että päihdeperheille tehdään monesti LIIAN MYÖHÄÄN huostaanotto!
Koko huostaanottojen arvostelussa on keskeistä se, että niitä ei ajoiteta oikein.
1) Joko tehdään ikään kuin liian aikaisin antamatta lain vaatimia avohuollon tukia, jolloin huostaanotto ei täytä lain vaatimia edellytyksiä avohuollon tuen puuttumisen osalta tai
2) Se tehdään liian myöhään, seurataan joskus vuosiakin, jolloin lapset ovat joutuneet jo paljon kärsimään.
Ei se, että joissain tapauksissa huostaanotto tapahtuu liian myöhään mitenkään kumoa sitä, että myös laittomia ja täysin aiheettomiakin huostaanottoja tehdään. Yritä ymmärtää tämä.nimenomaan siihen, että LAPSEN ETU toteutuisi.
Se ei toteudu silloin, jos lapsi aiheetta erotetaan vanhemmistaan.
Mutta se ei toteudu silloinkaan, jos huostaanotto tapahtuu liian myöhään. - Lapsen etuahan
ajaminen yrittää vaikuttaa kirjoitti:
nimenomaan siihen, että LAPSEN ETU toteutuisi.
Se ei toteudu silloin, jos lapsi aiheetta erotetaan vanhemmistaan.
Mutta se ei toteudu silloinkaan, jos huostaanotto tapahtuu liian myöhään.Me kaikki toivomme. Ehkä olen vaan niin masentunut ja vihainen että on parasta käpertyä ja kuolla.
Tuskin näitä tuntoja voi siis kenekään kanssa jakaa. - tottaa
varmaan kymmeniä kirjoitti:
kertoja, että päihdeperheille tehdään monesti LIIAN MYÖHÄÄN huostaanotto!
Koko huostaanottojen arvostelussa on keskeistä se, että niitä ei ajoiteta oikein.
1) Joko tehdään ikään kuin liian aikaisin antamatta lain vaatimia avohuollon tukia, jolloin huostaanotto ei täytä lain vaatimia edellytyksiä avohuollon tuen puuttumisen osalta tai
2) Se tehdään liian myöhään, seurataan joskus vuosiakin, jolloin lapset ovat joutuneet jo paljon kärsimään.
Ei se, että joissain tapauksissa huostaanotto tapahtuu liian myöhään mitenkään kumoa sitä, että myös laittomia ja täysin aiheettomiakin huostaanottoja tehdään. Yritä ymmärtää tämä.Yritä sinä lukea mitä kirjoitan! Ehkä kannattaisi opetella lukemaan! Ymmärrän että tämä on arka ja tärkeä ja vaikea asia monelle mutta lukekaa ensin ja kiukutelkaa sitten!
Olen kirjoittanut että poikkeuksia on!
Ja katso mihin vastasin! Mutta tietysti lisäsin että poikkeuksia on juuri sen takia ettei tulisi tuollaisia kommentteja!
Että ennenkuin kiukuttelet opettele lukemaan - Et uskokaan,
tottaa kirjoitti:
Yritä sinä lukea mitä kirjoitan! Ehkä kannattaisi opetella lukemaan! Ymmärrän että tämä on arka ja tärkeä ja vaikea asia monelle mutta lukekaa ensin ja kiukutelkaa sitten!
Olen kirjoittanut että poikkeuksia on!
Ja katso mihin vastasin! Mutta tietysti lisäsin että poikkeuksia on juuri sen takia ettei tulisi tuollaisia kommentteja!
Että ennenkuin kiukuttelet opettele lukemaanmiten toivommekin että kyse olisikin vain "poikkeuksista"... Ikävä kyllä, viime vuosien kehitys näiden asioiden suhteen alkaa vaikuttaa lähinnä säännöltä... Ei se RAY vaan varattomia perheitä tue niiltä peliongelmaisilta saaduilla rahoillaan.
- tottaa
Et uskokaan, kirjoitti:
miten toivommekin että kyse olisikin vain "poikkeuksista"... Ikävä kyllä, viime vuosien kehitys näiden asioiden suhteen alkaa vaikuttaa lähinnä säännöltä... Ei se RAY vaan varattomia perheitä tue niiltä peliongelmaisilta saaduilla rahoillaan.
Väitätkö tosissaan että suurin osa huostaan otoista on väärinperustein!?
Itse en koskaan ole sellaista nähnyt, mutta huostaan ottoja olen. (yhdestä todella törkeästä vääryydestä olen työkaverilta kuullut missä yksinhuoltaja äiti lopulta ajautui itsemurhaan) mutta toki on niitä poikkeuksia! En kuitenkaan jaksa uskoa että suurin osa olisi väärinperustein.
Silloinhan voi asian viedä vaikka oikeuteen asti enkä tällaiseen ole törmännyt. Jos minun lapseni vietäisiin ja voisin puhtaasti sanoa sen olevan väärin varmasti tekisin asiasta ison jutun! Aina täytyy olla näyttöä ja todisteita eli kunnon perustelut huostaan ottoon!
Aina täytyy kuitenkin miettiä että mitkä syyt ovat johtaneet tähän. Esim pedofiliasta epäily voi olla sellainen että tehdään kiireellinen huostaanotto ( tähän täytyy toki olla hyvät perustelut) Koska viranomaiset ei voi tietää miten asia oikea laita on! Eli jos näin vakavasta rikoksesta on kyse (mistä suomessa ei edes välttämättä saa vankeutta) Toki viranomaisten täytyy puuttua asiaan.
Jos mitään rikosta ei ole tapahtunut se on hyvä, mutta perheelle varmasti raskas koettelemus. Mutta olisiko parempi jättää epäily huomiotta ettei tulisi vääriä huostaan ottoja?
Painotan että huostaan ottoa ei voi pelkästään sen takia tehdä että yksi elämäänsä kyllästynyt naapuri tekee ilmoituksen paremman tekemisen puutteessa.
Tämä oli yksi esimerkki, toivottavasti ymmärsit mitä asialla ajoin takaa =)
Edelleen sanon että tiedän että on olemassa epäpäteviä sos.viranomaisia jotka tekevät päätökisä perusteetta tai liian hätäisesti. Itse työskentelen päihde alallla, olen työskennellyt parheiden kanssa lastensuojelun puolella. Olen tehnyt vapaaehtoistyötä lastensuijelun piiriss jne. eli olen nähnyt monen moista ja ikävä kyllä ihmiset ei ilmoita tarpeeksi ajoissa ja jos ilmoittavat mitään ei saada aikaiseksi ennen kuin on liian myöhäistä tai ei koskaan... - huopstaanottto
totta kai kirjoitti:
On monia tapauksi kun turvakodintyöntekijä ilmoittaa sosiaalivirastoon että lasta pahoinpidellään. Sosiaaliviranomainen sanoo soo soo. EIKÄ MUUTA tämä sama jatkuu vuodesta toiseen. Nykyään on tapana että annetaan lapsen olla kotona mahdollisimman pitkään.
Mikä ei todellakaan ole lapsen etu (ei siis pompottelua myöskään)
Olen seurannut sivusta vuosia päihdeperheen toilailua mihin sosiaaliviranomaiset on YRITTÄNYT puuttua mutta ei huostaan ottoa. Tulos tällä hetkellä, vanhin lapsi masentunut vanhemmat juonut tyttären opintolainan, poika vankilassa, nuori teiniäiti YH nuorin lapsi huostaanotettu... tiedän näitä vastaavia tapauksia ja on pyydetty sosiaalivirastosta konsultointia.
Sitä vaan yritetään että lapsi voisi elää kotona. Jossain menee raja.
En tarkoita että pompotellaan ees taas. mutta yleisesti ottaen huostaanotolle on varmasti hyvät syyt sanokoot muut mitä lystää. Poikkeuksia varmasti on!lapseni määrättiin kiireellisellä huostanotolla miehelleni, sos-ja kriisipalvelu haki kotoa nukkumasta.itse katsoin suua uki, olisihan mies voinut hakea lapsen ilman sossuja ja poliisia! tosin jos olisi ollut kännissä ja sekavana en olisi lasta hälle antanut, sossut taas ei välittäneet missä kunnossa isi oli!
- lapset illassa jo
tottaa kirjoitti:
Väitätkö tosissaan että suurin osa huostaan otoista on väärinperustein!?
Itse en koskaan ole sellaista nähnyt, mutta huostaan ottoja olen. (yhdestä todella törkeästä vääryydestä olen työkaverilta kuullut missä yksinhuoltaja äiti lopulta ajautui itsemurhaan) mutta toki on niitä poikkeuksia! En kuitenkaan jaksa uskoa että suurin osa olisi väärinperustein.
Silloinhan voi asian viedä vaikka oikeuteen asti enkä tällaiseen ole törmännyt. Jos minun lapseni vietäisiin ja voisin puhtaasti sanoa sen olevan väärin varmasti tekisin asiasta ison jutun! Aina täytyy olla näyttöä ja todisteita eli kunnon perustelut huostaan ottoon!
Aina täytyy kuitenkin miettiä että mitkä syyt ovat johtaneet tähän. Esim pedofiliasta epäily voi olla sellainen että tehdään kiireellinen huostaanotto ( tähän täytyy toki olla hyvät perustelut) Koska viranomaiset ei voi tietää miten asia oikea laita on! Eli jos näin vakavasta rikoksesta on kyse (mistä suomessa ei edes välttämättä saa vankeutta) Toki viranomaisten täytyy puuttua asiaan.
Jos mitään rikosta ei ole tapahtunut se on hyvä, mutta perheelle varmasti raskas koettelemus. Mutta olisiko parempi jättää epäily huomiotta ettei tulisi vääriä huostaan ottoja?
Painotan että huostaan ottoa ei voi pelkästään sen takia tehdä että yksi elämäänsä kyllästynyt naapuri tekee ilmoituksen paremman tekemisen puutteessa.
Tämä oli yksi esimerkki, toivottavasti ymmärsit mitä asialla ajoin takaa =)
Edelleen sanon että tiedän että on olemassa epäpäteviä sos.viranomaisia jotka tekevät päätökisä perusteetta tai liian hätäisesti. Itse työskentelen päihde alallla, olen työskennellyt parheiden kanssa lastensuojelun puolella. Olen tehnyt vapaaehtoistyötä lastensuijelun piiriss jne. eli olen nähnyt monen moista ja ikävä kyllä ihmiset ei ilmoita tarpeeksi ajoissa ja jos ilmoittavat mitään ei saada aikaiseksi ennen kuin on liian myöhäistä tai ei koskaan...yksinomaan esiteltiin tuollainen huostaanotto, joka tehtiin vain elämäänsä kyllästyneen naapurin tekemän ilmoituksen perusteella!
Ja se oli vain yksi ainoa esimerkki aiheesta.
Kyllä sinullakin pitäisi olla jotain näyttöä väitteidesi tueksi. Niin meillä muillakin on. - väittää, että aiheettomia
lapset illassa jo kirjoitti:
yksinomaan esiteltiin tuollainen huostaanotto, joka tehtiin vain elämäänsä kyllästyneen naapurin tekemän ilmoituksen perusteella!
Ja se oli vain yksi ainoa esimerkki aiheesta.
Kyllä sinullakin pitäisi olla jotain näyttöä väitteidesi tueksi. Niin meillä muillakin on.huostaanottoja ei tehdä? Rahako? Onko elinkeinosi kytköksissä lastensuojeluun?
Väitteesi perustaksi ei riitä se, että sinä et ole nähnyt sellaista, koska sossun toimien laittomuus myönnetään eduskunnassakin. - tottaaa
väittää, että aiheettomia kirjoitti:
huostaanottoja ei tehdä? Rahako? Onko elinkeinosi kytköksissä lastensuojeluun?
Väitteesi perustaksi ei riitä se, että sinä et ole nähnyt sellaista, koska sossun toimien laittomuus myönnetään eduskunnassakin.Missä kohtaa näin väitän! Koittakaa hyvät ihmiset opetella lukemaan!
Tiedätkö mitä "poikkeuksia on" tarkoittaa?
en tiedä uskonko että edes tosissaan kirjoitat, mutta en lähde väittelemään ja kymmentä kertaa selventämään ihmiselle joka ei ilmeisesti osaa lukea tai ei ymmärrä lukemaansa. Anteeksi tiukka teksti mutta lue ensin ja moralisoi sitten - tottaaa
lapset illassa jo kirjoitti:
yksinomaan esiteltiin tuollainen huostaanotto, joka tehtiin vain elämäänsä kyllästyneen naapurin tekemän ilmoituksen perusteella!
Ja se oli vain yksi ainoa esimerkki aiheesta.
Kyllä sinullakin pitäisi olla jotain näyttöä väitteidesi tueksi. Niin meillä muillakin on.Eli TVssä näytetään yksi esimerkki niin te syytätte että suurin osa on?! sekö on teidän näyttö?
En ole missään vaiheessa sanonut että tuo ei ole mahdiollista. Suosittelen että opettelet lukemaan ja yrität ymmärtää tekstiä. JOs et ymmärrä niin pyydä kaveri auttamaan.
millaisia todisteita teille tuon. Kuvitteletko että voin kertoa henkilötietoja.
Ja en tajua mitä te nyt väitätte että suurinpiirtein kaikki huostaan otot on väärin. Se on täyttä paskaa mutta varmasti näitä on.
En jaksa sinullekkaan vääntää rautalangasta kun et osaa lukea niin et osaa!
Sinä et todellakaan ilmeisesti ymmärrä mitä kirjoitin! Koitappa lukea uudestaan ja mieti vähän. Tai pitääkö tosiaan tavuttaa että tajuat!
En enään enenmpää rautalangasta väännä kun taitaa olla pelkkää vit..lua, ei kukaan voi olla noin lukutaidoton.... - tottaaa
lapset illassa jo kirjoitti:
yksinomaan esiteltiin tuollainen huostaanotto, joka tehtiin vain elämäänsä kyllästyneen naapurin tekemän ilmoituksen perusteella!
Ja se oli vain yksi ainoa esimerkki aiheesta.
Kyllä sinullakin pitäisi olla jotain näyttöä väitteidesi tueksi. Niin meillä muillakin on.Eli TVssä näytetään yksi esimerkki niin te syytätte että suurin osa on?! sekö on teidän näyttö?
En ole missään vaiheessa sanonut että tuo ei ole mahdiollista. Suosittelen että opettelet lukemaan ja yrität ymmärtää tekstiä. JOs et ymmärrä niin pyydä kaveri auttamaan.
millaisia todisteita teille tuon. Kuvitteletko että voin kertoa henkilötietoja.
Ja en tajua mitä te nyt väitätte että suurinpiirtein kaikki huostaan otot on väärin. Se on täyttä paskaa mutta varmasti näitä on.
En jaksa sinullekkaan vääntää rautalangasta kun et osaa lukea niin et osaa!
Sinä et todellakaan ilmeisesti ymmärrä mitä kirjoitin! Koitappa lukea uudestaan ja mieti vähän. Tai pitääkö tosiaan tavuttaa että tajuat!
En enään enenmpää rautalangasta väännä kun taitaa olla pelkkää vit..lua, ei kukaan voi olla noin lukutaidoton....... - päätellen
huopstaanottto kirjoitti:
lapseni määrättiin kiireellisellä huostanotolla miehelleni, sos-ja kriisipalvelu haki kotoa nukkumasta.itse katsoin suua uki, olisihan mies voinut hakea lapsen ilman sossuja ja poliisia! tosin jos olisi ollut kännissä ja sekavana en olisi lasta hälle antanut, sossut taas ei välittäneet missä kunnossa isi oli!
Sinussa on jotakin "vikaa", onko sitten ylä- vai alapäässä, näin lyhyen tuttavuuden perusteella sitä ei ole sopivaa diagnosoida.
Kun olit tuossa tilassa, oli aivan oikein että lapsi annettiin sellaiselle joka hänestä aivan oikeasti välittää ja on kaikinpuolin terve ja kykenevä turvaamaan lapsen elatuksen, hoidon, kehityksen ja muutkin tarpeet. Joko suu pysyy kiinni, vai pitääkö siihen saada jotakin apua.
Kyllä viranomaisten tulisi jo aiemmin puuttua asioihin, äidit kun ovat mitä ovat, sattumalta heistäkin saattaa löytyä kunnollisia, mutta huonot ovat tulevaisuuden näkymät, yhä useampi äiti on kykenemätön hoitamaan lapsiaan. - ilman mitään lukemaan
tottaaa kirjoitti:
Lisään vielä että varmasti näilläkin päihdeperheillä on menty pitkälle ennenkuin ollaan mitään tehty, ja sitten kun tehdään laitetaan lapset takaisin ilman että vanhemmat saanut kunnon tuke ja apua jolloin huostaanotto taas edessä.
Pompottelu ja huostaanoton vaikeus ei liity toisiinsa. Siis jos pompotellaan niin ei olisi vaikeaa.opettelu kehotuksia selittää, mitä tarkoitat helpolla tai vaikealla huostaanotolla?
Jos oikein ymmärrän tarkoituksesi, käytät sanoo helppo tarkoittamaan nimenomaan tuollaista tv-ohjelmassa kerrottua huostaanottoa, joka tehdään yhden kilahtaneen naapurin puhelinsoiton perusteella. Silloin käytämme sanaa helppo tarkoittamaan eri asioita. Minä käyttäisin tuossa tilanteessa sanoja laiton, perusteeton, oikeusturvaa- ja ihmisoikeuksia loukkaava tms.
Mikä se vaikea huostaanotto sitten sinusta on? Sekö, että esim. päihdevanhemmille annetaan aina ja aina vain tilaisuus raitistua, vaikka eivät ole saaneet asianmukaista apuakaan? - tottaaa
ilman mitään lukemaan kirjoitti:
opettelu kehotuksia selittää, mitä tarkoitat helpolla tai vaikealla huostaanotolla?
Jos oikein ymmärrän tarkoituksesi, käytät sanoo helppo tarkoittamaan nimenomaan tuollaista tv-ohjelmassa kerrottua huostaanottoa, joka tehdään yhden kilahtaneen naapurin puhelinsoiton perusteella. Silloin käytämme sanaa helppo tarkoittamaan eri asioita. Minä käyttäisin tuossa tilanteessa sanoja laiton, perusteeton, oikeusturvaa- ja ihmisoikeuksia loukkaava tms.
Mikä se vaikea huostaanotto sitten sinusta on? Sekö, että esim. päihdevanhemmille annetaan aina ja aina vain tilaisuus raitistua, vaikka eivät ole saaneet asianmukaista apuakaan?En ole kirjoittanut helpoista tai vaikeista huostaanotoista! En ainakaan huomannut sellaista kohtaa
tarkoitatko kenties tätä:
"se on aivan totta! Ennemminkin nyt ollaan tekemässä helpommaksi huostaan otot koska se on niin vaikeaa ollut! "
Eli kun luet uudelleen varmaan ymmärrät. Olen puhunut että huostaan ottoja helpoitetaan ja pyritään tekemään nopeampaa kun tänä päivänä katsotaan liikaa läpisormien ja annetaan avohoitoa vaikka siitä ei olisi mitään hyötyä!
jos et tarkoittanut tätä kohtaa laitatko sen mitä tarkoitit. Olen lopettamass töitä joten en kerkiä juuri nyt kunnolla lukemaan mitä muuta kohtaa mahdat tarkoittaa - diagnooseja kenellekään
päätellen kirjoitti:
Sinussa on jotakin "vikaa", onko sitten ylä- vai alapäässä, näin lyhyen tuttavuuden perusteella sitä ei ole sopivaa diagnosoida.
Kun olit tuossa tilassa, oli aivan oikein että lapsi annettiin sellaiselle joka hänestä aivan oikeasti välittää ja on kaikinpuolin terve ja kykenevä turvaamaan lapsen elatuksen, hoidon, kehityksen ja muutkin tarpeet. Joko suu pysyy kiinni, vai pitääkö siihen saada jotakin apua.
Kyllä viranomaisten tulisi jo aiemmin puuttua asioihin, äidit kun ovat mitä ovat, sattumalta heistäkin saattaa löytyä kunnollisia, mutta huonot ovat tulevaisuuden näkymät, yhä useampi äiti on kykenemätön hoitamaan lapsiaan.jakelemaan tai missään muuallakaan?
Kirjoitat edelliselle, että 'kun olit tuossa tilassa...' Missä helvetin tilassa? Oletko jotenkin vainoharhainen, että kuvittelet tuntemattomista ihmisistä kaikenlaista? Lisäksi kirjoittaja huomauttaa, että isä olisi voinut olla juovuksissa tai sekava... Siis hänellä on sellaisiakin kausia välillä. Sellainen ihminenkö mielestäsi on kaikinpuolin terve ja kykenevä turvaamaan lapsen elatuksen, hoidon, kehityksen ja muutkin tarpeet? - tottaa
päätellen kirjoitti:
Sinussa on jotakin "vikaa", onko sitten ylä- vai alapäässä, näin lyhyen tuttavuuden perusteella sitä ei ole sopivaa diagnosoida.
Kun olit tuossa tilassa, oli aivan oikein että lapsi annettiin sellaiselle joka hänestä aivan oikeasti välittää ja on kaikinpuolin terve ja kykenevä turvaamaan lapsen elatuksen, hoidon, kehityksen ja muutkin tarpeet. Joko suu pysyy kiinni, vai pitääkö siihen saada jotakin apua.
Kyllä viranomaisten tulisi jo aiemmin puuttua asioihin, äidit kun ovat mitä ovat, sattumalta heistäkin saattaa löytyä kunnollisia, mutta huonot ovat tulevaisuuden näkymät, yhä useampi äiti on kykenemätön hoitamaan lapsiaan."Kun olit tuossa tilassa, oli aivan oikein että lapsi annettiin sellaiselle joka hänestä aivan oikeasti välittää ja on kaikinpuolin terve ja kykenevä turvaamaan lapsen elatuksen, hoidon, kehityksen ja muutkin tarpeet. Joko suu pysyy kiinni, vai pitääkö siihen saada jotakin apua. "
ohhoh.... kyllä sun täytyis sosiaalialalle jos noin hyvin ihan muutaman rivin kirjoituksesta tekemään päätöksiä.
Ja tiedätkö että vaikka lapsi juodutaan huostaan ottamaan se ei tarkoita ettei vanhemmat välitä! Enhkä sinun tulisi ottaa asioista selvää etkä kirjoittaa moisia typeryyksiä!
Taitaa sinulla olla pahastiongelmia ja kannattaisi mennä purkamaan tuo paha olo johonkin muuhun kuin tänne! Ei kukaan täys järkinen ajatteleva tuollaisia kirjoita! - aiheettomista huostista
tottaaa kirjoitti:
En ole kirjoittanut helpoista tai vaikeista huostaanotoista! En ainakaan huomannut sellaista kohtaa
tarkoitatko kenties tätä:
"se on aivan totta! Ennemminkin nyt ollaan tekemässä helpommaksi huostaan otot koska se on niin vaikeaa ollut! "
Eli kun luet uudelleen varmaan ymmärrät. Olen puhunut että huostaan ottoja helpoitetaan ja pyritään tekemään nopeampaa kun tänä päivänä katsotaan liikaa läpisormien ja annetaan avohoitoa vaikka siitä ei olisi mitään hyötyä!
jos et tarkoittanut tätä kohtaa laitatko sen mitä tarkoitit. Olen lopettamass töitä joten en kerkiä juuri nyt kunnolla lukemaan mitä muuta kohtaa mahdat tarkoittaaYHDEN tv-ohjelman varaan! Tuo on jo toisen aliarviointia tuollainen väite! Yleisesti ottaen ohjelmassa ladeltiin liikaa itsestään selvyyksiä, todelliset epäkohdat ja laittomuudet jäivät vähemmälle käsittelylle. Mutta ehkä niin on tarpeellista tehdä, koska Suomessa on harvinaista, että lastensuojelun epäkohtiin puututaan juuri muuta kuin laitonta kohtelua kokeneiden vanhempien taholta, media vaikenee niistä tapauksista. Julkisuudessa annetaan sellainen käsitys, että kaikki h-otot tehdään päihdevanhemmilta. Ja tämä asenne on ilmeisesti pohjalla sinunkin asenteissasi, koska kerrot tekeväsi / tehneesi työtä päihdeperheiden keskuudessa.
Täällä joku kirjoitti niinkin naurettavan väitteen, että jos lasta ollaan huostaanottamassa, pitäisi vanhemman selvittää lähipiiri, jos sieltä löytyisi sopiva sijaisvanhempi, siis sukulaisista ja lähiystävistä. Ei kovin moni vanhempi ole kykenevä niin järkyttävässä tilanteessa tekemään mitään selvityksiä, eikä siihen ole lakikaan ollut takana tähän asti. Mm. sitä asiaa olen ollut mukana ajamassa uuteen lakiin ja lakiesitykseen se on jo hyväksytty. Jos jo yksinomaan se saadaan toimimaan käytännössä siten kuin tarkoitus on, tulee se vähentämään huostaanottojen määrää huomattavasti. Nythän esim. etävanhemman kyvykkyyttä/halukkuutta huoltajuuteen ei ole selvitetty huostaanottotilanteessa millään tavalla.
Hoidolliset huostat on yksi ryhmä, joista pitäisi päästä eroon. Kenelläkään ei ole tarkkaa tietoa,minkä verran niitä on vuosien mittaan tehtailtu ja tuskin tulee koskaan olemaankaan, niin epämääräisesti syyt on monesti kirjattu asiakirjoihin (paitsi esim. minun lapseni tapauksessa).
Ja koska avohuollon tukien saaminen eri kunnissa nyt on ihan todistetusti hyvin epätasaisesti jakautunut eri kuntien kesken, jossain niiden tarjoaminen on olematonta, niin sanoohan sen järkikin, että niiden oikealla kohdentamisella saataisiin huostia vähennettyä! Mutta mitä sen toteutumiseen vaaditaan? Kunnille valtion määräämät sanktiot, jos lasten terveydenhuolto ja tuet eivät tule hoidetuksi asianmukaisella tavalla? Johonkin sellaiseen malliinko pitää mennä? Turha vedota sekaisin oleviin kuntatalouksiin, koska eduskunta on vuosia budjetoinut rahaa esim. lasten psykiatrisen hoidon kehittämiseen, eikä asiaa ole saatu kohdalleen.
Myös yliopistotasoisilla tutkimuksilla on todennettu lasten ja vanhempien puutteellinen oikeusturva huostatilanteessa. Siihenkin ollaan saamassa nyt hiukan korjausta, että esim. dg-epäilyt on todennettava ammatti-ihmisten antamilla lausunnoilla. Myös moniammatillisen työryhmän saaminen sossujen tueksi on merkittävä parannus.
Jos lisäksi huosta-asioiden käsittely saataisiin pois hallinto-oikeuksista ja ne siirrettäisiin sovittelu-, perhe- tai käräjäoikeuksiin, olisi muutos nykyiseen jo huomattava, ja huostaanottojen määrä vähenisi merkittävästi. Se takaisi myös valituksille asianmukaisen käsittelyn, samoin puruille, koska nykyisin purkamista saatetaan viivytellä vuosikausia, vaikka syyt olisivat poistuneet.
On aivan tietämätöntä kirjoitella täällä, että laiton huostaanotto valituksen jälkeen välittömästi puretaan, koska niin ei todellakaan tehdä likikään aina. Hallinto-oikeudet on perustettu käsittelemään hallintoon liittyviä asioita ja huostaanotot eivät kuulu niihin. On suoranainen ihme, että esim. tuo tv:ssä mainittu törkeä huostaanottotapaus purettiin hallinto-oikeudessa.
Ja päihdevanhemmille on varattava riittävästi kuntoutus- ja hoitopaikkoja. Nythän tilanne on aivan surkea, mikä jo sekin rikkoo voimassa olevaa Lastensuojelulakia.
En tiedä, mitä lakiesityksen kohtaa tarkoitat tällä:
"se on aivan totta! Ennemminkin nyt ollaan tekemässä helpommaksi huostaan otot koska se on niin vaikeaa ollut! " - tottaa
aiheettomista huostista kirjoitti:
YHDEN tv-ohjelman varaan! Tuo on jo toisen aliarviointia tuollainen väite! Yleisesti ottaen ohjelmassa ladeltiin liikaa itsestään selvyyksiä, todelliset epäkohdat ja laittomuudet jäivät vähemmälle käsittelylle. Mutta ehkä niin on tarpeellista tehdä, koska Suomessa on harvinaista, että lastensuojelun epäkohtiin puututaan juuri muuta kuin laitonta kohtelua kokeneiden vanhempien taholta, media vaikenee niistä tapauksista. Julkisuudessa annetaan sellainen käsitys, että kaikki h-otot tehdään päihdevanhemmilta. Ja tämä asenne on ilmeisesti pohjalla sinunkin asenteissasi, koska kerrot tekeväsi / tehneesi työtä päihdeperheiden keskuudessa.
Täällä joku kirjoitti niinkin naurettavan väitteen, että jos lasta ollaan huostaanottamassa, pitäisi vanhemman selvittää lähipiiri, jos sieltä löytyisi sopiva sijaisvanhempi, siis sukulaisista ja lähiystävistä. Ei kovin moni vanhempi ole kykenevä niin järkyttävässä tilanteessa tekemään mitään selvityksiä, eikä siihen ole lakikaan ollut takana tähän asti. Mm. sitä asiaa olen ollut mukana ajamassa uuteen lakiin ja lakiesitykseen se on jo hyväksytty. Jos jo yksinomaan se saadaan toimimaan käytännössä siten kuin tarkoitus on, tulee se vähentämään huostaanottojen määrää huomattavasti. Nythän esim. etävanhemman kyvykkyyttä/halukkuutta huoltajuuteen ei ole selvitetty huostaanottotilanteessa millään tavalla.
Hoidolliset huostat on yksi ryhmä, joista pitäisi päästä eroon. Kenelläkään ei ole tarkkaa tietoa,minkä verran niitä on vuosien mittaan tehtailtu ja tuskin tulee koskaan olemaankaan, niin epämääräisesti syyt on monesti kirjattu asiakirjoihin (paitsi esim. minun lapseni tapauksessa).
Ja koska avohuollon tukien saaminen eri kunnissa nyt on ihan todistetusti hyvin epätasaisesti jakautunut eri kuntien kesken, jossain niiden tarjoaminen on olematonta, niin sanoohan sen järkikin, että niiden oikealla kohdentamisella saataisiin huostia vähennettyä! Mutta mitä sen toteutumiseen vaaditaan? Kunnille valtion määräämät sanktiot, jos lasten terveydenhuolto ja tuet eivät tule hoidetuksi asianmukaisella tavalla? Johonkin sellaiseen malliinko pitää mennä? Turha vedota sekaisin oleviin kuntatalouksiin, koska eduskunta on vuosia budjetoinut rahaa esim. lasten psykiatrisen hoidon kehittämiseen, eikä asiaa ole saatu kohdalleen.
Myös yliopistotasoisilla tutkimuksilla on todennettu lasten ja vanhempien puutteellinen oikeusturva huostatilanteessa. Siihenkin ollaan saamassa nyt hiukan korjausta, että esim. dg-epäilyt on todennettava ammatti-ihmisten antamilla lausunnoilla. Myös moniammatillisen työryhmän saaminen sossujen tueksi on merkittävä parannus.
Jos lisäksi huosta-asioiden käsittely saataisiin pois hallinto-oikeuksista ja ne siirrettäisiin sovittelu-, perhe- tai käräjäoikeuksiin, olisi muutos nykyiseen jo huomattava, ja huostaanottojen määrä vähenisi merkittävästi. Se takaisi myös valituksille asianmukaisen käsittelyn, samoin puruille, koska nykyisin purkamista saatetaan viivytellä vuosikausia, vaikka syyt olisivat poistuneet.
On aivan tietämätöntä kirjoitella täällä, että laiton huostaanotto valituksen jälkeen välittömästi puretaan, koska niin ei todellakaan tehdä likikään aina. Hallinto-oikeudet on perustettu käsittelemään hallintoon liittyviä asioita ja huostaanotot eivät kuulu niihin. On suoranainen ihme, että esim. tuo tv:ssä mainittu törkeä huostaanottotapaus purettiin hallinto-oikeudessa.
Ja päihdevanhemmille on varattava riittävästi kuntoutus- ja hoitopaikkoja. Nythän tilanne on aivan surkea, mikä jo sekin rikkoo voimassa olevaa Lastensuojelulakia.
En tiedä, mitä lakiesityksen kohtaa tarkoitat tällä:
"se on aivan totta! Ennemminkin nyt ollaan tekemässä helpommaksi huostaan otot koska se on niin vaikeaa ollut! "En tiedä oletko ihan sekaisin tai todella lukutaidoton vai onko vaikea ymmärtää lukemista!
En missään vaiheessa ole sanonut että huostaan otot on vain päihdeperheille! Näytä minulle se kohta. Kirjoitin myös että OLEN NYT TÖISSÄ PÄIHDEHUOLLOSSA (ei perheitä) OLEN OLLUT PERHETYÖSSÄ/LASTENSUOJELUSSA (toki siellä on päihde perheitä mutta ei pelkästään) jne. Eli tämänkin luit ihan päin v****
Minun asiani tähän keskusteluun on ollut se että TE (siis tämän pinon kirjoittajat) ette voi väittää että SUURINOSA ON VÄÄRIÄ HUOSTAANOTTOJA!! Olen koko ajan sanonut että vääriä varmasti on koska maailma ei koskaan ole mustavalkoinen tehdään mitä tahansa!!
Eli koittakaa luekea mitä kirjoitan jamihin se liittyy!
Ja tua viimeinen kysymyksesi. Ei kait siitä hyvänen aika mitään lakia oo. Että yritetään tehdä muutos?!?!?
Vai luuletko että kaikesta mitä tehdään ja siis kun yritetään tehdä muutoksi (esim laki esitykset) niin sehn on vasta menossa siihen laki asiaan.
Nyt yritetään järkeistää huostaan ottoja ja tehdä niistä nopeampia/helpompia toteuttaa, koska on sellaisia joille ei tehdä mitään tai se on liian hidas prosessi. Monelta työntekijältä puuttuu taito puuttua tällaisiin tilanteisiin tai ylipäänsä antaa asianmukaista opastusta. Joiltain puuttuu kokonaan ylipäänsä vaadittava koulutus!
Sinulle tämä asia on ilmeisesti todella lähellä koska et millään kykene lukea tekstiäni niin kuin sen kirjoitan, otat tämän liian henkilökohtaisesti! Mutta nyt olen vääntänyt niin rautalangastaettä jos et ymmärää niin ei voi mitään.
Suosittelen että luet rauhassa kaikki tekstini uudestaan jos et vieläkän saa kiinni mitä tarkoitan!
En jaksaenään vääntää kun alkaa tuntua että sinulla on vain halua tapella vastaan ja vääntää asiat vääriksi sellaisen kanssa joka jaksaa sinulle vastata. - tottaa
tottaa kirjoitti:
En tiedä oletko ihan sekaisin tai todella lukutaidoton vai onko vaikea ymmärtää lukemista!
En missään vaiheessa ole sanonut että huostaan otot on vain päihdeperheille! Näytä minulle se kohta. Kirjoitin myös että OLEN NYT TÖISSÄ PÄIHDEHUOLLOSSA (ei perheitä) OLEN OLLUT PERHETYÖSSÄ/LASTENSUOJELUSSA (toki siellä on päihde perheitä mutta ei pelkästään) jne. Eli tämänkin luit ihan päin v****
Minun asiani tähän keskusteluun on ollut se että TE (siis tämän pinon kirjoittajat) ette voi väittää että SUURINOSA ON VÄÄRIÄ HUOSTAANOTTOJA!! Olen koko ajan sanonut että vääriä varmasti on koska maailma ei koskaan ole mustavalkoinen tehdään mitä tahansa!!
Eli koittakaa luekea mitä kirjoitan jamihin se liittyy!
Ja tua viimeinen kysymyksesi. Ei kait siitä hyvänen aika mitään lakia oo. Että yritetään tehdä muutos?!?!?
Vai luuletko että kaikesta mitä tehdään ja siis kun yritetään tehdä muutoksi (esim laki esitykset) niin sehn on vasta menossa siihen laki asiaan.
Nyt yritetään järkeistää huostaan ottoja ja tehdä niistä nopeampia/helpompia toteuttaa, koska on sellaisia joille ei tehdä mitään tai se on liian hidas prosessi. Monelta työntekijältä puuttuu taito puuttua tällaisiin tilanteisiin tai ylipäänsä antaa asianmukaista opastusta. Joiltain puuttuu kokonaan ylipäänsä vaadittava koulutus!
Sinulle tämä asia on ilmeisesti todella lähellä koska et millään kykene lukea tekstiäni niin kuin sen kirjoitan, otat tämän liian henkilökohtaisesti! Mutta nyt olen vääntänyt niin rautalangastaettä jos et ymmärää niin ei voi mitään.
Suosittelen että luet rauhassa kaikki tekstini uudestaan jos et vieläkän saa kiinni mitä tarkoitan!
En jaksaenään vääntää kun alkaa tuntua että sinulla on vain halua tapella vastaan ja vääntää asiat vääriksi sellaisen kanssa joka jaksaa sinulle vastata." No voi hyvänen aika kun TV:n Pelastakaa lapset illassa jo yksinomaan esiteltiin tuollainen huostaanotto, joka tehtiin vain elämäänsä kyllästyneen naapurin tekemän ilmoituksen perusteella!
Kyllä sinullakin pitäisi olla jotain näyttöä väitteidesi tueksi. Niin meillä muillakin on."
Eli en aliarvio vaan kyllä sinä itse sanoit että tuo on jo todiste! NÄIN tämä ikäväkyllä on! - tottaa
tottaa kirjoitti:
En tiedä oletko ihan sekaisin tai todella lukutaidoton vai onko vaikea ymmärtää lukemista!
En missään vaiheessa ole sanonut että huostaan otot on vain päihdeperheille! Näytä minulle se kohta. Kirjoitin myös että OLEN NYT TÖISSÄ PÄIHDEHUOLLOSSA (ei perheitä) OLEN OLLUT PERHETYÖSSÄ/LASTENSUOJELUSSA (toki siellä on päihde perheitä mutta ei pelkästään) jne. Eli tämänkin luit ihan päin v****
Minun asiani tähän keskusteluun on ollut se että TE (siis tämän pinon kirjoittajat) ette voi väittää että SUURINOSA ON VÄÄRIÄ HUOSTAANOTTOJA!! Olen koko ajan sanonut että vääriä varmasti on koska maailma ei koskaan ole mustavalkoinen tehdään mitä tahansa!!
Eli koittakaa luekea mitä kirjoitan jamihin se liittyy!
Ja tua viimeinen kysymyksesi. Ei kait siitä hyvänen aika mitään lakia oo. Että yritetään tehdä muutos?!?!?
Vai luuletko että kaikesta mitä tehdään ja siis kun yritetään tehdä muutoksi (esim laki esitykset) niin sehn on vasta menossa siihen laki asiaan.
Nyt yritetään järkeistää huostaan ottoja ja tehdä niistä nopeampia/helpompia toteuttaa, koska on sellaisia joille ei tehdä mitään tai se on liian hidas prosessi. Monelta työntekijältä puuttuu taito puuttua tällaisiin tilanteisiin tai ylipäänsä antaa asianmukaista opastusta. Joiltain puuttuu kokonaan ylipäänsä vaadittava koulutus!
Sinulle tämä asia on ilmeisesti todella lähellä koska et millään kykene lukea tekstiäni niin kuin sen kirjoitan, otat tämän liian henkilökohtaisesti! Mutta nyt olen vääntänyt niin rautalangastaettä jos et ymmärää niin ei voi mitään.
Suosittelen että luet rauhassa kaikki tekstini uudestaan jos et vieläkän saa kiinni mitä tarkoitan!
En jaksaenään vääntää kun alkaa tuntua että sinulla on vain halua tapella vastaan ja vääntää asiat vääriksi sellaisen kanssa joka jaksaa sinulle vastata." No voi hyvänen aika kun TV:n Pelastakaa lapset illassa jo yksinomaan esiteltiin tuollainen huostaanotto, joka tehtiin vain elämäänsä kyllästyneen naapurin tekemän ilmoituksen perusteella!
Kyllä sinullakin pitäisi olla jotain näyttöä väitteidesi tueksi. Niin meillä muillakin on."
Eli en aliarvio vaan kyllä sinä itse sanoit että tuo on jo todiste! NÄIN tämä ikäväkyllä on! - ihan rauhallisesti.
tottaa kirjoitti:
En tiedä oletko ihan sekaisin tai todella lukutaidoton vai onko vaikea ymmärtää lukemista!
En missään vaiheessa ole sanonut että huostaan otot on vain päihdeperheille! Näytä minulle se kohta. Kirjoitin myös että OLEN NYT TÖISSÄ PÄIHDEHUOLLOSSA (ei perheitä) OLEN OLLUT PERHETYÖSSÄ/LASTENSUOJELUSSA (toki siellä on päihde perheitä mutta ei pelkästään) jne. Eli tämänkin luit ihan päin v****
Minun asiani tähän keskusteluun on ollut se että TE (siis tämän pinon kirjoittajat) ette voi väittää että SUURINOSA ON VÄÄRIÄ HUOSTAANOTTOJA!! Olen koko ajan sanonut että vääriä varmasti on koska maailma ei koskaan ole mustavalkoinen tehdään mitä tahansa!!
Eli koittakaa luekea mitä kirjoitan jamihin se liittyy!
Ja tua viimeinen kysymyksesi. Ei kait siitä hyvänen aika mitään lakia oo. Että yritetään tehdä muutos?!?!?
Vai luuletko että kaikesta mitä tehdään ja siis kun yritetään tehdä muutoksi (esim laki esitykset) niin sehn on vasta menossa siihen laki asiaan.
Nyt yritetään järkeistää huostaan ottoja ja tehdä niistä nopeampia/helpompia toteuttaa, koska on sellaisia joille ei tehdä mitään tai se on liian hidas prosessi. Monelta työntekijältä puuttuu taito puuttua tällaisiin tilanteisiin tai ylipäänsä antaa asianmukaista opastusta. Joiltain puuttuu kokonaan ylipäänsä vaadittava koulutus!
Sinulle tämä asia on ilmeisesti todella lähellä koska et millään kykene lukea tekstiäni niin kuin sen kirjoitan, otat tämän liian henkilökohtaisesti! Mutta nyt olen vääntänyt niin rautalangastaettä jos et ymmärää niin ei voi mitään.
Suosittelen että luet rauhassa kaikki tekstini uudestaan jos et vieläkän saa kiinni mitä tarkoitan!
En jaksaenään vääntää kun alkaa tuntua että sinulla on vain halua tapella vastaan ja vääntää asiat vääriksi sellaisen kanssa joka jaksaa sinulle vastata.Kukaan ei pysty tässä maassa sanomaan, millainen osa huostaanotoista on aiheettomia. Siitä yksinkertaisesta syystä, että sossujen kirjaukset voivat niistä olla mitä tahansa. Olen itse nähnyt asiakirjoja, joissa esim. hoidollisen huostan yhteydessä on kirjattu 'puutteellista vanhemmuutta' ja muuta soopaa, vaikka oman lapseni kohdalla ei niin ollutkaan. Ymmärrätkö tässä valossa, että mitään todellisia lukuja aiheettomista ja aiheellisista tullaan tuskin koskaan saamaan. Ainoa keino saada tuosta asiasta jotain käsitystä on poistaa lastesuojelussa nyt olevia epäkohtia ja antaa tulevaisuuden näyttää, mikä vaikutus niillä tulee olemaan tulevaisuuden huostalukuihin.
Noita epäkohtia on yritetty poistaa nyt valiokuntakierroksella olevalla lakiesityksellä. Olen lukenut hallituksen lakiesityksen muutamaan kertaan ja tunnen sen sisällön. Totesin vain, että en tiedä, mihin lakiesityksen kohtaan perustuu käsityksesi siitä, että huostaanotot yritetään tehdä nopeammiksi/helpommiksi toteuttaa. Mainitsemistasi nykytilanteen puutteista olen kanssasi samaa mieltä ja ammattitaitoisen sossuhenkilökunnan lisääminen on huomioitu esityksessä.
Minulla ei ole pienintäkään halua riidellä kanssasi näistä, eikä mistään muistakaan asioista. Toivottavasti tämä kirjoitukseni auttoi sinua ymmärtämään sen, että ainoa syy miksi lasten oikeuksia puolustan, on saada heille oikeusturvaa ja kansainvälisten ihmisoikeuksien mukaista kohtelua tämän päivän Suomessa. - tottaaa
ihan rauhallisesti. kirjoitti:
Kukaan ei pysty tässä maassa sanomaan, millainen osa huostaanotoista on aiheettomia. Siitä yksinkertaisesta syystä, että sossujen kirjaukset voivat niistä olla mitä tahansa. Olen itse nähnyt asiakirjoja, joissa esim. hoidollisen huostan yhteydessä on kirjattu 'puutteellista vanhemmuutta' ja muuta soopaa, vaikka oman lapseni kohdalla ei niin ollutkaan. Ymmärrätkö tässä valossa, että mitään todellisia lukuja aiheettomista ja aiheellisista tullaan tuskin koskaan saamaan. Ainoa keino saada tuosta asiasta jotain käsitystä on poistaa lastesuojelussa nyt olevia epäkohtia ja antaa tulevaisuuden näyttää, mikä vaikutus niillä tulee olemaan tulevaisuuden huostalukuihin.
Noita epäkohtia on yritetty poistaa nyt valiokuntakierroksella olevalla lakiesityksellä. Olen lukenut hallituksen lakiesityksen muutamaan kertaan ja tunnen sen sisällön. Totesin vain, että en tiedä, mihin lakiesityksen kohtaan perustuu käsityksesi siitä, että huostaanotot yritetään tehdä nopeammiksi/helpommiksi toteuttaa. Mainitsemistasi nykytilanteen puutteista olen kanssasi samaa mieltä ja ammattitaitoisen sossuhenkilökunnan lisääminen on huomioitu esityksessä.
Minulla ei ole pienintäkään halua riidellä kanssasi näistä, eikä mistään muistakaan asioista. Toivottavasti tämä kirjoitukseni auttoi sinua ymmärtämään sen, että ainoa syy miksi lasten oikeuksia puolustan, on saada heille oikeusturvaa ja kansainvälisten ihmisoikeuksien mukaista kohtelua tämän päivän Suomessa.Puolusta mitä haluat mutta et sinä eikä kukaan mukaan voi tulla väittämään että suurin osa huostaanotoista on vääriä!!!
Ehkä sinun kohdalla näin on mutta ei se tarkoita että monet on. Sinulla ilmeisesti on käsitys tästä tilanteesta omalta kohdalta ja varmasti olet lukenut aiheesta niinkuin kirjoititkin. Mutta itse olen nähnyt ja seurannut monta tilannetta työni puolesta, vapaaehtoistyön puolesta sekä ihan omaan ja läheisten elämään sekä tuttujen elämäänliittyen!
Olet puolustellut koko ajan sellaista mitä en ole väittänyt!
Väitän edelleen että suurin osa huostaanotoista on aiheellisia.
Aiheellinen on myös se että jos ESIM: epäillään näinkin törkeää kuin pedofilia, jos siis on kunnon todisteet. Ei viranomaisilla ole yksinkertaisesti muuta mahdollisuutta kuin huostaanottaa ja sitten tutkia. Joskus on pakko toimia nopeasti jotta lapsi ei vahingoittuisi lisää, ja näissä tapauksissa (nopeat/kiireelliset) huostaanotoissä varmasti sattuu virheitä!
Nyt on kuitenkin niin että sinä tiedät ilmeisesti enemmän "virheellisistä huostaanotoista" Mutta minä tiedä mitä on todellinen huostaanotto ja kuinkapitkä ja vaikea prosessi se loppujen lopuksi on!
Eli en usko että kannattaa jatkaa väittelyä koska sinä väität ihan sellaisesta asiasta mitä en välttämättä ole sanonut.
Ja selvää on että todellisia huostaan ottoja pitäisi tehdä enemmän.
Olen huomannut että sosiaaliviranomaiset puuttuvat helposti "vähäpätösiin" asioihin ja jättävät tärkeät ja vakavat väliin. Tämä johtuu ammattitaidottuumuudesta ja tästä myös virheet johtuvat ainakin osin!
Mutta palaan vielä siihen että jos muutamia vääriä huostaanottoja tehdään se ei tarkoita että suurinosa on! En usko että kaupungeissa olisi niin suuria eroja kun kuitenkin olen työskennellyt helsingissä ja toisessa suuressa kaupungissa niin sitä näkee miten useimmiten menee!
Jos sinun lapsi/lapsesi on huostaan otettu toivon että asia selviää.. ja jos se on väärin perustein se kyllä selvitetään. Ei keltään lopullisesti lapsia turhaan viedä!
Enkä usko että yhden naapurin sanan perusteella voidaan tehdä paljoakaan. Kyllä asiat ensin tarkistetaan (harvinaisia poikkeuksia kuitenkin ehkä on)
Omaisäni ilmoitti että äitini juo ja huutaa meille. tietenkään tämä ei voi johtaa vielä huostaanottoon. kotia tullessani poliiseja oli rapussa. Hetkenkuluttua ovikello soi. Poliisit oli varmistmassa kuuluuko huutoa ja riehumista ja juopottelua!
Silloin voidaan jo puuttua jos usea naapuri tekeeilmoituksen mutta yhden sanomisella ei ole perusteita muutakuin tutkimiseen!
niin enkä minä huuda! Turhaudun vain kun ei millään ymmärretä ja väitetään mitä ihmeellisimpiä juttuja mitä olen kirjoittanut! - enkä laittanut mitään sinun
tottaaa kirjoitti:
Puolusta mitä haluat mutta et sinä eikä kukaan mukaan voi tulla väittämään että suurin osa huostaanotoista on vääriä!!!
Ehkä sinun kohdalla näin on mutta ei se tarkoita että monet on. Sinulla ilmeisesti on käsitys tästä tilanteesta omalta kohdalta ja varmasti olet lukenut aiheesta niinkuin kirjoititkin. Mutta itse olen nähnyt ja seurannut monta tilannetta työni puolesta, vapaaehtoistyön puolesta sekä ihan omaan ja läheisten elämään sekä tuttujen elämäänliittyen!
Olet puolustellut koko ajan sellaista mitä en ole väittänyt!
Väitän edelleen että suurin osa huostaanotoista on aiheellisia.
Aiheellinen on myös se että jos ESIM: epäillään näinkin törkeää kuin pedofilia, jos siis on kunnon todisteet. Ei viranomaisilla ole yksinkertaisesti muuta mahdollisuutta kuin huostaanottaa ja sitten tutkia. Joskus on pakko toimia nopeasti jotta lapsi ei vahingoittuisi lisää, ja näissä tapauksissa (nopeat/kiireelliset) huostaanotoissä varmasti sattuu virheitä!
Nyt on kuitenkin niin että sinä tiedät ilmeisesti enemmän "virheellisistä huostaanotoista" Mutta minä tiedä mitä on todellinen huostaanotto ja kuinkapitkä ja vaikea prosessi se loppujen lopuksi on!
Eli en usko että kannattaa jatkaa väittelyä koska sinä väität ihan sellaisesta asiasta mitä en välttämättä ole sanonut.
Ja selvää on että todellisia huostaan ottoja pitäisi tehdä enemmän.
Olen huomannut että sosiaaliviranomaiset puuttuvat helposti "vähäpätösiin" asioihin ja jättävät tärkeät ja vakavat väliin. Tämä johtuu ammattitaidottuumuudesta ja tästä myös virheet johtuvat ainakin osin!
Mutta palaan vielä siihen että jos muutamia vääriä huostaanottoja tehdään se ei tarkoita että suurinosa on! En usko että kaupungeissa olisi niin suuria eroja kun kuitenkin olen työskennellyt helsingissä ja toisessa suuressa kaupungissa niin sitä näkee miten useimmiten menee!
Jos sinun lapsi/lapsesi on huostaan otettu toivon että asia selviää.. ja jos se on väärin perustein se kyllä selvitetään. Ei keltään lopullisesti lapsia turhaan viedä!
Enkä usko että yhden naapurin sanan perusteella voidaan tehdä paljoakaan. Kyllä asiat ensin tarkistetaan (harvinaisia poikkeuksia kuitenkin ehkä on)
Omaisäni ilmoitti että äitini juo ja huutaa meille. tietenkään tämä ei voi johtaa vielä huostaanottoon. kotia tullessani poliiseja oli rapussa. Hetkenkuluttua ovikello soi. Poliisit oli varmistmassa kuuluuko huutoa ja riehumista ja juopottelua!
Silloin voidaan jo puuttua jos usea naapuri tekeeilmoituksen mutta yhden sanomisella ei ole perusteita muutakuin tutkimiseen!
niin enkä minä huuda! Turhaudun vain kun ei millään ymmärretä ja väitetään mitä ihmeellisimpiä juttuja mitä olen kirjoittanut!suuhusi. Juurihan minä kirjoitin, että kukaan ei pysty sanomaan tässä vaiheessa, miten suuri osa huostista on vääriä! Siis en ole koskaan väittänyt tästäkään asiasta yhtään mitään. Yritä nyt ymmärtää tämä.
Sinähän puhut ihan minun logiikallani kun sanot, että mitä yksi ihminen näkee, ei ole koko totuus asiasta. Muista se omallakin kohdallasi. Pelkkä näkeminen ei riitä kenenkään kohdalla, vaan näin laajassa asiassa on hyvä tukeutua myös eri alojen päättäjien käsityksiin, tutkimustuloksiin, eri alojen asiantuntijoiden julkaisuihin, YK:n, EU:n kannanottoihin Suomen lastensuojelutilanteesta, kannattaa seurata perhepolitiikkaa sen päätöksiä kuntatasolla jne.
On se ihme, että sinusta tuntuu väittelylle asioista puhuminen. En väittele yhtään pedofiliastakaan, mutta se on syytös jos mikä, jonka yhteydessä on heitelty paljon aiheettomia syytöksiä ja jonka takia lapset monesti aiheetta erotetaan pitkäksi aikaa vanhemmistaan/vanhemmastaan. Pitkään erottamiseen on yksinkertaisesti ollut syynä jopa 2 v kestävät jonot oikeuskäsittelyyn, mutta sitäkin ollaan nyt nopeuttamassa. Siis senkään asian kohdalla tekemämme työ ei ole ollut turhaa.
Jos luulet, että en tiedä mitään aiheellisista huostaanotoista, niin siinä olet väärässä. Ymmärrän myös täysin prosessin pituuden ja vaikeuden varsinkin nykyisillä, riittämättömillä resursseilla ja puutteellisella lainsäädännöllä.
Oman lapsen huostaanotto suunniteltiin aikanaan kaksivuotiseksi, mutta se kesti vain 3,5 kk, koska kieltäydyin enää yhden viikonloppuloman jälkeen antamasta lasta takaisin kauheaan sijoituspaikkaansa ja niin huostaanotto purettiin. Uskallan kuitenkin väittää, että jos asiaa olisivat hoitaneet ammattitaidottomat tai kokemattomat lastensuojelun työntekijät, lapsi olisi vieläkin sijoituspaikassaan.
Eli ei aiheettomia huostaanottoja pureta tai lapselle sopimattomia sijoituspaikkoja todellakaan vaihdeta nopeasti ja helposti. Ja se on hirvittävän väärin lasta kohtaan! Olin tänään viimeksi yhteydessä vanhempaan, jonka lapsi 7 v sitten otettiin huostaan vastaavassa tilanteessa kuin omani ja hännen lapsensa pääsi kotiin vasta vähän aikaa sitten täytettyään 18 vuotta. Siis lapsi vietiin ns. lopullisesti, ikävä kyllä. Järkyttävintä tuossa oli se, että tuona aikana äiti ja lapsi eivät saaneet olla juurikaan missään tekemisissä keskenään.
Mainitset tärkeän asian kun sanot, että viranomaiset puuttuvat vähäpätöisiin asioihin ja tärkeät huostaanotot jäävät tekemättä. Juuri näin on. En edellisessäkään kirjoituksessani väittänyt epäkohtia listatessani, että sinä olisit niistä jotain muuta väittänyt. Nimenomaan työntekijöiden resurssit ja puutteellinen ammattitaito ovat tärkeitä syitä lastensujelutoimien puutteeseen siellä, missä niitä tarvittaisiin tai nimenomaan lapsen kannalta väärään ajoitukseen. Ja epäkohtalistan pituus taas osoittaa sen, että aiheettomia huostaanottoja todennäköisesti ehkä sittenkin on enemmän kuin sinä pystyt tällä hetkellä uskomaan.
Jos eduskunnan täysistunnossakin saa kuulla, että huostaanottojen yhteydessä lakia rikotaan jopa sosiaalitoimessa, pitäisi hälytyskellot soida kaikkien lapsista välittävien aikuisten korvissa. Sen takia olenkin iloinen kaikista kuulemistani tapauksista, joissa aikuiset tekevät edes jollain tavalla vapaaehtoistyötä lasten tai kokonaisten lapsiperheiden hyväksi, koska tekemätöntä työtä vielä riitää ja paljon, niin lainsäädännön suhteen kuin käytännön kenttätyötäkin.
Kaikkea hyvää sinulle jatkossa! - tottaaa
enkä laittanut mitään sinun kirjoitti:
suuhusi. Juurihan minä kirjoitin, että kukaan ei pysty sanomaan tässä vaiheessa, miten suuri osa huostista on vääriä! Siis en ole koskaan väittänyt tästäkään asiasta yhtään mitään. Yritä nyt ymmärtää tämä.
Sinähän puhut ihan minun logiikallani kun sanot, että mitä yksi ihminen näkee, ei ole koko totuus asiasta. Muista se omallakin kohdallasi. Pelkkä näkeminen ei riitä kenenkään kohdalla, vaan näin laajassa asiassa on hyvä tukeutua myös eri alojen päättäjien käsityksiin, tutkimustuloksiin, eri alojen asiantuntijoiden julkaisuihin, YK:n, EU:n kannanottoihin Suomen lastensuojelutilanteesta, kannattaa seurata perhepolitiikkaa sen päätöksiä kuntatasolla jne.
On se ihme, että sinusta tuntuu väittelylle asioista puhuminen. En väittele yhtään pedofiliastakaan, mutta se on syytös jos mikä, jonka yhteydessä on heitelty paljon aiheettomia syytöksiä ja jonka takia lapset monesti aiheetta erotetaan pitkäksi aikaa vanhemmistaan/vanhemmastaan. Pitkään erottamiseen on yksinkertaisesti ollut syynä jopa 2 v kestävät jonot oikeuskäsittelyyn, mutta sitäkin ollaan nyt nopeuttamassa. Siis senkään asian kohdalla tekemämme työ ei ole ollut turhaa.
Jos luulet, että en tiedä mitään aiheellisista huostaanotoista, niin siinä olet väärässä. Ymmärrän myös täysin prosessin pituuden ja vaikeuden varsinkin nykyisillä, riittämättömillä resursseilla ja puutteellisella lainsäädännöllä.
Oman lapsen huostaanotto suunniteltiin aikanaan kaksivuotiseksi, mutta se kesti vain 3,5 kk, koska kieltäydyin enää yhden viikonloppuloman jälkeen antamasta lasta takaisin kauheaan sijoituspaikkaansa ja niin huostaanotto purettiin. Uskallan kuitenkin väittää, että jos asiaa olisivat hoitaneet ammattitaidottomat tai kokemattomat lastensuojelun työntekijät, lapsi olisi vieläkin sijoituspaikassaan.
Eli ei aiheettomia huostaanottoja pureta tai lapselle sopimattomia sijoituspaikkoja todellakaan vaihdeta nopeasti ja helposti. Ja se on hirvittävän väärin lasta kohtaan! Olin tänään viimeksi yhteydessä vanhempaan, jonka lapsi 7 v sitten otettiin huostaan vastaavassa tilanteessa kuin omani ja hännen lapsensa pääsi kotiin vasta vähän aikaa sitten täytettyään 18 vuotta. Siis lapsi vietiin ns. lopullisesti, ikävä kyllä. Järkyttävintä tuossa oli se, että tuona aikana äiti ja lapsi eivät saaneet olla juurikaan missään tekemisissä keskenään.
Mainitset tärkeän asian kun sanot, että viranomaiset puuttuvat vähäpätöisiin asioihin ja tärkeät huostaanotot jäävät tekemättä. Juuri näin on. En edellisessäkään kirjoituksessani väittänyt epäkohtia listatessani, että sinä olisit niistä jotain muuta väittänyt. Nimenomaan työntekijöiden resurssit ja puutteellinen ammattitaito ovat tärkeitä syitä lastensujelutoimien puutteeseen siellä, missä niitä tarvittaisiin tai nimenomaan lapsen kannalta väärään ajoitukseen. Ja epäkohtalistan pituus taas osoittaa sen, että aiheettomia huostaanottoja todennäköisesti ehkä sittenkin on enemmän kuin sinä pystyt tällä hetkellä uskomaan.
Jos eduskunnan täysistunnossakin saa kuulla, että huostaanottojen yhteydessä lakia rikotaan jopa sosiaalitoimessa, pitäisi hälytyskellot soida kaikkien lapsista välittävien aikuisten korvissa. Sen takia olenkin iloinen kaikista kuulemistani tapauksista, joissa aikuiset tekevät edes jollain tavalla vapaaehtoistyötä lasten tai kokonaisten lapsiperheiden hyväksi, koska tekemätöntä työtä vielä riitää ja paljon, niin lainsäädännön suhteen kuin käytännön kenttätyötäkin.
Kaikkea hyvää sinulle jatkossa!en jaksa edes luekea enäään koko juttuasi! Ihan tiedoksi että sinä aloitit väittämään vastaan että turha nyt ruikuttaa! JOs sinula on kokemus omasta elämästä ja minulla työssä missä olen nähnyt paljon paljon ja paljon. Ja luuletko tosiaan että noita ei kirjata mihinkään.
Jos mun lapset haettais tosta yhtäkkiä ILMAN MITÄÄN SYYTÄ! niin kyllä perästä kuulis koko suomen kansa ja näin tekee varmasti moni muukin!
Mutta se nyt on niin että monet joilta huostaan otetaan lapsi ei näe mitään syytä! Ihmetelään että miksi näin vaikka lapsella ei olisi turvallista kotia ja läsnäolevaa vanhempaa.
Uskallan väittää että tiedn mistä puhun työni ja vapaaehtoistyöni puitteissa, koska olen myös työskennellyt erikaupungeissa. Luuletko tosiaan että mitään ei kirjata ja ole mitään tilastoja?
En jaksa väitää kun sinä väität niin hölmöjä asioita mistä et tiedä eikä perille mee vaikka miten vääntää. Ja nyt et taida tosiaan itsekkään tietää mistä väität vasataan....
selität ja puolustat tuossakin juttussa sellaista mitä en oleväittänytkään!! Ei sellaista tarvitse puolustella.
Tämä on nyt viimeinen kerta kun tänne tulen kun on sama kun seinille puhut kun et edes halua ymmärtää. JA kuinka sinun huostaanotto on ollut väärä jos itse olet suostunut? no oikeastaan ihan sama, jos se on väärä niin etköhän sinäkin asialle tee muuta kun istut koneella koko ajan. Ei millään pahalla mutta ei hyvälläkään. Nämä asiat on varmasti selitetty sinulle monesti niin turhaan minäkään yritän.
Kiitos ja hei! - tottaa
enkä laittanut mitään sinun kirjoitti:
suuhusi. Juurihan minä kirjoitin, että kukaan ei pysty sanomaan tässä vaiheessa, miten suuri osa huostista on vääriä! Siis en ole koskaan väittänyt tästäkään asiasta yhtään mitään. Yritä nyt ymmärtää tämä.
Sinähän puhut ihan minun logiikallani kun sanot, että mitä yksi ihminen näkee, ei ole koko totuus asiasta. Muista se omallakin kohdallasi. Pelkkä näkeminen ei riitä kenenkään kohdalla, vaan näin laajassa asiassa on hyvä tukeutua myös eri alojen päättäjien käsityksiin, tutkimustuloksiin, eri alojen asiantuntijoiden julkaisuihin, YK:n, EU:n kannanottoihin Suomen lastensuojelutilanteesta, kannattaa seurata perhepolitiikkaa sen päätöksiä kuntatasolla jne.
On se ihme, että sinusta tuntuu väittelylle asioista puhuminen. En väittele yhtään pedofiliastakaan, mutta se on syytös jos mikä, jonka yhteydessä on heitelty paljon aiheettomia syytöksiä ja jonka takia lapset monesti aiheetta erotetaan pitkäksi aikaa vanhemmistaan/vanhemmastaan. Pitkään erottamiseen on yksinkertaisesti ollut syynä jopa 2 v kestävät jonot oikeuskäsittelyyn, mutta sitäkin ollaan nyt nopeuttamassa. Siis senkään asian kohdalla tekemämme työ ei ole ollut turhaa.
Jos luulet, että en tiedä mitään aiheellisista huostaanotoista, niin siinä olet väärässä. Ymmärrän myös täysin prosessin pituuden ja vaikeuden varsinkin nykyisillä, riittämättömillä resursseilla ja puutteellisella lainsäädännöllä.
Oman lapsen huostaanotto suunniteltiin aikanaan kaksivuotiseksi, mutta se kesti vain 3,5 kk, koska kieltäydyin enää yhden viikonloppuloman jälkeen antamasta lasta takaisin kauheaan sijoituspaikkaansa ja niin huostaanotto purettiin. Uskallan kuitenkin väittää, että jos asiaa olisivat hoitaneet ammattitaidottomat tai kokemattomat lastensuojelun työntekijät, lapsi olisi vieläkin sijoituspaikassaan.
Eli ei aiheettomia huostaanottoja pureta tai lapselle sopimattomia sijoituspaikkoja todellakaan vaihdeta nopeasti ja helposti. Ja se on hirvittävän väärin lasta kohtaan! Olin tänään viimeksi yhteydessä vanhempaan, jonka lapsi 7 v sitten otettiin huostaan vastaavassa tilanteessa kuin omani ja hännen lapsensa pääsi kotiin vasta vähän aikaa sitten täytettyään 18 vuotta. Siis lapsi vietiin ns. lopullisesti, ikävä kyllä. Järkyttävintä tuossa oli se, että tuona aikana äiti ja lapsi eivät saaneet olla juurikaan missään tekemisissä keskenään.
Mainitset tärkeän asian kun sanot, että viranomaiset puuttuvat vähäpätöisiin asioihin ja tärkeät huostaanotot jäävät tekemättä. Juuri näin on. En edellisessäkään kirjoituksessani väittänyt epäkohtia listatessani, että sinä olisit niistä jotain muuta väittänyt. Nimenomaan työntekijöiden resurssit ja puutteellinen ammattitaito ovat tärkeitä syitä lastensujelutoimien puutteeseen siellä, missä niitä tarvittaisiin tai nimenomaan lapsen kannalta väärään ajoitukseen. Ja epäkohtalistan pituus taas osoittaa sen, että aiheettomia huostaanottoja todennäköisesti ehkä sittenkin on enemmän kuin sinä pystyt tällä hetkellä uskomaan.
Jos eduskunnan täysistunnossakin saa kuulla, että huostaanottojen yhteydessä lakia rikotaan jopa sosiaalitoimessa, pitäisi hälytyskellot soida kaikkien lapsista välittävien aikuisten korvissa. Sen takia olenkin iloinen kaikista kuulemistani tapauksista, joissa aikuiset tekevät edes jollain tavalla vapaaehtoistyötä lasten tai kokonaisten lapsiperheiden hyväksi, koska tekemätöntä työtä vielä riitää ja paljon, niin lainsäädännön suhteen kuin käytännön kenttätyötäkin.
Kaikkea hyvää sinulle jatkossa!"Eli ei aiheettomia huostaanottoja pureta tai lapselle sopimattomia sijoituspaikkoja todellakaan vaihdeta nopeasti ja helposti. Ja se on hirvittävän väärin lasta kohtaan! Olin tänään viimeksi yhteydessä vanhempaan, jonka lapsi 7 v sitten otettiin huostaan vastaavassa tilanteessa kuin omani ja hännen lapsensa pääsi kotiin vasta vähän aikaa sitten täytettyään 18 vuotta. Siis lapsi vietiin ns. lopullisesti, ikävä kyllä. Järkyttävintä tuossa oli se, että tuona aikana äiti ja lapsi eivät saaneet olla juurikaan missään tekemisissä keskenään. "
tämäkin tapahtui tavalliselle perheelle jossa ei mitään ongelmaa. Yhtäkkiä vaan paha setä ja täti tuli ja vei pois eiköä antanut vanhempien edes tavata vaikka lapsi oli noinkin iso ja pystyy kertomaan itsekin jotain. Huoh...
ja kaikki on vastaavia. koskaan ei oo tarpeellisia.... Totta kai eduskunnassa puhutaan koska 1 väärä on liikaa. Mutta ei se kulta pieni tarkoita että kaikki on. Sinä nyt näet noita vääriä ja kuvittelet että kaikki on. Kun noin 4-5 huostaanottoa taahtuu päivässä ja murto-osa näistä saattaa olla väärinperustein.
Sinun kannattaa ajatella asioita toisestakin suunnasta sekä niiden kohdalta kun on oikeinperustein.
Työntekijät joutuu miettimään mikä on lapselle vähiten vahingoittavaa. Se että seksuaalinen hyväksikäyttö jatkuu kun asiaa tutkitaan ja hutkitaan vai väärä huostaan otto! JA TÄMÄ PEDOFILIA ON ESIMERKKI samaa voi ajatella päihdeperheissä tai muissa missä vanhemmat eivät osaa hoitaa lasta jne.... - Olet käsittämätön
tottaaa kirjoitti:
en jaksa edes luekea enäään koko juttuasi! Ihan tiedoksi että sinä aloitit väittämään vastaan että turha nyt ruikuttaa! JOs sinula on kokemus omasta elämästä ja minulla työssä missä olen nähnyt paljon paljon ja paljon. Ja luuletko tosiaan että noita ei kirjata mihinkään.
Jos mun lapset haettais tosta yhtäkkiä ILMAN MITÄÄN SYYTÄ! niin kyllä perästä kuulis koko suomen kansa ja näin tekee varmasti moni muukin!
Mutta se nyt on niin että monet joilta huostaan otetaan lapsi ei näe mitään syytä! Ihmetelään että miksi näin vaikka lapsella ei olisi turvallista kotia ja läsnäolevaa vanhempaa.
Uskallan väittää että tiedn mistä puhun työni ja vapaaehtoistyöni puitteissa, koska olen myös työskennellyt erikaupungeissa. Luuletko tosiaan että mitään ei kirjata ja ole mitään tilastoja?
En jaksa väitää kun sinä väität niin hölmöjä asioita mistä et tiedä eikä perille mee vaikka miten vääntää. Ja nyt et taida tosiaan itsekkään tietää mistä väität vasataan....
selität ja puolustat tuossakin juttussa sellaista mitä en oleväittänytkään!! Ei sellaista tarvitse puolustella.
Tämä on nyt viimeinen kerta kun tänne tulen kun on sama kun seinille puhut kun et edes halua ymmärtää. JA kuinka sinun huostaanotto on ollut väärä jos itse olet suostunut? no oikeastaan ihan sama, jos se on väärä niin etköhän sinäkin asialle tee muuta kun istut koneella koko ajan. Ei millään pahalla mutta ei hyvälläkään. Nämä asiat on varmasti selitetty sinulle monesti niin turhaan minäkään yritän.
Kiitos ja hei!tyyppi!
Totta kai syyt kirjataan, mutta kirjaukset voivat olla mitä tahansa. Mutta aivan turha sinullekaan on mitään selittää ja kaiken huipuksi sanot vielä, et edes lue kirjoitustani!
Miten siis voit väittää sen perusteella yhtään mitään!
Puhun omasta kokemuksesta, vapaaehtoistyön pohjalta ja tukihenkilönä toimimisen perusteella, sekä laajasta muusta tuntemuksesta näistä asioista, jonka olen itse monella tavalla hankkinut. Esim. lukea voi aihetta koskevia julkaisuja, mutta sinä et lue edes kirjoitusta, jota arvostelet.
Hyvää jatkoa vain kaikesta huolimatta! - aivan tavallisista
tottaa kirjoitti:
"Eli ei aiheettomia huostaanottoja pureta tai lapselle sopimattomia sijoituspaikkoja todellakaan vaihdeta nopeasti ja helposti. Ja se on hirvittävän väärin lasta kohtaan! Olin tänään viimeksi yhteydessä vanhempaan, jonka lapsi 7 v sitten otettiin huostaan vastaavassa tilanteessa kuin omani ja hännen lapsensa pääsi kotiin vasta vähän aikaa sitten täytettyään 18 vuotta. Siis lapsi vietiin ns. lopullisesti, ikävä kyllä. Järkyttävintä tuossa oli se, että tuona aikana äiti ja lapsi eivät saaneet olla juurikaan missään tekemisissä keskenään. "
tämäkin tapahtui tavalliselle perheelle jossa ei mitään ongelmaa. Yhtäkkiä vaan paha setä ja täti tuli ja vei pois eiköä antanut vanhempien edes tavata vaikka lapsi oli noinkin iso ja pystyy kertomaan itsekin jotain. Huoh...
ja kaikki on vastaavia. koskaan ei oo tarpeellisia.... Totta kai eduskunnassa puhutaan koska 1 väärä on liikaa. Mutta ei se kulta pieni tarkoita että kaikki on. Sinä nyt näet noita vääriä ja kuvittelet että kaikki on. Kun noin 4-5 huostaanottoa taahtuu päivässä ja murto-osa näistä saattaa olla väärinperustein.
Sinun kannattaa ajatella asioita toisestakin suunnasta sekä niiden kohdalta kun on oikeinperustein.
Työntekijät joutuu miettimään mikä on lapselle vähiten vahingoittavaa. Se että seksuaalinen hyväksikäyttö jatkuu kun asiaa tutkitaan ja hutkitaan vai väärä huostaan otto! JA TÄMÄ PEDOFILIA ON ESIMERKKI samaa voi ajatella päihdeperheissä tai muissa missä vanhemmat eivät osaa hoitaa lasta jne....hyvistä perheistä esim. lasten sairaalapaikkojen puuttumisen takia.
Oliko sijoituspaikka hyvä, kun lapselle ei järjestetty edes erityiskoulupaikka tai -opetusta huostaanoton aikana?
Kuitenkin huonokuntoinen lapsi joutuu purun jälkeen palaamaan - mihinkäs muualle kuin kotiinsa - ja vasta ÄITI järjestää hänelle asianmukaisen opiskelupaikan, kuntoutusta ja hoitoa. On se kumma, että äiti nyt pystyy siihen, eikä hänelle annettu siihen tilaisuutta seitsemään vuoteen!
Huoh vaan itsellesi! - ja sydän jäässä.
tottaaa kirjoitti:
en jaksa edes luekea enäään koko juttuasi! Ihan tiedoksi että sinä aloitit väittämään vastaan että turha nyt ruikuttaa! JOs sinula on kokemus omasta elämästä ja minulla työssä missä olen nähnyt paljon paljon ja paljon. Ja luuletko tosiaan että noita ei kirjata mihinkään.
Jos mun lapset haettais tosta yhtäkkiä ILMAN MITÄÄN SYYTÄ! niin kyllä perästä kuulis koko suomen kansa ja näin tekee varmasti moni muukin!
Mutta se nyt on niin että monet joilta huostaan otetaan lapsi ei näe mitään syytä! Ihmetelään että miksi näin vaikka lapsella ei olisi turvallista kotia ja läsnäolevaa vanhempaa.
Uskallan väittää että tiedn mistä puhun työni ja vapaaehtoistyöni puitteissa, koska olen myös työskennellyt erikaupungeissa. Luuletko tosiaan että mitään ei kirjata ja ole mitään tilastoja?
En jaksa väitää kun sinä väität niin hölmöjä asioita mistä et tiedä eikä perille mee vaikka miten vääntää. Ja nyt et taida tosiaan itsekkään tietää mistä väität vasataan....
selität ja puolustat tuossakin juttussa sellaista mitä en oleväittänytkään!! Ei sellaista tarvitse puolustella.
Tämä on nyt viimeinen kerta kun tänne tulen kun on sama kun seinille puhut kun et edes halua ymmärtää. JA kuinka sinun huostaanotto on ollut väärä jos itse olet suostunut? no oikeastaan ihan sama, jos se on väärä niin etköhän sinäkin asialle tee muuta kun istut koneella koko ajan. Ei millään pahalla mutta ei hyvälläkään. Nämä asiat on varmasti selitetty sinulle monesti niin turhaan minäkään yritän.
Kiitos ja hei!"Jos mun lapset haettais tosta yhtäkkiä ILMAN MITÄÄN SYYTÄ! niin kyllä perästä kuulis koko suomen kansa ja näin tekee varmasti moni muukin!"
Kerropas mihin ottaisit ensinmäisenä yhteyttä?
Lehdistöönkö?
Ja aivan varmasti lähtevät asiaasi toitottamaan joo. Saa olla selvää asiakirjaa näyttää, mutta tuottaako tulosta?
Ole hyvä vain, toivottavasti et koskaan sairastu, jää työttömäksi, kukaan tee lapsestasi minkään asteen ilmoitusta edes piloillaan jne. sillä mitään et voi silloin kun tanttala tulee.
- TÄMÄ AIHE
OLLUT TÄÄLLÄ ETTÄ, VITTUAKO VALITATTE KUN ITE OOTTE MÖHLINEET LAPSENNE HUOSTAAN!!!!! AINA JUTTU KÄÄNTYY VAAN SOSKUJEN JA VIRANOMASTEN VIAKSI. MYÖNTÄKÄÄ VIRHEENNE. VIRHEITÄ TÄSSÄ TEKEE JOKAINEN MUTTA EI NIIN PALJON ETTÄ LAPSET VIETÄS.... TÄMÄ PALSTA ON PELKKÄÄ UIKUTUSTA....!!!
- Säälin
sinua.
- toivotan syvälle sinne
tältä palstalta. Mitä täällä teet tirkistelemässä. Kun sinulla on asiat niin hyvin painu vaikka juhlimaan sitä.
- häiriintyneitä
toivotan syvälle sinne kirjoitti:
tältä palstalta. Mitä täällä teet tirkistelemässä. Kun sinulla on asiat niin hyvin painu vaikka juhlimaan sitä.
trolleja löytyy ihan joka puolelta ja suurin osa on niitä jotka häiriköivät aikansa kuluksi useilla palstoilla.
- Nimimerkki
..uikutat ja hehkutat huostaamista....on se kumma kun ihminen ei ole tyytyväinen vaikka saa asialleen tukea sosiaalipolitiikasta suoraan...vai pelottaako jos nämä meidän kirjoitukset joskus aukaisisi päättäjien silmät ja lastensuojelu tapaukset siirtyisikin käjäoikeuksille....ja vanhemmat saisi kaiken oikeuden puolustaa itseään MUTUILTA!!!
- tuolla
häiriintyneitä kirjoitti:
trolleja löytyy ihan joka puolelta ja suurin osa on niitä jotka häiriköivät aikansa kuluksi useilla palstoilla.
työkseen ja vapaa-ajallaan päihdetyötä tekevällä myöskään ole kaikki ruuvit tallella. Tiedän, että terveys- ja sosiaalipuolella on työssä vaikka mitä hörhöjä. Huoli on tietääkö työnantajat todella näistä sairaista mitä ovat, koska niillä yksilöillä on mitä ihmeellisin taito manipuloida esimiehiä. Muina aikoina ovat todella rasittavia jurnuttajia.
Harva sydämellään työnsä tekevä enää jaksaa ryhtyä tekemään vapaaehtoistyönä palkkatyötään. Tässä tulee mieleen, että käy kyykyttämässä päihdeongelmaisia omaa voimantuntoa kohottaakseen. Voi autettava parkoja, jotka hänen hyväntekeväisyytensä kohteeksi joutuvat, vie heiltä viimeisetkin voimat. Tämä apua itse tarvitseva pukee tarvitsevuutensa auttajan kaapuun. - kurjien ihmisten
palstalle?
Siirytkös sitten seuraavalle palstalle
huutamaan ja uikuttamaan... - niin tekee.
kurjien ihmisten kirjoitti:
palstalle?
Siirytkös sitten seuraavalle palstalle
huutamaan ja uikuttamaan...Taitaa olla niitä tapauksia, jotka omalla käytöksellään on kaikki ympäriltään karkoittanut joten aikaa riittää netissä surffailuun ja "elämänohjeiden" antamiseen toivoen, että kaikista tulisi yhtä surkeita kuin mitä itse on.
Raukka provoaa varmaan joka palstalla päinvastaista kuin mitä muiden kirjoitukset ovat. Siinä sitä nautintoa ja elämän suolaa.
Luulisi että noin hyvä tapaus jona itseään pitää, osaisi "kunniansa" vuoksi valita myös keskustelupalstaseuransa. Mitä sitä rupusakin seassa liikkumaan edes kirjoituksillaan? Ei yhtään osaa valita seuraansa ja sitä itse tajuamatta esittää sitten omia kirjelmiään ja näkemyksiään (ellei ole kopioinut niitäkin joltakin) tajuamatta, että on alinta kastia. - sitten muualle
uikuttamaan, ettei sitä tarvitse meidän muiden lukea.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h52742Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062571Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv172291Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.461874- 321453
Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141443- 1771163
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1011144Persu ajoi autoa
Ajoi lapsen yli https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/597a7468-3d1d-455e-bed2-21c1efc31ac1201053Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?81948