En ihmettelisi jos..

jalopeño

...paljastuisi että Animalia, Oikeutta Eläimille ja EVR sun muut saisivat rutkasti rahoitusta kiinalaisilta turkisfirmoilta sekä brassien ja thaikkujen siipikarjateollisuudelta.

Niin hyvää myyräntyötä tekevät tuotannon siirtämiseksi Suomen lainsäädännön ulottumattomiin, että tätä kannattaa tukea vaikka maailman toiselta puolelta!

34

1348

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Suuri ajattelija

      Takavuosina, kun hörhöt masionoitiin jonnekin Talaskankaalle, liikkui sellainen juttu, että homma olisi suurteollisuuden rahoittamaa. Piiperöt olisivat kaukana poissa muusta pahanteosta ja teollisuuskin sai toimia vapaasti...

      • pieni ajattelija

        Kai toi sun nimimerkkisi on sarkasmia?


      • Suuri ajattelija
        pieni ajattelija kirjoitti:

        Kai toi sun nimimerkkisi on sarkasmia?

        .. tuo kysymyksesi oli huumoria?


    • amatsoni

      ihmettelisin suuresti sitä, sillä on vaikea ymmärtää että jotkut eivät tajua sitä että on ihmisiä jotka välittävät eläimistä ja haluavat parantaa niiden oloja. Voi toimia sekä paikallisesti että yrittää vaikuttaa globaaleihin asioihin, ja sitä paitsi aika usein kuitenkin kuulee sanottavan että ensin pitäisi siivota omat nurkat ennen kuin menee muualle. Ja huomaan ettet ole ajatellut sitä minkälaisen esimerkin sivistynyt Suomi antaisi muulle maailmalle kieltämällä vaikka turkistarhauksen, mikä monessa muussa paikassa on jo tehty. Ja miksiköhän niin on tehty? Puhtaasti eläinsuojelullisista syistä.

    • shitter.

      eikö täällä vieläkään tajuta että suurin kiinan tarhauksen tukija on suomalaiset tarhaajat itse eivätkä mitkään aktivistit.

      • sen näkee

        Tietääkseni eläinten vientiä elävänä kiinaan ovat harrastaneet vain muutamat turkistarhaajat. Huono juttu jolle ei enää mitään voi.

        Aktivistit haluavat lopettaa turkistarhauksen suomesta. Kiinan tarhaukselle he eivät mitään voi, joten jos se suomesta joskus loppuu, tuotetaan turkikset sitten kiinassa.

        Järkevää?


      • älä osta kinkkua -Syö koirasi!
        sen näkee kirjoitti:

        Tietääkseni eläinten vientiä elävänä kiinaan ovat harrastaneet vain muutamat turkistarhaajat. Huono juttu jolle ei enää mitään voi.

        Aktivistit haluavat lopettaa turkistarhauksen suomesta. Kiinan tarhaukselle he eivät mitään voi, joten jos se suomesta joskus loppuu, tuotetaan turkikset sitten kiinassa.

        Järkevää?

        "Aktivistit haluavat lopettaa turkistarhauksen suomesta. Kiinan tarhaukselle he eivät mitään voi, joten jos se suomesta joskus loppuu, tuotetaan turkikset sitten kiinassa.
        Järkevää?"

        Jostainhan se on aloitettava! Kiinan ja Aasian kasvaville turkismarkkinoille emme valitettavasti voi mitään, eikä sillä ilmansuunnalla varmastikaan vielä vuosikymmeniin tule syntymään elinvoimaista turkistenvastaista liikettä, jos edes ihmisoikeudet saisivat tässä ajassa vankemman jalansijan Aasiassa!

        Toinen asia on, että onko oikeutettua tukea jotain epäeettistä toimintaa sillä veruukkeella, että jossain muualla asiat ovat vielä huonommalla tolalla? Vähän räikeänä esimerkkinä: käyttääkö kotimaista lapsiprostituoitua sillä perusteella, että jos kävisi rajan takana, niin siellä lapsiprostituoitujen asema on vielä heikompi?


      • asioihin
        älä osta kinkkua -Syö koirasi! kirjoitti:

        "Aktivistit haluavat lopettaa turkistarhauksen suomesta. Kiinan tarhaukselle he eivät mitään voi, joten jos se suomesta joskus loppuu, tuotetaan turkikset sitten kiinassa.
        Järkevää?"

        Jostainhan se on aloitettava! Kiinan ja Aasian kasvaville turkismarkkinoille emme valitettavasti voi mitään, eikä sillä ilmansuunnalla varmastikaan vielä vuosikymmeniin tule syntymään elinvoimaista turkistenvastaista liikettä, jos edes ihmisoikeudet saisivat tässä ajassa vankemman jalansijan Aasiassa!

        Toinen asia on, että onko oikeutettua tukea jotain epäeettistä toimintaa sillä veruukkeella, että jossain muualla asiat ovat vielä huonommalla tolalla? Vähän räikeänä esimerkkinä: käyttääkö kotimaista lapsiprostituoitua sillä perusteella, että jos kävisi rajan takana, niin siellä lapsiprostituoitujen asema on vielä heikompi?

        Ensinnäkin lapsiprostituutiolla ei ole tämän asian kassa mitään tekemistä.

        Myönnät ettei aasian ja kiinan kasvaville turkismarkkinoille voi mitään. Eipä juuri euroopan ja rapakontakaisellekkaan. Niin kauan kun on turkisten ostajia niitä myös tuotetaan.

        Kysymys on ainoastaa siitä missä ja millaisissa olosuhteissa. Tarhauskiellon ajaminen suomeen ei ole eläinsuojelua. Päinvastoin. Joistakin on vaan hauskaa rähistä ja häiriköidä, vaikka sitten eläinten kustannuksella...


      • Älä osta kinkkua -Syö koirasi!
        asioihin kirjoitti:

        Ensinnäkin lapsiprostituutiolla ei ole tämän asian kassa mitään tekemistä.

        Myönnät ettei aasian ja kiinan kasvaville turkismarkkinoille voi mitään. Eipä juuri euroopan ja rapakontakaisellekkaan. Niin kauan kun on turkisten ostajia niitä myös tuotetaan.

        Kysymys on ainoastaa siitä missä ja millaisissa olosuhteissa. Tarhauskiellon ajaminen suomeen ei ole eläinsuojelua. Päinvastoin. Joistakin on vaan hauskaa rähistä ja häiriköidä, vaikka sitten eläinten kustannuksella...

        "Ensinnäkin lapsiprostituutiolla ei ole tämän asian kassa mitään tekemistä."

        Tarkoitus oli vain korostaa sitä moraalista seikkaa, ettei epäeettistä toimintaa pidä suvaita vaikka muualla asiat olisivat vielä huonommin!

        "Kysymys on ainoastaa siitä missä ja millaisissa olosuhteissa. Tarhauskiellon ajaminen suomeen ei ole eläinsuojelua. Päinvastoin. Joistakin on vaan hauskaa rähistä ja häiriköidä, vaikka sitten eläinten kustannuksella..."

        Eli et pidä Suomen harjoittamaa tarhausta epäeettisenä? Ainakin minusta villieläinten sulkeminen pieniin häkkeihin elämänsä ajaksi on
        julmaa!

        Jos pidät koiraa ahtaassa häkissä, olet eläinrääkkääjä, jos pistät tuhat kettua samoihin olosuhteisiin olet vain elinkeinon harjoittaja!


      • ja realismia
        Älä osta kinkkua -Syö koirasi! kirjoitti:

        "Ensinnäkin lapsiprostituutiolla ei ole tämän asian kassa mitään tekemistä."

        Tarkoitus oli vain korostaa sitä moraalista seikkaa, ettei epäeettistä toimintaa pidä suvaita vaikka muualla asiat olisivat vielä huonommin!

        "Kysymys on ainoastaa siitä missä ja millaisissa olosuhteissa. Tarhauskiellon ajaminen suomeen ei ole eläinsuojelua. Päinvastoin. Joistakin on vaan hauskaa rähistä ja häiriköidä, vaikka sitten eläinten kustannuksella..."

        Eli et pidä Suomen harjoittamaa tarhausta epäeettisenä? Ainakin minusta villieläinten sulkeminen pieniin häkkeihin elämänsä ajaksi on
        julmaa!

        Jos pidät koiraa ahtaassa häkissä, olet eläinrääkkääjä, jos pistät tuhat kettua samoihin olosuhteisiin olet vain elinkeinon harjoittaja!

        Realismilla tarkoitan sitä, että suomalaisen turkistarhauksen eettisyys on toisarvoinen asia kun ajatellaan asiaa turkiseläinten kannalta. Turkiksia tullaan tuottamaan niin kauan kun kysyntää riittää ja realismia on, että sitä riittää. Miksi se siis pitäisi lopettaa täällä jossa eläinsuojelulainsäädäntö takaa kuitenkin tietyt miniminormit eläinten kohtelulle?

        Jos uskot noiden petan videoiden aitouteen kiinalaisilta turkistarhoilta, mikä on se eläinsuojelullinen pointti suomalaisen turkistuotannon vastustamisessa? Kielto täällä ei lopettaisi turkistuotantoa, vaan johtaisi ainoastaan siihen että turkistuotanto siirtyisi ja kysynnän aiheuttama tyhjiö täyttyisi vaikkapa kiinalaisilla turkiksilla. Itse en usko niiden aitouteen, siihen kylläkin ettei kiinassa turkiseläinten hyvinvointiin kiinnitetä läheskään samaa huomiota.

        Fakta: Tarhauskielto suomessa johtaisi osaltaan maailmanlaajuisesti turkiseläinten olojen huonontumiseen.

        Minun on vaikea käsittää, kuinka joku itseään eläinsuojelijaksi kutsuva voi ajaa toiminnallaan tällaista seurausta.


      • Shitter.
        sen näkee kirjoitti:

        Tietääkseni eläinten vientiä elävänä kiinaan ovat harrastaneet vain muutamat turkistarhaajat. Huono juttu jolle ei enää mitään voi.

        Aktivistit haluavat lopettaa turkistarhauksen suomesta. Kiinan tarhaukselle he eivät mitään voi, joten jos se suomesta joskus loppuu, tuotetaan turkikset sitten kiinassa.

        Järkevää?

        EDELLEENKIN. riippumatta siitä lopetetaanko tarhaus suomessa vai, tarhaus on jokatapauksessa jo siirtynyt kiinaan suurelta osin.Joten aktivisteja ei voida tästä syyttää.


      • Shitter. kirjoitti:

        EDELLEENKIN. riippumatta siitä lopetetaanko tarhaus suomessa vai, tarhaus on jokatapauksessa jo siirtynyt kiinaan suurelta osin.Joten aktivisteja ei voida tästä syyttää.

        Kiinassa tarvitaan suomalaisia eläinturvan puolustusjoukkoja kun nyt ongelma on siellä.

        Miten olis pieni kolehti heille, että saisivat junalipun?


      • Älä osta kinkkua -Syö koirasi!
        ja realismia kirjoitti:

        Realismilla tarkoitan sitä, että suomalaisen turkistarhauksen eettisyys on toisarvoinen asia kun ajatellaan asiaa turkiseläinten kannalta. Turkiksia tullaan tuottamaan niin kauan kun kysyntää riittää ja realismia on, että sitä riittää. Miksi se siis pitäisi lopettaa täällä jossa eläinsuojelulainsäädäntö takaa kuitenkin tietyt miniminormit eläinten kohtelulle?

        Jos uskot noiden petan videoiden aitouteen kiinalaisilta turkistarhoilta, mikä on se eläinsuojelullinen pointti suomalaisen turkistuotannon vastustamisessa? Kielto täällä ei lopettaisi turkistuotantoa, vaan johtaisi ainoastaan siihen että turkistuotanto siirtyisi ja kysynnän aiheuttama tyhjiö täyttyisi vaikkapa kiinalaisilla turkiksilla. Itse en usko niiden aitouteen, siihen kylläkin ettei kiinassa turkiseläinten hyvinvointiin kiinnitetä läheskään samaa huomiota.

        Fakta: Tarhauskielto suomessa johtaisi osaltaan maailmanlaajuisesti turkiseläinten olojen huonontumiseen.

        Minun on vaikea käsittää, kuinka joku itseään eläinsuojelijaksi kutsuva voi ajaa toiminnallaan tällaista seurausta.

        Uskon kyllä PETA:n videoihin tarhaeläinten kohtelusta Kiinassa. Kiinalaisten suhtautuminen eläimiin kun kerran on mikä on, Descarteslainen, eli eläin on heille vain monimutkainen kone.

        Kuten jo aiemmin mainitsin, niin epäeettistä toimintaa ei voida puolustella sillä, että jossain toimitaan vielä epäeettisemmin, eli tässä tapauksessa ei Suomessa tapahtuvaa turkistarhaukseksi kutsuttua eläinrääkkäystä voida perustella sillä mitä Kiinalaiset tekevät!

        Uskon, että tarhauksen kielto mahdollisimman monissa maissa auttaa omalta osaltaan laskemaan turkistuotteiden kysyntää, ja lopulta tämä kehitys johtaa siihen, että myös Aasian suunnalla aletaan kyseenalaistamaan tämä elinkeino, ja lopulta sielläkin tarhauksesta päätetään luopua sen epäeettisyyden takia.
        Eli mitä pikemmitin pääsemmme eroon tarhauksesta Euroopassa sitä nopeammin se tulee loppumaan myös Aasiassa -Ja tarhaus siirtyy sinne minne se kuuluukin, eli historiaan!


      • herkkäuskoisuutesi!
        Älä osta kinkkua -Syö koirasi! kirjoitti:

        Uskon kyllä PETA:n videoihin tarhaeläinten kohtelusta Kiinassa. Kiinalaisten suhtautuminen eläimiin kun kerran on mikä on, Descarteslainen, eli eläin on heille vain monimutkainen kone.

        Kuten jo aiemmin mainitsin, niin epäeettistä toimintaa ei voida puolustella sillä, että jossain toimitaan vielä epäeettisemmin, eli tässä tapauksessa ei Suomessa tapahtuvaa turkistarhaukseksi kutsuttua eläinrääkkäystä voida perustella sillä mitä Kiinalaiset tekevät!

        Uskon, että tarhauksen kielto mahdollisimman monissa maissa auttaa omalta osaltaan laskemaan turkistuotteiden kysyntää, ja lopulta tämä kehitys johtaa siihen, että myös Aasian suunnalla aletaan kyseenalaistamaan tämä elinkeino, ja lopulta sielläkin tarhauksesta päätetään luopua sen epäeettisyyden takia.
        Eli mitä pikemmitin pääsemmme eroon tarhauksesta Euroopassa sitä nopeammin se tulee loppumaan myös Aasiassa -Ja tarhaus siirtyy sinne minne se kuuluukin, eli historiaan!

        "Uskon kyllä PETA:n videoihin tarhaeläinten kohtelusta Kiinassa. "

        Todellako? Etkö ole tullut ajatelleeksi, että:
        1. Yleisen elämänkokemuksen mukaan elinkeinonharjoittaja pyrkii maksimoimaan tulonsa ja minimoimaan vaivansa.
        2. Petan videoilla kuvatut eläinten käsittelytavat (mm. maata vasten lyöminen (ilmeisesti tappamistarkoituksessa) ja elävältä nylkeminen) pilaavat turkista ja alentavat sen arvoa merkittävästi.
        3. Verisestä, likaantuneesta ja mahdollisesti revenneestä turkiksesta saa markkinoilla huomattavasti vähemmän rahaa kuin ehjästä ja hyvälaatuisesta.
        4. Turkiseläin voidaan äärimmäisen alkeellisissakin oloissa lopettaa helposti ja tehokkaasti siten, että turkis säilyy hyvälaatuisena. Eikä välineiksi tarvita muuta kuin puukapula ja puhdas alusta. Homma hoituu lyhyen opastuksen jälkeen siististi ja helposti jopa 55-kiloisilta suomalaisnaisilta.
        5. Edellä mainittu siisti, tehokas ja taloudellinen lopetusmenetelmä ei saisi aikaan kicksejä ja vouhotusta kettutytöissä.

        Mikä voisi siis olla syy siihen, että eläimiä käsitellään petan videoissa esitetyllä tavalla? Ei ainakaan toiminnan tehokkuus ja tarhaajan mahdollisimman suuret tulot.

        Entä propagandatarkoitus?

        Mietipä sinäkin vielä uudelleen kummasta tarkoituksesta petan videoilla mahtaisi lopulta olla kyse?


      • idea...
        epikuros kirjoitti:

        Kiinassa tarvitaan suomalaisia eläinturvan puolustusjoukkoja kun nyt ongelma on siellä.

        Miten olis pieni kolehti heille, että saisivat junalipun?

        Ja pelkällä menolipulla saataisiin paikalle kaksinkertanen joukko aktivisteja. Kiina on iso maa ja kivitettävää riittää.


      • Älä osta kinkkua -Syö koirasi!
        herkkäuskoisuutesi! kirjoitti:

        "Uskon kyllä PETA:n videoihin tarhaeläinten kohtelusta Kiinassa. "

        Todellako? Etkö ole tullut ajatelleeksi, että:
        1. Yleisen elämänkokemuksen mukaan elinkeinonharjoittaja pyrkii maksimoimaan tulonsa ja minimoimaan vaivansa.
        2. Petan videoilla kuvatut eläinten käsittelytavat (mm. maata vasten lyöminen (ilmeisesti tappamistarkoituksessa) ja elävältä nylkeminen) pilaavat turkista ja alentavat sen arvoa merkittävästi.
        3. Verisestä, likaantuneesta ja mahdollisesti revenneestä turkiksesta saa markkinoilla huomattavasti vähemmän rahaa kuin ehjästä ja hyvälaatuisesta.
        4. Turkiseläin voidaan äärimmäisen alkeellisissakin oloissa lopettaa helposti ja tehokkaasti siten, että turkis säilyy hyvälaatuisena. Eikä välineiksi tarvita muuta kuin puukapula ja puhdas alusta. Homma hoituu lyhyen opastuksen jälkeen siististi ja helposti jopa 55-kiloisilta suomalaisnaisilta.
        5. Edellä mainittu siisti, tehokas ja taloudellinen lopetusmenetelmä ei saisi aikaan kicksejä ja vouhotusta kettutytöissä.

        Mikä voisi siis olla syy siihen, että eläimiä käsitellään petan videoissa esitetyllä tavalla? Ei ainakaan toiminnan tehokkuus ja tarhaajan mahdollisimman suuret tulot.

        Entä propagandatarkoitus?

        Mietipä sinäkin vielä uudelleen kummasta tarkoituksesta petan videoilla mahtaisi lopulta olla kyse?

        1-5. Mitä olen iljennyt näitä videoita katsomaan niin aika nopeasti Kiinan pojat nylkemisen hoitavat!
        Ja turkki on tehty kestämään, sitä lyömiset tai potkimiset vaurioita!

        Ehkä toiminnan taustalla on vanha uskomus jonka mukaan kivusta kärsivän eläimen karva on pystyssä, ja näin turkistakin tulee tuuheampi!


      • vähän
        Älä osta kinkkua -Syö koirasi! kirjoitti:

        1-5. Mitä olen iljennyt näitä videoita katsomaan niin aika nopeasti Kiinan pojat nylkemisen hoitavat!
        Ja turkki on tehty kestämään, sitä lyömiset tai potkimiset vaurioita!

        Ehkä toiminnan taustalla on vanha uskomus jonka mukaan kivusta kärsivän eläimen karva on pystyssä, ja näin turkistakin tulee tuuheampi!

        "Mitä olen iljennyt näitä videoita katsomaan niin aika nopeasti Kiinan pojat nylkemisen hoitavat!
        Ja turkki on tehty kestämään, sitä lyömiset tai potkimiset vaurioita! "
        No miksi sitten vouhottaa eläinten huonosta kohtelusta? Ruvetaan vain Suomessakin käsittelemään turkiseläimet noin, kun ei siitä kerran mitään vahinkoakaan ole. Sitäkö ajoit takaa?

        Huoh!

        Vain täydellinen tietämättömyys voi saada ihmisen kirjoittamaan kuten sinä edellä.

        Turkis on eläimen iho, johon takuulla jää hakkaamisesta ja lyönneistä jälkiä (mustelmia, hiertymiä, nirhaumia yms.) ihan yhtä lailla kuin sinunkin ihoosi vastaavassa käsittelyssä jäisi. Miksi eläimiin ei jäisi jälkiä hakkaamisesta? Siksikö, kun kyseessä on vain eläin?

        Erityisen selvästi lyönneistä syntyneet jäljet ovat näkyvissä nyljetyn nahan/turkiksen sisäpinnalla. Turkiksen laatu heikkenee, koska karvat eivät pysy riittävän hyvin kiinni mustelmien kohdalla.

        Samoin veri. Ei lähde riittävän tarkasti pois missään järkevässä pesussa ja värjää karvat jatkokäsittelyssä, kun joutuu tekemisiin kemikaalien kanssa.

        Repeämiä ja turhia viiltoja ei kai tarvitse enempää selittää edes sinulle?


      • Älä osta kinkkua -Syö koirasi!
        vähän kirjoitti:

        "Mitä olen iljennyt näitä videoita katsomaan niin aika nopeasti Kiinan pojat nylkemisen hoitavat!
        Ja turkki on tehty kestämään, sitä lyömiset tai potkimiset vaurioita! "
        No miksi sitten vouhottaa eläinten huonosta kohtelusta? Ruvetaan vain Suomessakin käsittelemään turkiseläimet noin, kun ei siitä kerran mitään vahinkoakaan ole. Sitäkö ajoit takaa?

        Huoh!

        Vain täydellinen tietämättömyys voi saada ihmisen kirjoittamaan kuten sinä edellä.

        Turkis on eläimen iho, johon takuulla jää hakkaamisesta ja lyönneistä jälkiä (mustelmia, hiertymiä, nirhaumia yms.) ihan yhtä lailla kuin sinunkin ihoosi vastaavassa käsittelyssä jäisi. Miksi eläimiin ei jäisi jälkiä hakkaamisesta? Siksikö, kun kyseessä on vain eläin?

        Erityisen selvästi lyönneistä syntyneet jäljet ovat näkyvissä nyljetyn nahan/turkiksen sisäpinnalla. Turkiksen laatu heikkenee, koska karvat eivät pysy riittävän hyvin kiinni mustelmien kohdalla.

        Samoin veri. Ei lähde riittävän tarkasti pois missään järkevässä pesussa ja värjää karvat jatkokäsittelyssä, kun joutuu tekemisiin kemikaalien kanssa.

        Repeämiä ja turhia viiltoja ei kai tarvitse enempää selittää edes sinulle?

        "No miksi sitten vouhottaa eläinten huonosta kohtelusta? Ruvetaan vain Suomessakin käsittelemään turkiseläimet noin, kun ei siitä kerran mitään vahinkoakaan ole. Sitäkö ajoit takaa?"

        No, jo on hitto kun voi tulkita viestin noin väärin! Tai eiköhän sen viestin pointti mennyt ihan perille sinullekin, haluat vain leimata tarhauksen vastustajan idiootiksi -silläkin seurauksella, että annat puolestasi itsestäsi kuvan idioottina!

        "Turkis on eläimen iho, johon takuulla jää hakkaamisesta ja lyönneistä jälkiä (mustelmia, hiertymiä, nirhaumia yms.) ihan yhtä lailla kuin sinunkin ihoosi vastaavassa käsittelyssä jäisi. Miksi eläimiin ei jäisi jälkiä hakkaamisesta? Siksikö, kun kyseessä on vain eläin?"

        Uh...ei vaan siksi koska turkki peittää ne!

        "Erityisen selvästi lyönneistä syntyneet jäljet ovat näkyvissä nyljetyn nahan/turkiksen sisäpinnalla. Turkiksen laatu heikkenee, koska karvat eivät pysy riittävän hyvin kiinni mustelmien kohdalla."

        Olisi hauska kuulla mihin perustat väitteesi?
        Oletko ehkä itse tarhuri?

        "Samoin veri. Ei lähde riittävän tarkasti pois missään järkevässä pesussa ja värjää karvat jatkokäsittelyssä, kun joutuu tekemisiin kemikaalien kanssa."

        Tietääkseni turkkien käsittelyssä käytetään aikamoisia myrkkyjä, eiköhän niillä verikin lähde.
        En vain käsitä miten turkki muka olisi hakkaamisen tai nylkemisen aikana värjäytynyt vereen -eihän kotimaan tarhoillakaan tietääkseni lasketa eläimestä verta ennen nyljentää, korjaa jos olen väärässä!


      • tuskaa
        Älä osta kinkkua -Syö koirasi! kirjoitti:

        "No miksi sitten vouhottaa eläinten huonosta kohtelusta? Ruvetaan vain Suomessakin käsittelemään turkiseläimet noin, kun ei siitä kerran mitään vahinkoakaan ole. Sitäkö ajoit takaa?"

        No, jo on hitto kun voi tulkita viestin noin väärin! Tai eiköhän sen viestin pointti mennyt ihan perille sinullekin, haluat vain leimata tarhauksen vastustajan idiootiksi -silläkin seurauksella, että annat puolestasi itsestäsi kuvan idioottina!

        "Turkis on eläimen iho, johon takuulla jää hakkaamisesta ja lyönneistä jälkiä (mustelmia, hiertymiä, nirhaumia yms.) ihan yhtä lailla kuin sinunkin ihoosi vastaavassa käsittelyssä jäisi. Miksi eläimiin ei jäisi jälkiä hakkaamisesta? Siksikö, kun kyseessä on vain eläin?"

        Uh...ei vaan siksi koska turkki peittää ne!

        "Erityisen selvästi lyönneistä syntyneet jäljet ovat näkyvissä nyljetyn nahan/turkiksen sisäpinnalla. Turkiksen laatu heikkenee, koska karvat eivät pysy riittävän hyvin kiinni mustelmien kohdalla."

        Olisi hauska kuulla mihin perustat väitteesi?
        Oletko ehkä itse tarhuri?

        "Samoin veri. Ei lähde riittävän tarkasti pois missään järkevässä pesussa ja värjää karvat jatkokäsittelyssä, kun joutuu tekemisiin kemikaalien kanssa."

        Tietääkseni turkkien käsittelyssä käytetään aikamoisia myrkkyjä, eiköhän niillä verikin lähde.
        En vain käsitä miten turkki muka olisi hakkaamisen tai nylkemisen aikana värjäytynyt vereen -eihän kotimaan tarhoillakaan tietääkseni lasketa eläimestä verta ennen nyljentää, korjaa jos olen väärässä!

        "Uh...ei vaan siksi koska turkki peittää ne!"
        Hahah! Luuletko, että turkiseläimen nahassa on turkki myös sisäpuolella, peittämässä vammoja?

        Oikeasti ne mustelmat ja muut vammat heikentävät koko nahan rakennetta sillä tavoin, että karvat eivät enää pysy riittävän lujasti kiinni vaan irtoavat.

        "Tietääkseni turkkien käsittelyssä käytetään aikamoisia myrkkyjä, eiköhän niillä verikin lähde."
        Myrkkyjen osalta oikein, muuten päin p:tä. Pointti menee jotenkin siihen tapaan, että veri sisältää useita erilaisia suoloja, jotka reagoivat turkiksen jatkokäsittelyssä käytettävien kemikaalien kanssa ja siellä syntyneet reaktiotuotteet ovat niitä, jotka aiheuttavat karvojen värjäytymistä ja vaurioitumista. Tarkemmin en turkisten käsittelyn kemiaa osaa selittää, mutta periaate on tuo.

        "En vain käsitä miten turkki muka olisi hakkaamisen tai nylkemisen aikana värjäytynyt vereen"
        Ei aikana, vaan seurauksena. Ihon (nahan) kudokset vaurioituvat ja syntyy "verenpurkaumia". Ihan samoilla mekanismeilla kuin sinunkin ihoosi, jos sitä hakataan. Se, etteivät ne kenties ole nähtävissä karvojen alta ei estä niiden olemassa oloa.

        Kuten edellä tuli jo kerrotuksi, veri on erittäin pahasta turkiksessa. Niinpä nahoituksessa pyritäänkin äärimmäiseen verettömyyteen. Mikäli eläimestä pääsee vuotamaan verta, on kyseessä käsittelyvirhe. Toki muutama tippa voi tulla, mutta ne pyyhitään pois välittömästi, eikä veren anneta missään tapauksessa päästä tekemisiin eläimen karvan kanssa. Syistä, jotka lopulta ymmärtänet.

        "Olisi hauska kuulla mihin perustat väitteesi?
        Oletko ehkä itse tarhuri?"
        En ole itse tarhuri, mutta olen seurannut turkistoimintaa hyvin läheltä useiden vuosien ajan.


      • Shitter.
        idea... kirjoitti:

        Ja pelkällä menolipulla saataisiin paikalle kaksinkertanen joukko aktivisteja. Kiina on iso maa ja kivitettävää riittää.

        äläkää nyt viitsikö jauhaa paskaa....


      • Shitter.
        idea... kirjoitti:

        Ja pelkällä menolipulla saataisiin paikalle kaksinkertanen joukko aktivisteja. Kiina on iso maa ja kivitettävää riittää.

        Lopettakaa nyt tuo paskan jauhaminen....


      • idea
        Shitter. kirjoitti:

        Lopettakaa nyt tuo paskan jauhaminen....

        Aktivisti luopuu helposti vakaumuksestaan:)

        Sehän kertoo vain kaiken koko "eläinsuojeluaktivismin" tarkoituksesta...

        Onneksi Suomessa on runsain joukoin meitä todellisia eläinsuojelijoita, jotka teemme parhaamme reaalimaailmassa.


      • Älä osta kinkkua -Syö koirasi!
        tuskaa kirjoitti:

        "Uh...ei vaan siksi koska turkki peittää ne!"
        Hahah! Luuletko, että turkiseläimen nahassa on turkki myös sisäpuolella, peittämässä vammoja?

        Oikeasti ne mustelmat ja muut vammat heikentävät koko nahan rakennetta sillä tavoin, että karvat eivät enää pysy riittävän lujasti kiinni vaan irtoavat.

        "Tietääkseni turkkien käsittelyssä käytetään aikamoisia myrkkyjä, eiköhän niillä verikin lähde."
        Myrkkyjen osalta oikein, muuten päin p:tä. Pointti menee jotenkin siihen tapaan, että veri sisältää useita erilaisia suoloja, jotka reagoivat turkiksen jatkokäsittelyssä käytettävien kemikaalien kanssa ja siellä syntyneet reaktiotuotteet ovat niitä, jotka aiheuttavat karvojen värjäytymistä ja vaurioitumista. Tarkemmin en turkisten käsittelyn kemiaa osaa selittää, mutta periaate on tuo.

        "En vain käsitä miten turkki muka olisi hakkaamisen tai nylkemisen aikana värjäytynyt vereen"
        Ei aikana, vaan seurauksena. Ihon (nahan) kudokset vaurioituvat ja syntyy "verenpurkaumia". Ihan samoilla mekanismeilla kuin sinunkin ihoosi, jos sitä hakataan. Se, etteivät ne kenties ole nähtävissä karvojen alta ei estä niiden olemassa oloa.

        Kuten edellä tuli jo kerrotuksi, veri on erittäin pahasta turkiksessa. Niinpä nahoituksessa pyritäänkin äärimmäiseen verettömyyteen. Mikäli eläimestä pääsee vuotamaan verta, on kyseessä käsittelyvirhe. Toki muutama tippa voi tulla, mutta ne pyyhitään pois välittömästi, eikä veren anneta missään tapauksessa päästä tekemisiin eläimen karvan kanssa. Syistä, jotka lopulta ymmärtänet.

        "Olisi hauska kuulla mihin perustat väitteesi?
        Oletko ehkä itse tarhuri?"
        En ole itse tarhuri, mutta olen seurannut turkistoimintaa hyvin läheltä useiden vuosien ajan.

        "Oikeasti ne mustelmat ja muut vammat heikentävät koko nahan rakennetta sillä tavoin, että karvat eivät enää pysy riittävän lujasti kiinni vaan irtoavat."

        Saattaa pitää paikkaansa jos väkivalta on jatkuvaa eikä vain kertaluonteista!

        "Ei aikana, vaan seurauksena. Ihon (nahan) kudokset vaurioituvat ja syntyy "verenpurkaumia". Ihan samoilla mekanismeilla kuin sinunkin ihoosi, jos sitä hakataan. Se, etteivät ne kenties ole nähtävissä karvojen alta ei estä niiden olemassa oloa."

        En edelleenkään käsitä mitä tekemistä mustelmilla on eläimen turkin kunnon kanssa!
        Voit kyllä valistaa jos sinulla on asian tiimoilta jotain tarkempaa tietoa.
        Kerroit seuranneesi turkistarhatoimintaa jo pidemmän aikaa, joten ehkäpä olet saanut tietosi tarhurilta joka hakattuaan eläimiään totesi turkkien menneen vituiksi!;)

        PETA:n videoista vielä. En millään usko, että tämän laajuinen järjestö lähtisi lavastamaan mitään mikä paljastuessaan veisi järjestöltä kaiken uskottavuuden!


      • tuskaa
        Älä osta kinkkua -Syö koirasi! kirjoitti:

        "Oikeasti ne mustelmat ja muut vammat heikentävät koko nahan rakennetta sillä tavoin, että karvat eivät enää pysy riittävän lujasti kiinni vaan irtoavat."

        Saattaa pitää paikkaansa jos väkivalta on jatkuvaa eikä vain kertaluonteista!

        "Ei aikana, vaan seurauksena. Ihon (nahan) kudokset vaurioituvat ja syntyy "verenpurkaumia". Ihan samoilla mekanismeilla kuin sinunkin ihoosi, jos sitä hakataan. Se, etteivät ne kenties ole nähtävissä karvojen alta ei estä niiden olemassa oloa."

        En edelleenkään käsitä mitä tekemistä mustelmilla on eläimen turkin kunnon kanssa!
        Voit kyllä valistaa jos sinulla on asian tiimoilta jotain tarkempaa tietoa.
        Kerroit seuranneesi turkistarhatoimintaa jo pidemmän aikaa, joten ehkäpä olet saanut tietosi tarhurilta joka hakattuaan eläimiään totesi turkkien menneen vituiksi!;)

        PETA:n videoista vielä. En millään usko, että tämän laajuinen järjestö lähtisi lavastamaan mitään mikä paljastuessaan veisi järjestöltä kaiken uskottavuuden!

        Valitettavasti (eläin)lääketieteen ja kemian tietämykseni ei ole riittävä selittämään yksityiskohtaisesti niitä mekanismeja, joiden kautta mustelmat, nirhaumat ja hiertymät saavat aikaan lopputuotteessa esiin tulevat laatuvirheet.

        Jos et usko, kuinka herkästi mustelmia syntyy, kokeile omalla ihollasi. Ei se niin paljoa poikkea turkiseläimen ihosta, etteikö perusidea tulisi selville. Väitän, että varsin ilkeän näköisen mustelman saa aikaan pelkästään yhdellä iskulla, ei siihen jatkuva väkivaltaa tarvita.

        "En edelleenkään käsitä mitä tekemistä mustelmilla on eläimen turkin kunnon kanssa!"
        Ajattele vaikka niin, että turkis on kokonaisuus, joka muodostuu (karkeasti ottaen) karvoista ja "perusnahasta" jossa karvat ovat kiinni. Korkealaatuisessa turkiksessa karvat ovat kauniita ja niitä on tasaisesti joka paikassa, eivätkä ne irtoile kovemmassakaan menossa.

        Mustelma taas on itse asiassa verta, joka on päässyt vuotamaan ihon sisälle iskun tms. rasituksen kudokseen aiheuttamista repeämistä ja murtumista. Eli mustelman kohdalta kudos on vaurioitunutta tai osittain repeillyttä. Siksi karvat eivät ole siinä niin lujasti kiinni, kuin ehjässä kudoksessa. Turkisten jatkokäsittely erilaisine kemikaaleineen ja muine toimenpiteineen vielä korostaa vaurioiden vaikutusta merkittävästi.

        "...tarhurilta joka hakattuaan eläimiään totesi turkkien menneen vituiksi!;)"
        Valitettavasti reaalielämä on sellaista, että eläinten "kolhiintumista" ei voida ihan täysin välttää, vaikka siihen kuinka huolellisesti pyrittäisiinkin. Siitä syystä olet ikävä kyllä oikeassa sen suhteen, että tieto kolhujen hintaa alentavasta vaikutuksesta on kokemusperäistä.

        "PETA:n videoista vielä. En millään usko, että tämän laajuinen järjestö lähtisi lavastamaan mitään mikä paljastuessaan veisi järjestöltä kaiken uskottavuuden!"
        Usko sinä mitä haluat, tai ole uskomatta. Väitän kuitenkin, että olen edellä esittänyt täysin todenmukaiset ja järkeen käyvät perustelut sille, miksi kukaan turkistarhaaja ei menettele petan videoissa kuvatuilla tavoilla. Tiivistettynä se syy on RAHA. Ja se on melko pätevä syy moneen asiaan.

        Muita syitä ja tarkoitusperiä voi vain arvailla. Minun epäilykseni on propaganda. Vähemmän näyttävät filmit eivät herättäisi niin paljon pahennusta.


      • shitter.
        idea kirjoitti:

        Aktivisti luopuu helposti vakaumuksestaan:)

        Sehän kertoo vain kaiken koko "eläinsuojeluaktivismin" tarkoituksesta...

        Onneksi Suomessa on runsain joukoin meitä todellisia eläinsuojelijoita, jotka teemme parhaamme reaalimaailmassa.

        luopuu vakaumuksestaan?


      • Älä osta kinkkua -Syö koirasi!
        tuskaa kirjoitti:

        Valitettavasti (eläin)lääketieteen ja kemian tietämykseni ei ole riittävä selittämään yksityiskohtaisesti niitä mekanismeja, joiden kautta mustelmat, nirhaumat ja hiertymät saavat aikaan lopputuotteessa esiin tulevat laatuvirheet.

        Jos et usko, kuinka herkästi mustelmia syntyy, kokeile omalla ihollasi. Ei se niin paljoa poikkea turkiseläimen ihosta, etteikö perusidea tulisi selville. Väitän, että varsin ilkeän näköisen mustelman saa aikaan pelkästään yhdellä iskulla, ei siihen jatkuva väkivaltaa tarvita.

        "En edelleenkään käsitä mitä tekemistä mustelmilla on eläimen turkin kunnon kanssa!"
        Ajattele vaikka niin, että turkis on kokonaisuus, joka muodostuu (karkeasti ottaen) karvoista ja "perusnahasta" jossa karvat ovat kiinni. Korkealaatuisessa turkiksessa karvat ovat kauniita ja niitä on tasaisesti joka paikassa, eivätkä ne irtoile kovemmassakaan menossa.

        Mustelma taas on itse asiassa verta, joka on päässyt vuotamaan ihon sisälle iskun tms. rasituksen kudokseen aiheuttamista repeämistä ja murtumista. Eli mustelman kohdalta kudos on vaurioitunutta tai osittain repeillyttä. Siksi karvat eivät ole siinä niin lujasti kiinni, kuin ehjässä kudoksessa. Turkisten jatkokäsittely erilaisine kemikaaleineen ja muine toimenpiteineen vielä korostaa vaurioiden vaikutusta merkittävästi.

        "...tarhurilta joka hakattuaan eläimiään totesi turkkien menneen vituiksi!;)"
        Valitettavasti reaalielämä on sellaista, että eläinten "kolhiintumista" ei voida ihan täysin välttää, vaikka siihen kuinka huolellisesti pyrittäisiinkin. Siitä syystä olet ikävä kyllä oikeassa sen suhteen, että tieto kolhujen hintaa alentavasta vaikutuksesta on kokemusperäistä.

        "PETA:n videoista vielä. En millään usko, että tämän laajuinen järjestö lähtisi lavastamaan mitään mikä paljastuessaan veisi järjestöltä kaiken uskottavuuden!"
        Usko sinä mitä haluat, tai ole uskomatta. Väitän kuitenkin, että olen edellä esittänyt täysin todenmukaiset ja järkeen käyvät perustelut sille, miksi kukaan turkistarhaaja ei menettele petan videoissa kuvatuilla tavoilla. Tiivistettynä se syy on RAHA. Ja se on melko pätevä syy moneen asiaan.

        Muita syitä ja tarkoitusperiä voi vain arvailla. Minun epäilykseni on propaganda. Vähemmän näyttävät filmit eivät herättäisi niin paljon pahennusta.

        "Jos et usko, kuinka herkästi mustelmia syntyy, kokeile omalla ihollasi. Ei se niin paljoa poikkea turkiseläimen ihosta, etteikö perusidea tulisi selville."

        Kyllä, minulla on omakohtaisia kokemuksia mustelmista. Olen saanut kovia kolhuja eripuolille vartaloa, esim. päähän mutta kumma kyllä en ole vielä kaljuuntunut!

        "Ajattele vaikka niin, että turkis on kokonaisuus, joka muodostuu (karkeasti ottaen) karvoista ja "perusnahasta" jossa karvat ovat kiinni. Korkealaatuisessa turkiksessa karvat ovat kauniita ja niitä on tasaisesti joka paikassa, eivätkä ne irtoile kovemmassakaan menossa."

        Iho on kestävä, joustava ja sitkeä elin, joten minun on vaikea uskoa sen erityisemmin vaurioituvan hakkaamisen seurauksena. Ja kuten itse mainitsit korkealaatuisessa turkissa eivät karvat irtoile kovemmassakaan menossa -ja kuka antaisikaan turkille kovempaa menoa kuin Kiinalainen turkistarhaaja!

        "Muita syitä ja tarkoitusperiä voi vain arvailla. Minun epäilykseni on propaganda. Vähemmän näyttävät filmit eivät herättäisi niin paljon pahennusta."

        Suurin osa PETA:n julkaisemista videoista käsittelee niinkin arkista asiaa kuin teollisuseläinten kohtelu, ja voin vain sanoa, ettei se ole kaunista katsottavaa. Ja varmasti herättää vähintää yhtä paljon pahennusta eläinten kohtelusta kiinnostuneiden henkilöiden parissa kuin se mitä tapahtuu toisella puolella maapalloa!
        Et kai väitä näitäkin videoita vain propagandistisiksi lavastuksiksi -eihän PETA:lle jäisi aikaa muuhun kuin ihmisten hirmutekojen lavastamiseen!


      • parahtelee
        Älä osta kinkkua -Syö koirasi! kirjoitti:

        "Jos et usko, kuinka herkästi mustelmia syntyy, kokeile omalla ihollasi. Ei se niin paljoa poikkea turkiseläimen ihosta, etteikö perusidea tulisi selville."

        Kyllä, minulla on omakohtaisia kokemuksia mustelmista. Olen saanut kovia kolhuja eripuolille vartaloa, esim. päähän mutta kumma kyllä en ole vielä kaljuuntunut!

        "Ajattele vaikka niin, että turkis on kokonaisuus, joka muodostuu (karkeasti ottaen) karvoista ja "perusnahasta" jossa karvat ovat kiinni. Korkealaatuisessa turkiksessa karvat ovat kauniita ja niitä on tasaisesti joka paikassa, eivätkä ne irtoile kovemmassakaan menossa."

        Iho on kestävä, joustava ja sitkeä elin, joten minun on vaikea uskoa sen erityisemmin vaurioituvan hakkaamisen seurauksena. Ja kuten itse mainitsit korkealaatuisessa turkissa eivät karvat irtoile kovemmassakaan menossa -ja kuka antaisikaan turkille kovempaa menoa kuin Kiinalainen turkistarhaaja!

        "Muita syitä ja tarkoitusperiä voi vain arvailla. Minun epäilykseni on propaganda. Vähemmän näyttävät filmit eivät herättäisi niin paljon pahennusta."

        Suurin osa PETA:n julkaisemista videoista käsittelee niinkin arkista asiaa kuin teollisuseläinten kohtelu, ja voin vain sanoa, ettei se ole kaunista katsottavaa. Ja varmasti herättää vähintää yhtä paljon pahennusta eläinten kohtelusta kiinnostuneiden henkilöiden parissa kuin se mitä tapahtuu toisella puolella maapalloa!
        Et kai väitä näitäkin videoita vain propagandistisiksi lavastuksiksi -eihän PETA:lle jäisi aikaa muuhun kuin ihmisten hirmutekojen lavastamiseen!

        "Olen saanut kovia kolhuja eripuolille vartaloa, esim. päähän mutta kumma kyllä en ole vielä kaljuuntunut!"
        Kuinkas monta kertaa päänahkasi on nyljetty mustelmaisena ja kierrätetty koko turkisten jälkikäsittelyprosessin läpi? Ei se turkiseläimenkään karva heti irtoa, vaan vasta jälkikäsittelyssä tai lopputuotteena.

        "Iho on kestävä, joustava ja sitkeä elin, joten minun on vaikea uskoa sen erityisemmin vaurioituvan hakkaamisen seurauksena."
        Olitko vai etkö ollut saanut niitä kovia kolhuja? Opitko niistä mitään? Tuliko mustelmia? Koskiko? Onko päähäsi tulleiden vaurioiden vakavuutta yritetty laajemmin selvittää missään?

        "Et kai väitä näitäkin videoita vain propagandistisiksi lavastuksiksi"
        En tiedä mitä videoita tarkoitat, koska en ole viitsinyt katsoa kuin ihan muutamia pätkiä, joissa turkiseläimiä hakataan maata vasten ja nyljetään elävältä. Pysyn edelleen kannassani, että ainakin ne ovat tarkoituksellisesti lavastettuja.

        "-eihän PETA:lle jäisi aikaa muuhun kuin ihmisten hirmutekojen lavastamiseen!"
        Pidän kyseistä järjestöä täytenä roskajoukkona, joka häikäilemättä käyttää kaikki mahdolliset keinot tarkoitusperiensä ajamiseen. Ja pyrkii aina toiminnassaan herättämään mahdollisimman paljon mahdollisimman vakavaa pahennusta ja voimakkaita tunteita mahdollisimman suuressa ihmisjoukossa.

        Mikäpä olisikaan sellaisiin päämääriin pyrkimisessä tehokkaampi ja taloudellisempi keino, kuin internetissä ja muitakin kanavia pitkin helposti, nopeasti ja jopa "itsekseen" leviävät julmat videopätkät? Mutta ihmisethän ovat enimmäkseen hyvin rehellisiä, niinhän?


      • Älä osta kinkkua -Syö koirasi!
        parahtelee kirjoitti:

        "Olen saanut kovia kolhuja eripuolille vartaloa, esim. päähän mutta kumma kyllä en ole vielä kaljuuntunut!"
        Kuinkas monta kertaa päänahkasi on nyljetty mustelmaisena ja kierrätetty koko turkisten jälkikäsittelyprosessin läpi? Ei se turkiseläimenkään karva heti irtoa, vaan vasta jälkikäsittelyssä tai lopputuotteena.

        "Iho on kestävä, joustava ja sitkeä elin, joten minun on vaikea uskoa sen erityisemmin vaurioituvan hakkaamisen seurauksena."
        Olitko vai etkö ollut saanut niitä kovia kolhuja? Opitko niistä mitään? Tuliko mustelmia? Koskiko? Onko päähäsi tulleiden vaurioiden vakavuutta yritetty laajemmin selvittää missään?

        "Et kai väitä näitäkin videoita vain propagandistisiksi lavastuksiksi"
        En tiedä mitä videoita tarkoitat, koska en ole viitsinyt katsoa kuin ihan muutamia pätkiä, joissa turkiseläimiä hakataan maata vasten ja nyljetään elävältä. Pysyn edelleen kannassani, että ainakin ne ovat tarkoituksellisesti lavastettuja.

        "-eihän PETA:lle jäisi aikaa muuhun kuin ihmisten hirmutekojen lavastamiseen!"
        Pidän kyseistä järjestöä täytenä roskajoukkona, joka häikäilemättä käyttää kaikki mahdolliset keinot tarkoitusperiensä ajamiseen. Ja pyrkii aina toiminnassaan herättämään mahdollisimman paljon mahdollisimman vakavaa pahennusta ja voimakkaita tunteita mahdollisimman suuressa ihmisjoukossa.

        Mikäpä olisikaan sellaisiin päämääriin pyrkimisessä tehokkaampi ja taloudellisempi keino, kuin internetissä ja muitakin kanavia pitkin helposti, nopeasti ja jopa "itsekseen" leviävät julmat videopätkät? Mutta ihmisethän ovat enimmäkseen hyvin rehellisiä, niinhän?

        Pidän kyseistä järjestöä täytenä roskajoukkona, joka häikäilemättä käyttää kaikki mahdolliset keinot tarkoitusperiensä ajamiseen. Ja pyrkii aina toiminnassaan herättämään mahdollisimman paljon mahdollisimman vakavaa pahennusta ja voimakkaita tunteita mahdollisimman suuressa ihmisjoukossa.

        Jos vähänkään osaa analysoida viestiäsi niin et taida pahemmin luottaa eläinoikeusväkeen!;)

        Olet oikeassa siinä, että eläinoikeustyö on paljolti juuri "pahennuksen" herättämistä ihmisissä -se on tehokkain keino kyseenalaistaa raaka ja julma suhteemme eläimiin! Mutta väite, että eläimiä rakastava henkilö maksaisi Kiinalaiselle tarhurille siitä, että tämä nylkee ketun tai koiran elävältä on absurdi! Voit kutsua eo-väkeä roskajoukoksi jos se sinua huvittaa, mutta ei muuta sitä tosiasiaa, että tälle "roskajoukolla" on aito huoli eläimistä!

        PS.Tämä keskustelu, tai väittely, miten sen nyt ottaa, ei ole enää sen hedelmällisempi kuin eunukki haaremissa, joten omalta osaltani lopetan tähän!


      • Kettujenpuolesta
        älä osta kinkkua -Syö koirasi! kirjoitti:

        "Aktivistit haluavat lopettaa turkistarhauksen suomesta. Kiinan tarhaukselle he eivät mitään voi, joten jos se suomesta joskus loppuu, tuotetaan turkikset sitten kiinassa.
        Järkevää?"

        Jostainhan se on aloitettava! Kiinan ja Aasian kasvaville turkismarkkinoille emme valitettavasti voi mitään, eikä sillä ilmansuunnalla varmastikaan vielä vuosikymmeniin tule syntymään elinvoimaista turkistenvastaista liikettä, jos edes ihmisoikeudet saisivat tässä ajassa vankemman jalansijan Aasiassa!

        Toinen asia on, että onko oikeutettua tukea jotain epäeettistä toimintaa sillä veruukkeella, että jossain muualla asiat ovat vielä huonommalla tolalla? Vähän räikeänä esimerkkinä: käyttääkö kotimaista lapsiprostituoitua sillä perusteella, että jos kävisi rajan takana, niin siellä lapsiprostituoitujen asema on vielä heikompi?

        Et ole tainnut kuulla eettisen turkistarhauksen säännöistä, joissa perimmäinen ajatus on että tarhajaat ovat aina monta askelta eläinsuojelussa näitä ns. "eläinsuojelijoita" edellä. ps:kannattaa perehtyä asiaan ekana ennenkun alkaa meuhkamaan.


      • uskossasi?
        Älä osta kinkkua -Syö koirasi! kirjoitti:

        Pidän kyseistä järjestöä täytenä roskajoukkona, joka häikäilemättä käyttää kaikki mahdolliset keinot tarkoitusperiensä ajamiseen. Ja pyrkii aina toiminnassaan herättämään mahdollisimman paljon mahdollisimman vakavaa pahennusta ja voimakkaita tunteita mahdollisimman suuressa ihmisjoukossa.

        Jos vähänkään osaa analysoida viestiäsi niin et taida pahemmin luottaa eläinoikeusväkeen!;)

        Olet oikeassa siinä, että eläinoikeustyö on paljolti juuri "pahennuksen" herättämistä ihmisissä -se on tehokkain keino kyseenalaistaa raaka ja julma suhteemme eläimiin! Mutta väite, että eläimiä rakastava henkilö maksaisi Kiinalaiselle tarhurille siitä, että tämä nylkee ketun tai koiran elävältä on absurdi! Voit kutsua eo-väkeä roskajoukoksi jos se sinua huvittaa, mutta ei muuta sitä tosiasiaa, että tälle "roskajoukolla" on aito huoli eläimistä!

        PS.Tämä keskustelu, tai väittely, miten sen nyt ottaa, ei ole enää sen hedelmällisempi kuin eunukki haaremissa, joten omalta osaltani lopetan tähän!

        Omapa on asiasi. Uskotko sitten yhtälailla joulupukkiin, menninkäisiin ja tonttuihinkin. Entä ufoihin?

        "Jos vähänkään osaa analysoida viestiäsi niin et taida pahemmin luottaa eläinoikeusväkeen!;)"
        Minusta tuo on virheellinen yleistys. Peta ym. ääriryhmät eivät kaikesta huolimatta liene eläinoikeuksien tai -suojelun puolesta toimivien ihmisten valtaosan tyyppiesimerkkejä.

        Olen ainakin luullut, että ne ns. "järkevämmän siiven" suojelijat ovat nyt ja olisivat vielä tulevaisuudessakin pitkään enemmistönä ja suurimmaksi osaksi fiksua väkeä. Käsitykseni mukaan TODELLINEN eläinsuojelutyö ja suurin osa sen saavutuksista tulevat niiden hiljaisten ja fiksujen ihmisten ansiosta, eivät suinkaan petan, oe:n tai animalian.

        Eikä edellinen välttämättä tarkoita sitä, jotta mainittujen järjestöjen jäseninä tai "hang a' roundeina" ei voisi olla ns. tavallisiakin ihmisiä. (Ehkä kuitenkin sieltä herkkäuskoisemmasta ja kirkasotsaisemmasta päästä).

        "...se on tehokkain keino kyseenalaistaa raaka ja julma suhteemme eläimiin"
        Niinpä. Olisiko mitenkään mahdollista, että "tarkoitus pyhittää keinot" tässäkin tapauksessa? Jos ei riittävän tehokasta "valistusmateriaalia" ole muuten kätevästi saatavilla, hommataan muutama sopiva eläin ja tehdään "materiaali" itse.

        Usko pois, tuo maahan hakkaaminen ja elävältä nylkeminen ovat niin absoluuttisen järjetöntä touhua, ettei kukaan turkiseläimiä rahan vuoksi pitävä (minkä muun syyn vuoksi eläimiä tarhattaisiin?) henkilö siihen takuulla syyllisty. Se kun on kaikki suoraan pois omasta palkkapussista. Poikkeuksen voi luonnollisesti saada aikaan tilanne, jossa muutaman eläimen näyttävästä "show-käsittelystä" on tuoreeltaan luvassa sievoinen potti kahisevaa.

        "Mutta väite, että eläimiä rakastava henkilö maksaisi Kiinalaiselle tarhurille siitä, että tämä nylkee ketun tai koiran elävältä on absurdi!"
        Enhän minä noin ole väittänytkään. Väitin vain, että kyseiset videot OVAT LAVASTETTUJA.

        Ehkäpä "turkistarhaajalle" maksanut henkilö ei rakastanut eläimiä aidosti. Tai ehkä tämä eläimiä rakastamaton henkilö näytteli "tarhaajan" roolin itse. Kuvaushan oli toteutettu suurimmaksi osaksi niin, ettei "tarhaajien" kasvoja näkynyt.


    • Älä osta kinkkua -Syö koirasi!

      No, jatketaan sitten!

      "Omapa on asiasi. Uskotko sitten yhtälailla joulupukkiin, menninkäisiin ja tonttuihinkin. Entä ufoihin?"

      Taitaa kuvata aikalailla omaa uskoasi!

      "Minusta tuo on virheellinen yleistys. Peta ym. ääriryhmät eivät kaikesta huolimatta liene eläinoikeuksien tai -suojelun puolesta toimivien ihmisten valtaosan tyyppiesimerkkejä."

      Ketkä sitten? PETA on maailman suurin eläinten oikeuksia ajava järjestö, joten eiköhän se aikalailla vastaa sille asetettuun huutoon! Eläinsuojelu on asia erikseen.

      "Olen ainakin luullut, että ne ns. "järkevämmän siiven" suojelijat ovat nyt ja olisivat vielä tulevaisuudessakin pitkään enemmistönä ja suurimmaksi osaksi fiksua väkeä. Käsitykseni mukaan TODELLINEN eläinsuojelutyö ja suurin osa sen saavutuksista tulevat niiden hiljaisten ja fiksujen ihmisten ansiosta, eivät suinkaan petan, oe:n tai animalian."

      Olisi hauska kuulla miten määrittelet tuon todellisen eläinsuojelutyön!

      Eikä edellinen välttämättä tarkoita sitä, jotta mainittujen järjestöjen jäseninä tai "hang a' roundeina" ei voisi olla ns. tavallisiakin ihmisiä. (Ehkä kuitenkin sieltä herkkäuskoisemmasta ja kirkasotsaisemmasta päästä).

      Taas määrittely kysymys! Miksei tavallinen henkilö voi vastustaa turkistarhausta, lihansyöntiä tai eläinkokeita? Ja eiköhän ne herkkäuskoisimmat ihmiset löydy niiden joukosta jotka eivät kaikesta faktasta huolimatta osaa/kykene/halua kyseenalaistaa suhdettamme muihin eläimiin!

      "Niinpä. Olisiko mitenkään mahdollista, että "tarkoitus pyhittää keinot" tässäkin tapauksessa? Jos ei riittävän tehokasta "valistusmateriaalia" ole muuten kätevästi saatavilla, hommataan muutama sopiva eläin ja tehdään "materiaali" itse."

      Mutta miksi mennä toiselle puolelle maapalloa tekemään materiaalia, eikö olisi tehokkaampaa maksaa Amerikkalaiselle tarhaajalle siitä, että kiduttaa eläimiään? Vaikutus tarhaustalouteen olisi varmasti dramaattisempi!

      "Mutta väite, että eläimiä rakastava henkilö maksaisi Kiinalaiselle tarhurille siitä, että tämä nylkee ketun tai koiran elävältä on absurdi!"
      Enhän minä noin ole väittänytkään. Väitin vain, että kyseiset videot OVAT LAVASTETTUJA."

      Siis mitä et ollut väittänyt? Yritätkö nyt sanoa, että elävältä nylkemisiä ei olisi koskaan tapahtunutkaan?
      Kaiken muun lisäksi perustelusi eivät taida olla niitä kaikkein johdonmukaisimpia!;)

      "Ehkäpä "turkistarhaajalle" maksanut henkilö ei rakastanut eläimiä aidosti. Tai ehkä tämä eläimiä rakastamaton henkilö näytteli "tarhaajan" roolin itse. Kuvaushan oli toteutettu suurimmaksi osaksi niin, ettei "tarhaajien" kasvoja näkynyt."

      Missä siis motiivi tämänkaltaiseen toimintaan jos ei eläinoikeustyössä? Taloudellista hyötyähän tämänkaltaisesta toiminnasta ei heru.
      En ilkeä lähteä uudelleen katsomaan nylkyvideoita, mutta kyllä niissä muistaakseni pärstätkin olivat näkyvissä.

      • kusetusta

        "Olisi hauska kuulla miten määrittelet tuon todellisen eläinsuojelutyön!"
        Todellinen eläinsuojelutyö on ns. tavallisten ihmisten suorittamaa jokapäiväistä vaikuttamista asioihin. Omalla henkilökohtaisella käyttäytymisellä ja elämäntavoilla arkielämässä, esimerkiksi äänestämällä ja ostamalla oikein. Sen voi tehdä jokainen ja koska tahansa. Ja ilman, että mitään ääriliikkeitä olisi edes olemassa.

        "Taas määrittely kysymys! Miksei tavallinen henkilö voi vastustaa turkistarhausta, lihansyöntiä tai eläinkokeita?"
        Kts. edellä. Voi vastustaa, jos niin hyväksi näkee. Mutta minkä lisäarvon joku peta tuolle vastustamiselle tuo? Onko muuta kuin rivot videot?

        "Mutta miksi mennä toiselle puolelle maapalloa tekemään materiaalia, eikö olisi tehokkaampaa maksaa Amerikkalaiselle tarhaajalle"
        Mitäs, jos vielä hieman miettisit, mitä kaikkea termi "LAVASTAMINEN" voi tarkoittaa.

        Voisiko olla niin, että kiinalaisiksi naamioituneet petalaiset kiduttivat eläimiä jossakin sopivan rauhallisessa ja oikealta näyttävässä paikassa? Tai jopa teollisuushallissa, joka oli taitavasti lavastettu turkistarhaympäristöksi? Voisiko? Ihanko varmasti ei?

        Lavastuksen paljastumisen riskikin pienisi mukavasti siinä samalla, kun huolehditaan, että halli on kuvausten aikana lukittu lujasti, ja että todisteet hävitetään välittömästi käytön jälkeen. Sitten vaan kiireellä suihkuun ja filmit levitykseen.

        "Siis mitä et ollut väittänyt?"
        En väittänyt, että "eläimiä rakastava henkilö maksaisi Kiinalaiselle tarhurille siitä, että tämä nylkee ketun tai koiran elävältä". Vai väitinkö? Jos, niin missä kohtaa?

        "Missä siis motiivi tämänkaltaiseen toimintaan jos ei eläinoikeustyössä? Taloudellista hyötyähän tämänkaltaisesta toiminnasta ei heru."
        Niinkö? Ihanko varmasti? Tutustupa huviksesi esimerkiksi

        http://www.peta.org/shop.asp

        Olkoon yhtenä tuote-esimerkkinä vaikkapa T-paita; $16 posti- ja lähetyskulut! Uskotko tosissasi, ettei tuosta petalle jää muuta kuin hyvä mieli? Uskotko tosissasi, että kukaan amerikkalainen tekisi kauppaa, josta ei jäisi vähintään kohtuullinen kate? Vaikka tuosta T-paidasta jäisi katetta vain $1, miljoonalla myydyllä T-paidalla tienaa $1 000 000!

        Mitä väliä sillä on, mikä saa asiakkaan ostamaan, pääasia on, että jokin saa. Jos tehokas lääke näyttää nykyään olevan eläinten oikeudet, käytettäköön sitten niitä!


      • Älä osta kinkkua -Syö koirasi!
        kusetusta kirjoitti:

        "Olisi hauska kuulla miten määrittelet tuon todellisen eläinsuojelutyön!"
        Todellinen eläinsuojelutyö on ns. tavallisten ihmisten suorittamaa jokapäiväistä vaikuttamista asioihin. Omalla henkilökohtaisella käyttäytymisellä ja elämäntavoilla arkielämässä, esimerkiksi äänestämällä ja ostamalla oikein. Sen voi tehdä jokainen ja koska tahansa. Ja ilman, että mitään ääriliikkeitä olisi edes olemassa.

        "Taas määrittely kysymys! Miksei tavallinen henkilö voi vastustaa turkistarhausta, lihansyöntiä tai eläinkokeita?"
        Kts. edellä. Voi vastustaa, jos niin hyväksi näkee. Mutta minkä lisäarvon joku peta tuolle vastustamiselle tuo? Onko muuta kuin rivot videot?

        "Mutta miksi mennä toiselle puolelle maapalloa tekemään materiaalia, eikö olisi tehokkaampaa maksaa Amerikkalaiselle tarhaajalle"
        Mitäs, jos vielä hieman miettisit, mitä kaikkea termi "LAVASTAMINEN" voi tarkoittaa.

        Voisiko olla niin, että kiinalaisiksi naamioituneet petalaiset kiduttivat eläimiä jossakin sopivan rauhallisessa ja oikealta näyttävässä paikassa? Tai jopa teollisuushallissa, joka oli taitavasti lavastettu turkistarhaympäristöksi? Voisiko? Ihanko varmasti ei?

        Lavastuksen paljastumisen riskikin pienisi mukavasti siinä samalla, kun huolehditaan, että halli on kuvausten aikana lukittu lujasti, ja että todisteet hävitetään välittömästi käytön jälkeen. Sitten vaan kiireellä suihkuun ja filmit levitykseen.

        "Siis mitä et ollut väittänyt?"
        En väittänyt, että "eläimiä rakastava henkilö maksaisi Kiinalaiselle tarhurille siitä, että tämä nylkee ketun tai koiran elävältä". Vai väitinkö? Jos, niin missä kohtaa?

        "Missä siis motiivi tämänkaltaiseen toimintaan jos ei eläinoikeustyössä? Taloudellista hyötyähän tämänkaltaisesta toiminnasta ei heru."
        Niinkö? Ihanko varmasti? Tutustupa huviksesi esimerkiksi

        http://www.peta.org/shop.asp

        Olkoon yhtenä tuote-esimerkkinä vaikkapa T-paita; $16 posti- ja lähetyskulut! Uskotko tosissasi, ettei tuosta petalle jää muuta kuin hyvä mieli? Uskotko tosissasi, että kukaan amerikkalainen tekisi kauppaa, josta ei jäisi vähintään kohtuullinen kate? Vaikka tuosta T-paidasta jäisi katetta vain $1, miljoonalla myydyllä T-paidalla tienaa $1 000 000!

        Mitä väliä sillä on, mikä saa asiakkaan ostamaan, pääasia on, että jokin saa. Jos tehokas lääke näyttää nykyään olevan eläinten oikeudet, käytettäköön sitten niitä!

        "Todellinen eläinsuojelutyö on ns. tavallisten ihmisten suorittamaa jokapäiväistä vaikuttamista asioihin. Omalla henkilökohtaisella käyttäytymisellä ja elämäntavoilla arkielämässä, esimerkiksi äänestämällä ja ostamalla oikein. Sen voi tehdä jokainen ja koska tahansa. Ja ilman, että mitään ääriliikkeitä olisi edes olemassa."

        On toki tärkeää vaikuttaa asioihin jokapäiväisillä
        päätöksillä, ja vaikka sitten äänestämällä 4-6 vuoden välein, mutta eikö juuri näiden "ääriliikkeiden" tehtävä ole valistaa ja patistaa ihmisiä juuri tähän -Vaikuttamaan jokapäiväisillä valinnoillaan siihen miten yhteiskuntamme kohtelee eläimiä!

        "Mutta minkä lisäarvon joku peta tuolle vastustamiselle tuo? Onko muuta kuin rivot videot?"

        Valistaa, vaatia ja patistaa, lisätä tietoa ja tuskaa!

        "Voisiko olla niin, että kiinalaisiksi naamioituneet petalaiset kiduttivat eläimiä jossakin sopivan rauhallisessa ja oikealta näyttävässä paikassa? Tai jopa teollisuushallissa, joka oli taitavasti lavastettu turkistarhaympäristöksi? Voisiko? Ihanko varmasti ei?"

        Voi toki, mutta kuulostaa kyllä enemmän silkalta hölynpölyltä!

        "Missä siis motiivi tämänkaltaiseen toimintaan jos ei eläinoikeustyössä? Taloudellista hyötyähän tämänkaltaisesta toiminnasta ei heru."
        Niinkö? Ihanko varmasti? Tutustupa huviksesi esimerkiksi

        http://www.peta.org/shop.asp

        Olkoon yhtenä tuote-esimerkkinä vaikkapa T-paita; $16 posti- ja lähetyskulut! Uskotko tosissasi, ettei tuosta petalle jää muuta kuin hyvä mieli? Uskotko tosissasi, että kukaan amerikkalainen tekisi kauppaa, josta ei jäisi vähintään kohtuullinen kate? Vaikka tuosta T-paidasta jäisi katetta vain $1, miljoonalla myydyllä T-paidalla tienaa $1 000 000!"

        Jos tarkoitus on tienata rahaa, niin eikö ole vähän pöljää tehdä se järjestön nimissä, joka on niin vihattu ja inhottu kuin PETA? Vaatiihan järjestö eläimille oikeuksia samalla kun melkein 100 prosenttia Yhdysvaltalaisista elää sekaravinnolla, ja tukeepa PETA vielä avoimesti laitonta suoraatoimintaa harjoittavaa ALF:iakin!
        No, ehkä on kyse vain huonoista liikemiehistä!

        Ja, totta hitossa tämä oli vihoviimeinen viestini tähän topiciin!


      • tuottaa hyvin
        Älä osta kinkkua -Syö koirasi! kirjoitti:

        "Todellinen eläinsuojelutyö on ns. tavallisten ihmisten suorittamaa jokapäiväistä vaikuttamista asioihin. Omalla henkilökohtaisella käyttäytymisellä ja elämäntavoilla arkielämässä, esimerkiksi äänestämällä ja ostamalla oikein. Sen voi tehdä jokainen ja koska tahansa. Ja ilman, että mitään ääriliikkeitä olisi edes olemassa."

        On toki tärkeää vaikuttaa asioihin jokapäiväisillä
        päätöksillä, ja vaikka sitten äänestämällä 4-6 vuoden välein, mutta eikö juuri näiden "ääriliikkeiden" tehtävä ole valistaa ja patistaa ihmisiä juuri tähän -Vaikuttamaan jokapäiväisillä valinnoillaan siihen miten yhteiskuntamme kohtelee eläimiä!

        "Mutta minkä lisäarvon joku peta tuolle vastustamiselle tuo? Onko muuta kuin rivot videot?"

        Valistaa, vaatia ja patistaa, lisätä tietoa ja tuskaa!

        "Voisiko olla niin, että kiinalaisiksi naamioituneet petalaiset kiduttivat eläimiä jossakin sopivan rauhallisessa ja oikealta näyttävässä paikassa? Tai jopa teollisuushallissa, joka oli taitavasti lavastettu turkistarhaympäristöksi? Voisiko? Ihanko varmasti ei?"

        Voi toki, mutta kuulostaa kyllä enemmän silkalta hölynpölyltä!

        "Missä siis motiivi tämänkaltaiseen toimintaan jos ei eläinoikeustyössä? Taloudellista hyötyähän tämänkaltaisesta toiminnasta ei heru."
        Niinkö? Ihanko varmasti? Tutustupa huviksesi esimerkiksi

        http://www.peta.org/shop.asp

        Olkoon yhtenä tuote-esimerkkinä vaikkapa T-paita; $16 posti- ja lähetyskulut! Uskotko tosissasi, ettei tuosta petalle jää muuta kuin hyvä mieli? Uskotko tosissasi, että kukaan amerikkalainen tekisi kauppaa, josta ei jäisi vähintään kohtuullinen kate? Vaikka tuosta T-paidasta jäisi katetta vain $1, miljoonalla myydyllä T-paidalla tienaa $1 000 000!"

        Jos tarkoitus on tienata rahaa, niin eikö ole vähän pöljää tehdä se järjestön nimissä, joka on niin vihattu ja inhottu kuin PETA? Vaatiihan järjestö eläimille oikeuksia samalla kun melkein 100 prosenttia Yhdysvaltalaisista elää sekaravinnolla, ja tukeepa PETA vielä avoimesti laitonta suoraatoimintaa harjoittavaa ALF:iakin!
        No, ehkä on kyse vain huonoista liikemiehistä!

        Ja, totta hitossa tämä oli vihoviimeinen viestini tähän topiciin!

        Fiksut ihmiset eivät tarvitse ääriliikkeiden julistusta osatakseen toimia oikein. Oletko ajatellut, että myös jehovan todistajat ovat omasta mielestään ainoa oikeassa oleva ihmisryhmä ja he kokevat tekevänsä julistuksellaan suuren palveluksen kaikille niille, jotka sen kohteeksi joutuvat. Ihan samoin kuin joku peta tai animalia.

        "Valistaa, vaatia ja patistaa, lisätä tietoa ja tuskaa!"
        Sinänsä valistuksessa ja tiedon lisäämisessä ei ole mitään pahaa. Ongelma on vain se, että levitettävä tieto on virheellistä. Mm. siltä osin, että turkiseläinten maahan hakkaamisen ja elävältä nylkemisen annetaan ymmärtää olevan yleinen käytäntö. Mitä se ei takuulla ole.

        "Jos tarkoitus on tienata rahaa, niin eikö ole vähän pöljää tehdä se järjestön nimissä, joka on niin vihattu ja inhottu kuin PETA?"
        Miten niin muka? Ei kai sillä ole paljoakaan merkitystä, minkä syiden vuoksi rahaa tulee, pääasia että tulee. Ja ainakin sen verran laillisesti, ettei siitä joudu tuomiolle.

        Parhaassa tapauksessa homma menee vieläpä niin, että sen raskaimman työn ja käytännön pyörityksen voi teettää vapaaehtoistyönä kirkasotsaisilla aktiiveilla, jotka kuvittelevat tekevänsä arvokasta eläinsuojelutyötä. No joutuu kai siinä joitakin likaisia mainostemppuja uskottavuuden eteen puuhastelemaan, ettei halpa työvoima katoaisi.

        Maailmassa lienee aika monta sinun kaltaistasi höynäytettävää, ja jos jokaiselta saa vaikkapa $10 vuodessa puhtaana, ei puhuta mistään pikkurahoista.

        Tuossa vielä varmuuden vuoksi lisää ansainta- / liiketoimintamuotoja, joita peta harjoittaa (takuulla niitä löytyy muitakin, vaikka millä mitalla):

        https://ebiz.isiservices.com/peta-e/peta/donation.asp?section_code=I03A9M0A
        *) An annual donation of $16, or more,
        *) award-winning quarterly magazine Animal Times

        https://ebiz.isiservices.com/peta-e/peta/donation.asp?section_code=I03A9A0A
        *) We need your financial support in order to ...

        https://ebiz.isiservices.com/peta-e/peta/pledge_non.asp?section_code=I03A7A0A
        *) As a monthly donor, your contribution to help will enable us to ...

        http://www.petacatalog.org/
        *) Apparel & Accessories, Books, DVDs & CDs, Personal, Home & Food, Companion Animals, Stickers & Buttons, Sale


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9112
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7816
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      160
      5454
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2305
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2071
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1705
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1651
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1388
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      435
      1318
    10. Stefusika räkättää

      kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1190
    Aihe