Anteeksi pyyntö kaikille.

oikein valjennut, mitä mahdat tarkoittaa asialliseen aloitukseen noin vastaamalla?

Viljelijä ei kuitenkaan voi saada työttömyyskorvausta (riippumatta jäsenyyksistä).

ottanut tuollaisenkin nimimerkin.
Kaikenlaista katkeraa kateellisen jaaritusta sieltä taas tulikin.

En puutu noihin sinun loruihisi,vastatkoon MTK;n
jäsenet miten on mahdollista että he saavat sekä palkkaa että työttömyyskorvausta.

Sinulta kysyn ensiksi, oletko Suomalainen,jos olet, niin sitten kysyn,miksi haluaisit ettei noita EU rahoja saisi antaa Suomalaisille,vaan jakaisit ne ulkomaalaisille viljelijöille?

näköjään kirjoitti:

ottanut tuollaisenkin nimimerkin.
Kaikenlaista katkeraa kateellisen jaaritusta sieltä taas tulikin.

En puutu noihin sinun loruihisi,vastatkoon MTK;n
jäsenet miten on mahdollista että he saavat sekä palkkaa että työttömyyskorvausta.

Sinulta kysyn ensiksi, oletko Suomalainen,jos olet, niin sitten kysyn,miksi haluaisit ettei noita EU rahoja saisi antaa Suomalaisille,vaan jakaisit ne ulkomaalaisille viljelijöille?

Lue lisää

vajaa vuorokausi kulunut aloituksestani ja käsittääksemme olemme samoilla linjoilla,wautsi.

Vaikka kommentteja on tullut kaikenkaikkiaan vähän koen että asioita voisi ja pystyy hoitamaan sovinnolla.Siitä nyt ei päästä tosin mihinkään että eriäviäkin näkemyksiä on tai että näin ei saa ajatella.
Kuulun kyllä SAK:n jäsenjärjestöön ja omistamisen puolesta 1000 neliötä on kaikki,tontilla on puita.Lisäksi lapsille on aina laitettu kasvimaata aarin verran.Tuet joita nautin kohdistuvat asumiseen korkotukilainan muodossa.Pärjäillään tahoillamme.

näköjään kirjoitti:

ottanut tuollaisenkin nimimerkin.
Kaikenlaista katkeraa kateellisen jaaritusta sieltä taas tulikin.

En puutu noihin sinun loruihisi,vastatkoon MTK;n
jäsenet miten on mahdollista että he saavat sekä palkkaa että työttömyyskorvausta.

Sinulta kysyn ensiksi, oletko Suomalainen,jos olet, niin sitten kysyn,miksi haluaisit ettei noita EU rahoja saisi antaa Suomalaisille,vaan jakaisit ne ulkomaalaisille viljelijöille?

Lue lisää

Olen suomalainen ja myös maatalousyrittäjä, mutta en voi hyväksyä tällaista ahneutta, koska satun tietämään, ettei se ole mahdollista misnkään muunkaan tuloluokan osalta. Lisäski suomen perustuslaki kieltää eriarvoisen kohtelun ja tämänlainen toiminta on sitä mielestäni hyvin vahvasti.En kadehdi maataloustukia, ne ovat oikeutettuja kaikille, jotka ovat päätomisia viljelijöitä tai muuten maatalousyrittäjiä, näin tuleekin olla, mutta en sivutoimisille viljelijöille.

Aloittaja tässä. kirjoitti:

vajaa vuorokausi kulunut aloituksestani ja käsittääksemme olemme samoilla linjoilla,wautsi.

Vaikka kommentteja on tullut kaikenkaikkiaan vähän koen että asioita voisi ja pystyy hoitamaan sovinnolla.Siitä nyt ei päästä tosin mihinkään että eriäviäkin näkemyksiä on tai että näin ei saa ajatella.
Kuulun kyllä SAK:n jäsenjärjestöön ja omistamisen puolesta 1000 neliötä on kaikki,tontilla on puita.Lisäksi lapsille on aina laitettu kasvimaata aarin verran.Tuet joita nautin kohdistuvat asumiseen korkotukilainan muodossa.Pärjäillään tahoillamme.

Lue lisää

Kuin myös, olen nöyränä elämän edessä. Se on ollut kohdallani ajoittain liiankin kovaa, mutta en kadehdi ketään, pyrin vain tasa-arvon tuomiseen esille. En myöskään iste nauti näistä tuista, mutta tiedän paljon jotka niitä saavat ja käytäntö on todella kirjavaa. Toivon yhä, että kaikki työllistyvät tilallaan ja myös saavat heille oikeutetut tuet. Ei ole kuitenkaan mielestäni oikein, että ne jotka eivät tarvitseisi oikeasti näitä tukia ja joilla jo on hyväpalkkainen ansiotyö saavatkin eniten. Tämä ei ole vain Suomen ongelma, mutta oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon nimissä, mamme voisi olla esimerkkinä oikeudenmukaisempaan tukijärjestelmään. Näin vähenevät tuet riittäisivät hyvin niille, joille se on ainoan työn edellytys.

Moosa kirjoitti:

Olen suomalainen ja myös maatalousyrittäjä, mutta en voi hyväksyä tällaista ahneutta, koska satun tietämään, ettei se ole mahdollista misnkään muunkaan tuloluokan osalta. Lisäski suomen perustuslaki kieltää eriarvoisen kohtelun ja tämänlainen toiminta on sitä mielestäni hyvin vahvasti.En kadehdi maataloustukia, ne ovat oikeutettuja kaikille, jotka ovat päätomisia viljelijöitä tai muuten maatalousyrittäjiä, näin tuleekin olla, mutta en sivutoimisille viljelijöille.

Lue lisää

"Lisäski suomen perustuslaki kieltää eriarvoisen kohtelun ja tämänlainen toiminta on sitä mielestäni hyvin vahvasti."

Maataloustuki jos mikä on tasa-arvoinen, tehdystä työstä, teki sen sitten renki tai itse, niin samalla kertoimella tuet tulee 3-300 ha:iin.

Mutta ei kade kirjoitti:

"Lisäski suomen perustuslaki kieltää eriarvoisen kohtelun ja tämänlainen toiminta on sitä mielestäni hyvin vahvasti."

Maataloustuki jos mikä on tasa-arvoinen, tehdystä työstä, teki sen sitten renki tai itse, niin samalla kertoimella tuet tulee 3-300 ha:iin.

Lue lisää

Näinhän se asia on, mutta moniko enää tuntee mitä suomen perustuslaissa sanotaan? Tasa-arvoisuus ei ole sitä, että toisessa ammattiryhmässä saa tukea jopa sivutoimestaan ja toisessa siitä verotetaan huimia summia. Meillä olisi paljon töitä, että oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo toteutuisi maassamme, mutta sitä tulee tavoitella, koska se on syy kaikkiin ongelmiimme.

Moosa kirjoitti:

Olen suomalainen ja myös maatalousyrittäjä, mutta en voi hyväksyä tällaista ahneutta, koska satun tietämään, ettei se ole mahdollista misnkään muunkaan tuloluokan osalta. Lisäski suomen perustuslaki kieltää eriarvoisen kohtelun ja tämänlainen toiminta on sitä mielestäni hyvin vahvasti.En kadehdi maataloustukia, ne ovat oikeutettuja kaikille, jotka ovat päätomisia viljelijöitä tai muuten maatalousyrittäjiä, näin tuleekin olla, mutta en sivutoimisille viljelijöille.

Lue lisää

Mutta täällä ollaan kohta kaikki sivutoimisia.

igygyiiiu kirjoitti:

Mutta täällä ollaan kohta kaikki sivutoimisia.

Näyttää siltä, että viimeisten 20 vuoden ajan maatamme on ajettu juuri tuohon suuntaan. Eli sinne lisää kaikin keinoin, missä on työtä, suuret tulot ja paljon omaisuutta. Pois sieltä, missä tulot muodostuvat työnteosta siitä ainoasta, tai sitten työttömiltä, puolustuskyvyttömiltä, lapsiperheiltä ja vanhuksilta? Myös itse ole pätkätyöläinen, eli teen monenlaista työtä, mutta yhdessä yrityksessä.Tämä on ikävää ja lyö korville yrittämistä, varsinkin maalla, mistä kaikki muukin on jo viety pois. Kirjoitukseni huoli on enemmänkin siinä, että, kun meillä on tietty summa varattuna esim. maasututukiin ja sitä maksetaan kaikille,( vaikka ihmisen ansiot riittäisivät jo korkealle palkatusta virasta)se vähentää sitä jäljelle jäävää osaa ja silloin juuri niille, joille tuki on elmän ja kuoleman kannalta tärkeä saakin yhä vähemmän.
Mielestäni tulisi tarkastella kokonaistuloa ja jos on työ ( jonka joko työtönkin voisi tehdä) ja viljelee sivutoimisesti ei silloin tartse tukea. Ihminen voi valita kummasta ottaa toimeentulonsa. Näinhän joutuvat työttömät ja muut heikommassa asemassa olevta muiden ammatikuntien tekijätkin valitsemaan. Ei hekään saa tukea monesta työstä. Mielestäni tämä on ahneutta ja heikentää muiden suomalaisten toimeentuloa. Nämä vääristymät johtavat tuhoon ja osan kansaamme suuriin vaikeuksiin ja se ei saa olla politiittinen valinta, eikä sitä perustuslakimmekkaan hyväksy.

jollakin on osiko- vuokra ja metsätuloja niin palkkaa ei tarvitsisi maksaa enää varsinaisesta työstä? Totuushan on että jos sinulla on korkea palkka niin sinulla on todennäköisesti rahat sijoitetuna myös osakkeisiin ,asuntoihin ja muuhun omaisuuteen ja ahneimmille vielä optiot päälle. Miksi rajaat pois vain maatalouden .Maataloustukihan on hehtaaripohjainen ei sosiaalipohjainen.

Moosa kirjoitti:

Olen suomalainen ja myös maatalousyrittäjä, mutta en voi hyväksyä tällaista ahneutta, koska satun tietämään, ettei se ole mahdollista misnkään muunkaan tuloluokan osalta. Lisäski suomen perustuslaki kieltää eriarvoisen kohtelun ja tämänlainen toiminta on sitä mielestäni hyvin vahvasti.En kadehdi maataloustukia, ne ovat oikeutettuja kaikille, jotka ovat päätomisia viljelijöitä tai muuten maatalousyrittäjiä, näin tuleekin olla, mutta en sivutoimisille viljelijöille.

Lue lisää

viljelijän? Olenko sivutoiminen viljelijä jos olen esim. naimisissa hyväpalkkaisen lääkärin kanssa,kumpikaan ei osallistu toistensa työhön mitenkään.Jos toimin myyjänä maatalouskaupassa olenko sivutoiminen viljelijä? Mikä on tuloraja?

Moosa kirjoitti:

Näyttää siltä, että viimeisten 20 vuoden ajan maatamme on ajettu juuri tuohon suuntaan. Eli sinne lisää kaikin keinoin, missä on työtä, suuret tulot ja paljon omaisuutta. Pois sieltä, missä tulot muodostuvat työnteosta siitä ainoasta, tai sitten työttömiltä, puolustuskyvyttömiltä, lapsiperheiltä ja vanhuksilta? Myös itse ole pätkätyöläinen, eli teen monenlaista työtä, mutta yhdessä yrityksessä.Tämä on ikävää ja lyö korville yrittämistä, varsinkin maalla, mistä kaikki muukin on jo viety pois. Kirjoitukseni huoli on enemmänkin siinä, että, kun meillä on tietty summa varattuna esim. maasututukiin ja sitä maksetaan kaikille,( vaikka ihmisen ansiot riittäisivät jo korkealle palkatusta virasta)se vähentää sitä jäljelle jäävää osaa ja silloin juuri niille, joille tuki on elmän ja kuoleman kannalta tärkeä saakin yhä vähemmän.
Mielestäni tulisi tarkastella kokonaistuloa ja jos on työ ( jonka joko työtönkin voisi tehdä) ja viljelee sivutoimisesti ei silloin tartse tukea. Ihminen voi valita kummasta ottaa toimeentulonsa. Näinhän joutuvat työttömät ja muut heikommassa asemassa olevta muiden ammatikuntien tekijätkin valitsemaan. Ei hekään saa tukea monesta työstä. Mielestäni tämä on ahneutta ja heikentää muiden suomalaisten toimeentuloa. Nämä vääristymät johtavat tuhoon ja osan kansaamme suuriin vaikeuksiin ja se ei saa olla politiittinen valinta, eikä sitä perustuslakimmekkaan hyväksy.

Lue lisää

ollenkaan? Aina kun joku saa rahaa on se joltain pois,myös palkankorotukset ovat hintojen kallistumisen myötä pois köyhiltä työttömiltä ,lapsiperheiltä ja yksinhuoltajilta ja vanhuksilta miksi syytät vain maataloutta ? Sitäpaitsi viljanviljelijä ei tänä päivänä pysty hankkimaan koneita ja maata laajentamiseen ilman että puoliso tai itse on tilan ulkopuolella töissä,joten älä puhu pehmosia hyvä tyttö.

Moosa kirjoitti:

Näyttää siltä, että viimeisten 20 vuoden ajan maatamme on ajettu juuri tuohon suuntaan. Eli sinne lisää kaikin keinoin, missä on työtä, suuret tulot ja paljon omaisuutta. Pois sieltä, missä tulot muodostuvat työnteosta siitä ainoasta, tai sitten työttömiltä, puolustuskyvyttömiltä, lapsiperheiltä ja vanhuksilta? Myös itse ole pätkätyöläinen, eli teen monenlaista työtä, mutta yhdessä yrityksessä.Tämä on ikävää ja lyö korville yrittämistä, varsinkin maalla, mistä kaikki muukin on jo viety pois. Kirjoitukseni huoli on enemmänkin siinä, että, kun meillä on tietty summa varattuna esim. maasututukiin ja sitä maksetaan kaikille,( vaikka ihmisen ansiot riittäisivät jo korkealle palkatusta virasta)se vähentää sitä jäljelle jäävää osaa ja silloin juuri niille, joille tuki on elmän ja kuoleman kannalta tärkeä saakin yhä vähemmän.
Mielestäni tulisi tarkastella kokonaistuloa ja jos on työ ( jonka joko työtönkin voisi tehdä) ja viljelee sivutoimisesti ei silloin tartse tukea. Ihminen voi valita kummasta ottaa toimeentulonsa. Näinhän joutuvat työttömät ja muut heikommassa asemassa olevta muiden ammatikuntien tekijätkin valitsemaan. Ei hekään saa tukea monesta työstä. Mielestäni tämä on ahneutta ja heikentää muiden suomalaisten toimeentuloa. Nämä vääristymät johtavat tuhoon ja osan kansaamme suuriin vaikeuksiin ja se ei saa olla politiittinen valinta, eikä sitä perustuslakimmekkaan hyväksy.

Lue lisää

Olet Moosa väärässä! Olen hyvässä virassa ja saan EU-tukea. Hieman taustaa: Nulikkana katsoin aiheeliseksi käydä koulut kunnolla ja hankkiutua kunnon ammattiin, pikkutöllin poika kun olin. En jäänyt peräkammariin ihmettelemään rahan vähyyttä. Aikanaan sitten, kun olin oppinut töitä tekemään, päätin jatkaa esi-isieni mailla tilan pitoa ja ostin tienaamillani rahoilla lisämaita ja kehitin tilan sivutoimisesti elinkelpoiseksi. Eli töitä olen tehnyt, enkä osaani ruikuta. Mutta olen sitä mieltä, että samasta työstä sama palkka. Onneksi ollaan EU:ssa, jottei kaltaisesi pääse asioihin sorkkimaan.

Toisaalta, pellon vuokrilla kun oikein kunnolla kilpaillaan, niin paremman tuoton maistani ja paljon helpommalla saisin, kun ne pois vuokraisin. Rupeaisit itsekin opiskelemaan, tai hankkimaan lisätienestejä, etkä kadehtisi muiden EU-tukia hyvä Moosa.

Olen joskus miettinyt, että lopetettas joka puolella maailmaa nämä tuet ja kevennettäs maataloushallintoa. Nähtäisiin, että Suomalainen talonpoika pärjäis aivan hyvin ja leipä riittäis. Moosa vois sitten nostaa vaikka toimeentulotukea, jos alkais näyttää heikolta.

Ei me viljelijät saisi toisiamme kadehtia, kyllä muut sen tekee ja jos joku luulee, että tämä ala on kultakaivos, niin kannattaa ostaa maata ja ruveta töihin.

Moosa kirjoitti:

Olen suomalainen ja myös maatalousyrittäjä, mutta en voi hyväksyä tällaista ahneutta, koska satun tietämään, ettei se ole mahdollista misnkään muunkaan tuloluokan osalta. Lisäski suomen perustuslaki kieltää eriarvoisen kohtelun ja tämänlainen toiminta on sitä mielestäni hyvin vahvasti.En kadehdi maataloustukia, ne ovat oikeutettuja kaikille, jotka ovat päätomisia viljelijöitä tai muuten maatalousyrittäjiä, näin tuleekin olla, mutta en sivutoimisille viljelijöille.

Lue lisää

Mitenkä tasa-arvo silloin toteutuu jos päätoimisen tuet on suuremmat kuin sivutoimisen palkka tuet?

tietolaari kirjoitti:

Mitenkä tasa-arvo silloin toteutuu jos päätoimisen tuet on suuremmat kuin sivutoimisen palkka tuet?

ja tukia. Palkka jää yksityiseen kulutukseen ja tuista vähennetään ensin viljelykuluja jne ,jos jää loppu on palkkaa.Taas luullaan ,että tuki on palkkaa.

niin ,että jos kirjoitti:

jollakin on osiko- vuokra ja metsätuloja niin palkkaa ei tarvitsisi maksaa enää varsinaisesta työstä? Totuushan on että jos sinulla on korkea palkka niin sinulla on todennäköisesti rahat sijoitetuna myös osakkeisiin ,asuntoihin ja muuhun omaisuuteen ja ahneimmille vielä optiot päälle. Miksi rajaat pois vain maatalouden .Maataloustukihan on hehtaaripohjainen ei sosiaalipohjainen.

Lue lisää

En tarkoita sitä, ettei ihmisillä saisi olla monenlaisia tuloja, hehän maksavat niistä veron. Tarkoitan sitä, ettei tätä ylimääräisen tulon hankkimista tulisi tukea verovaroin, ellei kaikille ole minkäänlaista työtuloa. Maassamme köyhyys kasvaa hurjaa vauhtia ja samaan aikaan meillä on monista tulonlähteistä ansaistevia. Jokainen hankkikoon vapaasti tulonsa, mutta ei tukien kautta.Tukien tulisikin ohjautua terpeeseen, eli niille, joiden ansiotulo on kiinni tuesta tämän rakennetyöllisyyden seurauksena.

olla viljelijä kirjoitti:

ollenkaan? Aina kun joku saa rahaa on se joltain pois,myös palkankorotukset ovat hintojen kallistumisen myötä pois köyhiltä työttömiltä ,lapsiperheiltä ja yksinhuoltajilta ja vanhuksilta miksi syytät vain maataloutta ? Sitäpaitsi viljanviljelijä ei tänä päivänä pysty hankkimaan koneita ja maata laajentamiseen ilman että puoliso tai itse on tilan ulkopuolella töissä,joten älä puhu pehmosia hyvä tyttö.

Lue lisää

Olen vaan huomannut, että tukiviidakon lait suosivat juuri niitä, jotka eivät tukia tarvitseisi elääkseen ja kaltoin kohtelevat taas niitä, jotka tuota tukea kipeästi tarvitsisivat. Meillhän ollaan menossa siihen, että yhä harvempi elää perusmaataloudesta ja silloin täytyy erikositua johonkin muuhun. Se vaatii udenlaista ajattelua, opiskelua ja työtä tasa-arvoisuuden ja avoimuuden suuntaan. Tätä ei ole maatalous ollut kokemukseni perusteella. En tarkoita sitä, etteikö tila, jonka perustoimeentulo vaatii laitteiden ym. hankintaa tarvitse edelleen tukea. Tarkoitin ainoastaan sitä, ettei sellainen viljelijä, joka on jossain hyvin palkatussa virassa tarvitse sivutoimiseen maatalouteen enää tukia. Tiedän paljon muutaman sadan tuloilla kk, eläviä pienyrittäjiä eivätkä hekään saa tukea. Jos elämään ei tarvita kaikkia koneita, on sitten tyydyttävä vähempään, niinhän tekevät kaikki muutkin palkansaajat. Jo vuosiloman ansainta kohtelee eri tavoin eri yrittäjiä. Jos sinulla on paljon eläimiä tai suuri viljatila, saat 24 vrk loman vuoisttain. Tiesitkö, ettei muut pienyrittäjät ja pienet maatalousyrittäjät saa päivänkään lomaa, kuin ostamalla. Samaan aikaan he elävät ilman tukia. En näe tätä mitenkään tasa-arvoisena, vaikka kannustankin kaikkia yrittämään, ei kuitenkaan ahneuden kautta, vaan ymmärtäen, että jokainen talous ja ruokakunta ansaitsee lomansa ja palkkansa työstään. Silloin jos rahaa ei riitä, on näitä tuloja tasattava tai muutettava suuntaa ja pienennettävä toimintaa.

Tukea saava kirjoitti:

Olet Moosa väärässä! Olen hyvässä virassa ja saan EU-tukea. Hieman taustaa: Nulikkana katsoin aiheeliseksi käydä koulut kunnolla ja hankkiutua kunnon ammattiin, pikkutöllin poika kun olin. En jäänyt peräkammariin ihmettelemään rahan vähyyttä. Aikanaan sitten, kun olin oppinut töitä tekemään, päätin jatkaa esi-isieni mailla tilan pitoa ja ostin tienaamillani rahoilla lisämaita ja kehitin tilan sivutoimisesti elinkelpoiseksi. Eli töitä olen tehnyt, enkä osaani ruikuta. Mutta olen sitä mieltä, että samasta työstä sama palkka. Onneksi ollaan EU:ssa, jottei kaltaisesi pääse asioihin sorkkimaan.

Toisaalta, pellon vuokrilla kun oikein kunnolla kilpaillaan, niin paremman tuoton maistani ja paljon helpommalla saisin, kun ne pois vuokraisin. Rupeaisit itsekin opiskelemaan, tai hankkimaan lisätienestejä, etkä kadehtisi muiden EU-tukia hyvä Moosa.

Olen joskus miettinyt, että lopetettas joka puolella maailmaa nämä tuet ja kevennettäs maataloushallintoa. Nähtäisiin, että Suomalainen talonpoika pärjäis aivan hyvin ja leipä riittäis. Moosa vois sitten nostaa vaikka toimeentulotukea, jos alkais näyttää heikolta.

Ei me viljelijät saisi toisiamme kadehtia, kyllä muut sen tekee ja jos joku luulee, että tämä ala on kultakaivos, niin kannattaa ostaa maata ja ruveta töihin.

Lue lisää

Kyllä minulla on maata ja teen töitä 16-20t/pv ja ilman lomaa. Olen myös köyhästä kodista kasvanut suuren perheen lapsi, eli kasvatettu yrittämään ja siinä myös monella sektorilla palkittu. Minulla vaan ei ollut sitä onne, että olisin päässyt opiskelemaan, koska silloin sen kulut olisivat olleet pois perheeni toimeentulosta, koska opiskelu ei ollut ilmaista. Olne kuitenkin opiskellut aikuisen työni ohessa läpi elämäni ja suoriutunut kiitettävästi monista haasteista. En todellakaan kadehdi ketään ja arvostan yrittämistä, mutta en heikompien kansalaistemme kustennuksella. Toivon myös, että Jumala varjelee ja antaa sen leivän työllä, ettei tarvitse toimeentulotukea tai muuta köyhäinapua alkaa nostamaan. En puhu itseni, vaan kaikkien heikoimpien puolesta ja yleensä elämän arvoista ja sen kehityksestä, koska tämä kahtiajako ajaa meidät tuhoon, kun ihmisten sisällä olevat padot purkautuvat ja sitä en todellakaan toivoisi.

rajaat sivutoimisen kirjoitti:

viljelijän? Olenko sivutoiminen viljelijä jos olen esim. naimisissa hyväpalkkaisen lääkärin kanssa,kumpikaan ei osallistu toistensa työhön mitenkään.Jos toimin myyjänä maatalouskaupassa olenko sivutoiminen viljelijä? Mikä on tuloraja?

Lue lisää

Kyllä minusta sivutoimisuus on sitä, että olen ensin hyväpalkkaisessa virassa ja sitten minä viljelen maata josta saan suuret maataloustuet pinta-alojen perusteella. Ei väärin ole yrittää, vaikka on 5 ammattia ja tulonlähdettä, mutta sitä ei pidä tukea, koska kaikilla ei ole sitä ainoaakaan tulonlähdettä. Tämä juuri vääristää ja lisää työttömyyttä ja tämä on rakenteellista, eli tietoisen politiikan tulosta. Tästä pitäisi päästä eroon. Jokainen pitäköön vain yhden työn, jos se tarvitsee tukea. Ilman tukea rajaa ei ole.
Tämä on vain arvokysymys ja ahneuden huippu, että ei tule ajatelleeksi muita, vaan ahmii itselleen kaiken mahdollisen, vaikka tietää, ettei kaikille riitä työtä ja toimeentuloa.

tietolaari kirjoitti:

Mitenkä tasa-arvo silloin toteutuu jos päätoimisen tuet on suuremmat kuin sivutoimisen palkka tuet?

Tasa-arvoa on valinta niin, että kaikille riittäisi työtä, koska se on panostamista huommiseen. Se on paras hyväntekeväisyys asia lähimmäisen puolesta, jolla ei ole töitä, eikä siten mahdollisuutta inhimilliseen elämään. Pitää valita kumpaa tekee ja jos haluaa tehdä molempia , niin ilman tukia. Itse en voisi ottaa tukea, jos minulla olisi rahaa sijoitaa vaikka ties mihin.Se on vaan arvovalinta, mutta tuntuu vaikealta, kun on opittu saamaan kaikki ja toisille ei jää mitään. Sitä mukaa heikennetään kaikein heikoimpien osaa, kun toisilla on jaettavaa ylenmäärin ja tuet huoksee. En tiedä teidän tapausta, enkä syyllistä kaikkia maatalousihmisiä, sillä tiedän, että sielläkin, niinkuin kaikissa ammateissa on hyvin kunniallisia ja rehellisiä ihmisiä. Anteeksi jos loukkasin, se ei ole tarkoitukseni.

keskenään palkkoja kirjoitti:

ja tukia. Palkka jää yksityiseen kulutukseen ja tuista vähennetään ensin viljelykuluja jne ,jos jää loppu on palkkaa.Taas luullaan ,että tuki on palkkaa.

Olet oikeassa tuki ei ole tietenkään palkkaa ! Maataloustuki on korvausta hallinnollisesti alennetuista tuotteiden hinnoista.
Tällä palstalla tätä peruslähtökohtaa ei moni ymmärrä. Alkuperäisen viestin lähettäjälle viestini oli lähetetty ja lukiessasi hänen sepustusvastauksensa ymmärrät ,että yksinkertaistettu aisa menee perille.

Moosa kirjoitti:

En tarkoita sitä, ettei ihmisillä saisi olla monenlaisia tuloja, hehän maksavat niistä veron. Tarkoitan sitä, ettei tätä ylimääräisen tulon hankkimista tulisi tukea verovaroin, ellei kaikille ole minkäänlaista työtuloa. Maassamme köyhyys kasvaa hurjaa vauhtia ja samaan aikaan meillä on monista tulonlähteistä ansaistevia. Jokainen hankkikoon vapaasti tulonsa, mutta ei tukien kautta.Tukien tulisikin ohjautua terpeeseen, eli niille, joiden ansiotulo on kiinni tuesta tämän rakennetyöllisyyden seurauksena.

Lue lisää

ellei EU-systeemi olisi tällainen.En vieläkään ymmärrä mitä se tulotasoon vaikuttaisi jos tuet poistettaisiin ja hinnat nostettaisiin oikealle tasolle.Lopputuloshan on sama ne joilla on sen jälkeen vuokra ja osinko ja muita pääomatuloja savat taas tuotteistaan saman hinnan kuin mutkin viljelijät ,joilla ei näitä tuloja ole .Ei kai tarkotuksenasi ole vain puolitta maatalouden tulot jättämällä tuet pois korvaamatta niitä hinnankorotuksilla

Moosa kirjoitti:

Tasa-arvoa on valinta niin, että kaikille riittäisi työtä, koska se on panostamista huommiseen. Se on paras hyväntekeväisyys asia lähimmäisen puolesta, jolla ei ole töitä, eikä siten mahdollisuutta inhimilliseen elämään. Pitää valita kumpaa tekee ja jos haluaa tehdä molempia , niin ilman tukia. Itse en voisi ottaa tukea, jos minulla olisi rahaa sijoitaa vaikka ties mihin.Se on vaan arvovalinta, mutta tuntuu vaikealta, kun on opittu saamaan kaikki ja toisille ei jää mitään. Sitä mukaa heikennetään kaikein heikoimpien osaa, kun toisilla on jaettavaa ylenmäärin ja tuet huoksee. En tiedä teidän tapausta, enkä syyllistä kaikkia maatalousihmisiä, sillä tiedän, että sielläkin, niinkuin kaikissa ammateissa on hyvin kunniallisia ja rehellisiä ihmisiä. Anteeksi jos loukkasin, se ei ole tarkoitukseni.

Lue lisää

tekee:eli saa palkkaa ja viljelee ilman tukia niin sehän tarkoittaa sitä että isot herrat pistää maat vuokralle ja ottaa tukirahan sijasta vuokratuloa.Lopputuloshan ei siis juuri muutu,vai pitäisikö heidän antaa naapurin päätoimisen viljelijän viljellä maitaan ilmaiseksi?

Moosa kirjoitti:

Olen vaan huomannut, että tukiviidakon lait suosivat juuri niitä, jotka eivät tukia tarvitseisi elääkseen ja kaltoin kohtelevat taas niitä, jotka tuota tukea kipeästi tarvitsisivat. Meillhän ollaan menossa siihen, että yhä harvempi elää perusmaataloudesta ja silloin täytyy erikositua johonkin muuhun. Se vaatii udenlaista ajattelua, opiskelua ja työtä tasa-arvoisuuden ja avoimuuden suuntaan. Tätä ei ole maatalous ollut kokemukseni perusteella. En tarkoita sitä, etteikö tila, jonka perustoimeentulo vaatii laitteiden ym. hankintaa tarvitse edelleen tukea. Tarkoitin ainoastaan sitä, ettei sellainen viljelijä, joka on jossain hyvin palkatussa virassa tarvitse sivutoimiseen maatalouteen enää tukia. Tiedän paljon muutaman sadan tuloilla kk, eläviä pienyrittäjiä eivätkä hekään saa tukea. Jos elämään ei tarvita kaikkia koneita, on sitten tyydyttävä vähempään, niinhän tekevät kaikki muutkin palkansaajat. Jo vuosiloman ansainta kohtelee eri tavoin eri yrittäjiä. Jos sinulla on paljon eläimiä tai suuri viljatila, saat 24 vrk loman vuoisttain. Tiesitkö, ettei muut pienyrittäjät ja pienet maatalousyrittäjät saa päivänkään lomaa, kuin ostamalla. Samaan aikaan he elävät ilman tukia. En näe tätä mitenkään tasa-arvoisena, vaikka kannustankin kaikkia yrittämään, ei kuitenkaan ahneuden kautta, vaan ymmärtäen, että jokainen talous ja ruokakunta ansaitsee lomansa ja palkkansa työstään. Silloin jos rahaa ei riitä, on näitä tuloja tasattava tai muutettava suuntaa ja pienennettävä toimintaa.

Lue lisää

saa loman vuosittain,ei muuten saa. lomaoikeushan on vain karjatiloilla?Jos olet viljeljä tiedät että jos tililläsi on muutama kymppitonni euroja ,olet suurissa vaikeuksissa jos lannoitteet siemenettorjunta-aineet, polttoaineet ja muut tuotantopanokset on ostamatta.Sen sijaan jos palkansaajalla on sama tilanne on hän aika hyvin onnistunut säästämään tai sitten palkka on aika mukava.

Moosa kirjoitti:

Kyllä minusta sivutoimisuus on sitä, että olen ensin hyväpalkkaisessa virassa ja sitten minä viljelen maata josta saan suuret maataloustuet pinta-alojen perusteella. Ei väärin ole yrittää, vaikka on 5 ammattia ja tulonlähdettä, mutta sitä ei pidä tukea, koska kaikilla ei ole sitä ainoaakaan tulonlähdettä. Tämä juuri vääristää ja lisää työttömyyttä ja tämä on rakenteellista, eli tietoisen politiikan tulosta. Tästä pitäisi päästä eroon. Jokainen pitäköön vain yhden työn, jos se tarvitsee tukea. Ilman tukea rajaa ei ole.
Tämä on vain arvokysymys ja ahneuden huippu, että ei tule ajatelleeksi muita, vaan ahmii itselleen kaiken mahdollisen, vaikka tietää, ettei kaikille riitä työtä ja toimeentuloa.

Lue lisää

nykyisillä tuottajahinnoilla ilman tukia olet täysi idiootti.Moni käy tilan ulkopuolella töissä kun rahat ei meinaa riittää esim konehankintoihin vaikka saadaankin tukea.Etkö tosiaan ole seurannut että viljelijän tulot, mukaanlukien tuet ja myyntitulotovat laskeneet neljässä vuodessa 28%.Samaan aikaan palkat ja tuotantopanokset ovat nousseet vuosittain tietyn prosentin ,jopa 10%

pakko maksaa kirjoitti:

ellei EU-systeemi olisi tällainen.En vieläkään ymmärrä mitä se tulotasoon vaikuttaisi jos tuet poistettaisiin ja hinnat nostettaisiin oikealle tasolle.Lopputuloshan on sama ne joilla on sen jälkeen vuokra ja osinko ja muita pääomatuloja savat taas tuotteistaan saman hinnan kuin mutkin viljelijät ,joilla ei näitä tuloja ole .Ei kai tarkotuksenasi ole vain puolitta maatalouden tulot jättämällä tuet pois korvaamatta niitä hinnankorotuksilla

Lue lisää

Vain niiden kohentaminen oikeudenmukaisemmin. Nyt jaettavat tuet menevät jokaiselle, jolla on maataloutta riittävän suuresti, mutta sitä eivät saa ne maatilat, jotka esim. harjoittavat jotain muuta yrityustoimintaa. Koska perusmaatalous kaiken aikaa on vähenemässä, juuri tukien vääristämien suuruuksien johdosta moni pienempi tilallinen luopuu kokonaan ja tämä voisi elää jollain muulla tulomuodolla, mutta sitä ei tueta. Ei myöskään muita elinkeinoja missään tueta samoin kuin suurtilallisia, joílla on suuret määrät peltoa tai karjaa.
Koska tämä tuki maksetaan verotuloistamme ja samaan aikaan sen kattamiseski pienennetään ihmisten perustoimeentuloa muille tuloluokille, sekä sosiaalisia menoja ja työttömyyskorvauksia, joista myös työttömät maksavat suuren veron. Ei ole mielestäni oikein, eikä ainakaan tasapuolista, että tuen oikeutukselle ja muille lomitus ja jomaoikeuskille on sevät rajat ja vain osalle maksetaan. Eikö jokaista työtä tarvita ? Ainakin jokainen ammatinharjoittaja joutuu maksamaan veroja, miksi sillä ei ole samoja oikeuskia? Jos ajatellaan, että tuet poistettaisiin niiltä, joilla on muu virka, josta hän saa palkan,(eli maatalous on sivutulona)ja tuo raha jaettaisiin muille yrittäjille, se tukisi silloin jokaiselle yhden tulonlähteen, jolla elää. Ei se kiellä yrittämästä, vaikka kuinka monta virkaa pitäen, mutta se vie tavallaan työpaikkoja ja tukirahaa niiltä, jotka sitä oikeasti tarvitsisivat elääkseen. Tämä olisi tasa-arvoisempaa yritystukemista ja jokainen saisi sitten valita, viljeleekö maata vai istuuko jossain virassa ja siitä toimentulonsa. Ei ole kuitenkaan oikein ja kohtuus, että tuosta sivutoimisesta maatalousyrittämisestä hän saa tukea. En tarkoita tällä sitä, että maatila, joka toimii luonnollisesti monenlaista työtä tehden, menettäisi tuen. Tiedän että pienissä tiloissa näin on pakko toimia ja jos se päätoimi on kaupparekisteriin kirjattu, metsätyö maataloustyö, on mielestäni ok. Tämä työ on kuitenkin fyysisesti tilalta hoidettua yrittämistä, eikä verokirjatyötä. Myös pienet luottamustoimet tai jotkut keikat ovat mitättömiä, eikä niillä ole merkitystä.
Itse ein ole koskaan hyväksynyt EU:n menemistä, sinne vietiin suomen kansa vääryyden ja viekkauden voimin ja sen tuoma hyöty on nyt todettu, se ei ole kaikkien hyöty. Juuri tämän epäsuhdan ja tulonjakauman kannalta olisikin tärkeää tarkastella mihin nut tukieurot hupenevat ja suunnata ne tarvitsijoille, ei omaisuuden lisäämiseen monen ammatin tai viran voimin vain joillekkin hyvätuloisille, kuten nyt on ollut. Tämän seurauksena maassamme on suuri työttömien ja masentuneiden armeija vailla mahdollisuuksia, joita ei rahatta ole, eikä tule.

valita kumpaa kirjoitti:

tekee:eli saa palkkaa ja viljelee ilman tukia niin sehän tarkoittaa sitä että isot herrat pistää maat vuokralle ja ottaa tukirahan sijasta vuokratuloa.Lopputuloshan ei siis juuri muutu,vai pitäisikö heidän antaa naapurin päätoimisen viljelijän viljellä maitaan ilmaiseksi?

Lue lisää

Jos annat pellot naapurille vuokralle, hän pärjää sen jälkeen pienemmillä tuilla tai ilmankin kun on enemmän pinta-alaa. Hän saa verovähentää vuokran summan ja maksaa tuloistaan veroa ja näin monesti kannattamattomassa tilassa kiikun kaakun elävä viljelijä saa jatkaa työtään ja elää siitä, eikä jää työttömäksi nauttimaan yhteiskunnan tukia. Sinä taas saat elantosi omasta ammatistasi ja maksat siitä veroja, ehä vähemmän kuin on pienemmät tulot ja pärjäät hyvin sillä tulolla. Eikö kaikki osapuolet ole silloin tullut autetuiksi? Mielestäni pelkkä omaisuuden kerääminen vain joillekkin, jopa tukia maksamalla, syö monen muun pienempituloisen työpaikkoja ja leipää. Tämä on mielestäni epäreilua politiikkaa.

suuri viljatila kirjoitti:

saa loman vuosittain,ei muuten saa. lomaoikeushan on vain karjatiloilla?Jos olet viljeljä tiedät että jos tililläsi on muutama kymppitonni euroja ,olet suurissa vaikeuksissa jos lannoitteet siemenettorjunta-aineet, polttoaineet ja muut tuotantopanokset on ostamatta.Sen sijaan jos palkansaajalla on sama tilanne on hän aika hyvin onnistunut säästämään tai sitten palkka on aika mukava.

Lue lisää

Anteeksi, kirjoitinko väärin. Kyllä laman ja siihen oikeuden tarvitsee jokainen, viljelee sitten vain viljaa, hoitaa karjaa, taikka on muu maaseutuyrittäjä tai kaupunkiyrittäjä. Jokainen tila on yritys ja jokaisen yrittäjän tasa-arvoinen oikeus olsi palkalliseen lomaan ja lomitukseen. Tästä on kyse, se ei saa olla vain jonkun tuloryhmän oikeus. Olen itse tehnyt töitä pitkää päivää ja meillä on ollut varaa lomaan 1991 ja sen jäleen vasta tänä syksynä 5 vrk RAY:n tukemana. Työtä olemme kuitenkin tehneet 6-7pv viikko ja n.16-20t pv.Mielestäni tämänlainen pakkotyö on ihmisen tappamista työllä, mutta muuten ei pärjää, kun ei saa niitä tukia. Tämä ei ole kadehtimista, vain kohtuullistamisen puolesta puhumista jokaisen tasavertaisista oikeuksista lomaan.

suuri viljatila kirjoitti:

saa loman vuosittain,ei muuten saa. lomaoikeushan on vain karjatiloilla?Jos olet viljeljä tiedät että jos tililläsi on muutama kymppitonni euroja ,olet suurissa vaikeuksissa jos lannoitteet siemenettorjunta-aineet, polttoaineet ja muut tuotantopanokset on ostamatta.Sen sijaan jos palkansaajalla on sama tilanne on hän aika hyvin onnistunut säästämään tai sitten palkka on aika mukava.

Lue lisää

Onneksi tuensaajat julkaistaan tänään. Kun tiedämme, kuinka vaikeaa on ollut saada tietoa julkisista asioista, kuten maataloustuet on ja ministeriön salilu, on jo tiennyt, että kaikki ei ole oikein. Kun nyt esim. autotalo Laakkosen miljardituottoja ylläpitävän yrityksen sivutoimisesta maataloudesta maksetaan tukea peräti 300 000 e/v on se mielestäni törkeää, kun tietää, että moni pientilallinen ansaitsee vuodessa vain 20-30 000e ja yrittää selviytyä alati kasvavista velvoitteistaan. Velvoittethan ovat samat vaikka mahdollisuudet puuttuvat. Kun jotkut saavat näin paljon (Laakkonenkin 1 000 000e) vuodessa, on perin selvää, että jostain muualta se raha on poissa. Se estää maalla ja taajameissa muun yrittämisen edellytyksiä, joille tuota tukea ei jää. Jotenkin itse ajattelee, että juuri nämä alla 100 000e/v ansaitsevat tilat pitäisi ensiksi olla tukien saajina ja mieluiten vielä niin, että tuki pienenee, kun tulot kasvavat.

Moosa kirjoitti:

Kyllä minulla on maata ja teen töitä 16-20t/pv ja ilman lomaa. Olen myös köyhästä kodista kasvanut suuren perheen lapsi, eli kasvatettu yrittämään ja siinä myös monella sektorilla palkittu. Minulla vaan ei ollut sitä onne, että olisin päässyt opiskelemaan, koska silloin sen kulut olisivat olleet pois perheeni toimeentulosta, koska opiskelu ei ollut ilmaista. Olne kuitenkin opiskellut aikuisen työni ohessa läpi elämäni ja suoriutunut kiitettävästi monista haasteista. En todellakaan kadehdi ketään ja arvostan yrittämistä, mutta en heikompien kansalaistemme kustennuksella. Toivon myös, että Jumala varjelee ja antaa sen leivän työllä, ettei tarvitse toimeentulotukea tai muuta köyhäinapua alkaa nostamaan. En puhu itseni, vaan kaikkien heikoimpien puolesta ja yleensä elämän arvoista ja sen kehityksestä, koska tämä kahtiajako ajaa meidät tuhoon, kun ihmisten sisällä olevat padot purkautuvat ja sitä en todellakaan toivoisi.

Lue lisää

Ei nyt ollut tarkoitus sinua henkilökohtaisesti Moosa mollata, mutta mielestäni olet kuitenkin tässä asiassa vähän hakoteillä. Nimittäin ne sun mielestäsi " hyväosaiset" joilta olisit ottamassa tuet pois, saattaisivat mennä heti konkurssiin, jos noi sun opit toteutuisivat. Ovat nimittäin varmaan laskeneet tulonsa niin, että saavat samalla mitalla, kuin muutkin tuloa työlleen ja sijoitetulle pääomalleen, ja se pääoma ei välttämättä ole kaikki ihan omaa.

Maataloustuki ei ole sosiaalitukea sanoi jo Mooses Lipponen aikoinaan, jota hiukan kyllä ihmettelen. Täytyy myös muistaa, että meitä viljelijöitä kehotettiin hankkimaan maatalouden ulkopuolisia tuloja, laajentamaan ja tehostamaan, kun EU:hun liityttiin.

Jos nyt on sitten saatu tavalla tai toisella "pää veden pinnalle", niin vähän kummeksun, kun omat on vetämässä mattoa jalkojen alta.

Täytyy silti myöntää, että maatalouden tuottavuus vaatimukset on meillä pohjolassa melkosen kovat. Harmi, ettet noin pitkällä työpäivällä saa kunnon palkkaa itsellesi. Me viljelijät noin maailmanlaajuisesti vaan teemme työmme liian hyvin ja ruuan raaka-aineita on siksi riittäväst, että hinnat on alhaalla. Pieni puute senkin korjaisi. En sitäkään ihan silti tohdi toivoa.

Hyvää Joulua Moosa, koita vähän levätä.

Moosa kirjoitti:

Kyllä minusta sivutoimisuus on sitä, että olen ensin hyväpalkkaisessa virassa ja sitten minä viljelen maata josta saan suuret maataloustuet pinta-alojen perusteella. Ei väärin ole yrittää, vaikka on 5 ammattia ja tulonlähdettä, mutta sitä ei pidä tukea, koska kaikilla ei ole sitä ainoaakaan tulonlähdettä. Tämä juuri vääristää ja lisää työttömyyttä ja tämä on rakenteellista, eli tietoisen politiikan tulosta. Tästä pitäisi päästä eroon. Jokainen pitäköön vain yhden työn, jos se tarvitsee tukea. Ilman tukea rajaa ei ole.
Tämä on vain arvokysymys ja ahneuden huippu, että ei tule ajatelleeksi muita, vaan ahmii itselleen kaiken mahdollisen, vaikka tietää, ettei kaikille riitä työtä ja toimeentuloa.

Lue lisää

Ahneutta on monenlaista ja mikä sitten on sivutoimista? Metsäpinta-ala tuhansia hehtaareja ja pellon tuet satojatuhansia euroja. Vain yksi ammatti ja tolla sun opillas minun pitäisi luopua tuistani em. kaltaiselle viljelijälle. Voisi olla vähän vaikea rasti alkaa jakamaan viljelijöitä vuohiin ja lampaisiin ja vaikka näin tehtäisiin, ei ahneus siitä loppuisi.

Töitä kyllä riittää kaikille, mutta palkan maksajia taitaa löytyä liian vähän.

Moosa kirjoitti:

Vain niiden kohentaminen oikeudenmukaisemmin. Nyt jaettavat tuet menevät jokaiselle, jolla on maataloutta riittävän suuresti, mutta sitä eivät saa ne maatilat, jotka esim. harjoittavat jotain muuta yrityustoimintaa. Koska perusmaatalous kaiken aikaa on vähenemässä, juuri tukien vääristämien suuruuksien johdosta moni pienempi tilallinen luopuu kokonaan ja tämä voisi elää jollain muulla tulomuodolla, mutta sitä ei tueta. Ei myöskään muita elinkeinoja missään tueta samoin kuin suurtilallisia, joílla on suuret määrät peltoa tai karjaa.
Koska tämä tuki maksetaan verotuloistamme ja samaan aikaan sen kattamiseski pienennetään ihmisten perustoimeentuloa muille tuloluokille, sekä sosiaalisia menoja ja työttömyyskorvauksia, joista myös työttömät maksavat suuren veron. Ei ole mielestäni oikein, eikä ainakaan tasapuolista, että tuen oikeutukselle ja muille lomitus ja jomaoikeuskille on sevät rajat ja vain osalle maksetaan. Eikö jokaista työtä tarvita ? Ainakin jokainen ammatinharjoittaja joutuu maksamaan veroja, miksi sillä ei ole samoja oikeuskia? Jos ajatellaan, että tuet poistettaisiin niiltä, joilla on muu virka, josta hän saa palkan,(eli maatalous on sivutulona)ja tuo raha jaettaisiin muille yrittäjille, se tukisi silloin jokaiselle yhden tulonlähteen, jolla elää. Ei se kiellä yrittämästä, vaikka kuinka monta virkaa pitäen, mutta se vie tavallaan työpaikkoja ja tukirahaa niiltä, jotka sitä oikeasti tarvitsisivat elääkseen. Tämä olisi tasa-arvoisempaa yritystukemista ja jokainen saisi sitten valita, viljeleekö maata vai istuuko jossain virassa ja siitä toimentulonsa. Ei ole kuitenkaan oikein ja kohtuus, että tuosta sivutoimisesta maatalousyrittämisestä hän saa tukea. En tarkoita tällä sitä, että maatila, joka toimii luonnollisesti monenlaista työtä tehden, menettäisi tuen. Tiedän että pienissä tiloissa näin on pakko toimia ja jos se päätoimi on kaupparekisteriin kirjattu, metsätyö maataloustyö, on mielestäni ok. Tämä työ on kuitenkin fyysisesti tilalta hoidettua yrittämistä, eikä verokirjatyötä. Myös pienet luottamustoimet tai jotkut keikat ovat mitättömiä, eikä niillä ole merkitystä.
Itse ein ole koskaan hyväksynyt EU:n menemistä, sinne vietiin suomen kansa vääryyden ja viekkauden voimin ja sen tuoma hyöty on nyt todettu, se ei ole kaikkien hyöty. Juuri tämän epäsuhdan ja tulonjakauman kannalta olisikin tärkeää tarkastella mihin nut tukieurot hupenevat ja suunnata ne tarvitsijoille, ei omaisuuden lisäämiseen monen ammatin tai viran voimin vain joillekkin hyvätuloisille, kuten nyt on ollut. Tämän seurauksena maassamme on suuri työttömien ja masentuneiden armeija vailla mahdollisuuksia, joita ei rahatta ole, eikä tule.

Lue lisää

samat edut kuin maataloudelle.Tarkoittaako tämä myös sitä,että näiden yrittäjien tulot ensin puolitetaan ja sitten osa huom. vain osa korvataan ns, tuella?

Moosa kirjoitti:

Vain niiden kohentaminen oikeudenmukaisemmin. Nyt jaettavat tuet menevät jokaiselle, jolla on maataloutta riittävän suuresti, mutta sitä eivät saa ne maatilat, jotka esim. harjoittavat jotain muuta yrityustoimintaa. Koska perusmaatalous kaiken aikaa on vähenemässä, juuri tukien vääristämien suuruuksien johdosta moni pienempi tilallinen luopuu kokonaan ja tämä voisi elää jollain muulla tulomuodolla, mutta sitä ei tueta. Ei myöskään muita elinkeinoja missään tueta samoin kuin suurtilallisia, joílla on suuret määrät peltoa tai karjaa.
Koska tämä tuki maksetaan verotuloistamme ja samaan aikaan sen kattamiseski pienennetään ihmisten perustoimeentuloa muille tuloluokille, sekä sosiaalisia menoja ja työttömyyskorvauksia, joista myös työttömät maksavat suuren veron. Ei ole mielestäni oikein, eikä ainakaan tasapuolista, että tuen oikeutukselle ja muille lomitus ja jomaoikeuskille on sevät rajat ja vain osalle maksetaan. Eikö jokaista työtä tarvita ? Ainakin jokainen ammatinharjoittaja joutuu maksamaan veroja, miksi sillä ei ole samoja oikeuskia? Jos ajatellaan, että tuet poistettaisiin niiltä, joilla on muu virka, josta hän saa palkan,(eli maatalous on sivutulona)ja tuo raha jaettaisiin muille yrittäjille, se tukisi silloin jokaiselle yhden tulonlähteen, jolla elää. Ei se kiellä yrittämästä, vaikka kuinka monta virkaa pitäen, mutta se vie tavallaan työpaikkoja ja tukirahaa niiltä, jotka sitä oikeasti tarvitsisivat elääkseen. Tämä olisi tasa-arvoisempaa yritystukemista ja jokainen saisi sitten valita, viljeleekö maata vai istuuko jossain virassa ja siitä toimentulonsa. Ei ole kuitenkaan oikein ja kohtuus, että tuosta sivutoimisesta maatalousyrittämisestä hän saa tukea. En tarkoita tällä sitä, että maatila, joka toimii luonnollisesti monenlaista työtä tehden, menettäisi tuen. Tiedän että pienissä tiloissa näin on pakko toimia ja jos se päätoimi on kaupparekisteriin kirjattu, metsätyö maataloustyö, on mielestäni ok. Tämä työ on kuitenkin fyysisesti tilalta hoidettua yrittämistä, eikä verokirjatyötä. Myös pienet luottamustoimet tai jotkut keikat ovat mitättömiä, eikä niillä ole merkitystä.
Itse ein ole koskaan hyväksynyt EU:n menemistä, sinne vietiin suomen kansa vääryyden ja viekkauden voimin ja sen tuoma hyöty on nyt todettu, se ei ole kaikkien hyöty. Juuri tämän epäsuhdan ja tulonjakauman kannalta olisikin tärkeää tarkastella mihin nut tukieurot hupenevat ja suunnata ne tarvitsijoille, ei omaisuuden lisäämiseen monen ammatin tai viran voimin vain joillekkin hyvätuloisille, kuten nyt on ollut. Tämän seurauksena maassamme on suuri työttömien ja masentuneiden armeija vailla mahdollisuuksia, joita ei rahatta ole, eikä tule.

Lue lisää

Juuri täsät on kyse että tuet menisivät enemmänkin niitä tarvitseville, voitaisiin kohdistaa päätoimisille. siinä sitten jokainen voisi miettiä kumpana parempi viljelijä vai duunarina:samalla voitaisiin taata kenties parempi tullotaso niille jotka urhoollisesti ovat päätoimisia viljelijöitä.

Toimeentulo muilla kuin vijelijöilllä tulee päätoimisesti muualta.

Tukea saava kirjoitti:

Ahneutta on monenlaista ja mikä sitten on sivutoimista? Metsäpinta-ala tuhansia hehtaareja ja pellon tuet satojatuhansia euroja. Vain yksi ammatti ja tolla sun opillas minun pitäisi luopua tuistani em. kaltaiselle viljelijälle. Voisi olla vähän vaikea rasti alkaa jakamaan viljelijöitä vuohiin ja lampaisiin ja vaikka näin tehtäisiin, ei ahneus siitä loppuisi.

Töitä kyllä riittää kaikille, mutta palkan maksajia taitaa löytyä liian vähän.

Lue lisää

Minun mielestäni sivutoimi on se, mikä tehdään verokirjatyönä tilan ulkopuolella olevassa yrityksessä. Jos tilan tuotantoon kuuluu metsätyöt, peltotyöt ja karjatalous ym. tilalla tehtävät työt se on yksi työpaikka. Jos sen lisäksi on muita työpaikkoja oavt ne niitä toisia töitä ja sinun silloin tulisi päättää, kummasta elät ja valita se. Jos se on maatila, toki ansaitset samat tuet, kuin muutkin, eli mitkä kuuluu. On kuitenkin paljon tiloja joilla ei voi elää enää viljalla, metsällä, eikä karjalla ja myös heille tarvitaan jotain yritystoimintaa ja samalla tukea. Perustuslakimme mukaan kansalaisten tulee saada tasa-arvoinen kohtelu ja jos vain osalle maksetan tukia ja osa on ilman, ei käsitykseni muaakaan tasa-arvo silloin toteudu.

muille yrittäjille kirjoitti:

samat edut kuin maataloudelle.Tarkoittaako tämä myös sitä,että näiden yrittäjien tulot ensin puolitetaan ja sitten osa huom. vain osa korvataan ns, tuella?

Kyllä muutkin alat ovat joutuneet kurjimuksen piiriin, ei ainoastaan maatalous. 1991 tehdyn laman ja EU:n myötä on kaikkia ns. työllisiä on kohdeltu riistäen. Ensín tehtiin suuri joukko työttömiä, joilta riistettiin kymmenien vuosien työn tulokset, työ, kodit ja kaikki. Sitten on lisätty veroja työttömyyskorvauksiin, lisätty omavastuita kaikkin mahdollisiin, heikennetty sosiaaliturvaa jne.... eli ne joilla ei ole maatilaa, eivät saa edes ruokaa, ellei ole rahaa.Eikä heille mitään tukia makseta.
Maalla kuitenkin pystyy kavattamaan perheelleen ruuan itse. Puhun kaikkien näkökulmasta, sillä olen kokeillut niitä kaikkia elämäni aikana.

duunarimaajussi vastaa kirjoitti:

Juuri täsät on kyse että tuet menisivät enemmänkin niitä tarvitseville, voitaisiin kohdistaa päätoimisille. siinä sitten jokainen voisi miettiä kumpana parempi viljelijä vai duunarina:samalla voitaisiin taata kenties parempi tullotaso niille jotka urhoollisesti ovat päätoimisia viljelijöitä.

Toimeentulo muilla kuin vijelijöilllä tulee päätoimisesti muualta.

Lue lisää

Juuri näin olen tarkoittanut. Tuet pois jos ansiotulo tulee jostain virasta tai ammatista tilan ulkopuolelta ja lisää niille, jotka tosiaan tekevät sitä työtä elääkseen tilalta.
Tämä on ajatuksena oikeudenmukaisempaa ja turvaa elintason ja toimeentulon kaikille paremmin. Nyt nämä sivutoimiset tuensaajat vain sijoittavat lisää omaisuuksiin, kun rahaa virtaa joka ovesta ja ikkunasta, eikä se luo työpaikkoja ja turvaa muille yrittäjyyttä miettiville, kun rahaa ei riitä enää muille. Ahneudesta on tullut vioimeisten 20 vuoden aikana maamme suurin synti ja jos se poistuisi sillä rahalla, mikä varataan maatalous,- ym tukiin tehtäsiin paljon arvokasta työtä uuden yrittäjyyden eteen, sekä varmistettaisiin riittävä toimeentulo siitä eläville ja vähennettäisiin myös työttömyyttä.
Itse en saa mitään tukia, mutta tunnen paljon aloittavia yrittäjiä, niin maalla, kuin taajameissakin, joilta puuttuu pääomaa ja tukia heille ei riitä, vaikka tahtoa olisi ja ideoita vaikka minkälaiseen toimintaan. Nämä ihmiset eivät kerro enää ideoistaan, koska eivät itse hyötyisi niistä. Menetämme hukkaan paljon hyvää osaamista ja ihmiset turhautuvat ja luopuvat ja jäävät lopulta yhteiskuntamme elätettäviksi.