Vietämme jälleen itsenäisyyspäivää maassa, joka ei juhlallisuuksia ansaitse - maassa, jonka vankiloissa viruu mm. YK:n ihmisoikeuskomission vetoomuksista huolimatta mielipidevankeja.
Ehkä vielä joskus Suomikin on todellisen juhlan arvoinen, maa joka ei vangitse kansalaisiaan aseistakieltäytymisen kaltaisen "rikoksen" perusteella! Sellaiselle maalle voisi toivottaa hyvää itsenäisyyspäivää.
Suomen synkkää historiaa:
Julkaistu Sivari&Totaalissa 3/2000
Jukka Peltokoski
ASEISTAKIELTÄYTYJIEN ASKELEET
Suomalaisen aseistakieltäytymisen historia palaa ainakin 1900-luvun alkuun. Aseistakieltäytyjien matka tähän päivään on täynnä alistumattomuutta ja vastarintaa. Usein aseistakieltäytyjät ovat onnistuneet nolaamaan virallisen järjestelmän kekseliäillä tempauksillaan.
1800-luvun alkupuolella Suomi oli Venäjän alainen demilitarisoitu alue, eikä aseistakieltäytyjäliikkeelle ollut tilausta. Suomen ensimmäinen laajamittainen aseistakieltäytymistempaus oli 1900-luvun alussa, jolloin tsaari Nikolai II pyrki venäläistämään muutama vuosikymmen aikaisemmin perustetun Venäjälle alisteisen, mutta silti kansallisen Suomen armeijan.
Venäläistämisen seurauksena suomalaiset organisoivat laajoja kutsuntalakkoja. Vuoden 1902 kutsunnoista jäi pois noin puolet asevelvollisista. Protesti onnistui ja tsaari vapautti suomalaiset asevelvollisuudesta.
Tapaus Arndt Pekurinen
Seuraavat kutsunnat pidettiin vuonna 1918, kansalaissodan aikana. Suomen itsenäistymiseen liittyneet poliittiset virtaukset olivat militarisoineet maata voimakkaasti (perustettiin mm. jääkäriliike, punakaarti ja suojeluskunnat). Toisaalta kansainvälinen rauhanliike oli voimistunut vastavoimana ensimmäiselle maailmansodalle ja myös suomalainen rauhanliike organisoitui.
Siviilipalvelus nousi rauhanliikkeen keskeiseksi kysymykseksi. Aseettoman palveluksen suorittaminen osana sotalaitosta oli ollut mahdollista uskonnollisista syistä vuodesta 1922 asti, mutta rauhanliikkeet vaativat puolustuslaitoksesta kokonaan erillistä siviilipalvelusta.
Tapahtumat kärjistyivät Arndt Pekurisen tapaukseen. Pekurinen kieltäytyi asepalveluksesta vuonna 1926. Muutamaa vuotta myöhemmin hänet vangittiin, ja Pekurinen aloitti nälkälakon. Viranomaiset pyrkivät salaamaan tapahtumat, mutta tieto protestista vuoti vankilan ulkopuolelle ja rauhanliikkeiden toimesta aina ulkomaille asti. Pekuriselle kerätyn kansainvälisen addressin allekirjoitti mm. 60 Britannian alahuoneen edustajaa, Albert Einstein ja muita intellektuelleja.
Sotalaitoksen ulkopuolinen siviilipalvelus mahdollistui vuonna 1931. Kahden ensimmäisen vuosikymmenen aikana sivarin suoritti 500-600 henkilöä. Käytännössä siviilipalvelukseen pääsi vain uskonnollisista syistä. Jehovan todistajat muodostivat totaalikieltäytyjien pääjoukon.
Pekurinen vapautui vankilasta 1932, mutta joutui hankaluksiin heti Toisen maailmansodan puhjettua. Siviilipalvelus ei vapauttanut armeijasta sodan aikana (kuten ei tänäänkään). Talvisodassa sivarit määrättiin töihin kouluihin ja sairaaloihin, mutta jatkosodassa he joutuivat aseettomaan palvelukseen. Pekurisen lisäksi tiedossa on noin 130 sivaria, jotka kieltäytyivät astumasta armeijan riveihin. Heidät tuomittiin vankilaan, osa teloitettiin.
Pekurisen kohtalona oli ”kadota” jatkosodan aikana. Ilmeisesti Pekurinen kuljetettiin vankilasta rintamalle ja määrättiin ruotuun. Pekurisen kieltäydyttyä kenttäoikeus teloitti hänet. Viranomaiset yrittivät haudata Pekurisen sankarihautaan ”rintamalla kaatuneena”, mutta aikeista luovuttiin, koska Pekurisen vaimo uhkasi syytteellä ruumiinhäpäisystä. Kuolemasta ei tehty koskaan virallista tutkimusta.
Sotaan sopeutumattomat
Virallinen historiankirjoitus kertoo mielellään tarinaa talvisodan ihmeestä ja suomalaisten yhtenäisyydestä. Mainitsematta jää, että edes sodan aikana suomalaiset eivät muodostaneet yhtä rintamaa. Monet lähtivät sotaa pakoon ns. metsäkaartiin. Esimerkiksi Lapin Kolarissa tiedetään kokonaisen kylän miesten lähteneen ryhmäpäätöksellä metsään. Näistä viisi ammuttiin myöhemmin, yksi kidutettiin kuoliaaksi ja osa pakeni Ruotsiin.
Rintamalla tilastoitiin yli 15 000 karkuria. Karkuruuksien painopiste osuu jatkosotaan, jolloin Suomen armeija ylitti vanhan rajan. Rajan ylityksen jälkeen monet kokivat sodan hyökkäykseksi puolustautumisen sijaan. Ainakin osa karkuruuksista voidaan näin ollen luokitella aatteellisiksi kieltäytymisiksi (väheksymättä silti inhimillisen pelonkaan kanssa kamppailleita henkilöitä).
Kenttäoikeus reagoi rajalla tapahtuneisiin joukkokieltäytymisiin teloituksilla ja vankeustuomioilla. Vankien määrä kohosi vankiloissa lähes 2700 hengellä. Jatkosodan aikana vankiloissa virui myös lähes tuhat poliittista vankia turvasäilössä (etupäässä kommunisteja). Näistä 600 istui ilman oikeudenkäyntiä.
Partaradikaalit ja muut kurittomat
Vuonna 1959 myös siveelliset syyt tunnustettiin aseistakieltäytymisen perusteeksi uskonnollisten syiden rinnalla. Vakaumusta tutkimaan asetettiin vakaumuksentutkintalautakunta, johon kuului tuomari, upseeri, sosiaaliministeriön edustaja, pappi ja psykiatri (!).
Käytännössä ei-uskonnollinen kieltäytyjä läpäisi kuitenkin vain harvoin kuulustelut. Tämän lisäksi pitkä 14 kk:n palvelusaika piti sivarien määrän kurissa. Vuoden 1959 lain aikana kieltäytyi silti yli 1400 henkilöä.
Uusi laki kohteli erityisellä ”huolella” Jehovan todistajia, jotka määrättiin palvelukseen Karvian erityistyölaitokseen. Palvelusaika oli muista poiketen 16 kk:tta, jonka päälle määrättiin usein vielä vuoden verran ylimääräistä. Jehovat asuivat 8-10 hengen huoneissa, joissa oli yksi sähkölamppu, kuivakäymälä ja ”ruhtinaalliset” kymmenen astetta lämmintä talviaikaan. Kekkonen lakkautti Karvian vuonna 1961 sen jälkeen, kun paikka oli nimitetty julkisen kohun saattelemana keskitysleiriksi.
Laki kriisiytyi lopullisesti 60-luvun lopulla kulttuuri- ja opiskelijaradikalismin aallokoissa. Vuonna 1967 Sadankomitea järjesti ns. Helluntain epämarssin, jonka päätteeksi neljä armeijan käynyttä poltti passinsa. Myrkyisä julkisuuskeskustelu nimitti protestoijat liuhuparroiksi ja partaradikaaleiksi. Puolustusministeriö lähetti niskuroijille uudet passit.
Yleiseen radikalismiin liittyen alkoi siveellisistä syistä kieltäytyviä tungeksia tutkintalautakunnan eteen. Lautakunta reagoi hylkäämällä lähes kaikki anomukset. Erik Schüller protestoi saamaansa päätöstä pitämällä Vanhalla ylioppilastalolla puheen, jossa hän yllytti aseistakieltäytymiseen. Yllyttäminen oli säädetty rikokseksi jatkosodan aikana, ja Suojelupoliisi teki Schülleristä ilmiannon.
Schüllerin kävellessä oikeuteen kerättiin ympäri maata noin kaksituhatta nimeä listaan, jonka teksti yllytti niin ikään aseistakieltäytymiseen. Viranomaiset olivat aluksi haluttomia haastamaan tuhansia ihmisiä oikeuteen, joten allekirjoitukset toimitettiin lehdistölle, Suojelupoliisille ja jotkut kävivät vielä varmuuden vuoksi ilmiantamassa itse itsensä. Alkoi Suomen itsenäisyyden ajan merkillisin ja laajin oikeusjuttu.
Lehdistön riemuksi syytetyt suhtautuivat oikeuslaitokseen epäkunnioittavasti ja kilpailivat kovimmasta tuomiosta”päävoittona”. M.A.Numminen esitti oman puolustuspuheenvuoronsa laulamalla. Päävoitto oli vuosi ja neljä kuukautta, useimmat saivat sakkoja. Lopulta presidentti armahti kaikki oikeus- ja puolustuslaitoksen tultua naurunalaiseksi.
Rauhallisen kehityksen aika
Vuonna 1969 voimaan tullut uusi laki lyhensi siviilipalvelusta 12 kk:een ja ei-uskonnollisten kieltäytymisperusteiden skaalaa laajennettiin niin, että mukaan mahtuivat myös yhteiskunnalliset ja ”rationaaliset” syyt. Aseistakieltäytyjien määrä kasvoi: vuonna 1971 sivariin lähti noin 300 henkilöä, vuonna 1980 lukumäärä ylitti tuhannen. Totaalikieltäytyjiä oli 70-luvulla noin tuhat, joista pääosa yhä Jehovan todistajia.
Vakaumuksentutkintalautakunta reagoi siviilipalveluksen kasvaneeseen suosioon hylkäämällä yhä enemmän hakemuksia. Vuonna 1974 perustettu Siviilipalvelusmiesliitto alkoi vaatia koko tutkintalautakunnan lakkauttamista.
Konflikti kulminoitui Pentti Haaparannan tapaukseen: hänen hakemuksensa hylättiin ja Haaparanta astui vankeuteen. Amnesty määritteli Haaparannan mielipidevangiksi ja kuukauden jälkeen tutkintalautakunta hyväksyi Haaparannan ”uusitun” todistuksen. Tämä oli vaihtanut tekstissään sanan tolstoilainen sanaan gandhilainen. Tutkintalautakunta tuli naurunalaiseksi, ja presidentti armahti Haaparannan.
Lex Pihlajamäki
Puolustusministeriö ryhtyi laatimaan uutta siviilipalveluslakia, joka tuli voimaan 1987. Ns. Lex Pihlajamäki lakkautti kuulustelumenettelyn, vapautti Jehovat palveluksesta, mutta kytki siviilipalveluksen lähelle kokonaismaanpuolustusta.
Rauhanjärjestöt vastustivat siviilipalveluksen militarisoimista pyrkien pitämään palveluksen ”rauhanpalveluksena”. Muun muassa Helsingin yliopiston sivarit kritisoivat lakia käymällä näyttämässä kirjaimellisesti persettä valtioneuvostolle. Lehdistö nimitti protestoijat pyllistäjiksi.
Siviilipalveluksen pituus kasvoi uuden lain myötä 16 kk:een, mikä merkitsi paluuta 30 vuoden takaiseen käytäntöön. Aseistakieltäytyjäliitoksi nimensä muuttanut Siviilipalvelusmiesliitto järjesti heti lain voimaantulon jälkeen sivarien yhden päivän työnseisauksen. Totaalikieltäytyjien määrä kasvoi ja Amnesty adoptoi toistakymmentä vangittua totaalia kansainvälisille listoilleen.
Myös vuonna 1989 järjestettiin sivarien työnseisaus, mutta merkittävin kamppailu käytiin keväällä 1990, jolloin sivarit aloittivat lakon ilman takarajaa. Parhaimmillaan lakkoon osallistui yli 400 sivaria ja lisäksi muutama totaali tuki kampanjaa nälkälakolla. Lain mukaan lakkoilevien sivarien olisi pitänyt päätyä ehdottomaan vankeuteen oltuaan viikon luvatta poissa palveluksesta. Lakko kesti neljättä viikkoa ja vain muutamat saivat pieniä rangaistuksia, vaikka parikymmentä lakkolaista kävi jopa itse ilmiantamassa itsensä poliisille.
Ministeriö antoi periksi ja aloitti uuden lain valmistelun. Kaksi totaalia jatkoi kuitenkin nälkälakkoaan, kunnes presidentti armahti heidät yli kuukauden paaston jälkeen. Vuonna 1992 voimaan tulleessa laissa siviilipalvelus irrotettiin lähes kokonaan puolustushallinnosta, palvelusaikaa laskettiin noin 13 kk:een ja palveluspaikkojen määrää lisättiin hieman antamalla yksityisoikeudellisille yleishyödyllisille järjestöille rajoitettu oikeus pitää sivareita. Totaalien määrä laski ja siviilipalvelukseen hakeutuvien määrä nousi 2000-3000 henkilöön/vuosi.
Kamppailuista kamppailuihin
Vuonna 1999 astui voimaan jälleen uusi siviilipalveluslaki, joka ei tuonut merkittäviä udistuksia palvelukseen. Sen sijaan lyhin varusmiepalvelusaika laski samaan aikaan 6 kk:een. Epäkohdan johdosta on järjestetty muun muassa kaksi yhden päivän mittaista sivarien lakkoa marraskuussa 1998 ja toukokuussa 1999. Myös totaalikieltäytyjien määrä on kasvanut ja Amnesty on adoptoinut jälleen totaaleja mielipidevangeiksi.
Lyhyemmän siviilipalveluksen lisäksi viimeisimpien lakkojen tavoitteina on ollut palveluspaikkatilanteen parantaminen ja asevelvollisuudesta vapauttaminen myös kriisitilanteissa. Jälkimmäinen vaatimus on ollut esillä jo viime sodasta saakka. Edellinen vaatimus on ollut tapetilla 80-luvulta lähtien. Näiden lisäksi siviilipalveluksen sisällöllinen kehittämiseen on kiinnitetty yhä enemmän huomiota ainakin 70-luvulta asti. Yhtä kauan aseistakieltäytyjät ovat kritisoineet viranomaisia siitä, että nämä laiminlyövät velvollisuutensa aseistakieltäytymisestä tiedottamisessa.
Aseistakieltäytyjät ovat protestoineet sitkeästi sitä vastaan, että heitä rankaistaan vakaumuksensa vuoksi. Aseistakieltäytymismahdollisuus onkin kehittynyt hiljalleen, mutta pienin askelin. Mitään emme ole saaneet tarjottimella, vaan kaikki uudistukset ovat olleet meidän omien kamppailujemme ansiota.
Myös ensi vuonna voimaan astuvan uuden siviilipalveluslain uudistukset on nähtävä ennen kaikkea aseistakieltäytyjäliikkeen aktiivisen toiminnan tuloksiksi. Lain sisältö ei kuitenkaan ole vielä täysin muotoutunut ja siihen jää joka tapauksessa olennaisia epäkohtia. Monien aseistakieltäytyjien tavoite, sotalaitoksen purkaminen, on niin ikään yhä kaukana.
Uusille kamppailuille on siis tilausta nyt ja jatkossakin.
Kirjallisuutta:
Aho, Uolevi: Kurikompanian kirkonkellot. Aseistakieltäytyjäliitto, 1996.
Kalemaa, Kalevi: Suomalaisen rauhanliikkeen juuria. Rauhankirjallisuuden edistämisseura, 1981.
Raninen, Kaj (toim.): Katkelmia alistumisesta ja vastarinnasta. Aseistakieltäytyjäliitto, 1998.
Tuomikoski, Juha: Aseistakieltäytyjän maailma. Aseistakieltäytyjäliitto, 1989.
Itsenäisyyspäivä roistovaltiossa
52
3925
Vastaukset
- ...jos...
...kuutisenkymmentä vuotta sitten kaikki olisivat olleet laisia huuhaa-paskahousuja.
Etkä julkaisis mitään tällaista paskapropagandaa. Ja linnasssa olisit istunut jo monet kerran mielipiteidesi takia. Ja kenties istuisit nytkin.
Että se siitä.- pekka elooo
ennen kuin puhut paskaa venäläisistä
- ihmisoikeusvetoomus
Jos kaikki olisivat olleet tuolloin minunlaisiani niin mitään sotaa ei olisi koskaan edes aloitettu!
Se että Venäjällä on mahdollisesti mielipidevankeja ei millään lailla vähennä sen seikan häpeällisyyttä, että heitä on myös Suomessa. - isä aurinkoinen
ihmisoikeusvetoomus kirjoitti:
Jos kaikki olisivat olleet tuolloin minunlaisiani niin mitään sotaa ei olisi koskaan edes aloitettu!
Se että Venäjällä on mahdollisesti mielipidevankeja ei millään lailla vähennä sen seikan häpeällisyyttä, että heitä on myös Suomessa.Sinunlaisistasi neuvostoliitto todellakin piti huolen, olisit ollut ensimmäisiä gulagin asukkeja, mikäli komissaari ei olisi ampunut samantien. Miten joku sivari kehtaa edes puhua Suomen itsenäisyydestä?
- ...jos...
ihmisoikeusvetoomus kirjoitti:
Jos kaikki olisivat olleet tuolloin minunlaisiani niin mitään sotaa ei olisi koskaan edes aloitettu!
Se että Venäjällä on mahdollisesti mielipidevankeja ei millään lailla vähennä sen seikan häpeällisyyttä, että heitä on myös Suomessa.Kaikkien aikojen typerin kommentti: jos sitä ja jos tätä...
Lopeta se pilven poltto ja herää tähän maailmaan.
Eikä Suomessa ole mielipidevankeja, ainoatakaan.
Tai jos on niin Valjakkalalin voidaan laskea sellaiseksi. - ()o()
ihmisoikeusvetoomus kirjoitti:
Jos kaikki olisivat olleet tuolloin minunlaisiani niin mitään sotaa ei olisi koskaan edes aloitettu!
Se että Venäjällä on mahdollisesti mielipidevankeja ei millään lailla vähennä sen seikan häpeällisyyttä, että heitä on myös Suomessa.Jos kaikki olisivat CP-vammaisa, ei sotaa olisi koskaan aloitettu.
Jos kaikki olisivat mykkäkuurosokeita, ei sotaa olisi aloitettu.
Mutta ei olisi ihmisiäkään. Moisilla ominaisuuksilla ei olisi evolutiossa ollut mitään kantavuutta.
Unohtuu se asia että ihmistä ei olisi ollenkaan jos se ei olisi se mikä on, sotaisuuksineen kaikkineen.
Sinä kenties olet Jaavan ihmisen tai Neandertalilaisen jälkipolvea. Ristisiitoksia arvellaan olleen nykyihmisen kanssa.
Sinun rotusi tuhoutui, mutta ristisiitoksilla oli mahdollista elää nykyihmisen geeneissä, ja putkahtaa esille vaikkapa nyt 1900-luvun lopulla.
Kiitä olemassaoloasi näitä sotaisia nykyihmisiä. - ihmisoikeusvetoomus
...jos... kirjoitti:
Kaikkien aikojen typerin kommentti: jos sitä ja jos tätä...
Lopeta se pilven poltto ja herää tähän maailmaan.
Eikä Suomessa ole mielipidevankeja, ainoatakaan.
Tai jos on niin Valjakkalalin voidaan laskea sellaiseksi.tuossa minulle osoitetussa kommentissa sanottiin että JOS kaikki olisivat olleet sivareita sodan aikana jne.
jatkoin vain samalla jossittelulinjalla. - jossittelija
()o() kirjoitti:
Jos kaikki olisivat CP-vammaisa, ei sotaa olisi koskaan aloitettu.
Jos kaikki olisivat mykkäkuurosokeita, ei sotaa olisi aloitettu.
Mutta ei olisi ihmisiäkään. Moisilla ominaisuuksilla ei olisi evolutiossa ollut mitään kantavuutta.
Unohtuu se asia että ihmistä ei olisi ollenkaan jos se ei olisi se mikä on, sotaisuuksineen kaikkineen.
Sinä kenties olet Jaavan ihmisen tai Neandertalilaisen jälkipolvea. Ristisiitoksia arvellaan olleen nykyihmisen kanssa.
Sinun rotusi tuhoutui, mutta ristisiitoksilla oli mahdollista elää nykyihmisen geeneissä, ja putkahtaa esille vaikkapa nyt 1900-luvun lopulla.
Kiitä olemassaoloasi näitä sotaisia nykyihmisiä.jos kaikki olisivat sivareita... tätä jossittelua suollatte jatkuvasti palstalle, mutta se on kai sitten ok.
- sdsdfdsfg
Kulttyyria ei noin vaan tapeta.
Saan siis tappaa niin paljon ihmisiä kuin haluan, kunhan vaan muistan perustella sen sillä, että omasta mielestäni se auttaa jonkin sellaisen tavoitteen saavuttamisesssa, jota itse jälleen kerran pidän hyvänä?
- Panssarijääkäri
Siviilipalvelusmies/totaalikieltäytyjä! Olet sanoikuvaamattoman kuvottava ällötys joka olet ainoastaan ylimääräistä painolastia Isänmaalle.
Kuinka pystyt katsomaan itseäsi peilistä?
Onko ruokkoamaton tai muuten vain hintahtava ulkoinen olemuksesi merkki täydellisestä itsekunnioituksen puutteestasi?
Mitä vanhempasi ja isovanhempasi sinusta TODELLA ajattelevat?
Et kai oikeasti ole niin naiivi/tyhmä/utopistinen, että odotat jonain pvänä sotien tästä maailmasta häviävän? Niin ei valitettavasti tule käymään. Ryhdistäydy! Ajattele realistisesti! Itsekkyys, vallanhimo, pelko ja oman puolustaminen ovat ihmisen alkukantaisia ominaisuuksia. Ne eivät häviä mihinkään.
Ylenkatsot sormeasi heristellen sotiemme kunniakkaita veteraaneja joiden rivit ovat jo pahasti harvenneet. Miehiä, jotka olisivat ansainneet maamme vaurastuttua yhteiskunnan täyden tuen! Heitä voi kutsua miehiksi toisin kuin sinua. Sinä siis olet ämmä, jos edes sitä.
Edelleen pätee myös iki-aikainen sanonta: jos maassa ei ole omaa armeijaa, on siellä jonkun toisen armeija. Ja virallisestihan maamme puolustuslaitoksen nimi on Puolustusvoimat. Se puhukoon puolestaan kaikille militarisminvastustajavouhottajille.- ihmisoikeusvetoomus
"Siviilipalvelusmies/totaalikieltäytyjä!"
Tykkimies, reservin kieltäytyjä.
"Onko ruokkoamaton tai muuten vain hintahtava ulkoinen olemuksesi merkki täydellisestä itsekunnioituksen puutteestasi?"
Eikös homoseksuaaleihin liitettävä stereotypia ulkoisesta olemuksesta ole pikemminkin semmoinen sliipattu metroseksuaali?
"Mitä vanhempasi ja isovanhempasi sinusta TODELLA ajattelevat?"
Aikuistumiseen kuuluu, että pystyy tekemään asioita oman mielensä mukaan, miettimättä joka välissä että "mitähän naapuritkin nyt ajattelevat".
"Et kai oikeasti ole niin naiivi/tyhmä/utopistinen, että odotat jonain pvänä sotien tästä maailmasta häviävän?"
Eikö niitä siis edes pidä yrittääkään hävittää?
Logiikkaasi edelleen käyttäen: Miksi poliisi yrittää ottaa rikollisia kiinni, eiväthän rikokset kuitenkaan tule koskaan loppumaan. Aivan turhaa toimintaa, lakkautetaan siis saman tien koko poliisilaitos.
"Sinä siis olet ämmä, jos edes sitä."
Naisvihaa havaittavissa? Pilkkayrityksesi ei nyt oikein osu, pidän nimittäin naisia ihan yhtä arvokkaina ihmisiä kuin miehiäkin.
"Edelleen pätee myös iki-aikainen sanonta: jos maassa ei ole omaa armeijaa, on siellä jonkun toisen armeija."
Edelleenkään mm. Islannissa ja Costa Ricassa ei ole sen enempää omaa kuin kenenkään toisenkaan armeijaa.
"Ja virallisestihan maamme puolustuslaitoksen nimi on Puolustusvoimat."
USA:ssa on Department of Defense ja Venäjällä jokin vastaava nimitys. Missään maailman maassa ei ole hyökkäysvoimia, vaan kaikissa on "puolustusvoimat".
Aivan kuten jokaisessa maassa juuri ne omat sotilaat ovat kunniakkaita sankareita ja muiden maiden sotilaat arvottomia ei-ihmisiä, jotka saa tappaa.
Jokaisessa maassa myös Jumala on aina juuri meidän armeijamme puolella.
No, armeijan propagandalitania pyörii aina sodan ja myös rauhan aikana, ja jotkut jopa uskovat siihen. - ne veteraanit
sotaan kiskottiin aikoinaan kuin nuoret miehet tänä päivänä armeijaan - pakolla ja rangaistuksen uhalla. Ei niitä "rinta rottingilla" sotaan menijöitä ollut 60 vuotta sitten sen enempää kuin nytkään.
Ei ne veteraanit sen kummoisempia ihmisiä ole kuin nykysukupolvetkaan, vaikka glooriaa heille joka tuutista huudetaankin. Kenties olivat aikoinaan keskimäärin fyysisesti paremmassa kunnossa, mutta toisaalta myös kouluttamattomampia ja "tyhmempiä" kuin nykysukupolvet.
...ja montakos sellaista veteraania muuten tiedät jotka olisivat veteraanieläkkeestä kieltäytyneet? Siinä olisi sitä todellista isänmaallisuutta, sillä eihän missään asevelvollisuuslaissa tai muussa säädöksessä lukenut, että sotaa käyneille pitäisi mitään ylimääräisiä bonuksia maksella, vaan pikemminkin päinvastoin - "jokainen Suomen mies on asevelvollinen", eli paska nakki jos joudut sotaan, mutta valtio ei ole sinun elämästäsi sinulle penniäkään velkaa; eli nämä veteraanieläkkeet ovat vain myöhemmin keksittyä "pullamössöä". - Panssarijääkäri
ihmisoikeusvetoomus kirjoitti:
"Siviilipalvelusmies/totaalikieltäytyjä!"
Tykkimies, reservin kieltäytyjä.
"Onko ruokkoamaton tai muuten vain hintahtava ulkoinen olemuksesi merkki täydellisestä itsekunnioituksen puutteestasi?"
Eikös homoseksuaaleihin liitettävä stereotypia ulkoisesta olemuksesta ole pikemminkin semmoinen sliipattu metroseksuaali?
"Mitä vanhempasi ja isovanhempasi sinusta TODELLA ajattelevat?"
Aikuistumiseen kuuluu, että pystyy tekemään asioita oman mielensä mukaan, miettimättä joka välissä että "mitähän naapuritkin nyt ajattelevat".
"Et kai oikeasti ole niin naiivi/tyhmä/utopistinen, että odotat jonain pvänä sotien tästä maailmasta häviävän?"
Eikö niitä siis edes pidä yrittääkään hävittää?
Logiikkaasi edelleen käyttäen: Miksi poliisi yrittää ottaa rikollisia kiinni, eiväthän rikokset kuitenkaan tule koskaan loppumaan. Aivan turhaa toimintaa, lakkautetaan siis saman tien koko poliisilaitos.
"Sinä siis olet ämmä, jos edes sitä."
Naisvihaa havaittavissa? Pilkkayrityksesi ei nyt oikein osu, pidän nimittäin naisia ihan yhtä arvokkaina ihmisiä kuin miehiäkin.
"Edelleen pätee myös iki-aikainen sanonta: jos maassa ei ole omaa armeijaa, on siellä jonkun toisen armeija."
Edelleenkään mm. Islannissa ja Costa Ricassa ei ole sen enempää omaa kuin kenenkään toisenkaan armeijaa.
"Ja virallisestihan maamme puolustuslaitoksen nimi on Puolustusvoimat."
USA:ssa on Department of Defense ja Venäjällä jokin vastaava nimitys. Missään maailman maassa ei ole hyökkäysvoimia, vaan kaikissa on "puolustusvoimat".
Aivan kuten jokaisessa maassa juuri ne omat sotilaat ovat kunniakkaita sankareita ja muiden maiden sotilaat arvottomia ei-ihmisiä, jotka saa tappaa.
Jokaisessa maassa myös Jumala on aina juuri meidän armeijamme puolella.
No, armeijan propagandalitania pyörii aina sodan ja myös rauhan aikana, ja jotkut jopa uskovat siihen....ja pysy poissa jaloista jos ja kun maahamme seuraavan kerran yrittää astua vihollisarmeijan hyökkäyskiila! Kuten sanottua olet ainoastaan painolastia eikä Isänmaalla ole varaa sinua ruokkia ja vaatettaa poikkeusolosuhteissa. Muuta siis jo hyvissä ajoin vaikkapa Viroon latkimaan punaviiniäsi ja tuputtamaan tuolle häviäjäkansalle sivaripropagandaasi.
Viime sotiemme kunniakkaat veteraanit kääntyvät jumalauta haudoissaan kun tulivat puolustaneeksi tuollaistenkin iljetysten oikeuksia. He lähtivät sotaan peläten ehkä kovastikin, mutta kuitenkin "rinta rottingilla" kuten suomalaisen miehen kuuluukin. Eivät olleet mikään akkalauma niin kuin sivarit ja muu törky-aines. Useissa tapauksissa ei kruunulla ollut muuta antaa kuin kivääri ja kokardi lakkiin.
Naisia en millään tavoin väheksy. Ämmä on nimitys juuri sinunlaisillesi paskahousuille joka et ole koskaan syystä tai toisesta "aikuistunut". - suomalainen mies
"Heitä voi kutsua miehiksi toisin kuin sinua. Sinä siis olet ämmä, jos edes sitä."
Oletko jotenkin naisvastainen vai miksi pidät heitä toisen luokan kansalaisina?
"jos maassa ei ole omaa armeijaa, on siellä jonkun toisen armeija. Ja virallisestihan maamme puolustuslaitoksen nimi on Puolustusvoimat."
Islannissa ei ole armeijaa tällä hetkellä ja toisekseen armeijan ei tarvitse koostua syrjivästä ja tasa-arvoa loukkaavasta asevelvollisuudesta, vaan se voi olla kunniakas vapaaehtois tai palkka-armeija, tai jopa niiden yhdistelmä.
- huomaan
Taas joku sivari palvoo rikollisia?
Metka juttu että nämä ihmisten oikeuksiensä perään huutelijat aina palvovat rikollisia. Ei niitä saisi vangita.
Päästäkää Valjakkala vapaaksi!
Minkähänlainen valtio mahtaa olla heidän ihannevaltionsa?
Irak? Afganistan? Kiina? Tai hei nyt keksin! Brasilia tai Argentiina! Ne eivät luovuta sinne paenneita rikollisia. Siellä saa rikolliset elää vapaana. "Vietämme jälleen itsenäisyyspäivää maassa, joka ei juhlallisuuksia ansaitse - maassa, jonka vankiloissa viruu mm. YK:n ihmisoikeuskomission vetoomuksista huolimatta mielipidevankeja.
Ehkä vielä joskus Suomikin on todellisen juhlan arvoinen, maa joka ei vangitse kansalaisiaan aseistakieltäytymisen kaltaisen "rikoksen" perusteella! Sellaiselle maalle voisi toivottaa hyvää itsenäisyyspäivää. "
Itse en ole viettänyt vuosikausiin itsenäisyyspäivää. Enemmänkin muistelen niitä ihmisiä jotka tälläkin hetkellä istuvat suomen vankiloissa siitä syystä että ovat syntyneet miespuolisiksi armeijanvastustajiksi. Tällaista asiaa ei voi antaa valtiolle anteeksi koskaan. Kenelläkään ei ole oikeutta viedä toisen vapautta ainakaan niin vähäpätöisen syyn takia kuin aseistakieltäytymisen.
Minua oksettaa katsella linnan juhlia, jotka ovat täyttä teeskentelyä ja propagandaa muka siitä kuinka hienossa ja vapaassa maassa saamme elää. Tällainen maa ei ansaitse yhtään arvostusta niin kauan kuin täällä ei ole mielipiteen vapautta. En ymmärrä kuinka tässä maassa voi elää niin tunteeton kansa, mikä hyväksyy viattoman ihmisen vangitsemisen. Koskaan en tunne mitään iloa että elän tällaisessa maassa tunnen pelkkää surua ja pahoinvointia. Lipuissa liehuvat tänään suomen liput, minun mielestäni ne tulisi polttaa. Tällainen maa ei ansaitse olla olemassa mikä ei arvosta kansalaisiaan tasavertaisena.
En aio tänään edes avata telkkaria koska sieltä tulee pelkkää propangaa "ihanasta ja vapaasta suomestamme", talvisodan veteraanimurhaajien haastatteluja, kansalaisarmeijamme järkkymättömästä maanpuolustustahdosta ja kaikkea muuta vääräuskoisten sodanylistäjien paskapuheita. Tänä päivänä ei mainita sanallakaan niistä ihmisistä, jotka lusivat linnassa pakkoarmeijamme takia, kukaan ei ajattele niitä armeijasta kieltäytyviä syrjittyjä ihmisiä, näitä rauhan ja oikeudenmukaisuuden puolella olevia ihmisiä. Kaikki paskapäät ylistävät vaan talvisodan sankaritekoja jossa vuodattiin verta, kuoltiin ja kärsittiin.Kuten tavallista vajaalla pakalla huonosti pelaava mielipuoli RauhaaVastaan on taas avannut idioottimaisuuksia lätisevän naamansa.
"Kenelläkään ei ole oikeutta viedä toisen vapautta"
Olet siis vakaumuksellisesti sitä mieltä että Veikko Siltavuori pitäisi vapautaa koska kenenkään vapautta ei saa riistää? Todella järkevää, mutta teidän "logiikkanne" tuntien ei yllättävää.
"Minua oksettaa katsella linnan juhlia, jotka ovat täyttä teeskentelyä ja propagandaa muka siitä kuinka hienossa ja vapaassa maassa saamme elää."
Eipä asia itseäkään erityisemmin kiinnosta, mutta en pidä sitä merkittävänä asiana.
"Tällainen maa ei ansaitse yhtään arvostusta niin kauan kuin täällä ei ole mielipiteen vapautta."
Lue perustuslaki niin huomaat olevasi väärässä.
"En ymmärrä kuinka tässä maassa voi elää niin tunteeton kansa, mikä hyväksyy viattoman ihmisen vangitsemisen."
Niinpä. Niinhän Veikko Siltavuorikin on viaton ja ansaitsee vapauden.
"Koskaan en tunne mitään iloa että elän tällaisessa maassa tunnen pelkkää surua ja pahoinvointia."
Se johtuu siitä koska olet hullu ja suvaitsematon fasisti joka vain piilottelee "suvaitsevaisuuden" takana.
"Lipuissa liehuvat tänään suomen liput, minun mielestäni ne tulisi polttaa."
Lippu hävitetään polttamalla. Etkö tuota tiennyt?
"Tällainen maa ei ansaitse olla olemassa mikä ei arvosta kansalaisiaan tasavertaisena."
Kerropa siis mitä tuo sinun koko ajan epävireisesti toitottama "tasavertaisuus" on kun koko ajan sorrat, pilkkaat ja terrorisoit ihmisiä suvaitsemattomien totalitarismien hengessä.
"En aio tänään edes avata telkkaria koska sieltä tulee pelkkää propangaa "ihanasta ja vapaasta suomestamme", talvisodan veteraanimurhaajien haastatteluja, kansalaisarmeijamme järkkymättömästä maanpuolustustahdosta ja kaikkea muuta vääräuskoisten sodanylistäjien paskapuheita."
Nyt taas syyllistyt haukkumiseen ja katteettomiin väitteisiin. Tehän tässä koko ajan ylistätte sotaa kun vaaditte ja ylistätte koko ajan väkivaltaista terrorihallintoa.
"Tänä päivänä ei mainita sanallakaan niistä ihmisistä, jotka lusivat linnassa pakkoarmeijamme takia"
Oma oli valinta ja tiesivät seuraukset.
"kukaan ei ajattele niitä armeijasta kieltäytyviä syrjittyjä ihmisiä, näitä rauhan ja oikeudenmukaisuuden puolella olevia ihmisiä."
Kuten te jotka koko ajan haukutte, haistattelette, yllytätte terrorismiin ja syrjintään ja ihailette avoimesti Hitleriä ja Stalinia ja Maoa - verisiä massamurhaajia. Tehän kannatatte terroria, syrjintää ja rikollista nyrkkivaltaa.
"Kaikki paskapäät ylistävät vaan talvisodan sankaritekoja jossa vuodattiin verta, kuoltiin ja kärsittiin."
Se on politiikkaa ja jos sellaista päätöstä ei olisi tehty olisi syntynyt vain enemmän verenvuodatusta, kuolemaa ja kärsimystä. Asia mistä KAIKKI historioitsijat ovat samaa mieltä.Lukkijurpo kirjoitti:
Kuten tavallista vajaalla pakalla huonosti pelaava mielipuoli RauhaaVastaan on taas avannut idioottimaisuuksia lätisevän naamansa.
"Kenelläkään ei ole oikeutta viedä toisen vapautta"
Olet siis vakaumuksellisesti sitä mieltä että Veikko Siltavuori pitäisi vapautaa koska kenenkään vapautta ei saa riistää? Todella järkevää, mutta teidän "logiikkanne" tuntien ei yllättävää.
"Minua oksettaa katsella linnan juhlia, jotka ovat täyttä teeskentelyä ja propagandaa muka siitä kuinka hienossa ja vapaassa maassa saamme elää."
Eipä asia itseäkään erityisemmin kiinnosta, mutta en pidä sitä merkittävänä asiana.
"Tällainen maa ei ansaitse yhtään arvostusta niin kauan kuin täällä ei ole mielipiteen vapautta."
Lue perustuslaki niin huomaat olevasi väärässä.
"En ymmärrä kuinka tässä maassa voi elää niin tunteeton kansa, mikä hyväksyy viattoman ihmisen vangitsemisen."
Niinpä. Niinhän Veikko Siltavuorikin on viaton ja ansaitsee vapauden.
"Koskaan en tunne mitään iloa että elän tällaisessa maassa tunnen pelkkää surua ja pahoinvointia."
Se johtuu siitä koska olet hullu ja suvaitsematon fasisti joka vain piilottelee "suvaitsevaisuuden" takana.
"Lipuissa liehuvat tänään suomen liput, minun mielestäni ne tulisi polttaa."
Lippu hävitetään polttamalla. Etkö tuota tiennyt?
"Tällainen maa ei ansaitse olla olemassa mikä ei arvosta kansalaisiaan tasavertaisena."
Kerropa siis mitä tuo sinun koko ajan epävireisesti toitottama "tasavertaisuus" on kun koko ajan sorrat, pilkkaat ja terrorisoit ihmisiä suvaitsemattomien totalitarismien hengessä.
"En aio tänään edes avata telkkaria koska sieltä tulee pelkkää propangaa "ihanasta ja vapaasta suomestamme", talvisodan veteraanimurhaajien haastatteluja, kansalaisarmeijamme järkkymättömästä maanpuolustustahdosta ja kaikkea muuta vääräuskoisten sodanylistäjien paskapuheita."
Nyt taas syyllistyt haukkumiseen ja katteettomiin väitteisiin. Tehän tässä koko ajan ylistätte sotaa kun vaaditte ja ylistätte koko ajan väkivaltaista terrorihallintoa.
"Tänä päivänä ei mainita sanallakaan niistä ihmisistä, jotka lusivat linnassa pakkoarmeijamme takia"
Oma oli valinta ja tiesivät seuraukset.
"kukaan ei ajattele niitä armeijasta kieltäytyviä syrjittyjä ihmisiä, näitä rauhan ja oikeudenmukaisuuden puolella olevia ihmisiä."
Kuten te jotka koko ajan haukutte, haistattelette, yllytätte terrorismiin ja syrjintään ja ihailette avoimesti Hitleriä ja Stalinia ja Maoa - verisiä massamurhaajia. Tehän kannatatte terroria, syrjintää ja rikollista nyrkkivaltaa.
"Kaikki paskapäät ylistävät vaan talvisodan sankaritekoja jossa vuodattiin verta, kuoltiin ja kärsittiin."
Se on politiikkaa ja jos sellaista päätöstä ei olisi tehty olisi syntynyt vain enemmän verenvuodatusta, kuolemaa ja kärsimystä. Asia mistä KAIKKI historioitsijat ovat samaa mieltä.Millä ihmeen perusteella vertaat lapsenraiskaaja, tappaja jammu siltavuorta totaalikieltäytyjään? Vertaatko tosissasi että rikos on samanarvoinen kieltäytyä asevelvollisuudesta tai lasten raiskaaminen ja tappaminen? Kuten sanoin olet tunteeton paskiainen. Olet tämän palstan suurin häirikkö, joka ei ole saanut keneltäkään myötätuntoa tunteettomista kommenteistasi.
RauhanPuolesta kirjoitti:
Millä ihmeen perusteella vertaat lapsenraiskaaja, tappaja jammu siltavuorta totaalikieltäytyjään? Vertaatko tosissasi että rikos on samanarvoinen kieltäytyä asevelvollisuudesta tai lasten raiskaaminen ja tappaminen? Kuten sanoin olet tunteeton paskiainen. Olet tämän palstan suurin häirikkö, joka ei ole saanut keneltäkään myötätuntoa tunteettomista kommenteistasi.
Minä en vertaa vaan te vertaatte. Ketään kun ei saa mistään syystä koskaan vangita niin Veikko Siltavuori pitää vapauttaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000021865484
Sinä täällä tunteeton paskiainen olet kun et perustele yhtään fasistista terroripropagandaväitettäsi. Minun ei tarvitse anoa sääliä kaltaisiltasi natsihulluilta ja muilta mielisairaalaan kuuluvilta "kavereiltasi". Olet tämän palstan suurin häirikkö, joka ei ole saanut keneltäkään myötätuntoa tunteettomista kommenteistasi.- Herra X
Tästä on hyvä aloittaa:
"...talvisodan sankaritekoja jossa vuodattiin verta, kuoltiin ja kärsittiin."
Näin tehtiin. Ja nyt meillä on raja ison itänaapurin kanssa. Jos rajaa ei olisi, sananavapaus täälläkin olisi sama kuin siellä.
Sananvapauden suhteen Suomi on yksi maailman johtavimpia maita.
Jos joku tekee rikoksen ja tuomitaan vankilaan, on vangilla edelleen täysi sanavapaus, hän voi arvostella ja kommentoida asioita vaikka kuinka. Sitä rajoitetaan vain siinä määrin kuin se vangin säilyttämisen ja vankilan turvallisuuden kannalta on välttämätöntä.
Jos ihminen tekee rikoksen ja tuomitaan, hän ei silloin ole "viaton". Tai jos on, Jammu-setä ja Nikita Fouganthinekin ovat viattomia. Kuten myös se neiti ampuja-sillanpää.
Vähäpätöisistä rikoksista selviää sakoilla, vakavemmista tuomitaan linnaan.
Mikset muuta Irakiin, Afganistaniin tai vaikkapa Sudaniin. Niissä lain noudattaminen on hiukan sitä ja tätä, ainakin rahalla voi vaikuttaa niihin aivan täysillä, tuomarien päätöksiä voi jopa ostaa. - .........
Herra X kirjoitti:
Tästä on hyvä aloittaa:
"...talvisodan sankaritekoja jossa vuodattiin verta, kuoltiin ja kärsittiin."
Näin tehtiin. Ja nyt meillä on raja ison itänaapurin kanssa. Jos rajaa ei olisi, sananavapaus täälläkin olisi sama kuin siellä.
Sananvapauden suhteen Suomi on yksi maailman johtavimpia maita.
Jos joku tekee rikoksen ja tuomitaan vankilaan, on vangilla edelleen täysi sanavapaus, hän voi arvostella ja kommentoida asioita vaikka kuinka. Sitä rajoitetaan vain siinä määrin kuin se vangin säilyttämisen ja vankilan turvallisuuden kannalta on välttämätöntä.
Jos ihminen tekee rikoksen ja tuomitaan, hän ei silloin ole "viaton". Tai jos on, Jammu-setä ja Nikita Fouganthinekin ovat viattomia. Kuten myös se neiti ampuja-sillanpää.
Vähäpätöisistä rikoksista selviää sakoilla, vakavemmista tuomitaan linnaan.
Mikset muuta Irakiin, Afganistaniin tai vaikkapa Sudaniin. Niissä lain noudattaminen on hiukan sitä ja tätä, ainakin rahalla voi vaikuttaa niihin aivan täysillä, tuomarien päätöksiä voi jopa ostaa.Sanna Sillanpää ei saanut siitä ampumaradalla riehumisesta vankeustuomiota, koska hänet todettiin syyntakeettomaksi. Nykyään neiti ampuja-Sillanpää on Niuvanniemen mielisairaalassa hoidettavana eikä ehkä koskaan tule normaaliin siviilielämään.
- laki...
Herra X kirjoitti:
Tästä on hyvä aloittaa:
"...talvisodan sankaritekoja jossa vuodattiin verta, kuoltiin ja kärsittiin."
Näin tehtiin. Ja nyt meillä on raja ison itänaapurin kanssa. Jos rajaa ei olisi, sananavapaus täälläkin olisi sama kuin siellä.
Sananvapauden suhteen Suomi on yksi maailman johtavimpia maita.
Jos joku tekee rikoksen ja tuomitaan vankilaan, on vangilla edelleen täysi sanavapaus, hän voi arvostella ja kommentoida asioita vaikka kuinka. Sitä rajoitetaan vain siinä määrin kuin se vangin säilyttämisen ja vankilan turvallisuuden kannalta on välttämätöntä.
Jos ihminen tekee rikoksen ja tuomitaan, hän ei silloin ole "viaton". Tai jos on, Jammu-setä ja Nikita Fouganthinekin ovat viattomia. Kuten myös se neiti ampuja-sillanpää.
Vähäpätöisistä rikoksista selviää sakoilla, vakavemmista tuomitaan linnaan.
Mikset muuta Irakiin, Afganistaniin tai vaikkapa Sudaniin. Niissä lain noudattaminen on hiukan sitä ja tätä, ainakin rahalla voi vaikuttaa niihin aivan täysillä, tuomarien päätöksiä voi jopa ostaa."Jos ihminen tekee rikoksen ja tuomitaan, hän ei silloin ole "viaton". Tai jos on, Jammu-setä ja Nikita Fouganthinekin ovat viattomia. Kuten myös se neiti ampuja-sillanpää."
Jos laissa vaaditaan tappamaan pettämisestä, varkaudesta yms ja joutuisit tällä perusteella tappamaan jonkun läheisesi. Kieltäytyessäsi rikot silloin lakia ja olet rikollinen, vertaisitko silloinkin itseäsi kyseisiin henkilöihin samassa yhteydessä?
Laki on laki, muttei aina silti moraalisesti oikein, mm Irakissa tai edes Suomessa . - nkoooo
Herra X kirjoitti:
Tästä on hyvä aloittaa:
"...talvisodan sankaritekoja jossa vuodattiin verta, kuoltiin ja kärsittiin."
Näin tehtiin. Ja nyt meillä on raja ison itänaapurin kanssa. Jos rajaa ei olisi, sananavapaus täälläkin olisi sama kuin siellä.
Sananvapauden suhteen Suomi on yksi maailman johtavimpia maita.
Jos joku tekee rikoksen ja tuomitaan vankilaan, on vangilla edelleen täysi sanavapaus, hän voi arvostella ja kommentoida asioita vaikka kuinka. Sitä rajoitetaan vain siinä määrin kuin se vangin säilyttämisen ja vankilan turvallisuuden kannalta on välttämätöntä.
Jos ihminen tekee rikoksen ja tuomitaan, hän ei silloin ole "viaton". Tai jos on, Jammu-setä ja Nikita Fouganthinekin ovat viattomia. Kuten myös se neiti ampuja-sillanpää.
Vähäpätöisistä rikoksista selviää sakoilla, vakavemmista tuomitaan linnaan.
Mikset muuta Irakiin, Afganistaniin tai vaikkapa Sudaniin. Niissä lain noudattaminen on hiukan sitä ja tätä, ainakin rahalla voi vaikuttaa niihin aivan täysillä, tuomarien päätöksiä voi jopa ostaa.Myöskin Saksassa 1940-luvulla keskitysleireille viedyt olivat rikollisia Saksan silloisten lakien mukaan. Auschwitz oli Saksan lakien mukainen. Anne Frank ja kumppanit eivät siis olleet "viattomia".
Herra X kirjoitti:
Tästä on hyvä aloittaa:
"...talvisodan sankaritekoja jossa vuodattiin verta, kuoltiin ja kärsittiin."
Näin tehtiin. Ja nyt meillä on raja ison itänaapurin kanssa. Jos rajaa ei olisi, sananavapaus täälläkin olisi sama kuin siellä.
Sananvapauden suhteen Suomi on yksi maailman johtavimpia maita.
Jos joku tekee rikoksen ja tuomitaan vankilaan, on vangilla edelleen täysi sanavapaus, hän voi arvostella ja kommentoida asioita vaikka kuinka. Sitä rajoitetaan vain siinä määrin kuin se vangin säilyttämisen ja vankilan turvallisuuden kannalta on välttämätöntä.
Jos ihminen tekee rikoksen ja tuomitaan, hän ei silloin ole "viaton". Tai jos on, Jammu-setä ja Nikita Fouganthinekin ovat viattomia. Kuten myös se neiti ampuja-sillanpää.
Vähäpätöisistä rikoksista selviää sakoilla, vakavemmista tuomitaan linnaan.
Mikset muuta Irakiin, Afganistaniin tai vaikkapa Sudaniin. Niissä lain noudattaminen on hiukan sitä ja tätä, ainakin rahalla voi vaikuttaa niihin aivan täysillä, tuomarien päätöksiä voi jopa ostaa."Näin tehtiin. Ja nyt meillä on raja ison itänaapurin kanssa. Jos rajaa ei olisi, sananavapaus täälläkin olisi sama kuin siellä."
Talvisota olikin pelkkää turhaa kärsimystä, kuolemaa ja viattomien ihmisten tappamista josta ei ollut yhtään mitään hyötyä. Parempi olisi ollut, kun olisi jätetty koko turha talvisota sotimatta ja luovutettu koko kurja suomenmaa suosiolla osaksi Neuvostoliittoa. Näin ollen suomalaisten ei olisi tarvinnut kuolla turhan takia sodassa. Talvisodassa ei siis ollut yhtään mitään sankarimaista, jota olisi syytä ihailla tänä päivänä. Täysin turha sota jossa tapettiin raakalaismaisesti viattomia ihmisiä. Tämän vuoksi en arvosta paskan vertaa tuollaista turhaa sotaa ja suomen "sankariarmeijaa".
"Vähäpätöisistä rikoksista selviää sakoilla, vakavemmista tuomitaan linnaan."
Valitettavasti suomen lainsäädännössä monet asiat ovat suoraan sanottuna aivan päin helvettiä. Tällä hetkellä vaaralliset väkivaltarikolliset onnistuvat selviämään ensikertalaisina parin vuoden linnareissulla, jonka jälkeen heillä on taas uusi mahdollisuus tehdä rikoksia ja tappaa samalla viattomia ihmisiä, joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen. Minkä helvetin takia joku kolmoismurhaaja Valjakkala saa juosta vapaana lomilla ja hankkia vielä uuden henkilöllisyyden?
Entä miksi raiskaajat ja pahoinpitelijät onnistuvat selviämään lähes joka kerta pelkillä sakoilla ja ehdonalaisilla tuomioilla?
"Mikset muuta Irakiin, Afganistaniin tai vaikkapa Sudaniin. Niissä lain noudattaminen on hiukan sitä ja tätä, ainakin rahalla voi vaikuttaa niihin aivan täysillä, tuomarien päätöksiä voi jopa ostaa."
Miksi ihmeessä yhdenkään sivarin tai totaalikieltäytyjän kannattaisi muuttaa johonkin Irakiin tai Afganistaniin sodan keskelle? Minä ainakin muuttaisin mieluummin johonkin länsimaiseen ja eurooppalaishenkiseen sivistysvaltioon, kuten vaikka mm. Ruotsiin, Norjaan, Tanskaan, Saksaan tai britteihin. Näissä Eurooppalaishenkisissä maissa ihmisillä on mahdollisuus nauttia monikulttuurisuudesta ja suvaitsevaisesta ilmapiiristä, sekä elää kaukana täältä talvisodan ajoille jämähtäneestä kurjasta suomenmaasta. Lisäksi näissä maissa ketään ei kiinnosta se asia, onko mies suorittanut armeijaa vai ei.- muualta kuin Puna-aviisista
DarkFear kirjoitti:
"Näin tehtiin. Ja nyt meillä on raja ison itänaapurin kanssa. Jos rajaa ei olisi, sananavapaus täälläkin olisi sama kuin siellä."
Talvisota olikin pelkkää turhaa kärsimystä, kuolemaa ja viattomien ihmisten tappamista josta ei ollut yhtään mitään hyötyä. Parempi olisi ollut, kun olisi jätetty koko turha talvisota sotimatta ja luovutettu koko kurja suomenmaa suosiolla osaksi Neuvostoliittoa. Näin ollen suomalaisten ei olisi tarvinnut kuolla turhan takia sodassa. Talvisodassa ei siis ollut yhtään mitään sankarimaista, jota olisi syytä ihailla tänä päivänä. Täysin turha sota jossa tapettiin raakalaismaisesti viattomia ihmisiä. Tämän vuoksi en arvosta paskan vertaa tuollaista turhaa sotaa ja suomen "sankariarmeijaa".
"Vähäpätöisistä rikoksista selviää sakoilla, vakavemmista tuomitaan linnaan."
Valitettavasti suomen lainsäädännössä monet asiat ovat suoraan sanottuna aivan päin helvettiä. Tällä hetkellä vaaralliset väkivaltarikolliset onnistuvat selviämään ensikertalaisina parin vuoden linnareissulla, jonka jälkeen heillä on taas uusi mahdollisuus tehdä rikoksia ja tappaa samalla viattomia ihmisiä, joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen. Minkä helvetin takia joku kolmoismurhaaja Valjakkala saa juosta vapaana lomilla ja hankkia vielä uuden henkilöllisyyden?
Entä miksi raiskaajat ja pahoinpitelijät onnistuvat selviämään lähes joka kerta pelkillä sakoilla ja ehdonalaisilla tuomioilla?
"Mikset muuta Irakiin, Afganistaniin tai vaikkapa Sudaniin. Niissä lain noudattaminen on hiukan sitä ja tätä, ainakin rahalla voi vaikuttaa niihin aivan täysillä, tuomarien päätöksiä voi jopa ostaa."
Miksi ihmeessä yhdenkään sivarin tai totaalikieltäytyjän kannattaisi muuttaa johonkin Irakiin tai Afganistaniin sodan keskelle? Minä ainakin muuttaisin mieluummin johonkin länsimaiseen ja eurooppalaishenkiseen sivistysvaltioon, kuten vaikka mm. Ruotsiin, Norjaan, Tanskaan, Saksaan tai britteihin. Näissä Eurooppalaishenkisissä maissa ihmisillä on mahdollisuus nauttia monikulttuurisuudesta ja suvaitsevaisesta ilmapiiristä, sekä elää kaukana täältä talvisodan ajoille jämähtäneestä kurjasta suomenmaasta. Lisäksi näissä maissa ketään ei kiinnosta se asia, onko mies suorittanut armeijaa vai ei."Talvisota olikin pelkkää turhaa kärsimystä, kuolemaa ja viattomien ihmisten tappamista josta ei ollut yhtään mitään hyötyä."
Tietysti mitä asioita painottaa ja mitä pitää tärkeänä vaikuttaa arvioon mikä oli turhaa ja mikä oli tärkeää.
Pari vasta-argumenttia:
1. Talvisodan käymisellä Suomi voitti todennäköisesti satojatuhansia ihmishenkiä. Stalinin puhdistukset olisivat vieneet todennäköisesti KYMMENIÄ kertoja enemmän uhreja kuin mitä kaatuneina menetettiin.
Eikä tässä vielä kaikki. Ehdoton antautuminen olisi johtanut siihen että satojatuhansia suomalaissotilaita olisi kuljetettu miinanpolkijoiksi Neuvostoliiton Saksan vastaisesille rintamille, mahdollisesti itärintamalle. Henkilötappioita olisi tullut valtavasti lisää ilman epäilyksen häivää.
Siitä ettei tämä toteutunut on koko kansan kiittäminen kunniakkaita veteraanejamme.
-Antautumisen myötä iivana olisi saanut vapaat kädet toteuttaa samaa puhdistusten ja karkotusten kaavaa kuin kaikissa muissakin valloittamissaan maissa. Kun sovelletaan samaa kaavaa kuin muissa valloitetuissa maissa talvisodan jatkosodan yhteisetkin tappiot olisivat olleet murto osa siitä mitä Stalin ja Berija olisivat aikaansaaneet. Esimerkkejä löytyy pilvin pimein. Haluatko että googletan linkit valmiiksi vai haetko itse?
2. Itsemääräämisoikeuden säilyminen.
Rautalankaa:
Mikäli alistuminen jonkun toisen mielipiteeseen on jotenkin ansiokkaampaa kuin yrittää hoitaa asioita omista lähtökohdista ja tarpeista niin miksette sivarit sitten toteuta oppejanne ja alistu muiden mieleen ja käy kiltisti sitä inttiä?
Kumoapa nyt jollain FAKTALLA miten vaikka henkilötappioiden osalta tilanne olisi antautumalla ollut 1939-40 jotenkin sodankäymistä edullisempaa. - tuomiopäivän mies
laki... kirjoitti:
"Jos ihminen tekee rikoksen ja tuomitaan, hän ei silloin ole "viaton". Tai jos on, Jammu-setä ja Nikita Fouganthinekin ovat viattomia. Kuten myös se neiti ampuja-sillanpää."
Jos laissa vaaditaan tappamaan pettämisestä, varkaudesta yms ja joutuisit tällä perusteella tappamaan jonkun läheisesi. Kieltäytyessäsi rikot silloin lakia ja olet rikollinen, vertaisitko silloinkin itseäsi kyseisiin henkilöihin samassa yhteydessä?
Laki on laki, muttei aina silti moraalisesti oikein, mm Irakissa tai edes Suomessa .Minusta on väärin, että totaali laitetaan linnaan lusimaan valtion kustannuksella. Lain pitäisi olla sellainen että totaali maksaa elatuksensa työllään ja jos ei saadut tulot riitä niin sitten niitä maksellaan linnatuomion jälkeen.
Ja heidän veroprosenttinsa tulisi olla 10% intin käyneitä miehiä korkeampi ja kaikki sossu- ja muut tuet vain kolmasosa intin käyneiden miesten tukiin verrattuna.
Niinpä niin, laki voi olla väärin niin monella tavalla.
Sivarien läpimätä moraalinen selkäranka täällä on nähty monta kertaa: oikeuksia vaaditaan, mutta ei velvollisuuksia, ja heidän kanssaan eri mieltä olevat pitäisi laittaa vankilaan ja hakata.
--------------------
Ei missään maailmassa määrätä tappamaan läheistä ihmistä. Ja joka kerta telottaja voi myös kieltäytyä työstään, on teloitettava kuka tahansa.
Etkö enää typerämpää esimerkkiä keksinyt? Pysyisit edes jollain tasolla todellisuudessa. - aina sama juttu
nkoooo kirjoitti:
Myöskin Saksassa 1940-luvulla keskitysleireille viedyt olivat rikollisia Saksan silloisten lakien mukaan. Auschwitz oli Saksan lakien mukainen. Anne Frank ja kumppanit eivät siis olleet "viattomia".
Osoittaa todella täydellistä suhteellisuudetajun puutetta verrata Hitlerin touhuja nykysuomeen tai mihin tahansa länsimaahan.
Mutta kerropa mikä on lähteesi? Minkä lain mukaan juutalaisia tuomittiin keskitysleireihin? - Minä vaan kysyn
Lukkijurpo kirjoitti:
Kuten tavallista vajaalla pakalla huonosti pelaava mielipuoli RauhaaVastaan on taas avannut idioottimaisuuksia lätisevän naamansa.
"Kenelläkään ei ole oikeutta viedä toisen vapautta"
Olet siis vakaumuksellisesti sitä mieltä että Veikko Siltavuori pitäisi vapautaa koska kenenkään vapautta ei saa riistää? Todella järkevää, mutta teidän "logiikkanne" tuntien ei yllättävää.
"Minua oksettaa katsella linnan juhlia, jotka ovat täyttä teeskentelyä ja propagandaa muka siitä kuinka hienossa ja vapaassa maassa saamme elää."
Eipä asia itseäkään erityisemmin kiinnosta, mutta en pidä sitä merkittävänä asiana.
"Tällainen maa ei ansaitse yhtään arvostusta niin kauan kuin täällä ei ole mielipiteen vapautta."
Lue perustuslaki niin huomaat olevasi väärässä.
"En ymmärrä kuinka tässä maassa voi elää niin tunteeton kansa, mikä hyväksyy viattoman ihmisen vangitsemisen."
Niinpä. Niinhän Veikko Siltavuorikin on viaton ja ansaitsee vapauden.
"Koskaan en tunne mitään iloa että elän tällaisessa maassa tunnen pelkkää surua ja pahoinvointia."
Se johtuu siitä koska olet hullu ja suvaitsematon fasisti joka vain piilottelee "suvaitsevaisuuden" takana.
"Lipuissa liehuvat tänään suomen liput, minun mielestäni ne tulisi polttaa."
Lippu hävitetään polttamalla. Etkö tuota tiennyt?
"Tällainen maa ei ansaitse olla olemassa mikä ei arvosta kansalaisiaan tasavertaisena."
Kerropa siis mitä tuo sinun koko ajan epävireisesti toitottama "tasavertaisuus" on kun koko ajan sorrat, pilkkaat ja terrorisoit ihmisiä suvaitsemattomien totalitarismien hengessä.
"En aio tänään edes avata telkkaria koska sieltä tulee pelkkää propangaa "ihanasta ja vapaasta suomestamme", talvisodan veteraanimurhaajien haastatteluja, kansalaisarmeijamme järkkymättömästä maanpuolustustahdosta ja kaikkea muuta vääräuskoisten sodanylistäjien paskapuheita."
Nyt taas syyllistyt haukkumiseen ja katteettomiin väitteisiin. Tehän tässä koko ajan ylistätte sotaa kun vaaditte ja ylistätte koko ajan väkivaltaista terrorihallintoa.
"Tänä päivänä ei mainita sanallakaan niistä ihmisistä, jotka lusivat linnassa pakkoarmeijamme takia"
Oma oli valinta ja tiesivät seuraukset.
"kukaan ei ajattele niitä armeijasta kieltäytyviä syrjittyjä ihmisiä, näitä rauhan ja oikeudenmukaisuuden puolella olevia ihmisiä."
Kuten te jotka koko ajan haukutte, haistattelette, yllytätte terrorismiin ja syrjintään ja ihailette avoimesti Hitleriä ja Stalinia ja Maoa - verisiä massamurhaajia. Tehän kannatatte terroria, syrjintää ja rikollista nyrkkivaltaa.
"Kaikki paskapäät ylistävät vaan talvisodan sankaritekoja jossa vuodattiin verta, kuoltiin ja kärsittiin."
Se on politiikkaa ja jos sellaista päätöstä ei olisi tehty olisi syntynyt vain enemmän verenvuodatusta, kuolemaa ja kärsimystä. Asia mistä KAIKKI historioitsijat ovat samaa mieltä.Kun et näköjään mitään tästä maasta (etkä muistakaan) tajua, niin miksi et vain muuta pois? Historiaa et ole lukenut etkä uutisia, sen jo huomaa tekstistäsi. Muuta ja tee muille palvelus tai lopeta tuo lapsellinen ininä.
- seuraaminen
aina sama juttu kirjoitti:
Osoittaa todella täydellistä suhteellisuudetajun puutetta verrata Hitlerin touhuja nykysuomeen tai mihin tahansa länsimaahan.
Mutta kerropa mikä on lähteesi? Minkä lain mukaan juutalaisia tuomittiin keskitysleireihin?kyse ei ollut Hitleriin vertaamisesta vaan irvailu asenteelle, jonka mukaan jokin asia on oikein jos se kerran on laki. Ei se tosielämässä niin mene, jos et sitten pidä natsi-Saksan lakeja oikeanlaisina.
Niitä säädettiin juutalaisia koskien Nurnbergin puoluepäivillä 30-luvun puolivälissä. Saksassa oli myös käytäntö jonka mukaan Hitlerin tekemä päätös oli aina laki (siis myös keskitysleirit). - Minä vaan kysyn
Minä vaan kysyn kirjoitti:
Kun et näköjään mitään tästä maasta (etkä muistakaan) tajua, niin miksi et vain muuta pois? Historiaa et ole lukenut etkä uutisia, sen jo huomaa tekstistäsi. Muuta ja tee muille palvelus tai lopeta tuo lapsellinen ininä.
Kohtaan. Kohdisttettu tuolle moraalittomalle hipille.
- owli
DarkFear kirjoitti:
"Näin tehtiin. Ja nyt meillä on raja ison itänaapurin kanssa. Jos rajaa ei olisi, sananavapaus täälläkin olisi sama kuin siellä."
Talvisota olikin pelkkää turhaa kärsimystä, kuolemaa ja viattomien ihmisten tappamista josta ei ollut yhtään mitään hyötyä. Parempi olisi ollut, kun olisi jätetty koko turha talvisota sotimatta ja luovutettu koko kurja suomenmaa suosiolla osaksi Neuvostoliittoa. Näin ollen suomalaisten ei olisi tarvinnut kuolla turhan takia sodassa. Talvisodassa ei siis ollut yhtään mitään sankarimaista, jota olisi syytä ihailla tänä päivänä. Täysin turha sota jossa tapettiin raakalaismaisesti viattomia ihmisiä. Tämän vuoksi en arvosta paskan vertaa tuollaista turhaa sotaa ja suomen "sankariarmeijaa".
"Vähäpätöisistä rikoksista selviää sakoilla, vakavemmista tuomitaan linnaan."
Valitettavasti suomen lainsäädännössä monet asiat ovat suoraan sanottuna aivan päin helvettiä. Tällä hetkellä vaaralliset väkivaltarikolliset onnistuvat selviämään ensikertalaisina parin vuoden linnareissulla, jonka jälkeen heillä on taas uusi mahdollisuus tehdä rikoksia ja tappaa samalla viattomia ihmisiä, joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen. Minkä helvetin takia joku kolmoismurhaaja Valjakkala saa juosta vapaana lomilla ja hankkia vielä uuden henkilöllisyyden?
Entä miksi raiskaajat ja pahoinpitelijät onnistuvat selviämään lähes joka kerta pelkillä sakoilla ja ehdonalaisilla tuomioilla?
"Mikset muuta Irakiin, Afganistaniin tai vaikkapa Sudaniin. Niissä lain noudattaminen on hiukan sitä ja tätä, ainakin rahalla voi vaikuttaa niihin aivan täysillä, tuomarien päätöksiä voi jopa ostaa."
Miksi ihmeessä yhdenkään sivarin tai totaalikieltäytyjän kannattaisi muuttaa johonkin Irakiin tai Afganistaniin sodan keskelle? Minä ainakin muuttaisin mieluummin johonkin länsimaiseen ja eurooppalaishenkiseen sivistysvaltioon, kuten vaikka mm. Ruotsiin, Norjaan, Tanskaan, Saksaan tai britteihin. Näissä Eurooppalaishenkisissä maissa ihmisillä on mahdollisuus nauttia monikulttuurisuudesta ja suvaitsevaisesta ilmapiiristä, sekä elää kaukana täältä talvisodan ajoille jämähtäneestä kurjasta suomenmaasta. Lisäksi näissä maissa ketään ei kiinnosta se asia, onko mies suorittanut armeijaa vai ei.Sota on aina turhaa kärsimystä ja kuolemaa, toki. Äskeisen perusteella vastaappa tähän: Miksi (sinua vapaasti mukaillen) rauhantahtoinen ja miellyttävä Neuvostoliitto hyökkäsi -39? Sota olisi helposti vältetty, jos kommarit olisivat tyytyneet siihen mitä heillä jo oli ja jättäneet normaalit(!) ihmiset rauhaan.
Jos siis oletamme, että (kuten tunnut uskovan) NL oli rauhaa rakastava kommunistinen rauhanpuolustajavaltio, miksi se hyökkäsi Suomeen? Miksi se katsoi sodan maailmanrauhan kannalta hyödylliseksi ja kannattavaksi vaihtoehdoksi? Miksi itse oikeutat NL:n toimet mutta tuomitset Suomen toimet? - .öä :D
owli kirjoitti:
Sota on aina turhaa kärsimystä ja kuolemaa, toki. Äskeisen perusteella vastaappa tähän: Miksi (sinua vapaasti mukaillen) rauhantahtoinen ja miellyttävä Neuvostoliitto hyökkäsi -39? Sota olisi helposti vältetty, jos kommarit olisivat tyytyneet siihen mitä heillä jo oli ja jättäneet normaalit(!) ihmiset rauhaan.
Jos siis oletamme, että (kuten tunnut uskovan) NL oli rauhaa rakastava kommunistinen rauhanpuolustajavaltio, miksi se hyökkäsi Suomeen? Miksi se katsoi sodan maailmanrauhan kannalta hyödylliseksi ja kannattavaksi vaihtoehdoksi? Miksi itse oikeutat NL:n toimet mutta tuomitset Suomen toimet?Älä kiusaa darkkia esittämällä noin kiperiä kysymyksiä =) Hän käy copy-pastettamassa nuo omat provonsa ja tekee tällaisen tilanteen tullen sen kuuluisan katoamistempun. Ei ole tainnut vastata mitään edes hänelle varta vasten esitettyyn aiheelliseen kysymykseen. Se löytyy tuolta ihan omasta puusta...
- darkkiseni
DarkFear kirjoitti:
"Näin tehtiin. Ja nyt meillä on raja ison itänaapurin kanssa. Jos rajaa ei olisi, sananavapaus täälläkin olisi sama kuin siellä."
Talvisota olikin pelkkää turhaa kärsimystä, kuolemaa ja viattomien ihmisten tappamista josta ei ollut yhtään mitään hyötyä. Parempi olisi ollut, kun olisi jätetty koko turha talvisota sotimatta ja luovutettu koko kurja suomenmaa suosiolla osaksi Neuvostoliittoa. Näin ollen suomalaisten ei olisi tarvinnut kuolla turhan takia sodassa. Talvisodassa ei siis ollut yhtään mitään sankarimaista, jota olisi syytä ihailla tänä päivänä. Täysin turha sota jossa tapettiin raakalaismaisesti viattomia ihmisiä. Tämän vuoksi en arvosta paskan vertaa tuollaista turhaa sotaa ja suomen "sankariarmeijaa".
"Vähäpätöisistä rikoksista selviää sakoilla, vakavemmista tuomitaan linnaan."
Valitettavasti suomen lainsäädännössä monet asiat ovat suoraan sanottuna aivan päin helvettiä. Tällä hetkellä vaaralliset väkivaltarikolliset onnistuvat selviämään ensikertalaisina parin vuoden linnareissulla, jonka jälkeen heillä on taas uusi mahdollisuus tehdä rikoksia ja tappaa samalla viattomia ihmisiä, joutumatta siitä minkäänlaiseen vastuuseen. Minkä helvetin takia joku kolmoismurhaaja Valjakkala saa juosta vapaana lomilla ja hankkia vielä uuden henkilöllisyyden?
Entä miksi raiskaajat ja pahoinpitelijät onnistuvat selviämään lähes joka kerta pelkillä sakoilla ja ehdonalaisilla tuomioilla?
"Mikset muuta Irakiin, Afganistaniin tai vaikkapa Sudaniin. Niissä lain noudattaminen on hiukan sitä ja tätä, ainakin rahalla voi vaikuttaa niihin aivan täysillä, tuomarien päätöksiä voi jopa ostaa."
Miksi ihmeessä yhdenkään sivarin tai totaalikieltäytyjän kannattaisi muuttaa johonkin Irakiin tai Afganistaniin sodan keskelle? Minä ainakin muuttaisin mieluummin johonkin länsimaiseen ja eurooppalaishenkiseen sivistysvaltioon, kuten vaikka mm. Ruotsiin, Norjaan, Tanskaan, Saksaan tai britteihin. Näissä Eurooppalaishenkisissä maissa ihmisillä on mahdollisuus nauttia monikulttuurisuudesta ja suvaitsevaisesta ilmapiiristä, sekä elää kaukana täältä talvisodan ajoille jämähtäneestä kurjasta suomenmaasta. Lisäksi näissä maissa ketään ei kiinnosta se asia, onko mies suorittanut armeijaa vai ei.Mielenkiintoinen historiantulkinta sinulle. Käy esittämässä se jossain ja kuuntele millaista palautetta saat.
"Miksi ihmeessä yhdenkään sivarin tai totaalikieltäytyjän kannattaisi muuttaa johonkin Irakiin tai Afganistaniin sodan keskelle? Minä ainakin muuttaisin mieluummin johonkin länsimaiseen ja eurooppalaishenkiseen sivistysvaltioon, kuten vaikka mm. Ruotsiin, Norjaan, Tanskaan, Saksaan tai britteihin."
Jahasta, mitenkähän meidän rauhaa rakastava darkki pärjää noissa maissa, joista routsia lukuun ottamatta kaikki on nato-maita ja lähettävät sotilaitaan ulkomaille. Pystytkö elämään sen kanssa? Ruotsissa taas ollaan suvaitsemattomampia kuin koskaan ja käyttävät rahaa asevarusteluun vielä enemmän kuin yltiömilitaristinen Suomi. HUHHUH...
Mene sinne jonnekin ja katoa ennen kuin sinut nolataan vielä perusteellisemmin. Tule toki piristämään päiväämme copy-pasteilla aina silloin tällöin :D - laki...
tuomiopäivän mies kirjoitti:
Minusta on väärin, että totaali laitetaan linnaan lusimaan valtion kustannuksella. Lain pitäisi olla sellainen että totaali maksaa elatuksensa työllään ja jos ei saadut tulot riitä niin sitten niitä maksellaan linnatuomion jälkeen.
Ja heidän veroprosenttinsa tulisi olla 10% intin käyneitä miehiä korkeampi ja kaikki sossu- ja muut tuet vain kolmasosa intin käyneiden miesten tukiin verrattuna.
Niinpä niin, laki voi olla väärin niin monella tavalla.
Sivarien läpimätä moraalinen selkäranka täällä on nähty monta kertaa: oikeuksia vaaditaan, mutta ei velvollisuuksia, ja heidän kanssaan eri mieltä olevat pitäisi laittaa vankilaan ja hakata.
--------------------
Ei missään maailmassa määrätä tappamaan läheistä ihmistä. Ja joka kerta telottaja voi myös kieltäytyä työstään, on teloitettava kuka tahansa.
Etkö enää typerämpää esimerkkiä keksinyt? Pysyisit edes jollain tasolla todellisuudessa."Etkö enää typerämpää esimerkkiä keksinyt? Pysyisit edes jollain tasolla todellisuudessa."
Esimerkilläni ei ole väliä, idea oli näyttää se, että laki ei ole aina moraalisesti paras ratkaisu, sille en voi mitään jos esimerkkini ei miellyttänyt, jokainen saa sitten keksiä omasta mielestään paremman.
Orjuus on yksi hyvä esimerkki, tunnetavuutensa ansiosta. Nykyään se tuomitaan, ennen se oli laissa määrätty. Aika muuttuu, laki muuttuu, mutta moraali on moraali, vaikka moraalikäsitys voikin vaihdella. Jos eläisin tuolloin en hyväksyisi orjuutta, vaikka se olisikin rikos silloisessa maailmassa, hyväksyisitkö itse hyvillä mielin? Tosin on asia erikseen voisinko muuttaa tätä lakia itse.
ps. veroehdotuksesi on mielenkiintoinen. Itsekin olen sitä mieltä, että ne naiset ja miehet, jotka päättävät armeijansa käydä saisivat jonkinlaisia etuuksia muuhun kansaan nähden, jos pelkkä vapaaehtoisuus ei syystä tai toisesta onnistu, se tavallaan on uramahdollisuus, kuten johtajan viran saavuttaminen. muualta kuin Puna-aviisista kirjoitti:
"Talvisota olikin pelkkää turhaa kärsimystä, kuolemaa ja viattomien ihmisten tappamista josta ei ollut yhtään mitään hyötyä."
Tietysti mitä asioita painottaa ja mitä pitää tärkeänä vaikuttaa arvioon mikä oli turhaa ja mikä oli tärkeää.
Pari vasta-argumenttia:
1. Talvisodan käymisellä Suomi voitti todennäköisesti satojatuhansia ihmishenkiä. Stalinin puhdistukset olisivat vieneet todennäköisesti KYMMENIÄ kertoja enemmän uhreja kuin mitä kaatuneina menetettiin.
Eikä tässä vielä kaikki. Ehdoton antautuminen olisi johtanut siihen että satojatuhansia suomalaissotilaita olisi kuljetettu miinanpolkijoiksi Neuvostoliiton Saksan vastaisesille rintamille, mahdollisesti itärintamalle. Henkilötappioita olisi tullut valtavasti lisää ilman epäilyksen häivää.
Siitä ettei tämä toteutunut on koko kansan kiittäminen kunniakkaita veteraanejamme.
-Antautumisen myötä iivana olisi saanut vapaat kädet toteuttaa samaa puhdistusten ja karkotusten kaavaa kuin kaikissa muissakin valloittamissaan maissa. Kun sovelletaan samaa kaavaa kuin muissa valloitetuissa maissa talvisodan jatkosodan yhteisetkin tappiot olisivat olleet murto osa siitä mitä Stalin ja Berija olisivat aikaansaaneet. Esimerkkejä löytyy pilvin pimein. Haluatko että googletan linkit valmiiksi vai haetko itse?
2. Itsemääräämisoikeuden säilyminen.
Rautalankaa:
Mikäli alistuminen jonkun toisen mielipiteeseen on jotenkin ansiokkaampaa kuin yrittää hoitaa asioita omista lähtökohdista ja tarpeista niin miksette sivarit sitten toteuta oppejanne ja alistu muiden mieleen ja käy kiltisti sitä inttiä?
Kumoapa nyt jollain FAKTALLA miten vaikka henkilötappioiden osalta tilanne olisi antautumalla ollut 1939-40 jotenkin sodankäymistä edullisempaa."Tietysti mitä asioita painottaa ja mitä pitää tärkeänä vaikuttaa arvioon mikä oli turhaa ja mikä oli tärkeää."
Minun mielestäni suomen itsenäisyys ei ole ikinä ollut millään tavalla puolustamisen arvoinen asia, enkä varmasti hyväksy yhdenkään venäläisen, tai muunkaan ihmisen tappamista suomen itsenäisyyden säilyttämiseksi.
1. Baltian maat joutuivat myös Neuvostoliiton miehittämiksi, mutta tästä huolimatta näiden maiden kansalaisia ei tapettu sukupuuttoon asti, kuten isänmaalliset suomalaiset yrittävät väittää omassa propagandassaan.
Ei niitä suomalaisia olisi vainottu, jotka olisivat suhtautuneet myönteisemmin venäläisiä ja kommunismia kohtaan. Tosin suojeluskuntalaiset ja muut valkofasistit olisivat sen sijaan saaneet menolipun siperiaan heti ensimmäisten joukossa, mutta tästä nyt ei olisi ollut mitään haittaa meidän rauhanomaisten suomalaisten kannalta. Lisäksi yksi hyvä asia neuvostomiehityksessä olisi ollut tietenkin se, että silloin nämä suomen sisällissodan aikaiset sotarikolliset ja muut natsimieliset ääriliikkeet olisi saaneet täällä ansaitun lopun heti saman tien. Ei olisi ollut suojeluskuntajärjestöt voimissaan, kun suomenmaa olisi joutunut neuvostomiehityksen alaiseksi.
2. Minulle suomen itsenäisyys ja tämän maan itsemääräämisoikeus ei ole ikinä merkinnyt yhtään mitään, joten sen vuoksi tämä maa ei ole millään tavalla puolustamisen arvoinen valtio. Mitä omien oppien toteuttamista se oikein olisi, jos me sivarit menisimme kiltisti armeijaan näiden uusnatsien ja muiden ääri-isänmaallisten kusipäiden mieliksi? Silloin he olisivat vaan tyytyväisiä siitä, kun he ajattelevat että me sivarit arvostaisimme myös suuresti suomen armeijaa, sekä tämän kurjan maan itsenäisyyttä.DarkFear kirjoitti:
"Tietysti mitä asioita painottaa ja mitä pitää tärkeänä vaikuttaa arvioon mikä oli turhaa ja mikä oli tärkeää."
Minun mielestäni suomen itsenäisyys ei ole ikinä ollut millään tavalla puolustamisen arvoinen asia, enkä varmasti hyväksy yhdenkään venäläisen, tai muunkaan ihmisen tappamista suomen itsenäisyyden säilyttämiseksi.
1. Baltian maat joutuivat myös Neuvostoliiton miehittämiksi, mutta tästä huolimatta näiden maiden kansalaisia ei tapettu sukupuuttoon asti, kuten isänmaalliset suomalaiset yrittävät väittää omassa propagandassaan.
Ei niitä suomalaisia olisi vainottu, jotka olisivat suhtautuneet myönteisemmin venäläisiä ja kommunismia kohtaan. Tosin suojeluskuntalaiset ja muut valkofasistit olisivat sen sijaan saaneet menolipun siperiaan heti ensimmäisten joukossa, mutta tästä nyt ei olisi ollut mitään haittaa meidän rauhanomaisten suomalaisten kannalta. Lisäksi yksi hyvä asia neuvostomiehityksessä olisi ollut tietenkin se, että silloin nämä suomen sisällissodan aikaiset sotarikolliset ja muut natsimieliset ääriliikkeet olisi saaneet täällä ansaitun lopun heti saman tien. Ei olisi ollut suojeluskuntajärjestöt voimissaan, kun suomenmaa olisi joutunut neuvostomiehityksen alaiseksi.
2. Minulle suomen itsenäisyys ja tämän maan itsemääräämisoikeus ei ole ikinä merkinnyt yhtään mitään, joten sen vuoksi tämä maa ei ole millään tavalla puolustamisen arvoinen valtio. Mitä omien oppien toteuttamista se oikein olisi, jos me sivarit menisimme kiltisti armeijaan näiden uusnatsien ja muiden ääri-isänmaallisten kusipäiden mieliksi? Silloin he olisivat vaan tyytyväisiä siitä, kun he ajattelevat että me sivarit arvostaisimme myös suuresti suomen armeijaa, sekä tämän kurjan maan itsenäisyyttä."enkä varmasti hyväksy yhdenkään venäläisen, tai muunkaan ihmisen tappamista suomen itsenäisyyden säilyttämiseksi."
Mutta haluat aktiivisesti tappaa suomalaisia Suomen itsenäisyyden tuhoamiseksi. Ei ole kovinkaan suvaitsevaa.
"Ei niitä suomalaisia olisi vainottu, jotka olisivat suhtautuneet myönteisemmin venäläisiä ja kommunismia kohtaan."
Entä jos Stalin ei olisi suhtautunut myönteisesti suomalaisia kohtaan. Asioissa on kaksi puolta ja kaltaisesi fasisti ei sitä ymmärrä.
"Lisäksi yksi hyvä asia neuvostomiehityksessä olisi ollut tietenkin se, että silloin nämä suomen sisällissodan aikaiset sotarikolliset ja muut natsimieliset ääriliikkeet olisi saaneet täällä ansaitun lopun heti saman tien."
Neuvostoliiton stalinistinen miehitys ei tehnyt mitään hyvää millekään maalle joka joutui sen kokemaan. Asian vahvistavat mm. Unkari, Romania, Bulgaria, Saksa, Puola, Viro, Latvia ja Liettua.
"Mitä omien oppien toteuttamista se oikein olisi, jos me sivarit menisimme kiltisti armeijaan näiden uusnatsien ja muiden ääri-isänmaallisten kusipäiden mieliksi?"
Sinä kun olet juurikin niitä uusnatseja. Oletko muka niin sokea että et huomaa syytä miksi sinua vihataan niin paljon. Vain te ja hullu "aatetoverisi" RauhaaVastaan olette koko ajan pilkkaamassa ja yllyttämässä väkivaltaan ja Hitleriä palvomassa.Lukkijurpo kirjoitti:
"enkä varmasti hyväksy yhdenkään venäläisen, tai muunkaan ihmisen tappamista suomen itsenäisyyden säilyttämiseksi."
Mutta haluat aktiivisesti tappaa suomalaisia Suomen itsenäisyyden tuhoamiseksi. Ei ole kovinkaan suvaitsevaa.
"Ei niitä suomalaisia olisi vainottu, jotka olisivat suhtautuneet myönteisemmin venäläisiä ja kommunismia kohtaan."
Entä jos Stalin ei olisi suhtautunut myönteisesti suomalaisia kohtaan. Asioissa on kaksi puolta ja kaltaisesi fasisti ei sitä ymmärrä.
"Lisäksi yksi hyvä asia neuvostomiehityksessä olisi ollut tietenkin se, että silloin nämä suomen sisällissodan aikaiset sotarikolliset ja muut natsimieliset ääriliikkeet olisi saaneet täällä ansaitun lopun heti saman tien."
Neuvostoliiton stalinistinen miehitys ei tehnyt mitään hyvää millekään maalle joka joutui sen kokemaan. Asian vahvistavat mm. Unkari, Romania, Bulgaria, Saksa, Puola, Viro, Latvia ja Liettua.
"Mitä omien oppien toteuttamista se oikein olisi, jos me sivarit menisimme kiltisti armeijaan näiden uusnatsien ja muiden ääri-isänmaallisten kusipäiden mieliksi?"
Sinä kun olet juurikin niitä uusnatseja. Oletko muka niin sokea että et huomaa syytä miksi sinua vihataan niin paljon. Vain te ja hullu "aatetoverisi" RauhaaVastaan olette koko ajan pilkkaamassa ja yllyttämässä väkivaltaan ja Hitleriä palvomassa."Mutta haluat aktiivisesti tappaa suomalaisia Suomen itsenäisyyden tuhoamiseksi. Ei ole kovinkaan suvaitsevaa."
En minä ole vaatinut täällä kenenkään tappamista, joten älä keksi turhaan omia juttujasi. Nämä ääri-isänmaalliset fasistit sen sijaan haluaisivat olla teloittamassa kaikkia niitä suomalaisia, jotka eivät ole valmiita taistelemaan tämän maan itsenäisyyden puolesta.
"Entä jos Stalin ei olisi suhtautunut myönteisesti suomalaisia kohtaan. Asioissa on kaksi puolta ja kaltaisesi fasisti ei sitä ymmärrä."
Miksi Stalin olisi teloittanut koko suomen väestön sukupuuttoon asti? Ei tätä asiaa tapahtunut missään niistä valtioista, jotka joutuivat neuvostomiehityksen alaiseksi. Joitakin ihmisiä toki teloitettiin, mutta ei sentään koko maan väestöä kuten muutamat yrittävät väittää tällä palstalla.
"Neuvostoliiton stalinistinen miehitys ei tehnyt mitään hyvää millekään maalle joka joutui sen kokemaan. Asian vahvistavat mm. Unkari, Romania, Bulgaria, Saksa, Puola, Viro, Latvia ja Liettua."
Mielestäni kaikki nämä edellä mainutut valtiot ovat parempia paikkoja kun tämä kurja suomenmaa.- aina sama juttu
seuraaminen kirjoitti:
kyse ei ollut Hitleriin vertaamisesta vaan irvailu asenteelle, jonka mukaan jokin asia on oikein jos se kerran on laki. Ei se tosielämässä niin mene, jos et sitten pidä natsi-Saksan lakeja oikeanlaisina.
Niitä säädettiin juutalaisia koskien Nurnbergin puoluepäivillä 30-luvun puolivälissä. Saksassa oli myös käytäntö jonka mukaan Hitlerin tekemä päätös oli aina laki (siis myös keskitysleirit).Irvaile jollakin vähemmän raflaavalla esimerkillä. Hitlerin Saksa ja holokausti on ihan oma kuriositeettinsa, ja asenteiden hakeminen sieltä ja yleensäkin kymmenien vuosien takaa kertoo todella arvostelukyvyn puutteesta ja siitä, ettei asioita pysty käsittelemään oikeissa mittasuhteissa.
Eikä lakia tarvitse noudattaa sokeasti, kukin tehköön päätöksensä siitä itse. Mutta oikeuslaitoksen on pakko seurata sitä. Vai mitäs sanoisit siitä jos oikeuslaitos yht'äkkiä päättäsisikin olla seuraamattta lakia ja tuomitsisi totaalit kymmeneksi vuodeksi vankeuteen? Tai vaikka julkisesti ruoskittavaksi? Tämänkin varmaan hyväksyisit jos lakia mielestäsi voi tulkita miten kukin haluaa. (Esimerkit ovat todella yliampuvia, tarkoituksella, mutta silti.)
Tai entä jos poliisi ratkäyttäisi sinulle tuhannen euron sakon siitä että ajat ilman valoa polkupyörällä? Toteaisi vain: "En viitsi seurata lakia sokeasti."
Edustat mielivaltaa, kuten mr. Hussein taannoin. Hän keksi itse lakinsa sitä mukaa tarvittiin.
Ja laitkin muuttuvat. Aikoinaan rälssitiloja pitämällä talon väki vapautui asepalveluksesta, muista taloista väkeen lähti joku, vaan niitäkin koskevat lait ovat muuttuneet.
Käytäntö on ihan eri asia kuin laki, ja se vaikutti holokaustissa vaikka kuinka. - koipää
DarkFear kirjoitti:
"Tietysti mitä asioita painottaa ja mitä pitää tärkeänä vaikuttaa arvioon mikä oli turhaa ja mikä oli tärkeää."
Minun mielestäni suomen itsenäisyys ei ole ikinä ollut millään tavalla puolustamisen arvoinen asia, enkä varmasti hyväksy yhdenkään venäläisen, tai muunkaan ihmisen tappamista suomen itsenäisyyden säilyttämiseksi.
1. Baltian maat joutuivat myös Neuvostoliiton miehittämiksi, mutta tästä huolimatta näiden maiden kansalaisia ei tapettu sukupuuttoon asti, kuten isänmaalliset suomalaiset yrittävät väittää omassa propagandassaan.
Ei niitä suomalaisia olisi vainottu, jotka olisivat suhtautuneet myönteisemmin venäläisiä ja kommunismia kohtaan. Tosin suojeluskuntalaiset ja muut valkofasistit olisivat sen sijaan saaneet menolipun siperiaan heti ensimmäisten joukossa, mutta tästä nyt ei olisi ollut mitään haittaa meidän rauhanomaisten suomalaisten kannalta. Lisäksi yksi hyvä asia neuvostomiehityksessä olisi ollut tietenkin se, että silloin nämä suomen sisällissodan aikaiset sotarikolliset ja muut natsimieliset ääriliikkeet olisi saaneet täällä ansaitun lopun heti saman tien. Ei olisi ollut suojeluskuntajärjestöt voimissaan, kun suomenmaa olisi joutunut neuvostomiehityksen alaiseksi.
2. Minulle suomen itsenäisyys ja tämän maan itsemääräämisoikeus ei ole ikinä merkinnyt yhtään mitään, joten sen vuoksi tämä maa ei ole millään tavalla puolustamisen arvoinen valtio. Mitä omien oppien toteuttamista se oikein olisi, jos me sivarit menisimme kiltisti armeijaan näiden uusnatsien ja muiden ääri-isänmaallisten kusipäiden mieliksi? Silloin he olisivat vaan tyytyväisiä siitä, kun he ajattelevat että me sivarit arvostaisimme myös suuresti suomen armeijaa, sekä tämän kurjan maan itsenäisyyttä."Baltian maat joutuivat myös Neuvostoliiton miehittämiksi, mutta tästä huolimatta näiden maiden kansalaisia ei tapettu sukupuuttoon asti, kuten isänmaalliset suomalaiset yrittävät väittää omassa propagandassaan."
Ensinnäkin, kuka näin väittää? Ja toiseksi, pidätkö sitä NL:n kannalta jotenkin lieventävänä asianhaarana, että Baltteja ei tapettu sukupuuttoon, vaikka niitä tuhatmäärin tapettiinkin? Lisäksi toivot samaa suomalaisillekin?
"Ei niitä suomalaisia olisi vainottu, jotka olisivat suhtautuneet myönteisemmin venäläisiä ja kommunismia kohtaan. Tosin suojeluskuntalaiset ja muut valkofasistit olisivat sen sijaan saaneet menolipun siperiaan heti ensimmäisten joukossa, mutta tästä nyt ei olisi ollut mitään haittaa meidän rauhanomaisten suomalaisten kannalta."
Vaikuttaa siltä, että olin aiemmassa kommentissani sinun punafundamentaalisuudestasi enemmän kuin oikeassa. Kehtaatko tuon kirjoitettuasi vielä katsoa peiliin ja sanoa heijastukselle: "Minä olen suvaitsevainen, avarakatseinen, sivistynyt ja humaaneja elämänarvoja kannattava eurooppalainen"?
Sinun logiikkasi on kiero kuin korkkiruuvi. Oletko oikeasti sitä mieltä, että väkivalta on pahasta mutta kommunistinen ja/tai sen nimissä tehty väkivalta ei? Kommunismin kanssa erimieltä olevat saa siis armotta tappaa tai ruhjoa? Mitä ihmettä päässäsi oikein liikkuu?
Tiedän jo etukäteen ettet vastaa yhteenkään tämän postin kysymysmerkillä (tai millään muullakaan merkillä) merkittyyn lauseeseen. Mutta kysyimpä kuitenkin.
Olen todella huojentunut, että maailmassa ole tarpeeksi tavallasi ajattelevia. Millainen maailmanrauhan ja kommunismin ja humaanien elämänarvojen nimissä suoritettu verilöyly/kansanmurha siitä syntyisikään. - perustelemaan faktoilla
DarkFear kirjoitti:
"Tietysti mitä asioita painottaa ja mitä pitää tärkeänä vaikuttaa arvioon mikä oli turhaa ja mikä oli tärkeää."
Minun mielestäni suomen itsenäisyys ei ole ikinä ollut millään tavalla puolustamisen arvoinen asia, enkä varmasti hyväksy yhdenkään venäläisen, tai muunkaan ihmisen tappamista suomen itsenäisyyden säilyttämiseksi.
1. Baltian maat joutuivat myös Neuvostoliiton miehittämiksi, mutta tästä huolimatta näiden maiden kansalaisia ei tapettu sukupuuttoon asti, kuten isänmaalliset suomalaiset yrittävät väittää omassa propagandassaan.
Ei niitä suomalaisia olisi vainottu, jotka olisivat suhtautuneet myönteisemmin venäläisiä ja kommunismia kohtaan. Tosin suojeluskuntalaiset ja muut valkofasistit olisivat sen sijaan saaneet menolipun siperiaan heti ensimmäisten joukossa, mutta tästä nyt ei olisi ollut mitään haittaa meidän rauhanomaisten suomalaisten kannalta. Lisäksi yksi hyvä asia neuvostomiehityksessä olisi ollut tietenkin se, että silloin nämä suomen sisällissodan aikaiset sotarikolliset ja muut natsimieliset ääriliikkeet olisi saaneet täällä ansaitun lopun heti saman tien. Ei olisi ollut suojeluskuntajärjestöt voimissaan, kun suomenmaa olisi joutunut neuvostomiehityksen alaiseksi.
2. Minulle suomen itsenäisyys ja tämän maan itsemääräämisoikeus ei ole ikinä merkinnyt yhtään mitään, joten sen vuoksi tämä maa ei ole millään tavalla puolustamisen arvoinen valtio. Mitä omien oppien toteuttamista se oikein olisi, jos me sivarit menisimme kiltisti armeijaan näiden uusnatsien ja muiden ääri-isänmaallisten kusipäiden mieliksi? Silloin he olisivat vaan tyytyväisiä siitä, kun he ajattelevat että me sivarit arvostaisimme myös suuresti suomen armeijaa, sekä tämän kurjan maan itsenäisyyttä."1. Baltian maat joutuivat myös Neuvostoliiton miehittämiksi, mutta tästä huolimatta näiden maiden kansalaisia ei tapettu sukupuuttoon asti, kuten isänmaalliset suomalaiset yrittävät väittää omassa propagandassaan."
-Ei mutta viideosakin on valtava määrä väestöstä (jos tarvetta niuin googletan tarkat luvut)ja se on joka tapauksessa moninkerroin enemmän kuin mitä olivat yhteensä talvi- ja jatkosodan yhteenlasketut tappiot.
Eli sotimalla säästettiin satojentuhansien maamme kansalaisien henki verrattuna mainostamaasi antautumiseen.
Se mitä asiaan olisi vaikuttanut takionkääntäjäksi ryhtyminen ei olisi vaikuttanut oleellisesti loppusaldoon.
Voitko muuten mainita reaaliesimerkin mainitsemastasi "sisällissodan aikaiset sotarikolliset" -väittämästä. Kannattaa samalla muistaa aikaisempien Huhtiniemi-väitteidesi nolo loppu.
"2. Minulle suomen itsenäisyys ja tämän maan itsemääräämisoikeus ei ole ikinä merkinnyt yhtään mitään"
Joo'o mutta kaikille muille sen aikaisille ihmisille itsenäisyys ja omista asioista päättäminen oli ja on edelleen elämän peruskysymyksiä. Jos itse olet alistuvaa tyyppiä jolle passaa elää ja toimia jonkun muun määräysvallan alaisena niin se on oma asiasi. Vapaassa demokratiassa (kirosana stallarille?) asiat vaan hoidetaan enemmistön mielipiteen mukaisesti ja silloin ja nyt suurin osa kansaa ei ole alistujia vaan arvostavat hyvin, hyvin korkealle itsemääräämisoikeuden.
Sama pätee globaalisti. Ei tule äkkiä edes mieleen ensimmäistäkään militanttijärjestöä joka taistelisi jonkin muun asian kuin itsemääräämioikeuden vuoksi.
Sorry vaan Darkki, olet varsin yksin alistumisteemasi kanssa.
Samoin jos maamme on Darkin silmin katsottuna "surkea" ja "kurja" niin en epäile sitä ollenkaan etteikö ao. henkilö koe asiaa siten. Edelleen valittaen pitää todeta että valtaosa tavallisia tallaajia kokee elämänsä Suomessa joko onnelliseksi tai jopa erittäin onnelliseksi. Samoin nämä samat ihmiset ovat valmiit tarttumaan aseeseen mikäli jokin asia uhkaisi vallitsevaa olotilaa.
Ja edelleen, oman maan itsenäisyys ja mahdollisuus itse päättää asioistaan saa tänä päivänäkin korkeastikin koulutettuja ihmisiä ihmisiä ympäri maailmaa vaarantamaan oman ainutkertaisen henkensä . Voisit mennä julistamaan alistumisteemaasi vaikka Palestiinalaisille. Voisit kertoa että Palestiinan itsenäisyys ei ole yhdenkään tapetun Israelilaisen arvoinen; parempi on elää kurjuudessa ja rautasaappaan alla alistuen kuin korottaa ääntään ja yrittää hankkia parempaa tulevaisuutta.
Lisäksi et siis pystynyt kumoamaan väitettäni talvisodan pienentävästä vaikutuksesta kokonaishenkilötappioihin verrattuna miehitykseen ja sitä mitä ilmeisimmin seuranneisiin puhdistuksiin ja kansanmurhaan?
M.O.T DarkFear kirjoitti:
"Mutta haluat aktiivisesti tappaa suomalaisia Suomen itsenäisyyden tuhoamiseksi. Ei ole kovinkaan suvaitsevaa."
En minä ole vaatinut täällä kenenkään tappamista, joten älä keksi turhaan omia juttujasi. Nämä ääri-isänmaalliset fasistit sen sijaan haluaisivat olla teloittamassa kaikkia niitä suomalaisia, jotka eivät ole valmiita taistelemaan tämän maan itsenäisyyden puolesta.
"Entä jos Stalin ei olisi suhtautunut myönteisesti suomalaisia kohtaan. Asioissa on kaksi puolta ja kaltaisesi fasisti ei sitä ymmärrä."
Miksi Stalin olisi teloittanut koko suomen väestön sukupuuttoon asti? Ei tätä asiaa tapahtunut missään niistä valtioista, jotka joutuivat neuvostomiehityksen alaiseksi. Joitakin ihmisiä toki teloitettiin, mutta ei sentään koko maan väestöä kuten muutamat yrittävät väittää tällä palstalla.
"Neuvostoliiton stalinistinen miehitys ei tehnyt mitään hyvää millekään maalle joka joutui sen kokemaan. Asian vahvistavat mm. Unkari, Romania, Bulgaria, Saksa, Puola, Viro, Latvia ja Liettua."
Mielestäni kaikki nämä edellä mainutut valtiot ovat parempia paikkoja kun tämä kurja suomenmaa.Koko ajan vaadit kun ihailet väkivaltaa ja stalinistista dikatuuria jonka terroriotteet ovat varmasti tiedossasi. Koska olet idioottilogian sokaisema natsi et vain hyväksy sitä.
"Miksi Stalin olisi teloittanut koko suomen väestön sukupuuttoon asti?"
Varmuuden vuoksi.
"Joitakin ihmisiä toki teloitettiin, mutta ei sentään koko maan väestöä kuten muutamat yrittävät väittää tällä palstalla."
En sanoisi useasta miljoonasta ukrainalaisesta "joitakin".
"Mielestäni kaikki nämä edellä mainutut valtiot ovat parempia paikkoja kun tämä kurja suomenmaa."
Minun ei tarvitse sanoa mielipidettä teistä koska minä sanon teistä faktaa: olette valehteleva natsikommari joka kannattaa väkivaltaa ja terrorismia ja rasistisesti tehtävää ihmisten luokittelua "meihin" ja "niihin" ja "niitä" pitää tappaa epäinhimillisillä tavoilla.
Etkö kestä totuutta itsestäsi kun noin kiemurtelet valheittesi verkossa tietämättä mikä on omaa harhaasi ja mikä "vain" vääristeltyä todellisuutta.Lukkijurpo kirjoitti:
Koko ajan vaadit kun ihailet väkivaltaa ja stalinistista dikatuuria jonka terroriotteet ovat varmasti tiedossasi. Koska olet idioottilogian sokaisema natsi et vain hyväksy sitä.
"Miksi Stalin olisi teloittanut koko suomen väestön sukupuuttoon asti?"
Varmuuden vuoksi.
"Joitakin ihmisiä toki teloitettiin, mutta ei sentään koko maan väestöä kuten muutamat yrittävät väittää tällä palstalla."
En sanoisi useasta miljoonasta ukrainalaisesta "joitakin".
"Mielestäni kaikki nämä edellä mainutut valtiot ovat parempia paikkoja kun tämä kurja suomenmaa."
Minun ei tarvitse sanoa mielipidettä teistä koska minä sanon teistä faktaa: olette valehteleva natsikommari joka kannattaa väkivaltaa ja terrorismia ja rasistisesti tehtävää ihmisten luokittelua "meihin" ja "niihin" ja "niitä" pitää tappaa epäinhimillisillä tavoilla.
Etkö kestä totuutta itsestäsi kun noin kiemurtelet valheittesi verkossa tietämättä mikä on omaa harhaasi ja mikä "vain" vääristeltyä todellisuutta.Ei Stalinilla olisi ollut mitään tarvetta teloittaa koko suomen kansaa sukupuuttoon asti, sillä monet muut neuvostomiehityksen alle jääneet valtiot onnistuivat myös selviämään tämän tapaisilta kansanmurhilta.
"En sanoisi useasta miljoonasta ukrainalaisesta "joitakin"."
Olen kyllä tietoinen siitä, että miljoonia ukrainalaisia teloitettiin Stalinin toimesta. Mutta edelleenkin huomaat sen, ettei KAIKKIA ihmisiä sentään teloitettu edes Ukrainassa. Sitä paitsi monet muut neuvostomiehityksen alaiseksi jääneet valtiot onnistuivat selviämään paljon helpommalla kun vaikka esim. Ukraina.
"Minun ei tarvitse sanoa mielipidettä teistä koska minä sanon teistä faktaa: olette valehteleva natsikommari joka kannattaa väkivaltaa ja terrorismia ja rasistisesti tehtävää ihmisten luokittelua "meihin" ja "niihin" ja "niitä" pitää tappaa epäinhimillisillä tavoilla."
Niin kauan kun nämä panssarijääkärin kaltaiset fasistit luokittelevat ihmisiä eri ryhmiin sen perusteella, ovatko he käyneet armeijaa vai eivät. Niin samalla tavalla minä luokittelen myös ihmisiä hyvin suvaitsevaisten ihmisten ja luokkavihollisten ryhmiin. Panssarijääkäri kuuluu ainakin tähän viimeiseen ryhmään.DarkFear kirjoitti:
Ei Stalinilla olisi ollut mitään tarvetta teloittaa koko suomen kansaa sukupuuttoon asti, sillä monet muut neuvostomiehityksen alle jääneet valtiot onnistuivat myös selviämään tämän tapaisilta kansanmurhilta.
"En sanoisi useasta miljoonasta ukrainalaisesta "joitakin"."
Olen kyllä tietoinen siitä, että miljoonia ukrainalaisia teloitettiin Stalinin toimesta. Mutta edelleenkin huomaat sen, ettei KAIKKIA ihmisiä sentään teloitettu edes Ukrainassa. Sitä paitsi monet muut neuvostomiehityksen alaiseksi jääneet valtiot onnistuivat selviämään paljon helpommalla kun vaikka esim. Ukraina.
"Minun ei tarvitse sanoa mielipidettä teistä koska minä sanon teistä faktaa: olette valehteleva natsikommari joka kannattaa väkivaltaa ja terrorismia ja rasistisesti tehtävää ihmisten luokittelua "meihin" ja "niihin" ja "niitä" pitää tappaa epäinhimillisillä tavoilla."
Niin kauan kun nämä panssarijääkärin kaltaiset fasistit luokittelevat ihmisiä eri ryhmiin sen perusteella, ovatko he käyneet armeijaa vai eivät. Niin samalla tavalla minä luokittelen myös ihmisiä hyvin suvaitsevaisten ihmisten ja luokkavihollisten ryhmiin. Panssarijääkäri kuuluu ainakin tähän viimeiseen ryhmään.Itse asiassa Neuvostomiehitys juurikin toi paikalle mielivaltaa ja diktatuuria.
Ei ollut ehkä tarvetta, mutta halua oli.
Sinä taas alat puolustella stalinistista hirmuhallintoa kaikista surkeimmalla tavalla koskaan.
Kumman huonosti olet suvaitsevainen kun ihmisiä luokittelee "niihin" joita luonnollisesti vihaa kuin myrkkyä. Ainoa syy miksi teitä niin vihataan johtuu tuosta mielipuolisesta fasistirasismistanne.- Totuudenpuhuja
Ensinnäkin, jokainen ihminen jolla on aivot pystyy hankkimaan itselleen C:n paperit minimaalisella vaivalla. (Tunnen henkilökohtaisesti useita tälläisiä tapauksia.)
Se siitä linnassa istumisesta. Pitää osata luovia karikkojen ohi.
Vaikka en itse allekirjoitakaan nykyistä asevelvollisuusjärjestelmää kokonaisuudessaan, niin se on mielestäni niin lepsu, että kenelläkään ei pitäisi olla mitään ongelmaa sen kanssa. Ja jos on, niin ne C:n paperit irtoaa kun vain vähän jaksaa nähdä vaivaa. En vain tajua mitä te oikein itkette.
Linnan juhlat ovat kyllä eliitin pippalot, mutta itsenäisyyspäivä on silti jokaiselle. Kumma juttu miten kaltaisesi vapautta rakastava ihminen ei ole iloisempi siitä, että hänellä on vapaus sanoa mitä ajattelee. Eli suuret on sanat, mutta mitään ei olla valmiita tekemään tämän vapauden puolesta.
Ja jos niitä "veteraanimurhaajia" ei olisi ollut, niin olisi ehkä sinunkin sukusi lähetetty Siperiaan jonnekin murheelliselle leirille tai muuten vain tapettu siihen paikkaan. Tai sitten sinut olisi pakkovärvätty Venäjän armeijaan jossa saakin sitten tutustua siihen, millaista on oikeasti tyly meininki. - Totuudenpuhuja
DarkFear kirjoitti:
Ei Stalinilla olisi ollut mitään tarvetta teloittaa koko suomen kansaa sukupuuttoon asti, sillä monet muut neuvostomiehityksen alle jääneet valtiot onnistuivat myös selviämään tämän tapaisilta kansanmurhilta.
"En sanoisi useasta miljoonasta ukrainalaisesta "joitakin"."
Olen kyllä tietoinen siitä, että miljoonia ukrainalaisia teloitettiin Stalinin toimesta. Mutta edelleenkin huomaat sen, ettei KAIKKIA ihmisiä sentään teloitettu edes Ukrainassa. Sitä paitsi monet muut neuvostomiehityksen alaiseksi jääneet valtiot onnistuivat selviämään paljon helpommalla kun vaikka esim. Ukraina.
"Minun ei tarvitse sanoa mielipidettä teistä koska minä sanon teistä faktaa: olette valehteleva natsikommari joka kannattaa väkivaltaa ja terrorismia ja rasistisesti tehtävää ihmisten luokittelua "meihin" ja "niihin" ja "niitä" pitää tappaa epäinhimillisillä tavoilla."
Niin kauan kun nämä panssarijääkärin kaltaiset fasistit luokittelevat ihmisiä eri ryhmiin sen perusteella, ovatko he käyneet armeijaa vai eivät. Niin samalla tavalla minä luokittelen myös ihmisiä hyvin suvaitsevaisten ihmisten ja luokkavihollisten ryhmiin. Panssarijääkäri kuuluu ainakin tähän viimeiseen ryhmään.Eli ei ole mitään ongelmia tappaa vaikka miljoonia, kunhan ei tapa kaikkia?
Jos Suomen väestöä olisi oletetun antautumisen jälkeen harvennettu edes 10% siitä, mitä Ukrainaa, niin antautuminen ei olisi kannattanut.
Oli miten oli mutta jos orjuudessa ei kerran ole mitään ongelmaa niin mene sitten sinne inttiin ja ole hiljaa.
- sivareita
Älkää kehdatko olla noin noloja. Tekeydytte tarkoituksella uhreiksi, yleistätte, näette vihollisia joka puolella, suhtaudutte vihamielisesti ihmisiin jotka eivät ole samaa mieltä kanssanne (lue: kaikki muut suomalaiset ovat automaattisesti lahtareita ja natseja, jos he eivät ole sivareita). Teidän pitäisi olla suvaitsevaisia, mutta darkki, rauhanpuolustaja, krusi ja kumppanit ovat suvaitsemattomimpia foorumilaisia mitä täältä löytyy.
Tai sitten olette omistaneet elämänne provoille :D - asia
nyt on niin että maailmassa ollaan sodittu,ja tullaan varmastikkin jatkossa sotimaan.Ei ole pelkästään meistä suomalaisista kiinni tämä asia.Suomalaiset sotilaat tekevät arvokasta rauhanturvatyötä maailmalla,pelkällä porkkananheiluttelulla ei rauhaa saavuteta esim.sisällissodan valtaamassa maassa.Kyllä ne ovat koulutettuja ja aseistettuja jotka sinne lähetetään.Tarkoituksenaan lopettaa sota ja väkivaltaisuudet.Ns."kunnon sivari" varmastikkin vastais että ei aseisiin aseilla vastata!Mut veikkaisin et jos meet rauhanpiippuu polttelee ni arkus takaisin tulisit,ja sota jatkuis!Et se niistä aseistakieltäytyjistä!Täällä ku on rauha ja armeja lässy paikka,ni vitun periaatteet etten tartu aseeseen saa tunkee johki,käyt ku kuuluu vaikka päälläs,ja olet sen jälkeen tarttumatta aseeseen,tiedä vaikka myrkyllä sodittais seuraavaks.Turha vinkuu jostain siviilipalvelusajan pituudesta.Kaveri nainen,syntynyt Israelissa,asunut melkein koko ikänsä suomessa niin tuli kutsu armeijaan,siellä naisillakin pakko,pidempi ku täällä aika ja varmasti erinlainen ku suomen armeija.Nythän ne karsii jo rankasti kaikki läskit vekeen sieltä kättelyssä,tällasel vellihoususukupolvel ei itsenäisyyttä kauan pidettäis.Ymmärrän kyllä esim. sairauden takii et armeija jää käymättä,mutta toi sivariaate noin yleensä on perseestä.Et turha vinkuu ja voivotella,nykysuomes ei oo mikään et muija ku muija käy myös armeijan.Ja ns."äijät" vinkuu tääl palstoil.
- ..vielä
äsköseen,että SOTAVETERAANEILLE kaikki kunnia ja arvostus! Ollaan ylpeitä heistä,ja arvostetaan sitä mitä he ovat meille saavuttaneet eli ITSENÄISYYDEN.Ja paras kunnioitus heille olisi pitää jatkossakin tämä maa itsenäisenä.Joten asevelvollisuus kunniaan!!!
..vielä kirjoitti:
äsköseen,että SOTAVETERAANEILLE kaikki kunnia ja arvostus! Ollaan ylpeitä heistä,ja arvostetaan sitä mitä he ovat meille saavuttaneet eli ITSENÄISYYDEN.Ja paras kunnioitus heille olisi pitää jatkossakin tämä maa itsenäisenä.Joten asevelvollisuus kunniaan!!!
Miksi minun tulisi olla ylpeä jostain sotaveteraaneista. Siksikö että olisin koko lopun elämäni heille velkaa kun pelastivat näin paskan maan missä en halua todellakaan asua. Yleisen asevelvollisuuden aiheuttaman ilmapiirin ja veteraanien jumalana pitämisen takia tämä paikka on mahdoton elää. Maksaisin ilomielin suuren summan siitä että saisin olla vaikka Venäjän kansalainen mieluummin kuin suomen.
Mitä iloa on jostain itsenäisestä suomesta. Mikä tästä maasta tekee niin helvetin hienon paikan asua verrattuna muihin maihin. Minusta tämä on huonoin maa mitä koko Euroopasta löytyy. Onneksi täältä on helppo muuttaa pois. Itse vihaan tätä maata niin paljon että olen sen takia valmis jättämään kaiken, eli kaikki läheiset ihmiset.
Haluan asua maassa, jossa armeijan suorittamisella ei ansaita, työtä, ihmisarvostusta, miehisyyttä ja hyväksyntää. Tämä takia sotaveteraanit eivät saa minulta mitään hyväksyntää. Olen vaan pettynyt kun heidät pakotettiin taistelemaan turhan takia. Venäläisyydessä ei olisi ollut mitään vikaa.RauhanPuolesta kirjoitti:
Miksi minun tulisi olla ylpeä jostain sotaveteraaneista. Siksikö että olisin koko lopun elämäni heille velkaa kun pelastivat näin paskan maan missä en halua todellakaan asua. Yleisen asevelvollisuuden aiheuttaman ilmapiirin ja veteraanien jumalana pitämisen takia tämä paikka on mahdoton elää. Maksaisin ilomielin suuren summan siitä että saisin olla vaikka Venäjän kansalainen mieluummin kuin suomen.
Mitä iloa on jostain itsenäisestä suomesta. Mikä tästä maasta tekee niin helvetin hienon paikan asua verrattuna muihin maihin. Minusta tämä on huonoin maa mitä koko Euroopasta löytyy. Onneksi täältä on helppo muuttaa pois. Itse vihaan tätä maata niin paljon että olen sen takia valmis jättämään kaiken, eli kaikki läheiset ihmiset.
Haluan asua maassa, jossa armeijan suorittamisella ei ansaita, työtä, ihmisarvostusta, miehisyyttä ja hyväksyntää. Tämä takia sotaveteraanit eivät saa minulta mitään hyväksyntää. Olen vaan pettynyt kun heidät pakotettiin taistelemaan turhan takia. Venäläisyydessä ei olisi ollut mitään vikaa.Idiotismisi aiheuttaa sinulle sokeutta.
Tietämättömyytesi Venäjän oloista hakee vertaistaan.
"Haluan asua maassa, jossa armeijan suorittamisella ei ansaita, työtä, ihmisarvostusta, miehisyyttä ja hyväksyntää."
Ei sitä armeijan käyminen ole ainoa syy tai edes kovinkaan tärkeä syy. Pitää olla vain järkevä ja suvaitsevainen - piirteitä joita teillä ei ole ja niitä ei tule siirtymällä toisiin maihin.- läpikuultavanahkaisten
Sivarihörhöjen oliskaan käyny, jos oltaisiin oltu neuvostoliiton miehittäminä?
Tuskinpa täällä paljon sivarit kirjottelis.
Jos nyt ylipäätään kukaan juuri omia mielipiteitään näin vapaasti vois esittää.
Kuinka on idässä käynyt toisinajattelijoiden? - Totuudenpuhuja
RauhanPuolesta kirjoitti:
Miksi minun tulisi olla ylpeä jostain sotaveteraaneista. Siksikö että olisin koko lopun elämäni heille velkaa kun pelastivat näin paskan maan missä en halua todellakaan asua. Yleisen asevelvollisuuden aiheuttaman ilmapiirin ja veteraanien jumalana pitämisen takia tämä paikka on mahdoton elää. Maksaisin ilomielin suuren summan siitä että saisin olla vaikka Venäjän kansalainen mieluummin kuin suomen.
Mitä iloa on jostain itsenäisestä suomesta. Mikä tästä maasta tekee niin helvetin hienon paikan asua verrattuna muihin maihin. Minusta tämä on huonoin maa mitä koko Euroopasta löytyy. Onneksi täältä on helppo muuttaa pois. Itse vihaan tätä maata niin paljon että olen sen takia valmis jättämään kaiken, eli kaikki läheiset ihmiset.
Haluan asua maassa, jossa armeijan suorittamisella ei ansaita, työtä, ihmisarvostusta, miehisyyttä ja hyväksyntää. Tämä takia sotaveteraanit eivät saa minulta mitään hyväksyntää. Olen vaan pettynyt kun heidät pakotettiin taistelemaan turhan takia. Venäläisyydessä ei olisi ollut mitään vikaa.Ei Suomi mitenkään erinomainen maa ole muuhun maailmaan verrattuna.
Elinoloissa ja turvallisuudessa kyllä sijoittuu ihan kärkipäähän, eli teoreettisesti mahdollista, että Suomi olisi maailman paras maa.
Ainoat ongelmat tässä maassa ovat mielestäni sisäänpäinlämpiävät ihmiset, karu sää ja kyylä itänaapuri. Asevelvollisuudesta en jaksa ruveta keuhkoamaan, varsinkaan sen jälkeen kun olen suorittanut sen.
Ja katsotaanpa missä ei sinun mielestäsi ole mitään vikaa.
-Noin 13 miljoonan ihmisen murhaaminen. (Yksi Stalinin ajan arvio, en mene vakuuteen todenperäisyydestä.)
-Täysi mielipiteenvapauden riisto. Eriävien mielipiteiden esittäjät Siperiaan tai mullan alle.
-Paska taloudellinen järjestelmä. (Ei kannusta muuhun kuin tuhlaamiseen.)
-Ympäristöystävättömyys. Kommunistimaat ovat (surullisen)kuuluisia luonnonsuojelustaan.
-Imperialistisuus.
-Kaikkea muuta kivaa mitä ei itselleen toivoisi.
Eli joko kannatat edellä mainittuja asioita tai myönnät suosiolla, että Suomessa oli asiat paremmin kuin sen ajan Neuvostoliitossa.
Ketjusta on poistettu 53 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse754537Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1053769Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1423473Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.371970Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575691921Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891229- 1181035
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.129950- 55925
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25837