Kannattaa katsoa Johan Nordbergin loistodokumentti globalisaatiosta ja Euroopan maataloustuesta.
Eli Nordberg vertaa Taiwania, Vietnamia sekä Keniaa keskenään. Ne olivat aikoinaan yhtä köyhiä, mutta miten asiat ovat nyt?
http://video.google.com/videoplay?docid=5633239795464137680
Eli Nordberg vertaa Taiwania, Vietnamia sekä Keniaa keskenään. Ne olivat aikoinaan yhtä köyhiä, mutta miten asiat ovat nyt?
http://video.google.com/videoplay?docid=5633239795464137680
Vastaukset 15
Vanhimmat
Maataloustuotteiden hinnat on poljettu alas tukia maksavissa maissa keinotekoisesti. Eu:n pitäisi luopua edullisten elintarvikkeiden tuottamisesta kuluttajille, samoin Usa:n. Koko Euroopan ja Pohjois-Amerikan pitäisi luopua maataloustuista yhtaikaa, muuten kilpailu ja globalisaatio ei toteudu. Mutta, mitenkä kaikki maat samaan aikaan lopettaisivat maataloustuet? Muuallakin yritystoiminnassa tuetaan yrityksiä, niin paljon ettei alueen viranomaiset edes tiedä paljonko on rahaa kulutettu johonkin yritykseen. Sekin vääristää kilpailua ja hidastaa globalisaatiota. Maatalous tuotteiden myynti ei ole järkevää afrikasta eurooppaan, noin kokonaisuutena. Afrikkalaiset tarvitsevat itse omat ruokansa, tässä lämpenevässä maailmassa. Muuta teollisuutta siellä tulisi kehittää ja siltä pohjalta lähteä, vaikka eurooppaa valloittamaan.
Jos muut ovat tyhmiä, niin onko se peruste sille, miksi me olemme tyhmiä? Joka tapauksessa globalisaatio vie meiltä maatalouden, tai ainakin perusmaatalouden, joten miksi seurata muita hölmöläisiä?
Maataloustuella ja kuluttajien edullisilla elintarvikkeilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Maataloustuki nostaa elintarvikkeen hintaa, ei laske.
Miksi kaikkien pitäisi poistaa maataloustuet samaan aikaan? Sitä en ymmärrä. Mitä nopeammin tuet poistetaan, sitä paremmin tueton yhteiskunta sopeutuu kilpailuun ja on siten etulyöntiasemassa hitaampiin nähden.
Miten sitten muiden alojen tukeminen oikeuttaa maataloustuet? Onko ainoa perusteesi tosiaan se, että seurataan vaan hölmöläisiä?
Miksei Afrikasta kannata myydä Eurooppaan? Pelkästän Darfurin alueen viljelyllä saataisiin ruokittua koko Eurooppa.
Missä lämpenevässä maailmassa? Sehän on ihan puhdas oletus. Ei siitä ole aikaakaan, kun vielä puhuttiin viilenemisestä.
Olet oikeassa siinä, että ei maataloudella vaurastuteta ihmisiä, mutta sillä saadaan kasvu alulle.
Tuoltako sinä sen soppasi hakisit? http://fi.wikipedia.org/wiki/Darfurin_konflikti
Yksikään kansakunta tai maa ei saa olla niin typerä, että luopuisi oman kansansa elintarvikkeiden tuotannosta. Niin typerä kansa ei ansaitse olla olemassa.
Vai Darfurin alueella ruokittas koko eurooppa?
Juokse jo lujaa.
Siellä viljellään vain vähäsiä määriä durraa ja hirssiä, ne sulle tuskin maistuu.
Koeta itse kasvattaa kuivassa hiekassa jotain suuhunpantavaa.
Darfurin alueella on sotatila ei sieltä ruokaa tule lopeta lässytys.Osta tila ja näytä esimerkkiä miten viljellään ilman tukia ,mutta hanki ensin kunnon ammatti ,jotta rahat riittää.
"Miksi kaikkien pitäisi poistaa maataloustuet samaan aikaan? Sitä en ymmärrä. Mitä nopeammin tuet poistetaan, sitä paremmin tueton yhteiskunta sopeutuu kilpailuun ja on siten etulyöntiasemassa hitaampiin nähden"
Otetaan esimerkiksi kaksi maata, mitkä myyvät maataloustuotteita ulkopuolelle. Molemmissa maissa on tuotantokustannukset suunnilleen samat. No, sitten toinen maa lopettaa tukien maksun. Mitä luulet, kumpi voittaa vapailla markkinoilla? Eiköhän se ole se maa, missä tuetaan. Ja eikös tämä johda siihen, että tukevan maan myynti loppuu kun tämä tuettu maa tuottaa keinotekoisesti halvemmalla. Tällöin tämä yksi maa valtaa tämän toisen maan markkinat. Ja tämän kun sitten ajattelet globaalisti, niin eikös tälläinen johda lopulta siihen, että maat mitkä tukevat tuotantoa, tuottavat koko maailman elintarvikkeet, ja muut ostaa sitten näiltä. Valtio tekee tappiota maksamalla tukia, mutta ottaa sen takaisin kasvaneina veroina, bkt:nä yms.
Itse en halua edes ajatella tilannetta, missä maailman merkittävin tuotanto, elintarviketuotanto, on esim muutaman maan varassa...
koko maailman ruokaa. Tääläkin hetkellä maailman ruokavarastot supistuvat liekö 9 vuotta peräkkäin?
"Jos muut ovat tyhmiä, niin onko se peruste sille, miksi me olemme tyhmiä? Joka tapauksessa globalisaatio vie meiltä maatalouden, tai ainakin perusmaatalouden, joten miksi seurata muita hölmöläisiä?
Maataloustuella ja kuluttajien edullisilla elintarvikkeilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Maataloustuki nostaa elintarvikkeen hintaa, ei laske.
Miksi kaikkien pitäisi poistaa maataloustuet samaan aikaan? Sitä en ymmärrä. Mitä nopeammin tuet poistetaan, sitä paremmin tueton yhteiskunta sopeutuu kilpailuun ja on siten etulyöntiasemassa hitaampiin nähden.
Miten sitten muiden alojen tukeminen oikeuttaa maataloustuet? Onko ainoa perusteesi tosiaan se, että seurataan vaan hölmöläisiä?
Miksei Afrikasta kannata myydä Eurooppaan? Pelkästän Darfurin alueen viljelyllä saataisiin ruokittua koko Eurooppa.
Missä lämpenevässä maailmassa? Sehän on ihan puhdas oletus. Ei siitä ole aikaakaan, kun vielä puhuttiin viilenemisestä.
Olet oikeassa siinä, että ei maataloudella vaurastuteta ihmisiä, mutta sillä saadaan kasvu alulle. "
Meidän on pakko seurata hölmöläisiä, koska olemme Eu:n jäseniä, joka päättää puolestamme maatalouspolitiikan. Eli, jos emme viljelisi maata täällä, ranskalaiset virkaveljemme tekisivät sitä vähän isoimmilla tuilla.
Ei globaalisaatio vie maatalouttamme edes perusmaatalouttamme, koska ruuan tarve tulee olemaan suuri tulevaisuudessa ja viljelyala on rajallinen. Katovuosia voi tulla maailmanlaajuisesti, väkiluku kasvaa jne.
Ruuan raaka-aineen hinta tulee nousemaan, myös täällä. Tällä hetkellä suomalaiset maanviljelijät myyvät liian halvalla tuotteensa teollisuudelle.
Ei muitten alojen tukeminen tietenkään oikeuta tekemään mitään tyhmyyksiä maatalouden puolella. Mutta ei täällä olisi teollisuutta, jos yrityksiä ei tuettaisi voimakkaasti valtion ja kuntien toimesta. Muuten globalisaatio veisivät suurimman osan yrityksistä nopeasti muihin maihin kuin tänne. Maatalous ei kuitenkaan kuulu tähän.
Olen kuitenkin samaa mieltä fruikkarin kanssa siinä, että tukien poisto voisi olla hyvä vaihtoehto, mikäli kaikki poistaisivat ne yht'aikaa. Tällöin tapahtuisi Suomessa niin, että tuottajahinnat nousisivat. Koittakaapa kääntää Saksa, Ranska ja Amerikka tukien poistoon.
Toisaalta, kuka haluaisi syödä ulkomaalaista ruokaa Euroopan ulkopuolelta, en ainakaan minä.
Kyllä kasvihuonekaasutkin pitää ottaa huomioon ja ihmisoikeudet tässä asiassa. Mikäli annamme vapaan kilpailun toteutua maatalousalalla, voi olla mahdollista, että Brasilia alkaa tuottamaan suurimman osan maailman ruuan tarpeesta. Se onnistuu vain tuhoamalla Amazonin sademetsät. Mutta mahdollista se tietysti on...
Eikö ilmaston lämpeneminen ole tosi asia? Ei ehkä paikallisesti, mutta maailmanlaajuisesti. Darfurissa on vaikea tuottaa ruokaa edes omiin tarpeisiin liian kuivat olosuhteet. Mutta, kyllähän Kenialla olisi hyvät mahdollisuudet menestyä, mutta se pitää tulla maan sisältä hyödyntäen omia vahvuuksiaan. Vai olisiko hyvä rahdata viimeisetkin ruuan murut Eurooppaan valtavalta nälkäiseltä kansakunnalta?
Yksi ongelma lisää globalisaatioon maataloudessa. En hyväksy eläinten kiduttamista, hakkaamista jne. Siksi en syö edes ranskalaista lihaa tai hanhen maksaa.
Lisäksi on sääli, että naudoille ja sioille syötetään antibiootteja kilotolkulla pohjoismaiden ulkopuolella. Ehkä ihmisetkin voisivat joskus niitä tarvita. Ymmärrän kyllä sen, että pakko antibiootteja on syöttää varuilta, jos kasvattaa 100 000 nautaa samalla laitumella.
Fruikkari, jos haluamme Darfurin alueelle vaurautta, meidän pitää itse mennä sinne investoimaan ja antaamaan ihmisille tuottavaa työtä... Ei tietysti ole helppo homma noiden sotilasjunttien taisteluiden keskellä...
http://www.youtube.com/watch?v=4w9EksAo5hY
http://www.youtube.com/watch?v=78h26CcwaXQ
jokin pakkomielle maatalaoutta vastaan? Fortumin optiot ovat suuruusluokaltaan samanlaisia kuin kansalliset tuet, puhumattakaan muiden yritysten optioista.Maksaako joku sinulle palkan paskanjauhamisesta?
Oikeuttaako mielestäsi Fotumin optiot maataloustuet?
Tukien maksaminen on pahasti pinttynyt poliittisen korruption muoto, joka on jatkunut jo vuosikymmenien ajan. Todellisten tukien olemassaolon perusteiden puutteessa tilalle on keksitty joukko loogisesti epäjohdonmukaisia väittämiä.
Eikö tämä miljardeja vuodessa maksava, tuottavilta tuottamattomille varoja siirtävä, sosialistinen, militaristinen, pakkoon perustuva, epäreilu, kehitysmaiden köyhiä tappava, viljelijää alistava, byrokraattien valtaa lisäävä ja kilpailua vääristävä järjestelmä mielestäsi ansaitse minkäänlaista huomiota?
Ei minulla ole mitään maatalouden alkutuottajia vastaan. Tuettomuushan on pidemmällä välillä myös viljelijän etu.
ja ruikkaria vastaan mutta haluaisin heidän tulojensa puolittuvan.Eihän Kiinassakaan saada samanlaisia ansioita kuin Suomessa.Selitä miksi täällä pitäisi maksaa suurempaa palkkaa kuin esim kehitysmaissa .ei käy minun järkeen?
enää muista kun sinulle on muistutettu siitä useasti mitä tapahtui kun mentiin EU;hun.
Tuottajahinnat putosivat siis murto-osaan entisestään.
Tuottaja käyttää maataloustuen maataloustuotteiden tuottamisesta johtuviin kustannuksiin.
Eli lannoitteet, rehut, sähkö, eläinlääkäri, polttoöljy, tuotantovälineet, tuotantorakennukset yms yms
Miten luulet että voi tuottaa ilman tukea elintarvikkeita sillä mitä nyt saa tuottaja tuotteesta?
Odotan vastausta?!???!??!?!??!?!??
"Miten luulet että voi tuottaa ilman tukea elintarvikkeita sillä mitä nyt saa tuottaja tuotteesta?
Odotan vastausta?!???!??!?!??!?!??"
Ei mitenkään voi tuottaa näillä hinnoilla Suomessa elintarvikkeita ilman tukia. Mutta suurin osa viljelijöistä ei voi tuottaa pitkällä aikavälillä raaka-ainetta elintarviketeollisuudelle edes, vaikka tuetkin laskettaisiin mukaan raaka-aineesta saatavien tulojen lisäksi.