Energiavertailuja

Suhteellinen suuruusluokka pitäisi olla oikein. Voithan tietysti yrittää osoittaa laskelmat vääriksi omilla laskelmillasi.

Harrastelijakokeilija kirjoitti:

Suhteellinen suuruusluokka pitäisi olla oikein. Voithan tietysti yrittää osoittaa laskelmat vääriksi omilla laskelmillasi.

Keskustelunne osuu naulan kantaan.

Sain Ricalta tarjouksen ja liitteenä oli linkki:
Öljylämmmitys: http://www.rica.fi/index.php?article_id=600

Väittääkö alkuperäinen laskumestari öljykuluiksi 7 c/kWh oli kyseessä sitten Rican, Termaxin tai Kaukoran kattila? Eikö teknologialla ole merkitystä?

Sissi kirjoitti:

Keskustelunne osuu naulan kantaan.

Sain Ricalta tarjouksen ja liitteenä oli linkki:
Öljylämmmitys: http://www.rica.fi/index.php?article_id=600

Väittääkö alkuperäinen laskumestari öljykuluiksi 7 c/kWh oli kyseessä sitten Rican, Termaxin tai Kaukoran kattila? Eikö teknologialla ole merkitystä?

Lue lisää

"Uudella teknologialla öljystä saatava energia saadaan hyödynnettyä aikaisempaa paremmin sekä käyttöveden että kattilaveden lämmitykseen."
Huom! Kattilavalmistaja ei kerro paljonko paremmin öljyn energia saadaan hyödynnettyä. Ei mitään lukuja. Miksi?
- Koska hyöty on MARGINAALINEN. Todisteita käyttäjälle merkittävistä säästöistä ei sivulta löydy. Todellista säästöä ei uskalleta kertoa kertoa. Miksi?
- Koska säästö on käytännössä hyvin vähäinen ja jopa reilusti tappiollinen kun huomioidaan uuden kattilan hinta.

Eli kyllä tuo suuruusluokka 7c/kWh on edelleen keskimäärin oikein.

Harrastelijakokeilija kirjoitti:

"Uudella teknologialla öljystä saatava energia saadaan hyödynnettyä aikaisempaa paremmin sekä käyttöveden että kattilaveden lämmitykseen."
Huom! Kattilavalmistaja ei kerro paljonko paremmin öljyn energia saadaan hyödynnettyä. Ei mitään lukuja. Miksi?
- Koska hyöty on MARGINAALINEN. Todisteita käyttäjälle merkittävistä säästöistä ei sivulta löydy. Todellista säästöä ei uskalleta kertoa kertoa. Miksi?
- Koska säästö on käytännössä hyvin vähäinen ja jopa reilusti tappiollinen kun huomioidaan uuden kattilan hinta.

Eli kyllä tuo suuruusluokka 7c/kWh on edelleen keskimäärin oikein.

Lue lisää

Sivuilla puhutaan 20-30% säästöstä. Se on suuri säästö näillä öljyn hinnoilla.

Sissi kirjoitti:

Sivuilla puhutaan 20-30% säästöstä. Se on suuri säästö näillä öljyn hinnoilla.

Jos öljylämmitys maksaa yleisesti 7 c/kWh

Rican kattilalla:
7 c/kWh - 30% = 4,9 c/kWh!!!

Pelletillä 5 c/kWh.

Sissi kirjoitti:

Keskustelunne osuu naulan kantaan.

Sain Ricalta tarjouksen ja liitteenä oli linkki:
Öljylämmmitys: http://www.rica.fi/index.php?article_id=600

Väittääkö alkuperäinen laskumestari öljykuluiksi 7 c/kWh oli kyseessä sitten Rican, Termaxin tai Kaukoran kattila? Eikö teknologialla ole merkitystä?

Lue lisää

"Kattilan korkea hyötysuhde on hyvä asia. Perinteisien kattiloiden öljynkulutus on suoraan verrannollinen hyötysuhteeseen, mutta samaa laskentaa ei voida soveltaa uuteen teknologiaan."

Sissi kirjoitti:

Sivuilla puhutaan 20-30% säästöstä. Se on suuri säästö näillä öljyn hinnoilla.

Perinteistenkin kattilloiden hyötysuhde on yli 95%. Ricalla taas noin 120%?

20% parannus saadaan kun verrataan kattilaa johonkin sota-ajan viritelmään, mutta yhtä hyvä parannus tulee millä tahansa uudella kattilalla.

Onko olemassa näin tyhmiä että uskovat jotain Rican mainoksia?

Laskukone kirjoitti:

Jos öljylämmitys maksaa yleisesti 7 c/kWh

Rican kattilalla:
7 c/kWh - 30% = 4,9 c/kWh!!!

Pelletillä 5 c/kWh.

Litrassa öljy on noin 10kWh energiaa ja öljykattiloilla siitä saadaan noin 9kWh hyötykäyttöön, huonolla katilalla enemmän.

Mikä on se Rican keksintö, jolla öljystä otetaan energiaa enemmän kuin mitä sen energia sisältö on? Olis muuten Nobelin palkintoja luvassa ja rahaa enemmän kuin pystyy käyttämään. Menisi siinä sivussa muutamia Fysiikan lakejakin uusiksi.

huh huh kirjoitti:

Litrassa öljy on noin 10kWh energiaa ja öljykattiloilla siitä saadaan noin 9kWh hyötykäyttöön, huonolla katilalla enemmän.

Mikä on se Rican keksintö, jolla öljystä otetaan energiaa enemmän kuin mitä sen energia sisältö on? Olis muuten Nobelin palkintoja luvassa ja rahaa enemmän kuin pystyy käyttämään. Menisi siinä sivussa muutamia Fysiikan lakejakin uusiksi.

Lue lisää

Löysin sivuilta videon.
http://www.rica.fi/index.php?article_id=698

Onko Ricalle tulossa Nobel? :)

et kai usko tuot kirjoitti:

Perinteistenkin kattilloiden hyötysuhde on yli 95%. Ricalla taas noin 120%?

20% parannus saadaan kun verrataan kattilaa johonkin sota-ajan viritelmään, mutta yhtä hyvä parannus tulee millä tahansa uudella kattilalla.

Onko olemassa näin tyhmiä että uskovat jotain Rican mainoksia?

Lue lisää

Hyötysuhteeksi ilmoitetaan 104%. Kaikkea ne saksalaiset keksii.

kondenssikattila kirjoitti:

Hyötysuhteeksi ilmoitetaan 104%. Kaikkea ne saksalaiset keksii.

Riihimäen miehillä on parempi systeemi kuin Viesmannilla. Videon mukaan kyse ei ole hyötysuhteesta. 1 min 40 sek paloaika ei riitä mihinkään vaikka hyötysuhde olisi 104%.

Uskomatonta soopaa kirjoitti:

"Kattilan korkea hyötysuhde on hyvä asia. Perinteisien kattiloiden öljynkulutus on suoraan verrannollinen hyötysuhteeseen, mutta samaa laskentaa ei voida soveltaa uuteen teknologiaan."

Lue lisää

Sanoisin että Rica säästää enemmän kuin 30%. Todellisuudessa säätö on varmaan luokkaa 50-60%.

kuin 30% kirjoitti:

Sanoisin että Rica säästää enemmän kuin 30%. Todellisuudessa säätö on varmaan luokkaa 50-60%.

Melkoista juttua. Paljonko siitä öljylitrasta saadaaan jo puristettua energiaa noilla kattiloilla? 15kWh/l?

nobelia kehiin kirjoitti:

Melkoista juttua. Paljonko siitä öljylitrasta saadaaan jo puristettua energiaa noilla kattiloilla? 15kWh/l?

Pitää saada enemmän, koska alle 2 minuutin poltto riittää.

Kyllä tuossa on aihetta nobeliin!

Sissi kirjoitti:

Keskustelunne osuu naulan kantaan.

Sain Ricalta tarjouksen ja liitteenä oli linkki:
Öljylämmmitys: http://www.rica.fi/index.php?article_id=600

Väittääkö alkuperäinen laskumestari öljykuluiksi 7 c/kWh oli kyseessä sitten Rican, Termaxin tai Kaukoran kattila? Eikö teknologialla ole merkitystä?

Lue lisää

Olenkin odotellut pitkään RICAn henkilökunnan elonmerkkiä.Lopultakin se tuli,syksy on pelastettu!

se toimii? kirjoitti:

Löysin sivuilta videon.
http://www.rica.fi/index.php?article_id=698

Onko Ricalle tulossa Nobel? :)

Lue lisää

Ei tuossa Rican systeemissä ole mitään mullistavaa, ovatko saaneet sille edes patenttia?

Luvut hatusta kirjoitti:

Ei tuossa Rican systeemissä ole mitään mullistavaa, ovatko saaneet sille edes patenttia?

Kikkailuahan tuo selvästi on. Lämmitetään pieni käyttövesimäärä pikaisesti lyhyellä käyttöjaksolla ja unohdetaan tavallaan varsinainen lämmitys. Puhutaan siiten huimista säästöistä kun käyttöjakso on lyhyt. Toimii tietysti lämmityskauden ulkopuolella jolloin kulutus on muutenkin vähäistä, mutta säästöt ovat oikeasti varmasti aika pienet. Eikä kiertovesipumpua ole pakko pitää päällä kesällä muutenkaan.

Ja kyllä sitä lämmintä vettä yleensä riittää vaikka vanhemmankin pannun lämpötilan pitää 60 asteessa talvenkin yli.

aika hyödytöntä kirjoitti:

Kikkailuahan tuo selvästi on. Lämmitetään pieni käyttövesimäärä pikaisesti lyhyellä käyttöjaksolla ja unohdetaan tavallaan varsinainen lämmitys. Puhutaan siiten huimista säästöistä kun käyttöjakso on lyhyt. Toimii tietysti lämmityskauden ulkopuolella jolloin kulutus on muutenkin vähäistä, mutta säästöt ovat oikeasti varmasti aika pienet. Eikä kiertovesipumpua ole pakko pitää päällä kesällä muutenkaan.

Ja kyllä sitä lämmintä vettä yleensä riittää vaikka vanhemmankin pannun lämpötilan pitää 60 asteessa talvenkin yli.

Lue lisää

Mulla on Jäspin 17
Poltin palaa kerralla 20 minuuttia. Miten Rica tekee saman 1 min 40 sekunnissa?

Kusettiko myyjä mua? Ainakin olen Fortumin kaveri.

Jäspin kattila kirjoitti:

Mulla on Jäspin 17
Poltin palaa kerralla 20 minuuttia. Miten Rica tekee saman 1 min 40 sekunnissa?

Kusettiko myyjä mua? Ainakin olen Fortumin kaveri.

"Miten Rica tekee saman 1 min 40 sekunnissa?"
Ei se teekään lähellekään samaa. Tuo on sellainen kattilanmyyntikikka johon taas monta ihmistä hairahtuu. Totuus "valtavista säästöistä" jotka jäivät saamatta selviävät sitten myöhemmin.

aika hyödytöntä kirjoitti:

"Miten Rica tekee saman 1 min 40 sekunnissa?"
Ei se teekään lähellekään samaa. Tuo on sellainen kattilanmyyntikikka johon taas monta ihmistä hairahtuu. Totuus "valtavista säästöistä" jotka jäivät saamatta selviävät sitten myöhemmin.

Lue lisää

Mikä kikka? Selitä tarkemmin.

Uskomatonta soopaa kirjoitti:

"Kattilan korkea hyötysuhde on hyvä asia. Perinteisien kattiloiden öljynkulutus on suoraan verrannollinen hyötysuhteeseen, mutta samaa laskentaa ei voida soveltaa uuteen teknologiaan."

Lue lisää

Rican mainosmiehen matematiikalla lehmätkin lentaa.

Laskukone kirjoitti:

Jos öljylämmitys maksaa yleisesti 7 c/kWh

Rican kattilalla:
7 c/kWh - 30% = 4,9 c/kWh!!!

Pelletillä 5 c/kWh.

"Jos öljylämmitys maksaa yleisesti 7 c/kWh
Rican kattilalla:
7 c/kWh - 30% = 4,9 c/kWh!!!
Pelletillä 5 c/kWh."

Ja Rican seuravalla kattilamallilla päästään jo
4,9 c/kWh - 30% = 3,4 c/kWh!!!

Kohta on öljylämmitys jo lähes ilmaista.

aika hyödytöntä kirjoitti:

Kikkailuahan tuo selvästi on. Lämmitetään pieni käyttövesimäärä pikaisesti lyhyellä käyttöjaksolla ja unohdetaan tavallaan varsinainen lämmitys. Puhutaan siiten huimista säästöistä kun käyttöjakso on lyhyt. Toimii tietysti lämmityskauden ulkopuolella jolloin kulutus on muutenkin vähäistä, mutta säästöt ovat oikeasti varmasti aika pienet. Eikä kiertovesipumpua ole pakko pitää päällä kesällä muutenkaan.

Ja kyllä sitä lämmintä vettä yleensä riittää vaikka vanhemmankin pannun lämpötilan pitää 60 asteessa talvenkin yli.

Lue lisää

Periaatteessa Rican pannun pintalömpötilaa voidaan pitää asteen pari kylmempänä, joka vähentää hieman kattilan lämpöhäviöitä ja säästää näin ollen hieman lämmityskauden ulkopuolella.

Kuitenkin vaikutus on alle 1% verrattuna vastaavaan perinteisellä tyylillä toimivaan kilpailijaan.

Mutta mitä ongelmia lyhyet käyttöjaksot vaiheuttavat pannulle ja piipulle? Nokea, kostumista ja korroosiota.

iiiiiiiiiiiiiiikkkkkkkkkkk kirjoitti:

"Jos öljylämmitys maksaa yleisesti 7 c/kWh
Rican kattilalla:
7 c/kWh - 30% = 4,9 c/kWh!!!
Pelletillä 5 c/kWh."

Ja Rican seuravalla kattilamallilla päästään jo
4,9 c/kWh - 30% = 3,4 c/kWh!!!

Kohta on öljylämmitys jo lähes ilmaista.

Lue lisää

"Paras hyöty aurinkolämmityksestä saadaan yhdistämällä aurinkolämmitys sekä kiinteistön että käyttöveden lämmitykseen. Senewa Oy:n tutkimuksen mukaan AurinkoÖljy-järjestelmällä saadaan Suomessa kolmasosan öljynsäästö."

Rican kattila pannuhuoneessa ja keräimet katolla: lämmityskulut 3 c/kWh.

On siinä muutkin pumppumiehet ihmeissään, TM:n testit menee uusiksi.

8,5/2,65=3,2 c/kWh.

puolestaan kirjoitti:

8,5/2,65=3,2 c/kWh.

ihan pelleilyhommaa prototyyppipumpuilla yms.

Oulun tuloksissa kalliolämpö lattiaputket antoi vuosihyötysuhteeksi 3.5

raksaaja--sh kirjoitti:

ihan pelleilyhommaa prototyyppipumpuilla yms.

Oulun tuloksissa kalliolämpö lattiaputket antoi vuosihyötysuhteeksi 3.5

antoivat saman suuruusluokan tulokset.
Oulussa tutkittiin pelkkää kompressorien tehosuhdetta ja Tampereella taas koko lämpöpumppulaitteen tehosuhdetta.

Sinänsä hyvä vertailutapa.

Ilp ynnä sähkölämmityksellä vuotuinen COP taitaa olla 1,25 - 1,7. Maksimi säästö sähkölämmitykseen verrattuna olisi siis 20-40% Ja tähän ei kuulu lämmin käyttövesi joka vie osansa. Tyypillinen käyttöveden energian kulutus on 3000-5000kWh(800kWh/hlö/a)

Miten Rica on lyhentänyt paloajan 1,4 minuutiin?

on mahdollista kirjoitti:

Miten Rica on lyhentänyt paloajan 1,4 minuutiin?

palaa 1,4 min ja lepää 1,4min kun jokin muu kattila palaa 10min ja lepää 10min.

siten että kirjoitti:

palaa 1,4 min ja lepää 1,4min kun jokin muu kattila palaa 10min ja lepää 10min.

Tuota minä eniten ihmettelen, että mitä huonompi perinteinen kattila on, niin sitä vähemmän se Rican mukaan kuluttaa.

Onkohan siellä kaikki kunnossa, kun tuokin yksinkertainen verrannollisuus on hakusessa?

siten että kirjoitti:

palaa 1,4 min ja lepää 1,4min kun jokin muu kattila palaa 10min ja lepää 10min.

Jos poltin saa duunit tehtyä 1,4 min niin se lepää 10 min.

molemmissa kirjoitti:

Jos poltin saa duunit tehtyä 1,4 min niin se lepää 10 min.

Pitää polttaa enemmän öljyä että saa duunit 1,4 minuutissa tehtyä. Jos muut kattilat saavat vuositasolla öljyn lämmöstä yli 90% talteen niin kovin paljon ei paremmaksi voi laittaa. Ja jos oikeasti laittaa paremmaksi niin varmasti olisi fysiikan nobelia jaossa.

Tuo Rican juttu taitaa perustua siihen että kesäaikaan kun tuotetaan vain käyttövettä syntyy perinteisillä kattiloilla enemmän häviöitä, korkeammasta kattilaveden lämmöstä johtuen. Kesäaikainen hyötysuhde voi olla perinteisillä kattiloilla vain 80%(vanhoilla vieläkin huonompi). Tuosta voi pistää vähän paremmaksi jolloin voi ilmoittaa 20% parempia lukemia. MUTTA kesäaikainen veden lämmitys ei kuluta kuin 10% vuotuisesta öljymäärästä joten on aivan samantekevää meneekö kesässä 10 litraa enemmän vai vähemmän.

Kusetusta ja linssiin viilausta sanon minä.

fysiikan nobel kirjoitti:

Pitää polttaa enemmän öljyä että saa duunit 1,4 minuutissa tehtyä. Jos muut kattilat saavat vuositasolla öljyn lämmöstä yli 90% talteen niin kovin paljon ei paremmaksi voi laittaa. Ja jos oikeasti laittaa paremmaksi niin varmasti olisi fysiikan nobelia jaossa.

Tuo Rican juttu taitaa perustua siihen että kesäaikaan kun tuotetaan vain käyttövettä syntyy perinteisillä kattiloilla enemmän häviöitä, korkeammasta kattilaveden lämmöstä johtuen. Kesäaikainen hyötysuhde voi olla perinteisillä kattiloilla vain 80%(vanhoilla vieläkin huonompi). Tuosta voi pistää vähän paremmaksi jolloin voi ilmoittaa 20% parempia lukemia. MUTTA kesäaikainen veden lämmitys ei kuluta kuin 10% vuotuisesta öljymäärästä joten on aivan samantekevää meneekö kesässä 10 litraa enemmän vai vähemmän.

Kusetusta ja linssiin viilausta sanon minä.

Lue lisää

mielenkiintoista sanon minä.

Perinteisessä kattilassa ei tapahdu mitään 1,4 min palamisen jälkeen ja Ricalla on silloin lämmöt ylhäällä.

Fysiikan nobel matkaa ensi vuonna Ricalle!

fysiikan nobel kirjoitti:

Pitää polttaa enemmän öljyä että saa duunit 1,4 minuutissa tehtyä. Jos muut kattilat saavat vuositasolla öljyn lämmöstä yli 90% talteen niin kovin paljon ei paremmaksi voi laittaa. Ja jos oikeasti laittaa paremmaksi niin varmasti olisi fysiikan nobelia jaossa.

Tuo Rican juttu taitaa perustua siihen että kesäaikaan kun tuotetaan vain käyttövettä syntyy perinteisillä kattiloilla enemmän häviöitä, korkeammasta kattilaveden lämmöstä johtuen. Kesäaikainen hyötysuhde voi olla perinteisillä kattiloilla vain 80%(vanhoilla vieläkin huonompi). Tuosta voi pistää vähän paremmaksi jolloin voi ilmoittaa 20% parempia lukemia. MUTTA kesäaikainen veden lämmitys ei kuluta kuin 10% vuotuisesta öljymäärästä joten on aivan samantekevää meneekö kesässä 10 litraa enemmän vai vähemmän.

Kusetusta ja linssiin viilausta sanon minä.

Lue lisää

Onko savukaasun lämmöllä mitään tekemistä tässä asiassa. arimaxit ja muut piipun lämpö yli 120*C, olisko Ricalla n.80. käsittäkseni piipun lämmityskin maksaa. Vai onko se hukkalämpö ilmaista ??

kattilax kirjoitti:

mielenkiintoista sanon minä.

Perinteisessä kattilassa ei tapahdu mitään 1,4 min palamisen jälkeen ja Ricalla on silloin lämmöt ylhäällä.

Fysiikan nobel matkaa ensi vuonna Ricalle!

Lue lisää

rikassa on 10kg massa lämmennyt 1,4min päästä. Perinteisessä on 100kg massa lämmennyt 1/10 osan samassa ajassa. Lopputulos sama ei mitään mullistavaa.

tolloko kirjoitti:

Onko savukaasun lämmöllä mitään tekemistä tässä asiassa. arimaxit ja muut piipun lämpö yli 120*C, olisko Ricalla n.80. käsittäkseni piipun lämmityskin maksaa. Vai onko se hukkalämpö ilmaista ??

Lue lisää

Ei niissä savukaasun lämmöissä ole kovin suurta eroa uusien kattiloiden välillä. Paitsi viessmannilla on 50-60 astetta ja piipuksi käy hyvin muoviputki.

tolloko kirjoitti:

Onko savukaasun lämmöllä mitään tekemistä tässä asiassa. arimaxit ja muut piipun lämpö yli 120*C, olisko Ricalla n.80. käsittäkseni piipun lämmityskin maksaa. Vai onko se hukkalämpö ilmaista ??

Lue lisää

"Rica Combissa savukaasujen lähtölämpötila on n. 80 astetta" lukee sivuilla.

tuutkija kirjoitti:

"Rica Combissa savukaasujen lähtölämpötila on n. 80 astetta" lukee sivuilla.

Savukaasujen lämmönpudotuksen hyötykäyrä on LOGARITMINEN.
Esimerkiksi lämmönpudotus 250 -> 150:neen on hyvin merkityksellinen kun taas esimerkiksi
150 -> 50:een (tai 80:neen) on aika vähämerkityksellinen verrattuna edelliseen.
Alhaista lämpöä myyjät tietysti korostavat, mutta unohtavat sitten tietysti kertoa sen merkityksen vähäisyyden.