Päivitinpä aikaisenpaa listaa ilmalänpöpumpulla.
** Sähkö n.8-9 c/kWh
( Normaalihinta kaikkineen 8000kWh vuosikulutuksella)
** Öljy n.7 c/kWh
( 61 c/l)
** Pelletti n.8 c/kWh
Huonolla hyötysuhteella uunissa
** Pelletti n.5 c/kWh
Pannun polttimella (n.100e/500kg pakko maksaa kun halvemmalla ei ole saatavilla täällä. Siilo taas maksaa lisää)
** ILP. n.4,5 c/kWh > COP 2
HUOM! Näyttää siltä, että jopa pelletin polttaja voisi lämmittää samaan hintaa suurimman osan vuodesta lämpöpumpulla ja säästyä tuon ajan nuohoamiselta/pelletin rahtaamiselta.
** Sähkö n.8-9 c/kWh
( Normaalihinta kaikkineen 8000kWh vuosikulutuksella)
** Öljy n.7 c/kWh
( 61 c/l)
** Pelletti n.8 c/kWh
Huonolla hyötysuhteella uunissa
** Pelletti n.5 c/kWh
Pannun polttimella (n.100e/500kg pakko maksaa kun halvemmalla ei ole saatavilla täällä. Siilo taas maksaa lisää)
** ILP. n.4,5 c/kWh > COP 2
HUOM! Näyttää siltä, että jopa pelletin polttaja voisi lämmittää samaan hintaa suurimman osan vuodesta lämpöpumpulla ja säästyä tuon ajan nuohoamiselta/pelletin rahtaamiselta.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Miten saat noin yksinkertaisia lukuja?
Erilaisia laitteita on käytössä vuodesta 1950 ja hyötysuhteisiin on tullut parannuksia.
Suhteellinen suuruusluokka pitäisi olla oikein. Voithan tietysti yrittää osoittaa laskelmat vääriksi omilla laskelmillasi.
Keskustelunne osuu naulan kantaan.
Sain Ricalta tarjouksen ja liitteenä oli linkki:
Öljylämmmitys: http://www.rica.fi/index.php?article_id=600
Väittääkö alkuperäinen laskumestari öljykuluiksi 7 c/kWh oli kyseessä sitten Rican, Termaxin tai Kaukoran kattila? Eikö teknologialla ole merkitystä?
"Uudella teknologialla öljystä saatava energia saadaan hyödynnettyä aikaisempaa paremmin sekä käyttöveden että kattilaveden lämmitykseen."
Huom! Kattilavalmistaja ei kerro paljonko paremmin öljyn energia saadaan hyödynnettyä. Ei mitään lukuja. Miksi?
- Koska hyöty on MARGINAALINEN. Todisteita käyttäjälle merkittävistä säästöistä ei sivulta löydy. Todellista säästöä ei uskalleta kertoa kertoa. Miksi?
- Koska säästö on käytännössä hyvin vähäinen ja jopa reilusti tappiollinen kun huomioidaan uuden kattilan hinta.
Eli kyllä tuo suuruusluokka 7c/kWh on edelleen keskimäärin oikein.
Sivuilla puhutaan 20-30% säästöstä. Se on suuri säästö näillä öljyn hinnoilla.
Jos öljylämmitys maksaa yleisesti 7 c/kWh
Rican kattilalla:
7 c/kWh - 30% = 4,9 c/kWh!!!
Pelletillä 5 c/kWh.
"Kattilan korkea hyötysuhde on hyvä asia. Perinteisien kattiloiden öljynkulutus on suoraan verrannollinen hyötysuhteeseen, mutta samaa laskentaa ei voida soveltaa uuteen teknologiaan."
Perinteistenkin kattilloiden hyötysuhde on yli 95%. Ricalla taas noin 120%?
20% parannus saadaan kun verrataan kattilaa johonkin sota-ajan viritelmään, mutta yhtä hyvä parannus tulee millä tahansa uudella kattilalla.
Onko olemassa näin tyhmiä että uskovat jotain Rican mainoksia?
Litrassa öljy on noin 10kWh energiaa ja öljykattiloilla siitä saadaan noin 9kWh hyötykäyttöön, huonolla katilalla enemmän.
Mikä on se Rican keksintö, jolla öljystä otetaan energiaa enemmän kuin mitä sen energia sisältö on? Olis muuten Nobelin palkintoja luvassa ja rahaa enemmän kuin pystyy käyttämään. Menisi siinä sivussa muutamia Fysiikan lakejakin uusiksi.
Löysin sivuilta videon.
http://www.rica.fi/index.php?article_id=698
Onko Ricalle tulossa Nobel? :)
Hyötysuhteeksi ilmoitetaan 104%. Kaikkea ne saksalaiset keksii.
Riihimäen miehillä on parempi systeemi kuin Viesmannilla. Videon mukaan kyse ei ole hyötysuhteesta. 1 min 40 sek paloaika ei riitä mihinkään vaikka hyötysuhde olisi 104%.
Sanoisin että Rica säästää enemmän kuin 30%. Todellisuudessa säätö on varmaan luokkaa 50-60%.
Melkoista juttua. Paljonko siitä öljylitrasta saadaaan jo puristettua energiaa noilla kattiloilla? 15kWh/l?
Pitää saada enemmän, koska alle 2 minuutin poltto riittää.
Kyllä tuossa on aihetta nobeliin!
Olenkin odotellut pitkään RICAn henkilökunnan elonmerkkiä.Lopultakin se tuli,syksy on pelastettu!
Ei tuossa Rican systeemissä ole mitään mullistavaa, ovatko saaneet sille edes patenttia?
Kikkailuahan tuo selvästi on. Lämmitetään pieni käyttövesimäärä pikaisesti lyhyellä käyttöjaksolla ja unohdetaan tavallaan varsinainen lämmitys. Puhutaan siiten huimista säästöistä kun käyttöjakso on lyhyt. Toimii tietysti lämmityskauden ulkopuolella jolloin kulutus on muutenkin vähäistä, mutta säästöt ovat oikeasti varmasti aika pienet. Eikä kiertovesipumpua ole pakko pitää päällä kesällä muutenkaan.
Ja kyllä sitä lämmintä vettä yleensä riittää vaikka vanhemmankin pannun lämpötilan pitää 60 asteessa talvenkin yli.
Mulla on Jäspin 17
Poltin palaa kerralla 20 minuuttia. Miten Rica tekee saman 1 min 40 sekunnissa?
Kusettiko myyjä mua? Ainakin olen Fortumin kaveri.
"Miten Rica tekee saman 1 min 40 sekunnissa?"
Ei se teekään lähellekään samaa. Tuo on sellainen kattilanmyyntikikka johon taas monta ihmistä hairahtuu. Totuus "valtavista säästöistä" jotka jäivät saamatta selviävät sitten myöhemmin.
Mikä kikka? Selitä tarkemmin.
Rican mainosmiehen matematiikalla lehmätkin lentaa.
"Jos öljylämmitys maksaa yleisesti 7 c/kWh
Rican kattilalla:
7 c/kWh - 30% = 4,9 c/kWh!!!
Pelletillä 5 c/kWh."
Ja Rican seuravalla kattilamallilla päästään jo
4,9 c/kWh - 30% = 3,4 c/kWh!!!
Kohta on öljylämmitys jo lähes ilmaista.
Periaatteessa Rican pannun pintalömpötilaa voidaan pitää asteen pari kylmempänä, joka vähentää hieman kattilan lämpöhäviöitä ja säästää näin ollen hieman lämmityskauden ulkopuolella.
Kuitenkin vaikutus on alle 1% verrattuna vastaavaan perinteisellä tyylillä toimivaan kilpailijaan.
Mutta mitä ongelmia lyhyet käyttöjaksot vaiheuttavat pannulle ja piipulle? Nokea, kostumista ja korroosiota.
"Paras hyöty aurinkolämmityksestä saadaan yhdistämällä aurinkolämmitys sekä kiinteistön että käyttöveden lämmitykseen. Senewa Oy:n tutkimuksen mukaan AurinkoÖljy-järjestelmällä saadaan Suomessa kolmasosan öljynsäästö."
Rican kattila pannuhuoneessa ja keräimet katolla: lämmityskulut 3 c/kWh.
On siinä muutkin pumppumiehet ihmeissään, TM:n testit menee uusiksi.
Ja Oulun Yliopiston parametreillä 8.5/3.5=2.4c
8,5/2,65=3,2 c/kWh.
ihan pelleilyhommaa prototyyppipumpuilla yms.
Oulun tuloksissa kalliolämpö lattiaputket antoi vuosihyötysuhteeksi 3.5
antoivat saman suuruusluokan tulokset.
Oulussa tutkittiin pelkkää kompressorien tehosuhdetta ja Tampereella taas koko lämpöpumppulaitteen tehosuhdetta.
ensinnäkin tuo ilpin hinta on aika alhaiseksi laskettuna, mutta olkoon..
Sen rinnalle tarvitset kuitenkin jonkin toisen lämmityksen joten laske sekin siihen hintaan mukaan sillä paukkupakkasilla ei ilpistä yksin ole juurikaan iloa...
Edelleen kyllä sen vartin voi nuohota kolmesti vuodessa, jopa neljästi..
Sinänsä hyvä vertailutapa.
Ilp ynnä sähkölämmityksellä vuotuinen COP taitaa olla 1,25 - 1,7. Maksimi säästö sähkölämmitykseen verrattuna olisi siis 20-40% Ja tähän ei kuulu lämmin käyttövesi joka vie osansa. Tyypillinen käyttöveden energian kulutus on 3000-5000kWh(800kWh/hlö/a)
Katselin tuota Rican sivua ja löysin sieltä todellisen helmen:
"Perinteisien kattiloiden öljynkulutus on suoraan verrannollinen hyötysuhteeseen, mutta samaa laskentaa ei voida soveltaa uuteen teknologiaan."
Kukahan osaisi jotekin tulkita tuon Rican mainoksen ilmaisun. Siinähän ei ole mitään järkeä, sen on kirjoittanut henkilö, joka ei ymmärrä alkeitakaan yksinkertaisesta verrannosta.
Siinähän sanotaan suoraan, että kulutus pienenee, kun hyötysuhde huononee! Otapa siitä selvää!!
Miten Rica on lyhentänyt paloajan 1,4 minuutiin?
palaa 1,4 min ja lepää 1,4min kun jokin muu kattila palaa 10min ja lepää 10min.
Tuota minä eniten ihmettelen, että mitä huonompi perinteinen kattila on, niin sitä vähemmän se Rican mukaan kuluttaa.
Onkohan siellä kaikki kunnossa, kun tuokin yksinkertainen verrannollisuus on hakusessa?
Jos poltin saa duunit tehtyä 1,4 min niin se lepää 10 min.
Pitää polttaa enemmän öljyä että saa duunit 1,4 minuutissa tehtyä. Jos muut kattilat saavat vuositasolla öljyn lämmöstä yli 90% talteen niin kovin paljon ei paremmaksi voi laittaa. Ja jos oikeasti laittaa paremmaksi niin varmasti olisi fysiikan nobelia jaossa.
Tuo Rican juttu taitaa perustua siihen että kesäaikaan kun tuotetaan vain käyttövettä syntyy perinteisillä kattiloilla enemmän häviöitä, korkeammasta kattilaveden lämmöstä johtuen. Kesäaikainen hyötysuhde voi olla perinteisillä kattiloilla vain 80%(vanhoilla vieläkin huonompi). Tuosta voi pistää vähän paremmaksi jolloin voi ilmoittaa 20% parempia lukemia. MUTTA kesäaikainen veden lämmitys ei kuluta kuin 10% vuotuisesta öljymäärästä joten on aivan samantekevää meneekö kesässä 10 litraa enemmän vai vähemmän.
Kusetusta ja linssiin viilausta sanon minä.
mielenkiintoista sanon minä.
Perinteisessä kattilassa ei tapahdu mitään 1,4 min palamisen jälkeen ja Ricalla on silloin lämmöt ylhäällä.
Fysiikan nobel matkaa ensi vuonna Ricalle!
Onko savukaasun lämmöllä mitään tekemistä tässä asiassa. arimaxit ja muut piipun lämpö yli 120*C, olisko Ricalla n.80. käsittäkseni piipun lämmityskin maksaa. Vai onko se hukkalämpö ilmaista ??
rikassa on 10kg massa lämmennyt 1,4min päästä. Perinteisessä on 100kg massa lämmennyt 1/10 osan samassa ajassa. Lopputulos sama ei mitään mullistavaa.
Ei niissä savukaasun lämmöissä ole kovin suurta eroa uusien kattiloiden välillä. Paitsi viessmannilla on 50-60 astetta ja piipuksi käy hyvin muoviputki.
"Rica Combissa savukaasujen lähtölämpötila on n. 80 astetta" lukee sivuilla.
Savukaasujen lämmönpudotuksen hyötykäyrä on LOGARITMINEN.
Esimerkiksi lämmönpudotus 250 -> 150:neen on hyvin merkityksellinen kun taas esimerkiksi
150 -> 50:een (tai 80:neen) on aika vähämerkityksellinen verrattuna edelliseen.
Alhaista lämpöä myyjät tietysti korostavat, mutta unohtavat sitten tietysti kertoa sen merkityksen vähäisyyden.