Vanhauskoiset miespapit menettämässä epäoikeudenmukaiset etuoikeutensa, blogeja

vanhauskoinen tuolla alempana avauksessaan kirjoitti, että kirkkoherra joka HYVÄKSYY homot, tulee erottaa.

Kyllä te vanhauskoiset olette kovia erottamaan ihmisiä kirkosta. teitä ei ole kukaan erottamassa, mutta te olette erottamassa kyllä!

Sitten teidän muutama miespappia vaatii sitä, että heidän tulee saada erityisoikeuksia, jotka kielletään kaikilta muilta suomalaisilta.

Ei teillä ole minkaanlaista kosketusta Jumalaan.
teidän ainoa kosketuksenne on kosketus omiin raamatun TULKINTOIHINNNE, mutta Jeesukseen teillä ei tunnu olevan kosketusta.

Anna Jeesukselle mahdollisuus ja uudistu Pyhässä hengessä, sillä herra tahtoo sinutkin tehdä uskossa eläväksi, jotta et olisi uskossa ihmisten raamatuntulkintoihin ja uskossa vanhauskoon, vaan tulisit elävään uskoon Pyhässä Hengessä!


Onneksi sentään Jeesus ei ole vanhauskoinen!

vanhauskoinen kirjoitti:

vanhauskoinen tuolla alempana avauksessaan kirjoitti, että kirkkoherra joka HYVÄKSYY homot, tulee erottaa.

Kyllä te vanhauskoiset olette kovia erottamaan ihmisiä kirkosta. teitä ei ole kukaan erottamassa, mutta te olette erottamassa kyllä!

Sitten teidän muutama miespappia vaatii sitä, että heidän tulee saada erityisoikeuksia, jotka kielletään kaikilta muilta suomalaisilta.

Ei teillä ole minkaanlaista kosketusta Jumalaan.
teidän ainoa kosketuksenne on kosketus omiin raamatun TULKINTOIHINNNE, mutta Jeesukseen teillä ei tunnu olevan kosketusta.

Anna Jeesukselle mahdollisuus ja uudistu Pyhässä hengessä, sillä herra tahtoo sinutkin tehdä uskossa eläväksi, jotta et olisi uskossa ihmisten raamatuntulkintoihin ja uskossa vanhauskoon, vaan tulisit elävään uskoon Pyhässä Hengessä!


Onneksi sentään Jeesus ei ole vanhauskoinen!

Lue lisää

on Pyhä Henki valaissut turmeltuneisuutensa, niin mitä muuta he voivat tehdä kun päivittäion roikkua Herran lupauksissa ja pitää kiinni Raamatun Sanasta, joka on ikuinen.

Kaikki lyötiin kerralla lukkoon naispappeutta ei sallittu silloin eikä tulisi sallia nytkään, koska Jumala omn ilmoittanut kaitsijan viran miehelle kuuluvaksi.

Kirkkoherra tulee erottaa. Julkisyntiset on jätetty ehtoollisyhteyden ulkopuolelle jo 2000 vuoden ajan. Pohja löytyy Raamatusta: Matt. 18: 15-20.

Jos lähdetään puhumaan tulkinnoista, niin eikö apostolinen (mm. homouden ja naispappeuden kieltävä) tulkinta ole se johon tulee yhtyä eikä mikään langenneen mielen mukainen 20 vuotta vanha säätö.

Jeesus ei ole siis vanhauskoinen... no aika fundamentalistiselta ja fanaattiselta, hän monien liberaalien silmissä näyttäisi, jos he eivät repisi Raamattuaan niin paljoa.

vanhauskoinen kirjoitti:

vanhauskoinen tuolla alempana avauksessaan kirjoitti, että kirkkoherra joka HYVÄKSYY homot, tulee erottaa.

Kyllä te vanhauskoiset olette kovia erottamaan ihmisiä kirkosta. teitä ei ole kukaan erottamassa, mutta te olette erottamassa kyllä!

Sitten teidän muutama miespappia vaatii sitä, että heidän tulee saada erityisoikeuksia, jotka kielletään kaikilta muilta suomalaisilta.

Ei teillä ole minkaanlaista kosketusta Jumalaan.
teidän ainoa kosketuksenne on kosketus omiin raamatun TULKINTOIHINNNE, mutta Jeesukseen teillä ei tunnu olevan kosketusta.

Anna Jeesukselle mahdollisuus ja uudistu Pyhässä hengessä, sillä herra tahtoo sinutkin tehdä uskossa eläväksi, jotta et olisi uskossa ihmisten raamatuntulkintoihin ja uskossa vanhauskoon, vaan tulisit elävään uskoon Pyhässä Hengessä!


Onneksi sentään Jeesus ei ole vanhauskoinen!

Lue lisää

uskoontulo ei ikinä ole ihmisen vaan Jumalan käsissä. Jos ihmisen tulisi tehdä uskonratkaisu, niin me kaikki olisimme helvetissä.

Edustat siis teoilla pelastumistako? Uskonratkaisu on teko.

-I- kirjoitti:

on Pyhä Henki valaissut turmeltuneisuutensa, niin mitä muuta he voivat tehdä kun päivittäion roikkua Herran lupauksissa ja pitää kiinni Raamatun Sanasta, joka on ikuinen.

Kaikki lyötiin kerralla lukkoon naispappeutta ei sallittu silloin eikä tulisi sallia nytkään, koska Jumala omn ilmoittanut kaitsijan viran miehelle kuuluvaksi.

Kirkkoherra tulee erottaa. Julkisyntiset on jätetty ehtoollisyhteyden ulkopuolelle jo 2000 vuoden ajan. Pohja löytyy Raamatusta: Matt. 18: 15-20.

Jos lähdetään puhumaan tulkinnoista, niin eikö apostolinen (mm. homouden ja naispappeuden kieltävä) tulkinta ole se johon tulee yhtyä eikä mikään langenneen mielen mukainen 20 vuotta vanha säätö.

Jeesus ei ole siis vanhauskoinen... no aika fundamentalistiselta ja fanaattiselta, hän monien liberaalien silmissä näyttäisi, jos he eivät repisi Raamattuaan niin paljoa.

Lue lisää

Meillä vanhauskoisilla on oikeus pilkata homoja luonnottomiksi, sillä me olemme vanhauskoisia ja meitä ei maailmalliset lait, säädökset ja käyttäytymisnormit koske.
Me saadaan pilkata, koska me tykätään pilkkaamisesta. Me harjoitetaan aktiivista vainoamista, mutta me peitellään sitä vedoten Raamattuun. Sen sijaan, jos joku asiallisesti kritisoi meidän vahauskoamme, me alamme pilkata häntä vainoajaksi.
Me vanhauskoiset olemme sellaisia epeleitä, että me ajatetaan vaan omaa etuamme, eikä me välitetä laista, säädöksistä ja Jeesuksesta. Meille on usko omiin uskomuksiimme 110% tärkeämpää kuin Jeesuksen seuraaminen :)

vanhauskoinen:) kirjoitti:

Meillä vanhauskoisilla on oikeus pilkata homoja luonnottomiksi, sillä me olemme vanhauskoisia ja meitä ei maailmalliset lait, säädökset ja käyttäytymisnormit koske.
Me saadaan pilkata, koska me tykätään pilkkaamisesta. Me harjoitetaan aktiivista vainoamista, mutta me peitellään sitä vedoten Raamattuun. Sen sijaan, jos joku asiallisesti kritisoi meidän vahauskoamme, me alamme pilkata häntä vainoajaksi.
Me vanhauskoiset olemme sellaisia epeleitä, että me ajatetaan vaan omaa etuamme, eikä me välitetä laista, säädöksistä ja Jeesuksesta. Meille on usko omiin uskomuksiimme 110% tärkeämpää kuin Jeesuksen seuraaminen :)

Lue lisää

En tiedä pilkkaamisesta, mutta homoutta on oikeus sanoa synniksi, koska Herra niin sanoo! Vanhauskoisten tulee noudattaa lakia, niin kauan kuin se pitää yhtä Jumalan lain kanssa.

Voitko perustella väitteitäsi. Et vakuuta minua argumentaatiollasi. Vakuuta minut! Perustele kanssa Raamatulla.

Jos erotat Pyhän Hengen Sanasta ja Sakramenteista, niin et tiedä Pyhästä Hengestä yhtään mitään!

Miten sinä sitten määrität Kristuksen seuraamisen?

-I- kirjoitti:

uskoontulo ei ikinä ole ihmisen vaan Jumalan käsissä. Jos ihmisen tulisi tehdä uskonratkaisu, niin me kaikki olisimme helvetissä.

Edustat siis teoilla pelastumistako? Uskonratkaisu on teko.

Lue lisää

hän vain odottaa, että ihminen itse tulee pyhäksi.
Sitten jumala antaa siitä hyvästä palkkion, ikuisen elämän.

uskovaista tee kirjoitti:

hän vain odottaa, että ihminen itse tulee pyhäksi.
Sitten jumala antaa siitä hyvästä palkkion, ikuisen elämän.

tekstiä.

Siis sielunvihollisen valheita.

Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen ansion tähden.

-I- kirjoitti:

uskoontulo ei ikinä ole ihmisen vaan Jumalan käsissä. Jos ihmisen tulisi tehdä uskonratkaisu, niin me kaikki olisimme helvetissä.

Edustat siis teoilla pelastumistako? Uskonratkaisu on teko.

Lue lisää

Uskonratkaisu on aina ihmisen tekemä ratkaisu.
Pyhä Henki on se, joka tekee ihmisestä uskovaisen (kuten sinulle Vanhauskoinen kirjoittikin), mutta Pyhä Henki ei tee sitä vastoin ihmisen tahtoa: ihmisen on ensin tehtävä ratkaisu antaako hän itsensä Jumalalle vai ei. Jos hän antaa itsensä Jumalalle, niin Jumala Pyhän Hengen kautta antaa ihmiselle uskon. Usko on siis Jumalan lahja, ei ihmisen teko - mutta tämä Jumalan lahja aina edellyttää ihmiseltä sitä, että hän tekee ratkaisunsa ottaako Jumalan lahjan vastaan vai ei.

Tee sinäkin ratkaisu ja ota Jeesus vastaan elämääsi, niin Pyhä Henki pääsisi sinutkin uudistamaan.

Oletko mormoni kun sinulla on luterilaisuuteen nähden niin erilaisia Raamatun tulkintoja kuin luterilaisilla? Raamatun tulkintasi vaikuttavat saman suuntaisilta kuin mormoneilla.

uskovaista tee kirjoitti:

hän vain odottaa, että ihminen itse tulee pyhäksi.
Sitten jumala antaa siitä hyvästä palkkion, ikuisen elämän.

Aikamme on Raamatun vastainen ja suurta suosiota on saanut Raamatun kanssa ristiriitaiset teokset. Etsitään sitä joka tavalla tai toisella kumoaa Raamatun. Ilmeisesti jos Raamattua kirkossa vielä saisi opetuksessa jotenkin käyttää, niin sitä ilmeisesti tulisi käyttää niin, että näin Raamatussa sanotaan, mutta ajassamme naivi 2000 vuotta vanha juutalainen kulttuuri ei voi olla voimassa. Siis nyt on seurattava aikaamme ja saarnattava kiellot käskyiksi ja käskyt kielloiksi. Siis on hyvä myös että jätetään ne Raamatun banaalit arvot ja siirrytään opetuksessa käsillä olevaan nykyaikaan ja aikamme ilmiöihin. Jumala luojana ja usko Jeesukseen lunastajana iankaikkiseksi elämäksi on vanhentunut. Elämme tässä ja nyt, eikä ylösnousemusta ole. Kyllä näitä tällaiseen viittaavia saarnoja on kuultu ja toisaalta Antti Kylliäisen opetusta, että kaikki pelastuvat.

Nykyaika ei tunne Jeesusta kuten Egypti unohti Joosefin.

Ja siitä ajasta lähtien, kun hän oli uskonut hänen hoitoonsa talonsa ja kaiken, mitä hänellä oli, Herra siunasi egyptiläisen taloa Joosefin tähden, ja Herran siunaus oli kaikessa, mitä hänellä oli kotona ja kedolla. Niin hän jätti Joosefin haltuun kaikki, mitä hänellä oli, eikä hän itse välittänyt mistään, paitsi ruuasta, jota hän söi 1.Moos.39:5-6.

Niin Egyptiin tuli uusi kuningas, joka ei Joosefista mitään tiennyt 2.Moos.1:8.

vukotski kirjoitti:

Uskonratkaisu on aina ihmisen tekemä ratkaisu.
Pyhä Henki on se, joka tekee ihmisestä uskovaisen (kuten sinulle Vanhauskoinen kirjoittikin), mutta Pyhä Henki ei tee sitä vastoin ihmisen tahtoa: ihmisen on ensin tehtävä ratkaisu antaako hän itsensä Jumalalle vai ei. Jos hän antaa itsensä Jumalalle, niin Jumala Pyhän Hengen kautta antaa ihmiselle uskon. Usko on siis Jumalan lahja, ei ihmisen teko - mutta tämä Jumalan lahja aina edellyttää ihmiseltä sitä, että hän tekee ratkaisunsa ottaako Jumalan lahjan vastaan vai ei.

Tee sinäkin ratkaisu ja ota Jeesus vastaan elämääsi, niin Pyhä Henki pääsisi sinutkin uudistamaan.

Oletko mormoni kun sinulla on luterilaisuuteen nähden niin erilaisia Raamatun tulkintoja kuin luterilaisilla? Raamatun tulkintasi vaikuttavat saman suuntaisilta kuin mormoneilla.

Lue lisää

>ihmisen on ensin tehtävä ratkaisu antaako hän itsensä Jumalalle vai ei.<

Siis kuollutko herättää itsensä?

vastaista kirjoitti:

tekstiä.

Siis sielunvihollisen valheita.

Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen ansion tähden.

robottiuskovaa tee. Kyllä siinä ihmisen itse täytyy alkaa uskoa ja siitä hän saa palkkioksi ikuisen elämän.
Jeesuskin sanoi, että joka häneen uskoo saa ikuisen elämän.
Ei Jeesus sellaista sanonut, että jumala käännyttää ihmisen.
Taidat olla vallan harhapoluilla uskosi kanssa.?

-I- kirjoitti:

uskoontulo ei ikinä ole ihmisen vaan Jumalan käsissä. Jos ihmisen tulisi tehdä uskonratkaisu, niin me kaikki olisimme helvetissä.

Edustat siis teoilla pelastumistako? Uskonratkaisu on teko.

Lue lisää

Helposti ihminen unotaa oikean pelastusjärjestyksen ja tekee itsestään itsensä pelastajan. Raamattuhan opettaa, että pelastus on Jumalasta. Kun tutkii Adamin ja Eevan tilannetta (kuolivat ylitsekäymiseen, olemme perineet hengellisen kuoleman), niin siitä pitäisi oppia, että miten pelastus toimii. Lankeemuksen jälkeen ihminen lähtee pakosalle. Jumala kutsuu ja tekee synnintunnon ja tuomion selväksi. Jumalan sanoo synnin seurauksen. Jopuksi Jumala ilmoittaa pelastuksen ja antaa anteeksi. Sitä kuvaa hienolla tavalla, että Jumala itse pukee Adamin ja Eevan päälle nahasta tekemänsä vaatteet.

vukotski kirjoitti:

Uskonratkaisu on aina ihmisen tekemä ratkaisu.
Pyhä Henki on se, joka tekee ihmisestä uskovaisen (kuten sinulle Vanhauskoinen kirjoittikin), mutta Pyhä Henki ei tee sitä vastoin ihmisen tahtoa: ihmisen on ensin tehtävä ratkaisu antaako hän itsensä Jumalalle vai ei. Jos hän antaa itsensä Jumalalle, niin Jumala Pyhän Hengen kautta antaa ihmiselle uskon. Usko on siis Jumalan lahja, ei ihmisen teko - mutta tämä Jumalan lahja aina edellyttää ihmiseltä sitä, että hän tekee ratkaisunsa ottaako Jumalan lahjan vastaan vai ei.

Tee sinäkin ratkaisu ja ota Jeesus vastaan elämääsi, niin Pyhä Henki pääsisi sinutkin uudistamaan.

Oletko mormoni kun sinulla on luterilaisuuteen nähden niin erilaisia Raamatun tulkintoja kuin luterilaisilla? Raamatun tulkintasi vaikuttavat saman suuntaisilta kuin mormoneilla.

Lue lisää

edustatko ajatuksillasi synergististä käsitystä, eli sitä, että Jumalan myötävaikutuksesta ihminen pystyy tekemään taykaisun vai että ihminen ei luonnostaan vihaakkaan Jumalaa ja näin hänellä on VAPAA TAHTOA, joko ottaa Jumala vastaan tai ei.

Selvästikkään et ole perehtynyt luterilaisuuteen kunnolla. Tiesitkä Martti Luther oli juuri se, joka piti ihmisen vapaata tahtoa ottaa Jumala vastaan kaikkein suurimpana syynä katolisen kirkon uudistamiselle. >Näin hän sanoo omassa kirjassaaan Sidottu ratkaisuvalta Erasmukselle.

Myös luterilaiset tunnustus kirjat puhvat sidotun ratkaisun, ihmisen kykenemättömyyden puolest,näin esim. Yksimielisyyden ohjeen vapaata tahtoa koskevassa osiossa:

"Affirmativa
Puhdas, Jumalan sanan mukainen oppi tältä osin

1. Me opetamme, uskomme ja tunnustamme, että ihmisen ymmärrys ja järki ovat hengellisissä asioissa sokeat. Hän ei omilla kyvyillään ymmärrä mitään, niin kuin on kirjoitettu: (1 Kor. 2:14) "Luonnollinen ihminen ei ota ensinkään vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on, sillä se on hänelle hulluus, eikä hän voi sitä ymmärtää", jos häneltä kysellään hengellisiä asioita.

2. Samoin me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että ihmisen uudestisyntymätön tahto ei ainoastaan ole kääntynyt pois Jumalasta, vaan siitä on tullut Jumalan vihollinen. Se haluaa ja tahtoo yksinomaan pahaa, sitä mikä on Jumalan tahdon vastaista, niin kuin on kirjoitettu: (1 Moos. 8:31) "Ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka" ja edelleen: (Room. 8:7) "Lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan." Todellakin: yhtä vähän kuin kuollut ruumis voi palauttaa itseään ruumiilliseen, maalliseen elämään, yhtä vähän kykenee syntiinsä hengellisesti kuollut ihminen herättämään itseään hengelliseen elämään. On kirjoitettu: (Ef. 2:5) "Kun olimme synteihin kuolleita, hän on tehnyt meidät eläviksi Kristuksen kanssa." Siksi ei meillä ole itsellämme mitään kykyä ajatella hyvää, ikään kuin omasta takaa, "vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalalta" (2 Kor. 3:5).

3. Jumala, Pyhä Henki, ei kuitenkaan vaikuta kääntymystä ilman välineitä, vaan hän käyttää siihen Jumalan sanan saarnaa ja kuulemista, niin kuin on kirjoitettu: (Room. 1:16; Room. 10:17) "Evankeliumi on Jumalan voima pelastukseksi" sekä: "Usko tulee Jumalan sanan kuulemisesta". Jumala tahtoo, että hänen sanaansa kuunnellaan eikä siltä tukita korvia. Siinä sanassa Pyhä Henki vaikuttaa ja avaa sydämet, niin että ne ottavat sanasta vaarin, niin kuin Ap.t. 16:14 kertoo Lyydialle tapahtuneen. Kääntymisen saa aikaan yksin Pyhän Hengen armo ja voima, ihmisen käännyttäminen on yksin hänen työtään. Ilman hänen armoaan jäävät meidän tahtomisemme (Room. 9:16) ja juoksemisemme turhiksi, ilman hänen antamaansa kasvua eivät meidän istuttamisemme, kylvömme ja kastelumme (1 Kor. 3:7) tuota tulosta. Niinhän Kristus sanoo: (Joh. 5:5) "Ilman minua te ette voi mitään tehdä." Näillä harvoilla sanoilla hän epää vapaalta tahdolta kaikki kyvyt ja lukee kaiken Jumalan armon ansioksi, jottei kukaan voisi kerskata Jumalan edessä (1 Kor. 9:16). "

alohaopla kirjoitti:

Helposti ihminen unotaa oikean pelastusjärjestyksen ja tekee itsestään itsensä pelastajan. Raamattuhan opettaa, että pelastus on Jumalasta. Kun tutkii Adamin ja Eevan tilannetta (kuolivat ylitsekäymiseen, olemme perineet hengellisen kuoleman), niin siitä pitäisi oppia, että miten pelastus toimii. Lankeemuksen jälkeen ihminen lähtee pakosalle. Jumala kutsuu ja tekee synnintunnon ja tuomion selväksi. Jumalan sanoo synnin seurauksen. Jopuksi Jumala ilmoittaa pelastuksen ja antaa anteeksi. Sitä kuvaa hienolla tavalla, että Jumala itse pukee Adamin ja Eevan päälle nahasta tekemänsä vaatteet.

Lue lisää

Valitkaa tänä päivänä, ketä tahdotte palvella."
Joos 24:15.

Niin valitse siis elämä 5 Moos 30:19

Jumala on valinnut kaikki ihmiset pelastukseen, mutta harvat ottavat sen vastaan.
"Jumala tahtoo, että KAIKKI IHMISET pelastuisivat
ja tulisivat totuuden tuntoon"

Raamatun sanan: kirjoitti:

Valitkaa tänä päivänä, ketä tahdotte palvella."
Joos 24:15.

Niin valitse siis elämä 5 Moos 30:19

Jumala on valinnut kaikki ihmiset pelastukseen, mutta harvat ottavat sen vastaan.
"Jumala tahtoo, että KAIKKI IHMISET pelastuisivat
ja tulisivat totuuden tuntoon"

Lue lisää

Alpo Aholalla on ihan ikiomia Raamatun tulkintoja, joita se kuvittelee Jumalan sanaksi. Ei hänen kirjoituksiaan kannata vakavasti ottaa :)

seApe kirjoitti:

Alpo Aholalla on ihan ikiomia Raamatun tulkintoja, joita se kuvittelee Jumalan sanaksi. Ei hänen kirjoituksiaan kannata vakavasti ottaa :)

on lukemien teksteillä ajamassa Jumalan asiaa. Herra puhuu vahvasti hänen kauttaan. Kunnian hän antaa, toisin kuin te, Jumalalle.

Jos teette uskoontulemisesta ihmisen ratksiun soditte apostoli Paavalia vastaan:

Ef. 2: 8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
   
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

-I- kirjoitti:

on lukemien teksteillä ajamassa Jumalan asiaa. Herra puhuu vahvasti hänen kauttaan. Kunnian hän antaa, toisin kuin te, Jumalalle.

Jos teette uskoontulemisesta ihmisen ratksiun soditte apostoli Paavalia vastaan:

Ef. 2: 8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
   
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

Lue lisää

Kastehan on juuri tuollainen teko, jonka kautta
ihminen ei pelastu!!!!!!!

Samainen Paavali huutaa: Tehkää parannus ja usko-
kaa evankeljumi!

ETTE TEKOJEN KAUTTA!!!!! kirjoitti:

Kastehan on juuri tuollainen teko, jonka kautta
ihminen ei pelastu!!!!!!!

Samainen Paavali huutaa: Tehkää parannus ja usko-
kaa evankeljumi!

"ette tekoJENNE kautta" kaste ei ole ihmisen vaan Jumalan teko. Se ojn evankeliumia kirkkaimillaan.

-I- kirjoitti:

"ette tekoJENNE kautta" kaste ei ole ihmisen vaan Jumalan teko. Se ojn evankeliumia kirkkaimillaan.

8 Sillä armosta te olette autuaiksi tulleet, uskon kautta, ja ette itse teissänne: Jumalan lahja se on:
   
9 Ei töistä, ettei yksikään kerskaisi.

-I- kirjoitti:

"ette tekoJENNE kautta" kaste ei ole ihmisen vaan Jumalan teko. Se ojn evankeliumia kirkkaimillaan.

Se on Jumalan teko, että uskotte Häneen, jonka
Jumala on lähettänyt" Joh 6:29

Kastaminen annettiin OPETUSLASTEN TEHTVÄKSI!!!!!
Ei Jumala tee sitä meidän puolestamme!!!!

Raamattua kirjoitti:

Se on Jumalan teko, että uskotte Häneen, jonka
Jumala on lähettänyt" Joh 6:29

Kastaminen annettiin OPETUSLASTEN TEHTVÄKSI!!!!!
Ei Jumala tee sitä meidän puolestamme!!!!

Lue lisää

Kristus toimii kasteessa heidän kauttaan. Vaikka he toimittavat näkyvän toimituksen, niin Krituksen Henkihän siinä laskeutuu kastettavaan ja uudestisynnyttää tämän.

-I- kirjoitti:

on lukemien teksteillä ajamassa Jumalan asiaa. Herra puhuu vahvasti hänen kauttaan. Kunnian hän antaa, toisin kuin te, Jumalalle.

Jos teette uskoontulemisesta ihmisen ratksiun soditte apostoli Paavalia vastaan:

Ef. 2: 8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
   
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

Lue lisää

uskoon tulewminen on aina Jumalan teko, kuten tässä ovat kaikki kirjoittaneet.

Sinä a Alpo Ahola vaan väitätte, että Jumala pakottaa vastoin ihmisen tahtoa ihmisiä uskovaisiksi ja toisia ei.
Siten te väitätte, kun te väitätte, että ihminen ei tee ratkaisua siinä vastaanottaako hän uskon Jumalan lahjana.

Kaikki ovat täällä kirjoittaneet, että usko on Jumalan teko ja Jumalan lahja, joka täytyy vastaanottaa. Vastaanottaminen edellyttää ratkaisua, ts. päätöstä siitä, haluaako ihminen Jeesuksen vastaanottaa vai ei.

Sinä ja Alpo Ahola väitätte vastoin Raamattua, että ihminen ei päätä sitä ottaako hän Jumalan vastaan.

Edustatte äärimmäistä mormonismia ja minä kyllä vanhoillislestadiolaisena sanoisin sinulle, että kaltaistesio kerettiläisten harhojen tähden kirkossa on niin paljon vääriä oppeja.

-I- kirjoitti:

Kristus toimii kasteessa heidän kauttaan. Vaikka he toimittavat näkyvän toimituksen, niin Krituksen Henkihän siinä laskeutuu kastettavaan ja uudestisynnyttää tämän.

Raamatun ilmoituksen????????:

VALITKAA TÄNÄ PÄIVÄNÄ!!!!!!!!!!!

Ei alohaoplan sana ole Jumalan sanaa.

-I- kirjoitti:

on lukemien teksteillä ajamassa Jumalan asiaa. Herra puhuu vahvasti hänen kauttaan. Kunnian hän antaa, toisin kuin te, Jumalalle.

Jos teette uskoontulemisesta ihmisen ratksiun soditte apostoli Paavalia vastaan:

Ef. 2: 8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
   
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

Lue lisää

Sinulle tekisi hyvää perehetyä esim. lestadiuksen saarnoihin, että sana alkaisi sinulle selkiintyä.

GeeVoimat kirjoitti:

uskoon tulewminen on aina Jumalan teko, kuten tässä ovat kaikki kirjoittaneet.

Sinä a Alpo Ahola vaan väitätte, että Jumala pakottaa vastoin ihmisen tahtoa ihmisiä uskovaisiksi ja toisia ei.
Siten te väitätte, kun te väitätte, että ihminen ei tee ratkaisua siinä vastaanottaako hän uskon Jumalan lahjana.

Kaikki ovat täällä kirjoittaneet, että usko on Jumalan teko ja Jumalan lahja, joka täytyy vastaanottaa. Vastaanottaminen edellyttää ratkaisua, ts. päätöstä siitä, haluaako ihminen Jeesuksen vastaanottaa vai ei.

Sinä ja Alpo Ahola väitätte vastoin Raamattua, että ihminen ei päätä sitä ottaako hän Jumalan vastaan.

Edustatte äärimmäistä mormonismia ja minä kyllä vanhoillislestadiolaisena sanoisin sinulle, että kaltaistesio kerettiläisten harhojen tähden kirkossa on niin paljon vääriä oppeja.

Lue lisää

Te ette ole ikinä tutkineet luterilaista tunnustusta, (Augustinusta), ja Raamattua. Kaikki todistavat ihmisen kykenettömyydestä.

Jumala avaa ihmisen sydämen oven. Kahva on sydämen ulkopuolella eikä sisäpuolella. Näin me, Luther ja Raaamattu opetamme:

Ap. t. 16:14
Ja vaimo, Lydia nimeltä, purpurain myyjä Tyatiron kaupungista, Jumalaa palvelevainen, kuulteli: jonka SYDÄMEN HERRA AVASI ottamaan vaaria niistä, mitä Paavalilta sanottiin

Lestadiolaiset, jotka opettavat teoilla pelastumista ovat kanssa SUURI syy kirkon huonoon asemaan.

tyhjäksi kirjoitti:

Raamatun ilmoituksen????????:

VALITKAA TÄNÄ PÄIVÄNÄ!!!!!!!!!!!

Ei alohaoplan sana ole Jumalan sanaa.

miten turmeltunut ihminen voi ikinä tehdä ratkaisun. Kiellätkö perisynnin?

GeeVoimat kirjoitti:

Sinulle tekisi hyvää perehetyä esim. lestadiuksen saarnoihin, että sana alkaisi sinulle selkiintyä.

mut Luther ennen Lestadiusta ja Jumala kaikkein ensimmäisenä. Jos Lestadius julisti uskonratkaisun tekemistä, niin hän ei toiminut Raamatun Sanan mukaan.

Lestadiolaisuuden ongelma on se, että usein meikkaamisesta tms. tehdään niin suuri teko, ettei Kristuksen veri riitä sitä pyhkimään.

-I- kirjoitti:

Te ette ole ikinä tutkineet luterilaista tunnustusta, (Augustinusta), ja Raamattua. Kaikki todistavat ihmisen kykenettömyydestä.

Jumala avaa ihmisen sydämen oven. Kahva on sydämen ulkopuolella eikä sisäpuolella. Näin me, Luther ja Raaamattu opetamme:

Ap. t. 16:14
Ja vaimo, Lydia nimeltä, purpurain myyjä Tyatiron kaupungista, Jumalaa palvelevainen, kuulteli: jonka SYDÄMEN HERRA AVASI ottamaan vaaria niistä, mitä Paavalilta sanottiin

Lestadiolaiset, jotka opettavat teoilla pelastumista ovat kanssa SUURI syy kirkon huonoon asemaan.

Lue lisää

kirkon tunnuskirjat kuin Raamatun selvä oppi.
Oliko Pietari erehtynyt, kun hän sanoi:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen"!
Ap 2;38

Oliko Paavalikin erehtynyt, kun hän vastasi vanginvartijan kysymykseen: Mitä minun pitää tekemän, että pelastuisin?
Paavali vastasi: USKO HERRAAN JEESUKSEEN, NIIN SINÄ PELASTUT!"

Sinä sekoilet tuossa oven avaamisessakin.
Raamattu sanoo, Ilm 3:20 "Jos joku kuulee
minun ääneni JA AVAA OVEN, niin minä käyn sisälle".
Ihmisen on ITSE AVATTAVA SE OVI.
Jumala ei tule väkisin eikä tee väkivaltaa!!!!!

-I- kirjoitti:

miten turmeltunut ihminen voi ikinä tehdä ratkaisun. Kiellätkö perisynnin?

ihmistä tekemään parannus!!!!

Miksi kumoat Raamatun opin????

-I- kirjoitti:

mut Luther ennen Lestadiusta ja Jumala kaikkein ensimmäisenä. Jos Lestadius julisti uskonratkaisun tekemistä, niin hän ei toiminut Raamatun Sanan mukaan.

Lestadiolaisuuden ongelma on se, että usein meikkaamisesta tms. tehdään niin suuri teko, ettei Kristuksen veri riitä sitä pyhkimään.

Lue lisää

Jeesuksen sanat fariseuksille:
"Te teette minun sanani tyhjiksi perinnäissääntöjen-
ne tähden"!!!!!!

Olivatko sinun mielestäsi todella Pietari, ja Paavali erehtyneet, kun he kehoittivat ihmisiä
tekemään parannusta???????
Kyllä kait he olivat ennen Lutheria, joka erehtyi
monessa muussakin asiassa.
Mm juutalaisten vainoamisessa.

Jeesus itse sanoi: Parannusta syntien anteeksi-
antamiseksi on saarnattava kaikille kansoille"!!!
Luuk 24:47
siis Jeesuskin oli erehtynyt!!!!!!!

-I- kirjoitti:

mut Luther ennen Lestadiusta ja Jumala kaikkein ensimmäisenä. Jos Lestadius julisti uskonratkaisun tekemistä, niin hän ei toiminut Raamatun Sanan mukaan.

Lestadiolaisuuden ongelma on se, että usein meikkaamisesta tms. tehdään niin suuri teko, ettei Kristuksen veri riitä sitä pyhkimään.

Lue lisää

Luther ennen Lestadiusta ja Jumala kaikkein ekana :)
Sinun paikkasi siinä listalla on niin miljoonien miljoonien ihmisten päässä, että sinun tekstejäsi ei kannata kenenkään lukea :)

Mut lue joskus Lestadiusta :)
lestadiuksen teksteillähän ei ole juuri mitään tekemistä nykyisen vanhoillislestadiolaisuuden kanssa.

Lestadius kuten Lutherkin kirjoittivat saarnoissaan biljoona valovuotta paremmin kuin sinä osaat koskaan mitään hengellistä tai uskontoon liittyvää kirjoittaa yhdelläkään sanalla .

seApe kirjoitti:

Alpo Aholalla on ihan ikiomia Raamatun tulkintoja, joita se kuvittelee Jumalan sanaksi. Ei hänen kirjoituksiaan kannata vakavasti ottaa :)

Haukuntaan - itsessäsi hyvä - kykenet ja teet itsesi tietoiseksi ja ratkaisuihin kykeneväksi, mutta torista se Raamatun sanoilla, eikä sillä luulolla, että olen tehnyt. Tiedät, ettei minusta ole mihinkään. Niin Raamattu opettaa - kuollut ylitsekäymisten ja syntien tähden, kaikki pois poikenneet - , mutta selitä mitkä omat sanani väitän Jumalan sanaksi ja mitkä Jumalan sanat teen tyhjäksi. Oletko kuka "seApe", sillä käytät sellaista nimimerkkiä? On kätevä, kun lyöt lättänäksi oman kirjoituksesi (Se on sellainen epeli)
Kirjoittanut: seApe 12.12.2006 klo 10.00). Epeli on pahantapainen kakara, jolla on ... ja sitte "se" sanaa käytetään minulle opetetun viisauden mukaan eläimestä.

Raamatun sanan: kirjoitti:

Valitkaa tänä päivänä, ketä tahdotte palvella."
Joos 24:15.

Niin valitse siis elämä 5 Moos 30:19

Jumala on valinnut kaikki ihmiset pelastukseen, mutta harvat ottavat sen vastaan.
"Jumala tahtoo, että KAIKKI IHMISET pelastuisivat
ja tulisivat totuuden tuntoon"

Lue lisää

Miten teen kyseisen käskyn tyhjäksi? Siis kiellänkö sen vai osoitanko sitä, ettei käskyn toteuttajia kyykäärmeen sikiöistä löydy?

En tosiaan luule, että olen lain täyttäjä, vaan tiedän, etten ole lain täyttäjä, sillä yksi vain on lain täyttäjä, joka kykeni täytämään Pyhän Hengen ja Jumalan todistuksen mukaan kaiken vanhurskauden. Onko nyt sitten ilmestynyt uusia Kristuksia. Eivätkö uudet Kristukset ole antikristuksia. Kun tiedät, että "Teet tyhjiksi
Raamatun sanan", niin voisitko vähän raottaa sitä tietosi verhoa?

Bseudon kirjoitti:

Luther ennen Lestadiusta ja Jumala kaikkein ekana :)
Sinun paikkasi siinä listalla on niin miljoonien miljoonien ihmisten päässä, että sinun tekstejäsi ei kannata kenenkään lukea :)

Mut lue joskus Lestadiusta :)
lestadiuksen teksteillähän ei ole juuri mitään tekemistä nykyisen vanhoillislestadiolaisuuden kanssa.

Lestadius kuten Lutherkin kirjoittivat saarnoissaan biljoona valovuotta paremmin kuin sinä osaat koskaan mitään hengellistä tai uskontoon liittyvää kirjoittaa yhdelläkään sanalla .

Lue lisää

ei Luther vaan Jumala hänessä pitäisi kenties sanoa.
Toivon, että Jumala toimii myös minun kauttani jos ei kirjoituksissa, niin arjessa muuten.

Voin joskus lukeakkin Lestadiusta ihan mielenkiinnosta. Toivottavasti hän ei opeta ratkaisukristillisyyttä. On kiva kuulla, että vanhoillislestdiolaisuus= Lestadius. Minulla oli vanhoillislestadiolainen isomummi ja hän oli kova pelottelemaan.

Niin kirjoittivat (ainakin Luther, koska en ole Lestadiusta lukenut). Luther on loistavaa luettavaa ja vaikken ole LÄHELLÄKÄÄN hänen tasoaan pyrin tuomaan hänen ajatuksiaan esille, koska tietous luterilaisesta opista on tällä palstalla todella kadoksissa.

Rukoukseni tulee olla se, että joskus saan kirjoitettua joatin ravitsevaa. Siihen tarvitsen kyllä Isää, koska en ole kummoinen kirjoittaja.

-I- kirjoitti:

ei Luther vaan Jumala hänessä pitäisi kenties sanoa.
Toivon, että Jumala toimii myös minun kauttani jos ei kirjoituksissa, niin arjessa muuten.

Voin joskus lukeakkin Lestadiusta ihan mielenkiinnosta. Toivottavasti hän ei opeta ratkaisukristillisyyttä. On kiva kuulla, että vanhoillislestdiolaisuus= Lestadius. Minulla oli vanhoillislestadiolainen isomummi ja hän oli kova pelottelemaan.

Niin kirjoittivat (ainakin Luther, koska en ole Lestadiusta lukenut). Luther on loistavaa luettavaa ja vaikken ole LÄHELLÄKÄÄN hänen tasoaan pyrin tuomaan hänen ajatuksiaan esille, koska tietous luterilaisesta opista on tällä palstalla todella kadoksissa.

Rukoukseni tulee olla se, että joskus saan kirjoitettua joatin ravitsevaa. Siihen tarvitsen kyllä Isää, koska en ole kummoinen kirjoittaja.

Lue lisää

vanhoillislestadiolaisuus ei ole sama kuin Lestadius, siis opillisesti.

olevan tärkeämpiä kirjoitti:

kirkon tunnuskirjat kuin Raamatun selvä oppi.
Oliko Pietari erehtynyt, kun hän sanoi:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen"!
Ap 2;38

Oliko Paavalikin erehtynyt, kun hän vastasi vanginvartijan kysymykseen: Mitä minun pitää tekemän, että pelastuisin?
Paavali vastasi: USKO HERRAAN JEESUKSEEN, NIIN SINÄ PELASTUT!"

Sinä sekoilet tuossa oven avaamisessakin.
Raamattu sanoo, Ilm 3:20 "Jos joku kuulee
minun ääneni JA AVAA OVEN, niin minä käyn sisälle".
Ihmisen on ITSE AVATTAVA SE OVI.
Jumala ei tule väkisin eikä tee väkivaltaa!!!!!

Lue lisää

Pietari julistaa lakia ja evankeliumia, jonka kautta Jumala toimii. Lailla Hän murtaa ihmisen ja tarjoaa hätään evankeliumin, jossa hätääntynyt sielu saa rauhan.

Nämä kohdat eivät sulje predestinaatiota jasidottua ratksiuvaltaa pois.

Ilmestyskirjan kohta puhuu jo uskovasta ihmisestä. Puhutaanhan juuri samassa luvussa seurakunnista. Niinpätämä kehoitus ei ole osoitettu uskosta osattomille vaan iskoville.

hyvin kirjoitti:

Jeesuksen sanat fariseuksille:
"Te teette minun sanani tyhjiksi perinnäissääntöjen-
ne tähden"!!!!!!

Olivatko sinun mielestäsi todella Pietari, ja Paavali erehtyneet, kun he kehoittivat ihmisiä
tekemään parannusta???????
Kyllä kait he olivat ennen Lutheria, joka erehtyi
monessa muussakin asiassa.
Mm juutalaisten vainoamisessa.

Jeesus itse sanoi: Parannusta syntien anteeksi-
antamiseksi on saarnattava kaikille kansoille"!!!
Luuk 24:47
siis Jeesuskin oli erehtynyt!!!!!!!

Lue lisää

Eivät olleet predestinaatio ja sidottu ratkaisuvalta eivät ole missään ristiriidassa lain ja evankeliumin saarnamisen kanssa.

Lutherkin oli ihminen ja hänen käsityksensä muuttuivat iänmyötä YLEENSÄ parempaan suuntaan. Mutta opillisissa kysymyksissä Luther ja Jeesus ovat yksimielisiä.

kehoittaa turmeltunutta kirjoitti:

ihmistä tekemään parannus!!!!

Miksi kumoat Raamatun opin????

Kuten tuossa alhaalla jo sanon, niin lain ja evankeliumin saarnaaminen ei ole ristiriidassa luterilaisen opin kanssa.

-I- kirjoitti:

Pietari julistaa lakia ja evankeliumia, jonka kautta Jumala toimii. Lailla Hän murtaa ihmisen ja tarjoaa hätään evankeliumin, jossa hätääntynyt sielu saa rauhan.

Nämä kohdat eivät sulje predestinaatiota jasidottua ratksiuvaltaa pois.

Ilmestyskirjan kohta puhuu jo uskovasta ihmisestä. Puhutaanhan juuri samassa luvussa seurakunnista. Niinpätämä kehoitus ei ole osoitettu uskosta osattomille vaan iskoville.

Lue lisää

kun uskot predestinaatioon????
Tuo sidottu ratkaisuvallan oppi on perkeleestä, ja
sillä pyritään estämään ihmisten parannuksenteko.
Raamattu ei tunne sellaista oppia, vaan se oli
Lutherin keksintö.
Raamatun mukaan kaikki perustuu vapaaehtoiseen va-
lintaan. Ei Jumala ole tehnyt meistä robotteja
vaan toistamiseen kirjoitetaan: Antakaa pelastaa
itsenne, tehkää parannus, uskokaa evankeljumi.
Ap 17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että
KAIKKIEN IHMISTEN KAIKKIALLA ON TEHTÄVÄ PARANNUS.

Tämä oppi ei kelpaa kirkolliseen harhaoppiin ihas-
tuneille, jotka eivät halua tehdä parannusta synneistään, vaan puolustavat lankeemuksiaan sil-
lä, että perisynnin sitomia.

Tuo Ilmestyskirjan kohta puhuu nimenomaa langen-
neelle Laodikean seurakunnalle, eikä uskosta
osattomille, kuten valheellisesti väität.

Olisi sinunkin syytä ostaa tätä silmävoidetta.

siis muslimi kirjoitti:

kun uskot predestinaatioon????
Tuo sidottu ratkaisuvallan oppi on perkeleestä, ja
sillä pyritään estämään ihmisten parannuksenteko.
Raamattu ei tunne sellaista oppia, vaan se oli
Lutherin keksintö.
Raamatun mukaan kaikki perustuu vapaaehtoiseen va-
lintaan. Ei Jumala ole tehnyt meistä robotteja
vaan toistamiseen kirjoitetaan: Antakaa pelastaa
itsenne, tehkää parannus, uskokaa evankeljumi.
Ap 17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että
KAIKKIEN IHMISTEN KAIKKIALLA ON TEHTÄVÄ PARANNUS.

Tämä oppi ei kelpaa kirkolliseen harhaoppiin ihas-
tuneille, jotka eivät halua tehdä parannusta synneistään, vaan puolustavat lankeemuksiaan sil-
lä, että perisynnin sitomia.

Tuo Ilmestyskirjan kohta puhuu nimenomaa langen-
neelle Laodikean seurakunnalle, eikä uskosta
osattomille, kuten valheellisesti väität.

Olisi sinunkin syytä ostaa tätä silmävoidetta.

Lue lisää

Miten se estää parannuksen teon? Predestinaatiota väärinkäytetään sillon.

Tietosi yksinkertaisesta predestinaatiosta on heikkoa. Jos luet vaikka tunnustuskirjoista predestinaatiota koskevan väärän opin, niin löydät kaikki väitteesi sieltä.

Itse vasta perkeleen ja turmeltuneen lihasi uhri olet, jos kiellät perisynnin. Jos oma ylpeytesi ei anna periksi, vaan sodit vastoin Jumalan selvää Sanaa.

Perkeleellistä on väittää, ettei Jumala olisi valinnut lapsiaan pelastukseen esim.:

"Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan, että me olisimme hänen kirkkautensa kiitokseksi". (Ef. 1: 11,12).

"Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat, niiden, jotka hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut. Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa; mutta jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut. Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan?" (Room. 8:28-31).

"Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut’. (Matt. 22:14).

"Tervehdys Rufukselle, valitulle Herrassa". (Room. 16:13)

Voin jatkaa vielä jos haluat?

Voitko sanoa, että väittämäni on valheellinen, jos intentioni ei ole valehdelle. Oli miten oli, joka tapauksessa se on tosi. Jeesus on avannut jo seurakuntalaisten sydämet, mutta maailma ja perkele on saamassa voittoa. Siksi heidän pitää juosta Sanan ja Sakramenttien ääreen, mutta tässä eiu ole kysymys uskonratkaisusta.

alohaopla kirjoitti:

Haukuntaan - itsessäsi hyvä - kykenet ja teet itsesi tietoiseksi ja ratkaisuihin kykeneväksi, mutta torista se Raamatun sanoilla, eikä sillä luulolla, että olen tehnyt. Tiedät, ettei minusta ole mihinkään. Niin Raamattu opettaa - kuollut ylitsekäymisten ja syntien tähden, kaikki pois poikenneet - , mutta selitä mitkä omat sanani väitän Jumalan sanaksi ja mitkä Jumalan sanat teen tyhjäksi. Oletko kuka "seApe", sillä käytät sellaista nimimerkkiä? On kätevä, kun lyöt lättänäksi oman kirjoituksesi (Se on sellainen epeli)
Kirjoittanut: seApe 12.12.2006 klo 10.00). Epeli on pahantapainen kakara, jolla on ... ja sitte "se" sanaa käytetään minulle opetetun viisauden mukaan eläimestä.

Lue lisää

kukaan.
Kirjoituksessasi oikein paistaa omahyväinen ylpeä asenne josta nöyryys on kaukana. Lyöt rintoihisi
kuin fariseus ja sanot: Kiitos Herra, etten ole kuin nuo toiset.
Perisyntiopillako haluat puolustaa katumattomuuttasi?
Ilmankos kirkko on tuollaisessa lankeemuksen tilassa, kun siellä ei uskalleta saarnata parannusta.
Luotetaan siihen, että Jumala tekee kaiken ja jopa varoitetaan parannuksenteosta ja katumisesta. Se
on muka ihmisen omanvanhurskauden pyytämistä,
vaikka Raamattu kehoittaa useaan kertaan : Tehkää
parannus ja uskokaa evankeljumi!!!!!!

-I- kirjoitti:

Miten se estää parannuksen teon? Predestinaatiota väärinkäytetään sillon.

Tietosi yksinkertaisesta predestinaatiosta on heikkoa. Jos luet vaikka tunnustuskirjoista predestinaatiota koskevan väärän opin, niin löydät kaikki väitteesi sieltä.

Itse vasta perkeleen ja turmeltuneen lihasi uhri olet, jos kiellät perisynnin. Jos oma ylpeytesi ei anna periksi, vaan sodit vastoin Jumalan selvää Sanaa.

Perkeleellistä on väittää, ettei Jumala olisi valinnut lapsiaan pelastukseen esim.:

"Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan, että me olisimme hänen kirkkautensa kiitokseksi". (Ef. 1: 11,12).

"Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat, niiden, jotka hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut. Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa; mutta jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut. Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan?" (Room. 8:28-31).

"Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut’. (Matt. 22:14).

"Tervehdys Rufukselle, valitulle Herrassa". (Room. 16:13)

Voin jatkaa vielä jos haluat?

Voitko sanoa, että väittämäni on valheellinen, jos intentioni ei ole valehdelle. Oli miten oli, joka tapauksessa se on tosi. Jeesus on avannut jo seurakuntalaisten sydämet, mutta maailma ja perkele on saamassa voittoa. Siksi heidän pitää juosta Sanan ja Sakramenttien ääreen, mutta tässä eiu ole kysymys uskonratkaisusta.

Lue lisää

Jumalaa tarvitset, jos kaikki on edeltäpäin määrätty. Sehän olisi sitten Jumalan vika, jos joku ei pelastuisi.
Voitko todella olla noin ulkona Raamatun sanomasta?
Miksi kehoitetaan valitsemaan, jos Jumala on jo
määrännyt toiset kadotukseen???????

Raamattu osoittaa, että Jumala on valinnut KAIKKI
IHMISET pelastukseen, mutta vain harvat ottavat
kutsun vastaan,
2. Kor 6:1 Hänen työtovereinaan me myös ke-
hoitamme teitä VASTAANOTTAMAAN JUMALAN ARMON,
niin ettei se jää turhaksi".

ARMO ON OTETTAVA VASTAAN!!!!!!!!!

Jumala tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden. 1. Tim 2:4

Kuvitteletko todella, että Jeesus olisi kuollut
vain joidenkin valittujen syntien tähden. Voi,
mitä pimeyttä!!!!!!

Hän on kuollut MAAILMAN SYNTIEN TÄHDEN!!!!!!
Jeesus itse sanoo: Joh 7:17
Jos jokui TAHTOO TEHDÄ hänen tahtonsa,tulee hän
tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta."

Kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen. Jumala ei
pakota ketään vaan kutsuu kaikkia!!!!!

Mihin sinä kirjoitti:

Jumalaa tarvitset, jos kaikki on edeltäpäin määrätty. Sehän olisi sitten Jumalan vika, jos joku ei pelastuisi.
Voitko todella olla noin ulkona Raamatun sanomasta?
Miksi kehoitetaan valitsemaan, jos Jumala on jo
määrännyt toiset kadotukseen???????

Raamattu osoittaa, että Jumala on valinnut KAIKKI
IHMISET pelastukseen, mutta vain harvat ottavat
kutsun vastaan,
2. Kor 6:1 Hänen työtovereinaan me myös ke-
hoitamme teitä VASTAANOTTAMAAN JUMALAN ARMON,
niin ettei se jää turhaksi".

ARMO ON OTETTAVA VASTAAN!!!!!!!!!

Jumala tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden. 1. Tim 2:4

Kuvitteletko todella, että Jeesus olisi kuollut
vain joidenkin valittujen syntien tähden. Voi,
mitä pimeyttä!!!!!!

Hän on kuollut MAAILMAN SYNTIEN TÄHDEN!!!!!!
Jeesus itse sanoo: Joh 7:17
Jos jokui TAHTOO TEHDÄ hänen tahtonsa,tulee hän
tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta."

Kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen. Jumala ei
pakota ketään vaan kutsuu kaikkia!!!!!

Lue lisää

Jumala tiesi, että Adam (jolla oli vapaa tahto) lankeasi ja siksi Hän edeltä määräsi valitut pelastukseen KRISTUKSESSA. Valinta ei perustu mihinkään ominaisuuteemme tai kykeemme, koska silloin se ei olisi enää armoa.

Valinta koskee vain Jumalan lapsia. Luterilaisuudessa ei valittujen-roolia ei lähdetä pohtimaan sen syvällisemmin. Ei haluta sanoa, että heidät on määrätty kadotukseen, koska se ei olisi rakastavan Jumalan mukaista.

Vaikka Jumala olisi valinnut meidät, mutta meillä ei olisi Kristusta, emme voisi kestää Hänen vanhurskauttaan ja Pyhyttään.

Armo kyllä otetaan vastaan. Apostlien ja Jeesuksen kehotukset juuri saavat ihmisen tarttumaan uskolla lupauksiin. Tämä on kuitenkin täysin Jumalan ansiota.

Jeesus kuoli kaikkien tähden. Sitä luterilaisuus ei kiellä. Silti opetamme, että vaikka hän kuoli kaikkien tähden kaikki eivät ota häntä uskon kautta vastaan.

Sekotat pahasti kalvinismin kaksinkertaisen ja luterilaisuuden yksinkertaisen predestinaation.

Kalvinismi haluaa korottaa Jumalan majesteettisuuden mahdollisimman korkealle. Luterilaisuus haluaa pitää Raamatusta kiinni ja niinpä luterilaisuus huomioi sekä ratkaisua että predestinaatiota tukevat kohdat.

sinulle ei pärjää kirjoitti:

kukaan.
Kirjoituksessasi oikein paistaa omahyväinen ylpeä asenne josta nöyryys on kaukana. Lyöt rintoihisi
kuin fariseus ja sanot: Kiitos Herra, etten ole kuin nuo toiset.
Perisyntiopillako haluat puolustaa katumattomuuttasi?
Ilmankos kirkko on tuollaisessa lankeemuksen tilassa, kun siellä ei uskalleta saarnata parannusta.
Luotetaan siihen, että Jumala tekee kaiken ja jopa varoitetaan parannuksenteosta ja katumisesta. Se
on muka ihmisen omanvanhurskauden pyytämistä,
vaikka Raamattu kehoittaa useaan kertaan : Tehkää
parannus ja uskokaa evankeljumi!!!!!!

Lue lisää

En hauku Sinua "epeli":ksi, vaikka kuinka kerjäät vastahaukuntaa sanoilla: "Haukkumisessa sinulle ei pärjää kukaan." Olen syntiinlankeemuksessa turmeltunut, kuten kaikki muutkin lihasta syntyneet, mutta eräät yrittävät kiemurrella siitä totuudesta kielloillaan pois.

Perisynti on ja pysyy Raamatun ilmoittamana totuutena. Sille ei voi mitään kukaan. Vaikka sitä ei kukaan uskoisikaan, niin se on totta. Synnin palkka on kuolema. Se totuus löytyy Raamatun ensilehdiltä alkaen syntiinlankeemuksen seurauksena.

-I- kirjoitti:

Jumala tiesi, että Adam (jolla oli vapaa tahto) lankeasi ja siksi Hän edeltä määräsi valitut pelastukseen KRISTUKSESSA. Valinta ei perustu mihinkään ominaisuuteemme tai kykeemme, koska silloin se ei olisi enää armoa.

Valinta koskee vain Jumalan lapsia. Luterilaisuudessa ei valittujen-roolia ei lähdetä pohtimaan sen syvällisemmin. Ei haluta sanoa, että heidät on määrätty kadotukseen, koska se ei olisi rakastavan Jumalan mukaista.

Vaikka Jumala olisi valinnut meidät, mutta meillä ei olisi Kristusta, emme voisi kestää Hänen vanhurskauttaan ja Pyhyttään.

Armo kyllä otetaan vastaan. Apostlien ja Jeesuksen kehotukset juuri saavat ihmisen tarttumaan uskolla lupauksiin. Tämä on kuitenkin täysin Jumalan ansiota.

Jeesus kuoli kaikkien tähden. Sitä luterilaisuus ei kiellä. Silti opetamme, että vaikka hän kuoli kaikkien tähden kaikki eivät ota häntä uskon kautta vastaan.

Sekotat pahasti kalvinismin kaksinkertaisen ja luterilaisuuden yksinkertaisen predestinaation.

Kalvinismi haluaa korottaa Jumalan majesteettisuuden mahdollisimman korkealle. Luterilaisuus haluaa pitää Raamatusta kiinni ja niinpä luterilaisuus huomioi sekä ratkaisua että predestinaatiota tukevat kohdat.

Lue lisää

paksua, Raamatunvastaista tekstiä. Sanot:

Jumala tiesi, että Adam (jolla oli vapaa tahto) lankeasi ja siksi Hän edeltä määräsi valitut pelastukseen KRISTUKSESSA."

Onko Jumala todella noin julma, että määrää toiset
pelastettavaksi ja toiset kadotukseen.

EI; EI EI Totisesti EI

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että
antoi ainokaisen poikansa, ETTEI YKSIKÄÄN JOKA
HÄNEEN USKOO HUKKUISI, vaan saisi iankakkisen
elämän."

Käytäppäs nyt vähän noita sumentuneita aivojasi.
Sanotaanko tässä, että "valitut eivät hukkuisi?"
Siinä sanottaan: ETTEI YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN
USKOO!!!!!!!!

Siinä meni sinun ennaltamääräämisoppisi.
Valinta koskee KOKO MAAILMAA!!!!!!!
Nythän sinä sekoilet täydellisesti, kun sanot, että kaikki eivät ota pelastusta vastaan. Mitä
järkeä siinä olisi, jos toiset olisi määrätty
kadotukseen???? Syyhän olisi Jumalan, joka on
ennaltamäärännyt.

Unohda nuo kalvinistiset ja luterilaiset harhaopit ennaltamääräämisestä, ja usko Raamatun kirkkaaseen
ilmoitukseen ilmoitukseen.
Room 5:18 Niin myös yhden ihmisen vanhurskauden
teko koituu KAIKILLE ihmisille elämän vanhurskaut-
tamiseksi."
Ei vain valituille vaan KAIKILLE!!!!!!!!

ennen lukenut kirjoitti:

paksua, Raamatunvastaista tekstiä. Sanot:

Jumala tiesi, että Adam (jolla oli vapaa tahto) lankeasi ja siksi Hän edeltä määräsi valitut pelastukseen KRISTUKSESSA."

Onko Jumala todella noin julma, että määrää toiset
pelastettavaksi ja toiset kadotukseen.

EI; EI EI Totisesti EI

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että
antoi ainokaisen poikansa, ETTEI YKSIKÄÄN JOKA
HÄNEEN USKOO HUKKUISI, vaan saisi iankakkisen
elämän."

Käytäppäs nyt vähän noita sumentuneita aivojasi.
Sanotaanko tässä, että "valitut eivät hukkuisi?"
Siinä sanottaan: ETTEI YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN
USKOO!!!!!!!!

Siinä meni sinun ennaltamääräämisoppisi.
Valinta koskee KOKO MAAILMAA!!!!!!!
Nythän sinä sekoilet täydellisesti, kun sanot, että kaikki eivät ota pelastusta vastaan. Mitä
järkeä siinä olisi, jos toiset olisi määrätty
kadotukseen???? Syyhän olisi Jumalan, joka on
ennaltamäärännyt.

Unohda nuo kalvinistiset ja luterilaiset harhaopit ennaltamääräämisestä, ja usko Raamatun kirkkaaseen
ilmoitukseen ilmoitukseen.
Room 5:18 Niin myös yhden ihmisen vanhurskauden
teko koituu KAIKILLE ihmisille elämän vanhurskaut-
tamiseksi."
Ei vain valituille vaan KAIKILLE!!!!!!!!

Lue lisää

Valitut= uskovat

-I- kirjoitti:

Valitut= uskovat

Niin on Jumala MAAILMAA rakastanut, eikä vain
valittuja!!!!!!!!

ennen lukenut kirjoitti:

paksua, Raamatunvastaista tekstiä. Sanot:

Jumala tiesi, että Adam (jolla oli vapaa tahto) lankeasi ja siksi Hän edeltä määräsi valitut pelastukseen KRISTUKSESSA."

Onko Jumala todella noin julma, että määrää toiset
pelastettavaksi ja toiset kadotukseen.

EI; EI EI Totisesti EI

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että
antoi ainokaisen poikansa, ETTEI YKSIKÄÄN JOKA
HÄNEEN USKOO HUKKUISI, vaan saisi iankakkisen
elämän."

Käytäppäs nyt vähän noita sumentuneita aivojasi.
Sanotaanko tässä, että "valitut eivät hukkuisi?"
Siinä sanottaan: ETTEI YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN
USKOO!!!!!!!!

Siinä meni sinun ennaltamääräämisoppisi.
Valinta koskee KOKO MAAILMAA!!!!!!!
Nythän sinä sekoilet täydellisesti, kun sanot, että kaikki eivät ota pelastusta vastaan. Mitä
järkeä siinä olisi, jos toiset olisi määrätty
kadotukseen???? Syyhän olisi Jumalan, joka on
ennaltamäärännyt.

Unohda nuo kalvinistiset ja luterilaiset harhaopit ennaltamääräämisestä, ja usko Raamatun kirkkaaseen
ilmoitukseen ilmoitukseen.
Room 5:18 Niin myös yhden ihmisen vanhurskauden
teko koituu KAIKILLE ihmisille elämän vanhurskaut-
tamiseksi."
Ei vain valituille vaan KAIKILLE!!!!!!!!

Lue lisää

1. Mooseksen kirja 25
22 Ja lapset sysäsivät toisiaan hänen kohdussansa. Niin hän sanoi: "Jos näin käy, minkätähden minä elän?" Ja hän meni kysymään Herralta.
23 Ja Herra sanoi hänelle: "Kaksi kansaa on sinun kohdussasi, kaksi heimoa erkanee sinun ruumiistasi, toinen heimo on toista voimakkaampi, vanhempi palvelee nuorempaa".
24 Kun hänen synnyttämisensä aika oli tullut, katso, hänen kohdussaan oli kaksoiset.

Room. 9:
11 ja ennenkuin kaksoset olivat syntyneetkään ja ennenkuin olivat tehneet mitään, hyvää tai pahaa, niin-että Jumalan valinnan mukainen aivoitus pysyisi, ei tekojen tähden, vaan kutsujan tähden-
12 sanottiin hänelle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa",
13 niinkuin kirjoitettu on: "Jaakobia minä rakastin, mutta Eesauta minä vihasin".
14 Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se!
15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä".
18 Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
19 Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?
22 Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit häviöön,
23 ja on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi laupeuden astioissa, jotka hän on edeltävalmistanut kirkkauteen?
24 Ja sellaisiksi hän myös on kutsunut meidät, ei ainoastaan juutalaisista, vaan myös pakanoista,
25 niinkuin hän myös Hoosean kirjassa sanoo: "Minä olen kutsuva kansakseni sen, joka ei ollut minun kansani, ja rakkaakseni sen, joka ei ollut minun rakkaani.

siis muslimi kirjoitti:

kun uskot predestinaatioon????
Tuo sidottu ratkaisuvallan oppi on perkeleestä, ja
sillä pyritään estämään ihmisten parannuksenteko.
Raamattu ei tunne sellaista oppia, vaan se oli
Lutherin keksintö.
Raamatun mukaan kaikki perustuu vapaaehtoiseen va-
lintaan. Ei Jumala ole tehnyt meistä robotteja
vaan toistamiseen kirjoitetaan: Antakaa pelastaa
itsenne, tehkää parannus, uskokaa evankeljumi.
Ap 17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että
KAIKKIEN IHMISTEN KAIKKIALLA ON TEHTÄVÄ PARANNUS.

Tämä oppi ei kelpaa kirkolliseen harhaoppiin ihas-
tuneille, jotka eivät halua tehdä parannusta synneistään, vaan puolustavat lankeemuksiaan sil-
lä, että perisynnin sitomia.

Tuo Ilmestyskirjan kohta puhuu nimenomaa langen-
neelle Laodikean seurakunnalle, eikä uskosta
osattomille, kuten valheellisesti väität.

Olisi sinunkin syytä ostaa tätä silmävoidetta.

Lue lisää

miten tullaan uskoon.pitääkö mennä jonkin uskovaisen luokse ja tunnustaa hänelle kaikki synnit mitkä muistaa.voiko tulla uskoon jos tunnustaa jumalalle syntinsä yksikseen kotona .mitä tapahtuu mistä tietää ,että on uskossa.

Nyt myönnät, että Jumala haluaisi kaikkien pelastuvan,. No miksi Hän toimisi vastoin tahtoaan
ja määräisi toiset kadotukseen????
Kuka hänen pakottaisi sellaiseen?
Kysyt, miksi kaikki eivät ota Kristusta vastaan.
Ymmärrät siis, että ihmisen on otettava pelastus vastaan. Ei Jumala määrää siihen vaan Raamattu
sanoo: "Kaikille, JOTKA OTTIVAT Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapeksi." Joh 1:12
Siis kaikilla olisi mahdollisuus pelastua, joten
se predestinaatio-oppisi meni siinä!!!!

Se, että Jumala on valinnut jotkut henkilöt määrättyyn tehtävään, kuten opetuslapset tai
Jaakob tai Jeremia, on eri asia ja se perustuu
Jumalan erityiseen kutsuun ja valintaan, mutta ei sitä saa
sekoittaa pelastukseen, joka on tarjolla kaikille.

Jos ymmärtää huonosti Raamattua, voisi saada sellaisen käsityksen, että Jumalan armo olisi
valikoivaa, kuten alohaoplan siteeraamista koh-
dista voisi luulla:
15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on ar-
mollinen".
mutta jos ajattelee, mitä niissä todella lukee, niin pääsanoma on tämä: JUMALA ON ARMOLLINEN. ja
vanhurskas, joten jo se vanhurskaus edellyttää,
että hän kohtelee kaikkia samalla tavalla.
"Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi KAIKILLE".
Kannattaisi joskus luopua siitä luterilaisesta
tulkinnasta ja ajatella, mitä Raamattu todella
sanoo.
Luther eli n 500 vuotta sitten, joten kyllä mei-
dän pitää oppia ajattelemaan itse, eikä tukeutua
kaikessa häneen, sillä häkin oli erehtyväinen
monessa aiassa!

opetusta kirjoitti:

Nyt myönnät, että Jumala haluaisi kaikkien pelastuvan,. No miksi Hän toimisi vastoin tahtoaan
ja määräisi toiset kadotukseen????
Kuka hänen pakottaisi sellaiseen?
Kysyt, miksi kaikki eivät ota Kristusta vastaan.
Ymmärrät siis, että ihmisen on otettava pelastus vastaan. Ei Jumala määrää siihen vaan Raamattu
sanoo: "Kaikille, JOTKA OTTIVAT Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapeksi." Joh 1:12
Siis kaikilla olisi mahdollisuus pelastua, joten
se predestinaatio-oppisi meni siinä!!!!

Se, että Jumala on valinnut jotkut henkilöt määrättyyn tehtävään, kuten opetuslapset tai
Jaakob tai Jeremia, on eri asia ja se perustuu
Jumalan erityiseen kutsuun ja valintaan, mutta ei sitä saa
sekoittaa pelastukseen, joka on tarjolla kaikille.

Jos ymmärtää huonosti Raamattua, voisi saada sellaisen käsityksen, että Jumalan armo olisi
valikoivaa, kuten alohaoplan siteeraamista koh-
dista voisi luulla:
15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on ar-
mollinen".
mutta jos ajattelee, mitä niissä todella lukee, niin pääsanoma on tämä: JUMALA ON ARMOLLINEN. ja
vanhurskas, joten jo se vanhurskaus edellyttää,
että hän kohtelee kaikkia samalla tavalla.
"Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi KAIKILLE".
Kannattaisi joskus luopua siitä luterilaisesta
tulkinnasta ja ajatella, mitä Raamattu todella
sanoo.
Luther eli n 500 vuotta sitten, joten kyllä mei-
dän pitää oppia ajattelemaan itse, eikä tukeutua
kaikessa häneen, sillä häkin oli erehtyväinen
monessa aiassa!

Lue lisää

et ole tainnut vaan kuunnella/lukea. Ei luterilaisuus sano, että hön määräsi osaa kadotukseen se on kalvinismia.

Ihmisen on otettava pelastus vastaan, mutta se on täysin Jumalan teko, että hän tarttuu uskolla lupauksiin.

Raamatussa on myös monia kohtia, jotka puhuvat valistemisessa pelastukseen esim. :
"Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat, niiden, jotka hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut. Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa; mutta jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut. Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan?" (Room. 8:28-31)

No mikseivät kaikki sitten pelastu? Nuo lainauksesi ja sanasi vievät "Kylliäinen"-osastolle. Jeesus tosin kuoli kaikkien edestä, mutta sovitus pitää ottaa uskon kautta vastaan.

pact, kiitos viestistäsi, kantaa ottavasta arvioinnistasi, joka sisältää huolen osoituksen jyrkästä ja tuomitsevasta linjasta opetuksessani. Myönnän kyllä, että korostan pelastusta yksin uskosta, yskin armosta ja yksin Jeesuksen ansion tähden. Pyrin siis sen sisältöisen uskon ja opetuksen tuomaan esiin kannanotoissani.

Raamattu on kirkon ylin ohje ja sen alle alistun. Evankelisluterilaisella kirkolla on opin pohjaksi laadittu Tunnustuskirja, jota olen myös seurannut. Siinä on ne kirjanoppineisuudet, jota minulla on. Jos kyseisistä kirjoista esiin nostettu käsitys joitain ärsyttää, niin käsitän, että silloin on ärsytyksen kohteena kirkon oma virallinen tunnustus, johon ei haluaisi liittyä.

Voisitko tarkentaa ilmaisemalla sen kadotustuomiolauselman, jonka olen esittänyt. Nyt on sillä tavoin viestisi pohjalta epäselvä tilanne, ettei siinä mainittu millaisen kadotustuomiolauselman olen esimerkiksi pact:kin päälle lausunut.

Kun aloitin tähän avaukseen kirjoittamisen, taroitukseni oli väitellä. Tuomitseminen ja haukkuminen eivät olleet tarkoitukseni.

Mielestäni meitä on kohdeltu huonosti. Minä en ole tuominnut ketään helvettiin enkä haukkunut ketään ihmisenä. Korjaa, jos olen väärässä, niin voin pyytää anteeksi kyseiseltä henkilöltä.

Jos katsotte asiaa luterilaisittain lain, evankeliumin ja ristinteologian läpi, niin saatte ehkä kiinni ajatuksista, ajatuksista jotka nousevat Raamatusta.

Lopuksi haluan vielä sanoa, että olen paha ja turmeltunut. Löydän kyllä kohdat, joissa minua haukutaan, tuomitaan ja arvostellaan. Vaikeaa on löytää niitä, joissa minä itse olen pahantekijänä. Voitko auttaa minua ja kertoa kohtia, missä esim. tuomitsen jonkun helvettiin?

Osuit vähän harhaan syyttäessäsi näitä henkilöitä. Et vaikuta uskovalta ihmiseltä. Se mistä heitä syytät, kuvaa itseäsi. Tahallaan ymmärrät väärin. Käypä vilkaisemassa Raamattupalstallla, millaista herjausta ja syyttelyä siellä omalla nimellään esiintyvä mies syytää jatkuvasti, kuukaudesta toiseen. Valitukset ylläpitoon eivät ole häntä karistaneet pois. täällä on lastenleikkiä verrattuna tasoon siellä.

mikkihiiri kirjoitti:

Osuit vähän harhaan syyttäessäsi näitä henkilöitä. Et vaikuta uskovalta ihmiseltä. Se mistä heitä syytät, kuvaa itseäsi. Tahallaan ymmärrät väärin. Käypä vilkaisemassa Raamattupalstallla, millaista herjausta ja syyttelyä siellä omalla nimellään esiintyvä mies syytää jatkuvasti, kuukaudesta toiseen. Valitukset ylläpitoon eivät ole häntä karistaneet pois. täällä on lastenleikkiä verrattuna tasoon siellä.

Lue lisää

Näytä minulle Alpo Aholan kirjoitus, joka ei sisältäisi toisten ihmisten uskon arvostelemista, tai toisten kirjoitusten arvostelemista, tai toisten ajatusten arvostelemista...

huvittaa* kirjoitti:

Näytä minulle Alpo Aholan kirjoitus, joka ei sisältäisi toisten ihmisten uskon arvostelemista, tai toisten kirjoitusten arvostelemista, tai toisten ajatusten arvostelemista...

Lue lisää

En arvostele persoonaa, vaan Raamatun pelastusopille, armonopille, vierasta omien tekojen oppia. Olemme kaikki vanhurskaan Jumalan edessä pois poikennet ja tämä koskee minua itseäni aivan niin kuin Raamattu sen sanassaan todistaa. Yksin Kristuksen ansion tähden pelastumme. Kerskauksemme ei siis ole minussa, syntiturmeltuneessa ihmisessä, siis siinä lihassa syntyneessä, joita kaikki olemme, vaan yksin Kristuksen teossa, jonka teko, tekevä ja kärsivä kuuliaisuus uskolla omistetaan ja se usko on Pyhän Hengen työ. Sitten on sanottava se, mikä täällä on nostattanut niskakarvat pystyyn on se, että ilman uskoa Jeesukseen lunastajaamme on mahdoton olla otollinen, sillä pelastusta ei ole muussa nimessä kuin Jeesuksessa Kristuksessa, Vapahtajassamme. Näin siis torjun ihmisen omat ponnistelut itsensä pelastumiseksi omilla ansioillaan. Kaikki eivät tätä Raamatun rajausta hyväksy. Raamattu nyt vain sen toteaa ja en sille voi mitään, että Jumalan sana tämä kaikille tiedoksi tekee. Se ei siis ole ylpeyttä, kun uskossa omistaa anteeksiantamuksen Jeesuksen työssä ja siitä toisille todistaa, kuten Raamattu velvoittaa.

nimittää vaikka Raamatulla päähän lyömiseksi.

kuvaustasi kirjoitti:

nimittää vaikka Raamatulla päähän lyömiseksi.

Raamatulla ketään päähän.
Näyttää , että hän on juotunut puolustuskannalle näissä keskusteluissa äärivanhoillisen luterilaisuutensa takia.
Muuten hyvä "jätkä" , mutta kun ei anna tuumaakaan periksi naispappeus asiassa.

ei lyö kirjoitti:

Raamatulla ketään päähän.
Näyttää , että hän on juotunut puolustuskannalle näissä keskusteluissa äärivanhoillisen luterilaisuutensa takia.
Muuten hyvä "jätkä" , mutta kun ei anna tuumaakaan periksi naispappeus asiassa.

Lue lisää

Tahtoni on pysyä Raamatun linjalla joka kohdassa. Se tietysti on nykyisen ihmisen, nykyisen sivistyksen ja uusien aatteiden valossa hämmentävää. Pidän kuitenkin, että Raamattu on Jumalan sana, eikä ihmisen sanaa jostain, joka jollain tavalla pyhäksi otaksutaan.

Kiitos persoonani asiallisesta pulustuspuheenvuorostasi.

kuvaustasi kirjoitti:

nimittää vaikka Raamatulla päähän lyömiseksi.

Oletko tullut sitten tyrmätyksi päähäsi Raamatulla lyönnistäni. Saulus kapsahti kanveesiin, kun Jeesus otti hänet vähän käsittelyyn Damaskon tiellä. Kysyn, että mitä asioita Raamatusta saa tuoda esille? Saako lainkaan tuoda esille sitä, mitä Raamatussa on kirjoitettu. Raamatun kaksi pääasiaa ovat laki ja evankeliumi. Laki osoittaa meidät syntisiksi ja evankeliumi ilmoittaa pelastuksen yksin Jeesuksen ansion tähden. Onko puhuttava kahvista, saippuasta, kukista, vesisateesta ja kaikesta siitä pikkunätistä, joka sanoo rajattomasti joka suuntaa hyvä, hyvä, joo, joo? Onko se sitä positiivista ja lämminhenkistä evankeliumia?

Ei ihminen ole pelastuksen tiellä, jos hyväksyy luonnottomuudet. On niin selvästä asiasta kyse.

Kyllä ihmistä pitää myös varoittaa, jos hän on Saatanan eksyttämä ja poissa elämän tieltä, valinnut valheen totuuden tilalle, rakastanut valhetta niin paljon.

Valhe vaihdettu totuuden ti... kirjoitti:

Ei ihminen ole pelastuksen tiellä, jos hyväksyy luonnottomuudet. On niin selvästä asiasta kyse.

Kyllä ihmistä pitää myös varoittaa, jos hän on Saatanan eksyttämä ja poissa elämän tieltä, valinnut valheen totuuden tilalle, rakastanut valhetta niin paljon.

Lue lisää

Alpo joka ainoassa kirjoitetuksessa suomi24palstoilla kirjoittaa vain siitä mitä hän näkee:
joka ainoa kirjoittaja, kirkko ja kaikki ihmiset ovat hänestä vääräuskoisia, harhaisia, syntirupuja jotka menevät helvettiin ja samalla hän tuo esiin omaa loistavaa uskoaan joka on se ainoa usko jossa pelastua voi ja omaa uskon erehtymättömyyttään ja omaa erhetymätöntä jumalan tuntemustaan.
Ei ole yhtäkään alpon kirjoitusta, jossa hän ei moittisi, arvostelisi tai tuomitsisi muita.
En tiedä mistä luonnottomuuksista sinä kirjoitat. Ehkä alpo on sinu5t luonnottamaksi havainnut omassa pyhässä jumalallisessa viisaudessaan. Ei ole yhtäkään ihmistä, jota hän ei arvostelisi harhaan menneeksi, uskossaan vääräksi, helvettiin joutujaksi ja samalla joka ainoa kerta hän esittää omaa oikeaa uskoaan ja sitä, että hänellä on oikea jumalan tuntemus kun taas jokaisella jolle hän vastaa, joka ainoassa kirjoituksessaan joka ainoassa keskustelussa, on bväärä usko tai muuten harhainen mieli - siis alpon mielestä.
Alpon mielestä joka ainoa kirjoittaja on luonnton, vääräuskoinen, eksynyt ,helvetin pasjkalapsi tai jotakin vastaavaa jota hän arvostelee ja samalla itseään ja omaa pyhää jumalallista erinomaisuuttaan korostaa.
En tiedä miksi hän kutsuu itseään uskovaiseksi, kun hänen uskonsa keskipisteen on usko omaan uskoonsa, eikä hänellä näy olevan uskoa Jeesukseen.
Alpon uskon keskipisteenä, kirjoitustensa perusteella, on hänen uskonsa oman uskonsa pelastavaan erhetymättömään voimaan ja siinä hän toteaa, joka ainoassa kirjoituksessaan, kaikissa keskusteluissa, toisten kirjoittajien usk0on olevan helvettiin vievää, väärää, eksynyttä, harhaista, luonnotonta...
Mikähän on alpon jumalan nimi?
Jeesus se ei ainakaan ole, sillä jeesuksesta Alpo ei kirjoita. Alpo kirjoitaa vain toisten ihmisten harhaanmenemisestä ja omasta erinomaisesta uskostaan.

sipulisoppa kirjoitti:

Alpo joka ainoassa kirjoitetuksessa suomi24palstoilla kirjoittaa vain siitä mitä hän näkee:
joka ainoa kirjoittaja, kirkko ja kaikki ihmiset ovat hänestä vääräuskoisia, harhaisia, syntirupuja jotka menevät helvettiin ja samalla hän tuo esiin omaa loistavaa uskoaan joka on se ainoa usko jossa pelastua voi ja omaa uskon erehtymättömyyttään ja omaa erhetymätöntä jumalan tuntemustaan.
Ei ole yhtäkään alpon kirjoitusta, jossa hän ei moittisi, arvostelisi tai tuomitsisi muita.
En tiedä mistä luonnottomuuksista sinä kirjoitat. Ehkä alpo on sinu5t luonnottamaksi havainnut omassa pyhässä jumalallisessa viisaudessaan. Ei ole yhtäkään ihmistä, jota hän ei arvostelisi harhaan menneeksi, uskossaan vääräksi, helvettiin joutujaksi ja samalla joka ainoa kerta hän esittää omaa oikeaa uskoaan ja sitä, että hänellä on oikea jumalan tuntemus kun taas jokaisella jolle hän vastaa, joka ainoassa kirjoituksessaan joka ainoassa keskustelussa, on bväärä usko tai muuten harhainen mieli - siis alpon mielestä.
Alpon mielestä joka ainoa kirjoittaja on luonnton, vääräuskoinen, eksynyt ,helvetin pasjkalapsi tai jotakin vastaavaa jota hän arvostelee ja samalla itseään ja omaa pyhää jumalallista erinomaisuuttaan korostaa.
En tiedä miksi hän kutsuu itseään uskovaiseksi, kun hänen uskonsa keskipisteen on usko omaan uskoonsa, eikä hänellä näy olevan uskoa Jeesukseen.
Alpon uskon keskipisteenä, kirjoitustensa perusteella, on hänen uskonsa oman uskonsa pelastavaan erhetymättömään voimaan ja siinä hän toteaa, joka ainoassa kirjoituksessaan, kaikissa keskusteluissa, toisten kirjoittajien usk0on olevan helvettiin vievää, väärää, eksynyttä, harhaista, luonnotonta...
Mikähän on alpon jumalan nimi?
Jeesus se ei ainakaan ole, sillä jeesuksesta Alpo ei kirjoita. Alpo kirjoitaa vain toisten ihmisten harhaanmenemisestä ja omasta erinomaisesta uskostaan.

Lue lisää

Alpo pelastuu omavanhurskaudessaan.
Me muut pelastumme uskossa Jeesukseen.
Jätetään Alpo omaan arvoonsa.

sipulisoppa kirjoitti:

Alpo joka ainoassa kirjoitetuksessa suomi24palstoilla kirjoittaa vain siitä mitä hän näkee:
joka ainoa kirjoittaja, kirkko ja kaikki ihmiset ovat hänestä vääräuskoisia, harhaisia, syntirupuja jotka menevät helvettiin ja samalla hän tuo esiin omaa loistavaa uskoaan joka on se ainoa usko jossa pelastua voi ja omaa uskon erehtymättömyyttään ja omaa erhetymätöntä jumalan tuntemustaan.
Ei ole yhtäkään alpon kirjoitusta, jossa hän ei moittisi, arvostelisi tai tuomitsisi muita.
En tiedä mistä luonnottomuuksista sinä kirjoitat. Ehkä alpo on sinu5t luonnottamaksi havainnut omassa pyhässä jumalallisessa viisaudessaan. Ei ole yhtäkään ihmistä, jota hän ei arvostelisi harhaan menneeksi, uskossaan vääräksi, helvettiin joutujaksi ja samalla joka ainoa kerta hän esittää omaa oikeaa uskoaan ja sitä, että hänellä on oikea jumalan tuntemus kun taas jokaisella jolle hän vastaa, joka ainoassa kirjoituksessaan joka ainoassa keskustelussa, on bväärä usko tai muuten harhainen mieli - siis alpon mielestä.
Alpon mielestä joka ainoa kirjoittaja on luonnton, vääräuskoinen, eksynyt ,helvetin pasjkalapsi tai jotakin vastaavaa jota hän arvostelee ja samalla itseään ja omaa pyhää jumalallista erinomaisuuttaan korostaa.
En tiedä miksi hän kutsuu itseään uskovaiseksi, kun hänen uskonsa keskipisteen on usko omaan uskoonsa, eikä hänellä näy olevan uskoa Jeesukseen.
Alpon uskon keskipisteenä, kirjoitustensa perusteella, on hänen uskonsa oman uskonsa pelastavaan erhetymättömään voimaan ja siinä hän toteaa, joka ainoassa kirjoituksessaan, kaikissa keskusteluissa, toisten kirjoittajien usk0on olevan helvettiin vievää, väärää, eksynyttä, harhaista, luonnotonta...
Mikähän on alpon jumalan nimi?
Jeesus se ei ainakaan ole, sillä jeesuksesta Alpo ei kirjoita. Alpo kirjoitaa vain toisten ihmisten harhaanmenemisestä ja omasta erinomaisesta uskostaan.

Lue lisää

Pyydän, että selität minulle sen pelastuksen tien, jota oikeana pidät ja osoita se minulle Sanan todistuksella (Raamatulla).

Sitten osoita minulle, että missä kohtaa olen harhassa niin ikään Raamatun todistuksella. Voisitko tämän tehdä, sillä nyt viestisi ei kerro asioita, vaan jää väitösten tasolle ilman asianäyttöä.

sipulisoppa kirjoitti:

Alpo joka ainoassa kirjoitetuksessa suomi24palstoilla kirjoittaa vain siitä mitä hän näkee:
joka ainoa kirjoittaja, kirkko ja kaikki ihmiset ovat hänestä vääräuskoisia, harhaisia, syntirupuja jotka menevät helvettiin ja samalla hän tuo esiin omaa loistavaa uskoaan joka on se ainoa usko jossa pelastua voi ja omaa uskon erehtymättömyyttään ja omaa erhetymätöntä jumalan tuntemustaan.
Ei ole yhtäkään alpon kirjoitusta, jossa hän ei moittisi, arvostelisi tai tuomitsisi muita.
En tiedä mistä luonnottomuuksista sinä kirjoitat. Ehkä alpo on sinu5t luonnottamaksi havainnut omassa pyhässä jumalallisessa viisaudessaan. Ei ole yhtäkään ihmistä, jota hän ei arvostelisi harhaan menneeksi, uskossaan vääräksi, helvettiin joutujaksi ja samalla joka ainoa kerta hän esittää omaa oikeaa uskoaan ja sitä, että hänellä on oikea jumalan tuntemus kun taas jokaisella jolle hän vastaa, joka ainoassa kirjoituksessaan joka ainoassa keskustelussa, on bväärä usko tai muuten harhainen mieli - siis alpon mielestä.
Alpon mielestä joka ainoa kirjoittaja on luonnton, vääräuskoinen, eksynyt ,helvetin pasjkalapsi tai jotakin vastaavaa jota hän arvostelee ja samalla itseään ja omaa pyhää jumalallista erinomaisuuttaan korostaa.
En tiedä miksi hän kutsuu itseään uskovaiseksi, kun hänen uskonsa keskipisteen on usko omaan uskoonsa, eikä hänellä näy olevan uskoa Jeesukseen.
Alpon uskon keskipisteenä, kirjoitustensa perusteella, on hänen uskonsa oman uskonsa pelastavaan erhetymättömään voimaan ja siinä hän toteaa, joka ainoassa kirjoituksessaan, kaikissa keskusteluissa, toisten kirjoittajien usk0on olevan helvettiin vievää, väärää, eksynyttä, harhaista, luonnotonta...
Mikähän on alpon jumalan nimi?
Jeesus se ei ainakaan ole, sillä jeesuksesta Alpo ei kirjoita. Alpo kirjoitaa vain toisten ihmisten harhaanmenemisestä ja omasta erinomaisesta uskostaan.

Lue lisää

Näin on asiat.

alohaopla kirjoitti:

Pyydän, että selität minulle sen pelastuksen tien, jota oikeana pidät ja osoita se minulle Sanan todistuksella (Raamatulla).

Sitten osoita minulle, että missä kohtaa olen harhassa niin ikään Raamatun todistuksella. Voisitko tämän tehdä, sillä nyt viestisi ei kerro asioita, vaan jää väitösten tasolle ilman asianäyttöä.

Lue lisää

Olet harhassa siinä, kun kuvittelet, että Jeesus käski sinut tähän maailmaan
arvostelemaan toisia ihmisiä
arvostelemaan toisten ihmisten uskoa
puhumaan omasta uskostasi ainoana oikeana
puhumaan omasta viisaudestasi
nimittelemään toisia
tuomitsemaan toisia
korottamaan oman Raamatun tulkintasi Jumalan sanaksi

Ei Jeesus kutsunut ketään ihmistä tuollaista julistustyötä tekemään. Lue joskus Evankeliumeita, ja anna Jeesukselle mahdollisuus elämässäsi, niin saat Jeesukselta muuta kerrottavaa kuin toisten ihmisten arvostelemisen :)

muassa kirjoitti:

Olet harhassa siinä, kun kuvittelet, että Jeesus käski sinut tähän maailmaan
arvostelemaan toisia ihmisiä
arvostelemaan toisten ihmisten uskoa
puhumaan omasta uskostasi ainoana oikeana
puhumaan omasta viisaudestasi
nimittelemään toisia
tuomitsemaan toisia
korottamaan oman Raamatun tulkintasi Jumalan sanaksi

Ei Jeesus kutsunut ketään ihmistä tuollaista julistustyötä tekemään. Lue joskus Evankeliumeita, ja anna Jeesukselle mahdollisuus elämässäsi, niin saat Jeesukselta muuta kerrottavaa kuin toisten ihmisten arvostelemisen :)

Lue lisää

väitä viestissäsi Alpo Aholaa uudestisyntymättömäksi kun sanot: "anna Jeesukselle mahdollisuus elämässäsi, niin saat Jeesukselta muuta kerrottavaa kuin toisten ihmisten arvostelemisen"
Onneksi Alpolle asia on selvä: kasteessa Jumalaon antanut kaikki taivaan aarteet eikä ihminen ratkaisuja tarvitse.

Väärän opin arvosteleminen ja oikean opin esille tuominen on Raamatullista. Antaahan Jeesus tunustuista Efeson seurakunnalle kun hän sanoo: Ilm 2:6 Mutta se sinulla on, ettäs vihaat Nikolailaisten töitä, joita minäkin vihaan.

Nyt kun Aapo puolustaa Kristusta, Raamattua ja luterilaisuutta, niin mitä muutakaan Jeesus voi hänelle sanoa kun: Että hän vihaa kunnianteologiaa ja ratkaisukristillisyyttä niin kuin Alpo Aholakin vihaa.

-I- kirjoitti:

väitä viestissäsi Alpo Aholaa uudestisyntymättömäksi kun sanot: "anna Jeesukselle mahdollisuus elämässäsi, niin saat Jeesukselta muuta kerrottavaa kuin toisten ihmisten arvostelemisen"
Onneksi Alpolle asia on selvä: kasteessa Jumalaon antanut kaikki taivaan aarteet eikä ihminen ratkaisuja tarvitse.

Väärän opin arvosteleminen ja oikean opin esille tuominen on Raamatullista. Antaahan Jeesus tunustuista Efeson seurakunnalle kun hän sanoo: Ilm 2:6 Mutta se sinulla on, ettäs vihaat Nikolailaisten töitä, joita minäkin vihaan.

Nyt kun Aapo puolustaa Kristusta, Raamattua ja luterilaisuutta, niin mitä muutakaan Jeesus voi hänelle sanoa kun: Että hän vihaa kunnianteologiaa ja ratkaisukristillisyyttä niin kuin Alpo Aholakin vihaa.

Lue lisää

riitely kaiken maailman opeista näyttää uskovaiselle olevan mieluisampaa kuin opastaa ihmisiä uskontielle ,ei muuta kuin jatkakaa samaan malliin ,hyvä tulee.

se näköjään on kirjoitti:

riitely kaiken maailman opeista näyttää uskovaiselle olevan mieluisampaa kuin opastaa ihmisiä uskontielle ,ei muuta kuin jatkakaa samaan malliin ,hyvä tulee.

vaan itseensä ja omiin tekoihin, niin mitä apua siitä on?

asianlaita kirjoitti:

Näin on asiat.

Kun luette apostolisen uskontunnustuksen, niin siinä on lyhykäisesti sanottu se uskon muoto, johon perustan. Jos se on uskoa omaan uskooni niin hyvä on - uskokaa niin omiin sanoihinne.

JK. Erityisesti olen ilahtunut toisen uskonkappaleen Lutherin selitykseen.

muassa kirjoitti:

Olet harhassa siinä, kun kuvittelet, että Jeesus käski sinut tähän maailmaan
arvostelemaan toisia ihmisiä
arvostelemaan toisten ihmisten uskoa
puhumaan omasta uskostasi ainoana oikeana
puhumaan omasta viisaudestasi
nimittelemään toisia
tuomitsemaan toisia
korottamaan oman Raamatun tulkintasi Jumalan sanaksi

Ei Jeesus kutsunut ketään ihmistä tuollaista julistustyötä tekemään. Lue joskus Evankeliumeita, ja anna Jeesukselle mahdollisuus elämässäsi, niin saat Jeesukselta muuta kerrottavaa kuin toisten ihmisten arvostelemisen :)

Lue lisää

Mitähän varten näytät olevan hyvin pitkälle niitä tekemässä, jota minun sanot tekevä.

Minä puhun turmeluksesta yleisellä tasolla ja siihen itseni samaan perisynnin turmeluksen sovittaen, sillä olenhan lihasta syntynyt, kuten kaikki muutkin ovat. Täällä kuitenkin viestittäjät torjuu periturmeluksen ja samalla sanovat, etteivät ole lihasta syntyneet. Voisitko siis todistaa, ettemme ole lihasta turmeluksessa siinneet.

Itse asiassa, Lutherin aikana ei piitattu homoudesta, vaan se sallittiin. Jopa kuniongashuoneessa (ruotsi) oli biseksuaaleja ja Luther ja kirkkoisät hyväksyivät asian. Yhtäkään kielteistä kirjoitusta heiltä ei ole jäänyt sitä asiaa koskien.

Raamatussa oli Lutherin aikana kielto itsetyydytyksestä. Tuo kohta myöhemmin muutettiin kielloksi kahden miehen välisestä seksistä. Kosa Lutherin aikana Raamatussa kyseistä kohtaa ei oltu vielä muutettu, vaan kohta käsitteli itsetyydytystä, niin Lutherkaan ei homoliittoja torjunnut. Itse asiassa, hänen aikanaan oli sangen hyväksyttyä keskieuroopassa kristittyjen keskuudessa kahden samaa sukupuolta olevan väliset rakkausliitot.

Kun Raamattua muutettiin sisällöltään hieman Lutherin jälkeen ja sinne laitettiin näitä uusia kieltoja, joita ei alkuteksteissä ole (ei siis ole vielä tänäkään päivänä, sillä alkutkstejä ei ole muutettu sellaiseksi, mitä meidän Raamatussamme lukee :) niin Lutherkaan ei uskonut kuten me: ei hänelle tullut mieleenään torjua samaa sukupuolta olevien välisiä rakkausliittoja. Hänhän siunasi joka tilanteessa kuningasperhettäkin :)

Luehan tästä siitä, miten meidän Raamattumme on täysin erilainen monin paikoin kuin Lutherin Raamattu. Ja Lutherin Raamattu oli erilainen kuin alkuperäistekstit. Ja siis meidän Raamatussamme on vaikka mitä sellaista, mitä ei todellakaan alkuperäisteksteissä ole.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000010572208#22000000010572208

"Luther olisi palannut katolilaisuuteen".

Olisiko Luther hyväksynyt katolisen kirkon selibaatin. "Selibaatti on latinalaiseen riitukseen kuuluvia katolilaisia pappeja velvoittava elämäntapa, johon he ovat suostuneet vapaaehtoisesti. Se ilmentää kokosydämistä Jumalan ja ihmisten palvelemista." (Lähde: Katolisen uskon perusteet 1992).

Olisiko Luther hyväksynyt katolisen kirkon piirissä ilmennyttä pedofiliaa? No nyt kyseinen synti on toki levinnyt luterilaistenkin keskuuteen, joista on tietoa julkisuuteen kantautunut.

Olisiko Luther hyväksynyt uudelleen katolilaisen vanhurskauttamisopin, josta hän taisteli eroon kuolemantuomio (lopullinen panna) niskassaan. No nyt luterilaiset ovat nielaisseet sitten roomalaiskatolikaisen vanhurskauttamisopin "Yhteisessä julistuksessa vanhurskauttamisopista" Geneve 1995.

Mutta hyväksyisikö katolinen kirkko naispappeutta, johon luterilaiset kirkot ovat laajasti langenneet?

Sitten sanoisin myös niin, ettei Luther olisi mukana niissä luterilaisen kirkon lankeemuksissa, joihin nykyiset luterilaiset kirkot ovat langenneet.

alohaopla kirjoitti:

"Luther olisi palannut katolilaisuuteen".

Olisiko Luther hyväksynyt katolisen kirkon selibaatin. "Selibaatti on latinalaiseen riitukseen kuuluvia katolilaisia pappeja velvoittava elämäntapa, johon he ovat suostuneet vapaaehtoisesti. Se ilmentää kokosydämistä Jumalan ja ihmisten palvelemista." (Lähde: Katolisen uskon perusteet 1992).

Olisiko Luther hyväksynyt katolisen kirkon piirissä ilmennyttä pedofiliaa? No nyt kyseinen synti on toki levinnyt luterilaistenkin keskuuteen, joista on tietoa julkisuuteen kantautunut.

Olisiko Luther hyväksynyt uudelleen katolilaisen vanhurskauttamisopin, josta hän taisteli eroon kuolemantuomio (lopullinen panna) niskassaan. No nyt luterilaiset ovat nielaisseet sitten roomalaiskatolikaisen vanhurskauttamisopin "Yhteisessä julistuksessa vanhurskauttamisopista" Geneve 1995.

Mutta hyväksyisikö katolinen kirkko naispappeutta, johon luterilaiset kirkot ovat laajasti langenneet?

Sitten sanoisin myös niin, ettei Luther olisi mukana niissä luterilaisen kirkon lankeemuksissa, joihin nykyiset luterilaiset kirkot ovat langenneet.

Lue lisää

"Olisiko Luther hyväksynyt katolisen kirkon selibaatin. "Selibaatti on latinalaiseen riitukseen kuuluvia katolilaisia pappeja velvoittava elämäntapa, johon he ovat suostuneet vapaaehtoisesti. Se ilmentää kokosydämistä Jumalan ja ihmisten palvelemista." (Lähde: Katolisen uskon perusteet 1992)."

Ilman muuta olisi, Lutterihan itse halusi elää selibaatissa ja antoi munkkilupaukset. Eri asia taas on se, että hänen hormoonista sattuivat jyllämään sitä tahtia, että kutsumuksesta oli luovuttava.

"Olisiko Luther hyväksynyt katolisen kirkon piirissä ilmennyttä pedofiliaa?"

Ei, mutta ei hyväksy katolinenkaan kirkko. Eikä Luther varmasti olisi hyväksynyt luterilaisten keskuudessa pedofiliaa, insestiä, huoruutta, haureuta yms. - arkisia ilmiöitä jopa kuuluisien leipäpastorien keskuudessa.

"No nyt kyseinen synti on toki levinnyt luterilaistenkin keskuuteen, joista on tietoa julkisuuteen kantautunut."

Katolisen kirkon likapyykki on nyt pesty, luterilaiset: trimmatkaa pesukoneet jo valmiiksi.

"Olisiko Luther hyväksynyt uudelleen katolilaisen vanhurskauttamisopin, josta hän taisteli eroon kuolemantuomio (lopullinen panna) niskassaan."

Panna eli ekskommunikaatio tarkoittaa kirkon sakramenteista poissulkemista, ei mitään ihmeen kuolemantuomiota. Se "viimeinen tuomio" on luku sinänsä, ja Lutherin tapauksessa kirkko ainakin varoitti häntä tekosistaan pannalla...

"No nyt luterilaiset ovat nielaisseet sitten roomalaiskatolikaisen vanhurskauttamisopin "Yhteisessä julistuksessa vanhurskauttamisopista" Geneve 1995."

Niin sitä pitää! Odotan seuraavaa askeltanne kohti paluuttanne harharetkeltänne äitikirkkomme syliin ja sen yhden paimenen, paavin, alaisuuteen.

"Mutta hyväksyisikö katolinen kirkko naispappeutta, johon luterilaiset kirkot ovat laajasti langenneet?"

Ei hyväksy. Sitä ei ole eikä tule - niin sanovat paavi ja piispat. Jotkut hörhöt maallikot ja nukkavieruiset "teologit" saattavat muuta kuvitella, mutta käyväthän toisaalta luterilaiset maallikot halaamassa hinduguru "äiti" Ammania - eikä se liene luterilaista opetusta (jos sellaista nyt onkaan).

"Sitten sanoisin myös niin, ettei Luther olisi mukana niissä luterilaisen kirkon lankeemuksissa, joihin nykyiset luterilaiset kirkot ovat langenneet."

Ei nyt viitsitä Martti-vainaasta noin pahaa puhua...

Liisa-Maria kirjoitti:

"Olisiko Luther hyväksynyt katolisen kirkon selibaatin. "Selibaatti on latinalaiseen riitukseen kuuluvia katolilaisia pappeja velvoittava elämäntapa, johon he ovat suostuneet vapaaehtoisesti. Se ilmentää kokosydämistä Jumalan ja ihmisten palvelemista." (Lähde: Katolisen uskon perusteet 1992)."

Ilman muuta olisi, Lutterihan itse halusi elää selibaatissa ja antoi munkkilupaukset. Eri asia taas on se, että hänen hormoonista sattuivat jyllämään sitä tahtia, että kutsumuksesta oli luovuttava.

"Olisiko Luther hyväksynyt katolisen kirkon piirissä ilmennyttä pedofiliaa?"

Ei, mutta ei hyväksy katolinenkaan kirkko. Eikä Luther varmasti olisi hyväksynyt luterilaisten keskuudessa pedofiliaa, insestiä, huoruutta, haureuta yms. - arkisia ilmiöitä jopa kuuluisien leipäpastorien keskuudessa.

"No nyt kyseinen synti on toki levinnyt luterilaistenkin keskuuteen, joista on tietoa julkisuuteen kantautunut."

Katolisen kirkon likapyykki on nyt pesty, luterilaiset: trimmatkaa pesukoneet jo valmiiksi.

"Olisiko Luther hyväksynyt uudelleen katolilaisen vanhurskauttamisopin, josta hän taisteli eroon kuolemantuomio (lopullinen panna) niskassaan."

Panna eli ekskommunikaatio tarkoittaa kirkon sakramenteista poissulkemista, ei mitään ihmeen kuolemantuomiota. Se "viimeinen tuomio" on luku sinänsä, ja Lutherin tapauksessa kirkko ainakin varoitti häntä tekosistaan pannalla...

"No nyt luterilaiset ovat nielaisseet sitten roomalaiskatolikaisen vanhurskauttamisopin "Yhteisessä julistuksessa vanhurskauttamisopista" Geneve 1995."

Niin sitä pitää! Odotan seuraavaa askeltanne kohti paluuttanne harharetkeltänne äitikirkkomme syliin ja sen yhden paimenen, paavin, alaisuuteen.

"Mutta hyväksyisikö katolinen kirkko naispappeutta, johon luterilaiset kirkot ovat laajasti langenneet?"

Ei hyväksy. Sitä ei ole eikä tule - niin sanovat paavi ja piispat. Jotkut hörhöt maallikot ja nukkavieruiset "teologit" saattavat muuta kuvitella, mutta käyväthän toisaalta luterilaiset maallikot halaamassa hinduguru "äiti" Ammania - eikä se liene luterilaista opetusta (jos sellaista nyt onkaan).

"Sitten sanoisin myös niin, ettei Luther olisi mukana niissä luterilaisen kirkon lankeemuksissa, joihin nykyiset luterilaiset kirkot ovat langenneet."

Ei nyt viitsitä Martti-vainaasta noin pahaa puhua...

Lue lisää

Kun sanoin:
>"Sitten sanoisin myös niin, ettei Luther olisi mukana niissä luterilaisen kirkon lankeemuksissa, joihin nykyiset luterilaiset kirkot ovat langenneet.">

Niin vastasit:

Raamattu on niin monien ihmisten kirjoittama, tuhansien vuosien ajansaatossa ja jatkuvasti muutettu sisällöltään, että se on täysin ristiriitainen ihmisten kirjoittamien ajatusten kokoelma. Ei sieltä voi ottaa mitään irrallista kohtaa, joilla homoja tai muita tuomittaisiin.
Koskaan ei voi tietää, mikä Raamatussa on ihmisistä ja mikä ehkä Jumalasta. Tulisi olla nöyrempi Raamatun edessä ja tunnustaa sen äärimmäinen ristiriitaisuus ja virheellisyys.
Raamattu on ristiriitoja täynnä ja siksi se ei voi olla Jumalasta kokonaan. Jumalahan itsessään on ristiriidaton, joten siksi Raamattu ei voi kokonaisuudessaan olla Hänen sanaansa, sillä Raamattu on ristiriitoja täynnä.
Tulisi olla nöyrempi Raamatun edessä ja Raamatun kanssa, eikä suhtautua homoihin ja elämään kuten sinä (ja -I- ja AA ja moni muu).

http://ladysuomessa.blogspot.com/2006/09/raamattutunti.html