Mieheni ex vaimo ostattaa miehelläni lapselle jopa vaatteet elatusmaksujen päälle. Mieheni lapsi asuu meillä 1/3 osan vuodesta ja elatusmaksuun tuli alennusta vain 20€/kk. Elatusmaksusopimuksessa oikein luki, että mieheni joutuu osallistumaan elatusmaksujen päälle isompiin hankintoihin kuten haalareihin! Nyt se kohta on sopimuksesta poistettu, mutta rahan kerjääminen lapsen joka asiaan jatkuu yhä.
Itse tämä ex käy ulkomailla, risteilyillä, ravintoloissa ja lapsi on kaikki nuo ajat asumassa meillä. Äiti ei edes soita matkoiltansa lapselleen ja tuliaiseksi tuo jonkun muutaman euron maksavan lelun.
Kun mieheni ottaa elatusmaksun pienentämisen puheeksi, niin hän vain sanoo, että hänellä olisi oikeus pyytää enemmänkin.
Mieheni joutuu maksamaan myös osan harrastuksista elatusmaksujen päälle ja harrastusvälineistä vähintään puolet. Ja jos lapsi menee vaikka päiväkodin kanssa retkelle, mieheni joutuu maksamaan retkimaksun. Mieheni myös yleensä joutuu viemään ja hakemaan lapsen ja käyttämään harrastuksissa ja esim. hammaslääkärissä silloinkin, kun lapsen pitäisi olla äidillään. Bensoja ex vaimo ei tietenkään maksa.
Tämä ex ei saa itse edes kumisaappaita tai lenkkareita ostettua, jos käy ostamassa niin mieheni joutuu niistäkin maksamaan hänelle puolet.
Minusta ex vaimo suorastaan RYÖSTÄÄ miestäni.
Entinen vaimo riesana
49
3085
Vastaukset
- nyxä itsekin
Hienoa, rohkea kirjoitus aiheesta. Tarkoitan siis sitä, että mielestäni puhut täyttä asiaa ja luultavasti saat hirveän ryöpytyksen aiheesta kun exien mielestä haluat riistää lapselta kaiken ja miten olet vain kamala lumppu nyxä joka tahtoo mieheltä nyhtää jokaisen latin joka lapselle kuuluu.. =D Olen kanssasi täysin samaa mieltä asiasta, kohtuus kaikessa ja varsinkin elareissa suhteessa muihin maksukustannuksiin ja siihen miten paljon tuo etävanhemman luona asuu.
- Äiti,vaimo jo 23vuotta
Nämä eronneitten perheellisten kanssa yksiin käyneitten juttuset jaksaa hämmästyttää, jatkuvaa höpinää siitä kuinka paljon "liikaa" etä maksaa ja touhuaa lapsensa vuoksi?!! Ei oman lapsen eteen voi tehdä liikaa!! Ei sitten millään, ilmeisesti teillä ei ole omia lapsia tai sitten juuri teillä on se ahneus aikaan ja rahaan, koska ette osaa erottaa vanhemman ja lapsen sidettä.
Kyllä se lapsen lähivanhempikin saa käydä lomilla,ravintoloissa jne.miksi ei saisi? Ihan yhtä paljon hän on vanhempi kuin etäkin, hän vain on lähihuoltajan vastuussa. Lomamatkat on mielestäni lomamatkoja, ei tuliaisten keruu matkoja - eikä lahjan hinta ole se pääasia.
Onko sinulla käsitystä, mitkä ovat pienen tai puhumattakaan isomman lapsen reaaliset kulut? Nähtävästi ei. Kasvava lapsi kuluttaa hirveästi, puhumattakaan isommasta lapsesta.
Varaudu nyt jo valmiiksi siihen, että lapsen lähtiessä opiskelemaan, hänellä on okeus jopa täysi-ikäisyydenkin jälkeen oikeus avustukseen vanhemmaltaan, muistaakseni aina 21-vuoden ikään asti.
En mitenkään voi käsittää tuota kitinää rahoista, itse ostan vaikka ystävän lapsille vaatteita, jos tiedän heidän niitä tarvitsevan, mutta ovat syystä tai toisesta taloudellisesti ahtaalla. Puhumattakaan omista lapsistani tai muista sukulaisista.- äittyli
Voiko lapsiinsa satsata liikaa? Ei voi! Onneksi oma ex sanoi heti, ettei se elatusmaksu tarkoita sitä, etteikö häneltä voi pyytää lisää apua lasten kustannuksiin. Vitsillä heitti vielä ettei häntä kiinnosta mihin minä pistän lastemme elatusmaksut kunhan lapsilla on ruokaa, puhtaat ja ehjät vaatteet ja katto pään päällä.
Niin ja hänenkin nykyisensä valittaa kuinka "mies käyttää lapsiin liikaa rahaa"! Mistä tämä kertoo? Ei todellakaan ole minusta kiinni että paljon iskä haluaa lapsiinsa satsata! Taitaa nämä elatusmaksut ? " ylimääräisen rahan kuluttaminen lapsiin" olla VAIN nyksien ongelma, kun ei niitä miehiä näy pahemmin elatusmaksuista valittamassa. Kaikki miehet jotka tunnen ovat tätä mieltä että lapsiin ei voi ikinä satsata liikaa! Mitäs nyksät ottaa lapsellisen miehen =) - että harvoin ne miehet
äittyli kirjoitti:
Voiko lapsiinsa satsata liikaa? Ei voi! Onneksi oma ex sanoi heti, ettei se elatusmaksu tarkoita sitä, etteikö häneltä voi pyytää lisää apua lasten kustannuksiin. Vitsillä heitti vielä ettei häntä kiinnosta mihin minä pistän lastemme elatusmaksut kunhan lapsilla on ruokaa, puhtaat ja ehjät vaatteet ja katto pään päällä.
Niin ja hänenkin nykyisensä valittaa kuinka "mies käyttää lapsiin liikaa rahaa"! Mistä tämä kertoo? Ei todellakaan ole minusta kiinni että paljon iskä haluaa lapsiinsa satsata! Taitaa nämä elatusmaksut ? " ylimääräisen rahan kuluttaminen lapsiin" olla VAIN nyksien ongelma, kun ei niitä miehiä näy pahemmin elatusmaksuista valittamassa. Kaikki miehet jotka tunnen ovat tätä mieltä että lapsiin ei voi ikinä satsata liikaa! Mitäs nyksät ottaa lapsellisen miehen =)itse täällä valittaa, kyllä näyttää siltä että se ongelma on juuri näillä nyksillä! He kun luulevat että mies ilman muuta elättää heidätkin ja maksaa jokapäiväisen kaljottelun!
Kaikki kunnia hyville iseille, jotka huolehtivat omista lapsistaan ja jättää omaan arvoonsa nyksien rahanpuutteen! - ryöstöstä
on silloin kysymys jos ex maksattaa entisellä miehellään KAIKKI kulut.
Ei minunkaan miehelläni ole vara lähteä ulkomaille kun kaikki rahat menee lapsiin ( joista hän maksaaa elatusmaksua ). Exällä on vara satsata itseensä kun isä maksaa lasten elämisen!!! Onko reilua? Eikös niiden kulujen pitäisi mennä puoliksi? - ....................
ryöstöstä kirjoitti:
on silloin kysymys jos ex maksattaa entisellä miehellään KAIKKI kulut.
Ei minunkaan miehelläni ole vara lähteä ulkomaille kun kaikki rahat menee lapsiin ( joista hän maksaaa elatusmaksua ). Exällä on vara satsata itseensä kun isä maksaa lasten elämisen!!! Onko reilua? Eikös niiden kulujen pitäisi mennä puoliksi?Kuka sanoo etteivät mene puoliksi? Eikö sillä ex:llä sitten ole oikeutta säästää OMISTA rahoistaan matkarahaa? Onko tosiaan niin, että se isä maksaa KAIKEN lapsiin liittyvän ja äiti käyttää KAIKKI 2omat" rahansa itseensä? Epäilen!
- Äiti,vaimo-23vuotta
ryöstöstä kirjoitti:
on silloin kysymys jos ex maksattaa entisellä miehellään KAIKKI kulut.
Ei minunkaan miehelläni ole vara lähteä ulkomaille kun kaikki rahat menee lapsiin ( joista hän maksaaa elatusmaksua ). Exällä on vara satsata itseensä kun isä maksaa lasten elämisen!!! Onko reilua? Eikös niiden kulujen pitäisi mennä puoliksi?Älä viitti tulla puhumaan lööperiä, kukaan ei usko että etä, olematta Kroisos Pennanen maksaa lapsensa äidin elämän kaikkineen! Siis lue nyt siishen kuuluvaksi kaikki ja täysmääräisenä. Tiesitkö muuten, että eron tullen toinen puolison voi olla oikeutettu elatustukeeen - SIIS AIUKUINEN, esim.kotiäitinä ollut tai muuten heikommalla taloudellisella asemalla ollut. Sitä eivät vaan kaikki siihen etuusryhmään kuuluvat hae(esim.korkealla iällä eronneet, vanhukset joista moni on ollut kotiäitinä)
- miten vanhemmat lapsiaan
hoitaa ja miten maksaa kulut? Mene itse vaikkapa töihin, jotta saat omat rahat. Mies on velvollinenm aksamaan lapsestansa. Tiesit sen, kun otit miehen, jolla on lapsia!
- joka sana
Olen miettinyt monesti samaa asiaa ...että miehet ovat kyllä eron tullen ikävässä asemassa .
Palkan pitäisi riittää isompaan asuntoon -mitä nyt yksineläjä tarvitsisi -lasten takia elatusmaksuja pitää maksella kyllähän ne lapset kuluttavat isän luona ollessaan ...lomareissut jne ...
Miten ihmeessä voi näiden eroneniden isukkien rahat riittää ?
Äidit saavat kaikki mahdolliset tuet ..lapsilisät sun muut elatusmaksujen lisäksi !- Äiti,vaimo......
Eivät etuudet lankea luonnostaan, se voi kuule yhtälailla etä saada esim.asumistukea, kun lähi ei sitä saa.Eikä etä aina maksa edes elatusmaksua, ei vaikka asuisi kuinka hienossa talossa ja olisi töissäkin.
T:Vaimo,äiti ja sosiaalialan tunteva
- on ahne!
Se on taivaan tosi kun katsoo näitä juttuja!
Jokaisen ex:n mielestä lapsen isän, varsinkin silloin kun on uusissa naimisissa, on laitettava joka ikinen penni vanhoihin kakaroihinsa.
Se on katkerien naisten tapa toimia.
Ihan hävettää olla nainen.- Ei exä vaan vaimo vuodesta -84
Ihan hävettäisi kirjoittaa tuollaista.Mieti ilmaisujas;"On laitettava joka ikinen penni vahoihin kakaroihinsa" hmmm...eikä ne pennit edes kelpaa nyt euroaikana...
- että SINÄ
tiedät kuinka ex:t toimivat ja kuinka ahneita me KAIKKI ollaan =)! Voi voi.. hävettäisi olla sinä!
- ettei miehen rahat riitä
hänen juopotteluun, siksi ne puhuu miehen puolesta, kun miehelle on itsetään selvää että hän joutuu lapsensa elättämään! Siis ketkähän tässä on ahneita????
- ihmettelen..
Ihmettelen vain, että miten minäkin (kun kerran kaikki sitä tekevät) riistän entistä miestäni, kun hänen ei tarvitse maksaa penniäkään lapsemme hoidosta? Opiskelijana hänen ei tarvitse maksaa elatustukea enkä koskaan, siis ikinä ole pyytänyt häneltä pennin hyrrää rahaa tai tavaraa. Ihan itsenäisesti hän on tänä vuonna ostanut lapsellemme (2v) joululahjan, pitääkö sekin palauttaa vai uskallammeko avata ilman että sekin on riistoa?
Minua ei kiinnosta exäni rahat tai nykyinen puoliso, tosin toivon että kun joskus tapaamme hänen uuden naisensa kanssa, voimme olla sovussa. Koska exäkin on sovussa minun ja minun uuden mieheni kanssa. Koska ei ole mitään syytä riidellä. Ei ole katkeruutta, ei vihaa, ei mitään. Erosimme, koska tiesimme sen ainoaksi hyväksi vaihtoehtoksi lapsellemme. Parempi eronneet vanhemmat kuin muistoja tappelevista vanhemmista. Jaamme rakkauden lasta kohtaan, se meitä yhdistää.
En ymmärrä mistä tämä kaikki viha ja katkeruus kumpuaa. Itse olen vasta hieman yli parikymppinen ja eronnut exästäni kaksi vuotta sitten enkä tunne yhtään katkeruutta. Aluksi tunsin, mutten enää. Olen päässyt yli, annan exän elää omaa elämäänsä. Olemme kaikki tyytyväisiä. Mikä siinä on vikana?
Exäni rakastaa lastamme ja nyt vasta olen huomannut kuinka hyvä isä hän on. Hän ei ole mustasukkainen miehestäni, koska tietää, että hän voi antaa lapsellemme paremman elämän kuin hän itse. (exäni on sairas) Hän toivoo lapsensa parasta. Mahdotonta ymmärtää? - Jonahanna
ihmettelen.. kirjoitti:
Ihmettelen vain, että miten minäkin (kun kerran kaikki sitä tekevät) riistän entistä miestäni, kun hänen ei tarvitse maksaa penniäkään lapsemme hoidosta? Opiskelijana hänen ei tarvitse maksaa elatustukea enkä koskaan, siis ikinä ole pyytänyt häneltä pennin hyrrää rahaa tai tavaraa. Ihan itsenäisesti hän on tänä vuonna ostanut lapsellemme (2v) joululahjan, pitääkö sekin palauttaa vai uskallammeko avata ilman että sekin on riistoa?
Minua ei kiinnosta exäni rahat tai nykyinen puoliso, tosin toivon että kun joskus tapaamme hänen uuden naisensa kanssa, voimme olla sovussa. Koska exäkin on sovussa minun ja minun uuden mieheni kanssa. Koska ei ole mitään syytä riidellä. Ei ole katkeruutta, ei vihaa, ei mitään. Erosimme, koska tiesimme sen ainoaksi hyväksi vaihtoehtoksi lapsellemme. Parempi eronneet vanhemmat kuin muistoja tappelevista vanhemmista. Jaamme rakkauden lasta kohtaan, se meitä yhdistää.
En ymmärrä mistä tämä kaikki viha ja katkeruus kumpuaa. Itse olen vasta hieman yli parikymppinen ja eronnut exästäni kaksi vuotta sitten enkä tunne yhtään katkeruutta. Aluksi tunsin, mutten enää. Olen päässyt yli, annan exän elää omaa elämäänsä. Olemme kaikki tyytyväisiä. Mikä siinä on vikana?
Exäni rakastaa lastamme ja nyt vasta olen huomannut kuinka hyvä isä hän on. Hän ei ole mustasukkainen miehestäni, koska tietää, että hän voi antaa lapsellemme paremman elämän kuin hän itse. (exäni on sairas) Hän toivoo lapsensa parasta. Mahdotonta ymmärtää?Puhuin MIEHENI ex:ästä, en KAIKISTA ex-vaimoista.
- Jonahanna
Kyse on siis siitä, että mieheni lapsi asuu meillä KOLMASOSAN vuodesta. Mieheni ex vaimo pyysi itse tuollaista järjestelyä, jotta hän saisi lisää vapaa-aikaa. Me taas vastaavasti pyysimme elatusmaksuihin alennusta juuri sen takia, kun lapsi on kuitenkin paljon meillä. Lopulta ex suostui 20€ alennukseen. Lisäksi hän vaatii, että mieheni on osallistuttava vaatteiden hankintaan, vaikka eikö mieheni maksama elatusmaksu ja lapsilisä yh-korotuksineen ole juuri sitä varten. Tarvitsisihan hänen sijoittaa omaa rahaansakin lapseensa. Samalla tavalla kyseinen lapsi on hänenkin kuin miehenikin.
Ex vaimo ansaitsee yhtäpaljon kuin miehenikin, kummallakaan ei ole huipputulot, mutta ihan kohtuulliset kuitenkin.
Ex nyhtää sen 20€ alennuksen elatusmaksuista meiltä moninkertaisesti takaisin, kun maksattaa miehelläni puolet vaatteista ja harrastusvälineistä. Ymmärrän senkin, jos esim. polkupyörästä maksamme puolet, mutta että kumisaappaistakin....
Useinhan entisen liiton lapset ovat isällään joka toinen viikonloppu ja silloin toki elatusmaksut saavatkin olla korkeammat.
Lapsia itsellänikin on entisestä liitosta, joten tiedän kyllä, mihin rahaa kuluu ja mihin ei. Lasteni isältä en koskaan ole ottanut penniäkään/senttiäkään elatusmaksujen päälle oli sitten lapsille hankittava mitä tahansa.- vaivaa niin paljon
miehen tyttöystäviä??? Elättäähän ne miehet osittain uuden naisensakin ja sen lapsetkin useimmiten, miksei siis omia? Helpoin tapa on olla ottamatta ihmistä jolla on lapsia! Kummallista turhaa naljailua aina elareista. Se on itsestään selvää että mikään ei ole halpaa ja ilmaista.
Jos sinä et ota vastaan mieheltäsi rahaa, niin se on sinun asia, eikä sitä voi verrata toisiin! Sä elät niin, toiset toisella tavalla. On kumma että elareista on tullu tällänen show! - exä tehdä
selvityksen lapsen menoista teille. Minä varmaan vaatisin jos menot tuntuvat vaan kasvamaan. Osteleeko äippä niitä kaikkein kalleimpia topppukuja sun muita lapselle, ei varmasti rahat tule sellaiseen riittämään. Saattasin myös ehdottaa että kaikista vaate sun muista hankinnoista päätettäisiin yhdessä mistä niitä lähdetään ostamaan. Jos esim. toppapukua tarvitaan niin sitä katseltaisiin ensin kirpparilta, kysellään sukulaisilta ja sen jälkeen mennään vasta kauppaan. Näin ainakin meillä toimitaan. Kyllä sekä meidän yhteiselle ja miehen lapsille kelpaa kunnolliset käytetyt lastenvaatteet.
- kohtalotoveri
meilä on aikapaljon samanlainen juttu. Mieheni pitäisi maksaa elatusmaksujen lisäksi jokaikinen lastensa meno, kun lasten äidillä ei ikinä ole rahaa...( muuta kuin itseensä).
Minulle on moni sanonut, että mitä se sinuun kuuluu,mutta säälittää ettei aikuisella miehellä ole rahaa omaan elämään samaanaikaan kun tällä ex vaimolla on rahaa etelänmatkoihin jne.
Miehillä on huono itsetunto, he eivät tunne olevansa hyviä isiä, siksi he maksavat sen mitä pyydetään. Me "uudet" vaimot näemme realiteetin, ja yritämme pitää miehiemme puolia mutta saamme rahanahneen maineen.
Voimia sinulle!- Jonahanna
Onhan minulla oikeus ihmetellä, miksi elatusmaksujen päälle pitää maksaa kaikenlaista. Mielestäni se ei ole oikeudenmukaista. Mieheni maksaa elatusmaksut aina ajallaan ja mielestäni liian isoa elatusmaksua siihen nähden, paljonko lapsi on meillä.
Me olemme jo tulleet ex:ää vastaan ottamalla lapsen meille asumaan kolmasosaksi vuotta, jotta hän saisi itselleen vapaa-aikaa enemmän. Miksi siis vielä lypsää rahaakin?? Silloin kun lapsi asuu meillä, maksamme KAIKKI hänen kulunsa tuolta ajalta, kuljetamme harrastuksiin ja päivähoitoon jne. Ostamme tarvittaessa vaatteitakin, emmekä pyydä ex:ää maksamaan niistä puolia.
Niin että silleen! - ........................
Jonahanna kirjoitti:
Onhan minulla oikeus ihmetellä, miksi elatusmaksujen päälle pitää maksaa kaikenlaista. Mielestäni se ei ole oikeudenmukaista. Mieheni maksaa elatusmaksut aina ajallaan ja mielestäni liian isoa elatusmaksua siihen nähden, paljonko lapsi on meillä.
Me olemme jo tulleet ex:ää vastaan ottamalla lapsen meille asumaan kolmasosaksi vuotta, jotta hän saisi itselleen vapaa-aikaa enemmän. Miksi siis vielä lypsää rahaakin?? Silloin kun lapsi asuu meillä, maksamme KAIKKI hänen kulunsa tuolta ajalta, kuljetamme harrastuksiin ja päivähoitoon jne. Ostamme tarvittaessa vaatteitakin, emmekä pyydä ex:ää maksamaan niistä puolia.
Niin että silleen!Miten niin EXÄT?? Miksi yleistät? Tuo on nimittäin TOPDELLA säälittävää! Samalla tavalla minä voin yleistää, että NYKSÄT ovat katkeria miehen menneisyydestä ja tämän lapsista JA ovat katkeris siitä että mies ylipäätään maksaa mitään lapsista exälleen!
- Miehen rahat kuuluu
........................ kirjoitti:
Miten niin EXÄT?? Miksi yleistät? Tuo on nimittäin TOPDELLA säälittävää! Samalla tavalla minä voin yleistää, että NYKSÄT ovat katkeria miehen menneisyydestä ja tämän lapsista JA ovat katkeris siitä että mies ylipäätään maksaa mitään lapsista exälleen!
ensisijaisesti omille lapsille! Mee työelämään ja hanki omat kaljarahat!
- linjoilla
Miehen rahat kuuluu kirjoitti:
ensisijaisesti omille lapsille! Mee työelämään ja hanki omat kaljarahat!
ennenkin, etkä ymmärrä että naisella voi olla hyvä työpaikka ja omat rahat. Miehen rahat kuuluvat hänen perheelleen, jota uusi vaimo myös on!
- edellisen kanssa
linjoilla kirjoitti:
ennenkin, etkä ymmärrä että naisella voi olla hyvä työpaikka ja omat rahat. Miehen rahat kuuluvat hänen perheelleen, jota uusi vaimo myös on!
tämä tällainen ettei muka miehen raha-asiat kuulu uudelle vaimolle keskustelu on minusta käsittämätöntä. Ensimmäisessä avioliitossa on ihan normaalia, että raha asiat kuuluvat vaimolle ja yhteistä taloutta eletään. Mutta toisessa avioliitossa nyksä ei sitten saisikaan puuttua miehen raha-asioihin lainkaan. Kyllä nyksä voi ihan hyvin "elellä" miehensä rahoilla ihan samalla oikeudella kuin ensimmäinenkin vaimo, kaikkea ei tartte tosiaankaan eks perheeseen syytää.
- ...........................
edellisen kanssa kirjoitti:
tämä tällainen ettei muka miehen raha-asiat kuulu uudelle vaimolle keskustelu on minusta käsittämätöntä. Ensimmäisessä avioliitossa on ihan normaalia, että raha asiat kuuluvat vaimolle ja yhteistä taloutta eletään. Mutta toisessa avioliitossa nyksä ei sitten saisikaan puuttua miehen raha-asioihin lainkaan. Kyllä nyksä voi ihan hyvin "elellä" miehensä rahoilla ihan samalla oikeudella kuin ensimmäinenkin vaimo, kaikkea ei tartte tosiaankaan eks perheeseen syytää.
Ensimmäisessä suhteessa ex:n kanssa ei ole tarvinnut pohtia niitä lapsiin meneviä kustannuksia erikseen.
Kun nyksä alkaa seurustelemaan lapsellisen miehen kanssa, niin hän TIETÄÄ että miehellä on muitakin menoja kun uusi perheensä.
Mielestäni tässä on typerää vain se, että valitetaan niistä miehen omiin lapsiinsa laittamista rahoista. Mielestäni se ei tosiaankaan kuulu nyksälle! Kyllähän nyksän mielestä tietenkin mies saa yhteisiin lapsiin laittaa niin paljon kuin lystöää, mutta annappas kun on entiset lapset kyseessä niin heti ollaan huutamassa että rajansa kaikella! - rajansa
........................... kirjoitti:
Ensimmäisessä suhteessa ex:n kanssa ei ole tarvinnut pohtia niitä lapsiin meneviä kustannuksia erikseen.
Kun nyksä alkaa seurustelemaan lapsellisen miehen kanssa, niin hän TIETÄÄ että miehellä on muitakin menoja kun uusi perheensä.
Mielestäni tässä on typerää vain se, että valitetaan niistä miehen omiin lapsiinsa laittamista rahoista. Mielestäni se ei tosiaankaan kuulu nyksälle! Kyllähän nyksän mielestä tietenkin mies saa yhteisiin lapsiin laittaa niin paljon kuin lystöää, mutta annappas kun on entiset lapset kyseessä niin heti ollaan huutamassa että rajansa kaikella!kaikella, koska miehen lapsilla on myös se maksava äiti ( tai ainakin pitäisi olla ).
Myös miehen pitää uusiin naimisiin mennessään miettiä, pystyykö elättämään KAIKKI lapsensa, niin entiset kuin uudetkin. Myös "uudella vaimolla" pitää olla oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia, jos entiselläkin on ollut. Eikös sekä vaimot että lapsetkin pitäisi olla samanarvoisia? - järkeilijä
rajansa kirjoitti:
kaikella, koska miehen lapsilla on myös se maksava äiti ( tai ainakin pitäisi olla ).
Myös miehen pitää uusiin naimisiin mennessään miettiä, pystyykö elättämään KAIKKI lapsensa, niin entiset kuin uudetkin. Myös "uudella vaimolla" pitää olla oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia, jos entiselläkin on ollut. Eikös sekä vaimot että lapsetkin pitäisi olla samanarvoisia?Totta tuo, että miehen pitää miettiä, kykeneekö elättämään kaikki lapsensa. Aivan samoin joutuvat nyxä ja exäkin miettimään, mitä pystyvät elättämään.
Totta tuokin, että lapsilla, olivatpa sitten sen exän tai nyxän kanssa tehtyjä, on myös maksava äiti. Leikitään nyt mielikuvitus leikkiä, vaikka käytännössä homma ei ihan tällä tavalla menekään. Kuvitellaan, että mies tienaa 2000,-, nyxä tienaa 1000,- ja ex-vaimo tienaa 2000,-. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Kärjistetysti sanottuna se tarkoittaa sitä, että noiden uusperheen lasten elättämiseen on käytettävissä vähemmän rahaa kuin sen särkyneen liiton lasten elättämiseen. Mistäkö se johtuu? Ei se johdu liian suurista elastusmaksuista, vaan siitä, että tämän uuden rouvan kyky osallistua omien lastensa elättämiseen on pieni.
Lopuksi vielä. Uuden vaimon oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsia ei ole millään tavalla riippuvainen siitä, onko se entinen vaimo hoitanut lapsiaan kotona. Se on jokaisen perheen/uusperheen oma valinta. Niillä tuloilla on tultava toimeen, jotka sille uusperheelle jää käyttöön elatusmaksujen jälkeen.
Valitettavasti vaimot ja lapset eivät ole samanarvoisia. Ylipäätään elämä ei ole samanarvoista tai tasapuolista.
- kypsä nyxä
Voi miten oikeaan viestisi osuikaan. Itse olen kahden vuoden uusioperhe-elämän kokemuksella tullut siihen tulokseen, että exät ovat katkeria, rahanahneita, epätoivoisia ämmiä! Ainakin minun mieheni exä. Heidän yhteinen lapsensa viettää meillä myös kolmasosan ajasta, eikä sitä ole millään tavalla huomioitu elatusmaksuissa. Ärsyttää myös sossutätien asenne, he ovat aina exien puolella. Minun mieheni ei enää maksa lapsen vaatteista puolta, ennen kylläkin, mutta tein itse siihen stopin perustelemalla miten järjetöntä rahan nyhtäämistä se on. Elatusmaksut kyllä kattavat lapsen normaalit vaatekustannukset. Harrastusvälineet toki ovat eri juttu, niistä voi puolet maksaakin.
Mutta kyllä se valitettavasti näin on, että varsinkin ne exät, jotka eivät eron jälkeen ole löytäneet uutta kumppania, ovat kaikin puolin riesaksi ex miehensä uudelle elämälle. En tiedä mihin perustuu tämä exien kummallinen ajattelumalli, että ex mies olisi vielä vuosienkin päästä velvollinen huolehtimaan heidänkin elättämisestään! Todella kypsyttävää. Meillä taistelu ex akkaa vastaan jatkuu oikeudessa, hän on todellakin jo sietämättömäksi häiriöksi vaatimuksineen ja perättömine solvauksineen.
Hankkikaa hyvät exät oma elämä ja jättäkää entiset miehenne rauhaan!! Luulisi jokaisella oman arvonsa tuntevalla naisella olevan sen verran itsekunnioitusta, ettei kehtaisi vinkua ja vollottaa joka asiasta!- .............................
*Nyksät ovat katkeria miestensä menneisyydestä ja siitä, että mies laittaa rahaa miehen ja ex:n yhteisiin lapsiin. Nyksät ovat katkeria!*
Sen kertoo jo tuo yleistäminenkin! Toi on tosi lapsellista, kertoo paljon siitä millaisia nyksät on! - Jonahanna
Rohkea kirjoitus ja pääosin täyttä totta!
- Jonahanna
En ainakaan minä ole katkera ex:än ja mieheni lapsesta. Lapsi on meillä paljon ja itse vietän jopa enemmän aikaa lapsen kanssa kuin lapsen isä. Tulemme hyvin toimeen ja teemme yhdessä paljon asioita. Kyseinen lapsi pitää minusta kovasti ja tykkää olla luonamme enemmän kuin äitinsä luona. Meiltä lähdetään itkun kanssa äidille ja äidiltä tullaan riemusta kiljuen meille.
- .............................
Jonahanna kirjoitti:
En ainakaan minä ole katkera ex:än ja mieheni lapsesta. Lapsi on meillä paljon ja itse vietän jopa enemmän aikaa lapsen kanssa kuin lapsen isä. Tulemme hyvin toimeen ja teemme yhdessä paljon asioita. Kyseinen lapsi pitää minusta kovasti ja tykkää olla luonamme enemmän kuin äitinsä luona. Meiltä lähdetään itkun kanssa äidille ja äidiltä tullaan riemusta kiljuen meille.
ja tyuohan on sinusta sitten hirveen kivaa kun pääset sanomaan että lapsi tykkää olla enemmän sun kun äitinsä luona.
Luehan uudestaan kaikki tekstisi ja laske montako kertaa sanoit että EXÄT!!! Etkä sinun miehesi ex! Mielestäni se on yleistystä! Jos haluat yleistää, niin tasapuolisuuden nimissä löaita samaan lauseeseen että sama pätee nyksiinkin! - vaan
valitettavasti meillekin sattunut sellainen luxukseen sijoitteleva naakka, jonka mielestä harrastuksia vailla oleva lapsukainen todella kuluttaa 650 egeä kuussa. Tulotaso naakalla sama, kuin puolisollani, eli elatukset 50/50, vaan käytännössäpä mieheni pitäisi lapsensa lisäksi elättää vielä äitikin.
Varmasti on hienojakin exiä, jotka pystyvät eriyttämään itsensä avioeron jälkeen. Tietysti tilastoa hämärtää se, että negatiiviset asiat raportoidaan herkemmin.
Ja tosi on sekin, mitä tälläkin palstalla aina sillon tällön toitotetaan, että "tyhmä ei ole se joka kysyy, vaan se joka maksaa."
- ihmeellistä
tuossa on? Se on sen miehenkin lapsi, saakin kuljettaa sitä. Se, että exä kinuaa rahaa omiin menoihin ei ole oikein, mutta luuletko, että ne elarit riittää kaikkeen lapsen menoihin? Minun isäni ei ottanut minun elämääni osaa mitenkään muuten kuin elatusmaksut maksamalla, äitini joutui maksamaan koulukirjat ym. Ei sillä, että äitini olisi ollut köyhä, mutta olisi ollut reilua, että isäni olisi auttanut minuakin elämässä eteenpäin rahallisestikin. Minun isäni ei olisi ikinä kuljetellut minua mihinkään harrastuksiin, eikä sen puoleen antanut rahaakaan niihin.
Pitäisikö tuon pojan elää paskassa aina äidillään ollessaan, koska sinä et halua, että isänsä maksaa joitain kuluja? Oma on miehesi asia kuinka paljon rahaa antaa. Se mitä ei ole merkattu papereihin on vapaaehtoista toimintaa.
Lapsen hyvinvointi on aina etusijalla, eikä tekstistäsi käy ilmi, että poika voisi huonosti. (iksi muuten tuliaisiksi pitäis tuoda jotain kallista? Arvostaako leikki-ikäinen lapsi kallista tavaraa enemmän kuin muutaman euron lelua?) Kuulostat katkeralta, että miehesi osallistuu "edelliseen elämäänsä", etkä varmaan siten välitä siitä, että lapsi on teillä osan vuodesta, kun valitat, että lapsi on teillä kaikki ne ajat mitkä äiti on muualla. Se äiti on varmaan oikeutettu elämään? Ei olisi kannattanut alkaa seurustelemaan miehen kanssa jolla on ennestään lapsi.- Jonahanna
Ex:iäkin on monenlaisia. Jokainen ex ei nyhdä entiseltä puolisoltaan rahaa kattamaan nykyisen elämänsä kuluja. Elatusmaksu on tarkoitettu lapsen menojen kattamiseen ja siihen päälle lapsen lähivanhempi, tässä tapauksessa äiti saa myöskin lapsilisän yh-korotuksella, vaikka lapsi on yhteishuoltajuudessa.
Tarkoittaako siis yhteishuoltajuus sitä, että lapsen isältä pitää kyniä kaikki mikä irti lähtee ja mielellään vähän enemmänkin? Mielestäni lapsen äidinkin kuuluu myös omalta osaltaan maksaa lapsen elatuksesta.
Nuo "hanki itse omat kaljarahasi" kommentit jätän omaan arvoonsa. Kykenen kyllä itse omalla työlläni hankkimaan rahani itseni ja omien lasteni elinkustannuksiin. Tämä ex juoksee kyllä kapakoissa ja kuluttaa rahansa kaljaan... Miehenikö hänen ryyppyreissunsa pitäisi maksaa? Joten se siitä.
Kysymys alunalkaen on ollut siitä, että mieheni ex puoliso vaatii jatkuvasti rahaa elatusmaksujen päälle kaikenmaailman hankintoihin ja kuluihin. Minun ajatusmaailmani mukaan se ei ole hyväksyttävää.
Mieheni on ilmoittanut ex:älleen, että me voimme ottaa lapsen kokonaan meille asumaan, mikäli hän ei lapsensa kanssa pärjää. Jos näin tulee tapahtumaan, niin sitten kyllä tulemme vaatimaan kunnon elatusmaksut hänen ex:ältään. Sattuisipa sitten pilkka omaan nilkkaan hänelläkin.
Täältä löytyy elatusasiasta ihan fakta tietoa. http://www.eroperhe.net/?core=elatus - Jonahanna
Jonahanna kirjoitti:
Ex:iäkin on monenlaisia. Jokainen ex ei nyhdä entiseltä puolisoltaan rahaa kattamaan nykyisen elämänsä kuluja. Elatusmaksu on tarkoitettu lapsen menojen kattamiseen ja siihen päälle lapsen lähivanhempi, tässä tapauksessa äiti saa myöskin lapsilisän yh-korotuksella, vaikka lapsi on yhteishuoltajuudessa.
Tarkoittaako siis yhteishuoltajuus sitä, että lapsen isältä pitää kyniä kaikki mikä irti lähtee ja mielellään vähän enemmänkin? Mielestäni lapsen äidinkin kuuluu myös omalta osaltaan maksaa lapsen elatuksesta.
Nuo "hanki itse omat kaljarahasi" kommentit jätän omaan arvoonsa. Kykenen kyllä itse omalla työlläni hankkimaan rahani itseni ja omien lasteni elinkustannuksiin. Tämä ex juoksee kyllä kapakoissa ja kuluttaa rahansa kaljaan... Miehenikö hänen ryyppyreissunsa pitäisi maksaa? Joten se siitä.
Kysymys alunalkaen on ollut siitä, että mieheni ex puoliso vaatii jatkuvasti rahaa elatusmaksujen päälle kaikenmaailman hankintoihin ja kuluihin. Minun ajatusmaailmani mukaan se ei ole hyväksyttävää.
Mieheni on ilmoittanut ex:älleen, että me voimme ottaa lapsen kokonaan meille asumaan, mikäli hän ei lapsensa kanssa pärjää. Jos näin tulee tapahtumaan, niin sitten kyllä tulemme vaatimaan kunnon elatusmaksut hänen ex:ältään. Sattuisipa sitten pilkka omaan nilkkaan hänelläkin.
Täältä löytyy elatusasiasta ihan fakta tietoa. http://www.eroperhe.net/?core=elatusMieheni ex on itse pyytänyt, että mieheni ja hänen yhteinen lapsi olisi meillä enemmän kuin alkuun sovitut joka toinen viikonloppu. Tämä ex vaimo on kertonut, ettei pärjää lapsen kanssa eikä jaksa olla hänen kanssaan, kun on niin väsynyt. Siis huomioikaa tämä OMA ÄITI EI PÄRJÄÄ/JAKSA OLLA OMAN PIENEN LAPSENSA KANSSA!
- ettet sinä ja miehesi ole Y...
Jonahanna kirjoitti:
Ex:iäkin on monenlaisia. Jokainen ex ei nyhdä entiseltä puolisoltaan rahaa kattamaan nykyisen elämänsä kuluja. Elatusmaksu on tarkoitettu lapsen menojen kattamiseen ja siihen päälle lapsen lähivanhempi, tässä tapauksessa äiti saa myöskin lapsilisän yh-korotuksella, vaikka lapsi on yhteishuoltajuudessa.
Tarkoittaako siis yhteishuoltajuus sitä, että lapsen isältä pitää kyniä kaikki mikä irti lähtee ja mielellään vähän enemmänkin? Mielestäni lapsen äidinkin kuuluu myös omalta osaltaan maksaa lapsen elatuksesta.
Nuo "hanki itse omat kaljarahasi" kommentit jätän omaan arvoonsa. Kykenen kyllä itse omalla työlläni hankkimaan rahani itseni ja omien lasteni elinkustannuksiin. Tämä ex juoksee kyllä kapakoissa ja kuluttaa rahansa kaljaan... Miehenikö hänen ryyppyreissunsa pitäisi maksaa? Joten se siitä.
Kysymys alunalkaen on ollut siitä, että mieheni ex puoliso vaatii jatkuvasti rahaa elatusmaksujen päälle kaikenmaailman hankintoihin ja kuluihin. Minun ajatusmaailmani mukaan se ei ole hyväksyttävää.
Mieheni on ilmoittanut ex:älleen, että me voimme ottaa lapsen kokonaan meille asumaan, mikäli hän ei lapsensa kanssa pärjää. Jos näin tulee tapahtumaan, niin sitten kyllä tulemme vaatimaan kunnon elatusmaksut hänen ex:ältään. Sattuisipa sitten pilkka omaan nilkkaan hänelläkin.
Täältä löytyy elatusasiasta ihan fakta tietoa. http://www.eroperhe.net/?core=elatussen parempia ihmisiä kuin ex:ään!
"sitten kyllä tulemme vaatimaan kunnon elatusmaksut hänen ex:ältään. Sattuisipa sitten pilkka omaan nilkkaan hänelläkin." Fiksu ihminen ei harrasta kostamista, se on sairasta! - Jonahanna
ettet sinä ja miehesi ole Y... kirjoitti:
sen parempia ihmisiä kuin ex:ään!
"sitten kyllä tulemme vaatimaan kunnon elatusmaksut hänen ex:ältään. Sattuisipa sitten pilkka omaan nilkkaan hänelläkin." Fiksu ihminen ei harrasta kostamista, se on sairasta!Monen mielestä kun tuntuu tuo ex olevan parempi, vaikka rahastaa entistä miestään eikä ole kykenevä hoitamaan edes omaa lastaan. Raha kelpaa kyllä.
Teki sitten nykyinen vaimo mitä tahansa niin 'nämä jotkut sotajalalla olevat ex:ät' ovat sitä mieltä, että nykyisenä vaimona olisin jotenkin entistä puolisoa huonompi. Mieheni kyllä on tästä asiasta eri mieltä.
Monelle tämä asia osui näköjään arkaan paikkaan. Luulisinpa että nämä sotajalalla olijat ovat samanlaisia ex puolisoitaan lasten kautta rahastavia entisiä vaimoja. - mitä ihmeellistä viestin
Jonahanna kirjoitti:
Monen mielestä kun tuntuu tuo ex olevan parempi, vaikka rahastaa entistä miestään eikä ole kykenevä hoitamaan edes omaa lastaan. Raha kelpaa kyllä.
Teki sitten nykyinen vaimo mitä tahansa niin 'nämä jotkut sotajalalla olevat ex:ät' ovat sitä mieltä, että nykyisenä vaimona olisin jotenkin entistä puolisoa huonompi. Mieheni kyllä on tästä asiasta eri mieltä.
Monelle tämä asia osui näköjään arkaan paikkaan. Luulisinpa että nämä sotajalalla olijat ovat samanlaisia ex puolisoitaan lasten kautta rahastavia entisiä vaimoja.ja sanoinkin siinä, että on väärin, että ex haluaa rahaa omiin menoihinsa, mutta sanoin myös, että kaikki mitä ei ole paperilla on vapaaehtoista rahan antamista. Joten sinun kannattaa puhua miehesi kanssa, eikä kirjoittaa katkerana tänne. Miehesihän ne rahat itse antaa exälleen. Sellaista ei voi pakottaa.
Ja jos todella haluatte pojan luoksenne, miksette vaadi? Vai onko se oikeasti vain uhkauskeino? Hienoa käyttää poikaa välineenä, että pääsisit kostamaan miehesi exälle, todella aikuismaista toimintaa. Ja ettehän te voi mitä tahansa summaa vaatia elareita tuolta exältä, eikös ne pitkälti mene tienestien mukaan? Tai saahan sitä sopia summa, mutta sehän on sitten oltava kaikkien osapuolten mieleen. - Jonahanna
mitä ihmeellistä viestin kirjoitti:
ja sanoinkin siinä, että on väärin, että ex haluaa rahaa omiin menoihinsa, mutta sanoin myös, että kaikki mitä ei ole paperilla on vapaaehtoista rahan antamista. Joten sinun kannattaa puhua miehesi kanssa, eikä kirjoittaa katkerana tänne. Miehesihän ne rahat itse antaa exälleen. Sellaista ei voi pakottaa.
Ja jos todella haluatte pojan luoksenne, miksette vaadi? Vai onko se oikeasti vain uhkauskeino? Hienoa käyttää poikaa välineenä, että pääsisit kostamaan miehesi exälle, todella aikuismaista toimintaa. Ja ettehän te voi mitä tahansa summaa vaatia elareita tuolta exältä, eikös ne pitkälti mene tienestien mukaan? Tai saahan sitä sopia summa, mutta sehän on sitten oltava kaikkien osapuolten mieleen.Mieheni ex:ällä on samansuuruiset tulot kuin miehelläni, joten kaipa häneltä saa samansuuruista elatusmaksua pyytää kuin mitä hän pyytää mieheltäni. Tämä ex itse ei ole suostunut alentamaan elatusmaksua kuin 20€/kk vaikka lapsi on meillä kolmasosan vuodesta. Kun mieheni on pyytänyt elatusmaksuun alennusta, niin hän vaan sanoo, että hänhän voisi pyytää enemmänkin lain mukaan. Sossussa leikkii rutiköyhää yh-äiti reppanaa eikä suostu neuvottelemaan maksun pienentämisestä lainkaan. Jo ennenkuin ulos sossun ovesta ennättää kehuskelee lähtevänsä varaamaan uutta lomareissua ja menevänsä illalla kavereittensa kanssa kapakkaan.
Hän ei siis pärjää eikä jaksa olla lapsensa kanssa, mutta tulevien elatusmaksujen ja lapsilisän menettämisen takia ei halua lasta meillekään antaa. Mieheni ei halua lähteä taistelemaan lapsesta, joten hän antaa lapsen olla äidillään. - ..................
Jonahanna kirjoitti:
Mieheni ex on itse pyytänyt, että mieheni ja hänen yhteinen lapsi olisi meillä enemmän kuin alkuun sovitut joka toinen viikonloppu. Tämä ex vaimo on kertonut, ettei pärjää lapsen kanssa eikä jaksa olla hänen kanssaan, kun on niin väsynyt. Siis huomioikaa tämä OMA ÄITI EI PÄRJÄÄ/JAKSA OLLA OMAN PIENEN LAPSENSA KANSSA!
Kuules kun vanhemmat voivat väsyä välillä, eikä se tee heistä huonoja vanhempia.. eikä se riitä perusteeksi sille, että lapsi pitäisi ottaa äidiltään!
- tiedoksesi
Jonahanna kirjoitti:
Monen mielestä kun tuntuu tuo ex olevan parempi, vaikka rahastaa entistä miestään eikä ole kykenevä hoitamaan edes omaa lastaan. Raha kelpaa kyllä.
Teki sitten nykyinen vaimo mitä tahansa niin 'nämä jotkut sotajalalla olevat ex:ät' ovat sitä mieltä, että nykyisenä vaimona olisin jotenkin entistä puolisoa huonompi. Mieheni kyllä on tästä asiasta eri mieltä.
Monelle tämä asia osui näköjään arkaan paikkaan. Luulisinpa että nämä sotajalalla olijat ovat samanlaisia ex puolisoitaan lasten kautta rahastavia entisiä vaimoja.että minä ainakin olen ihan vaan ydinperheen äiti! Ja silti olen tietyssä mielessä tämän ex:n "puolella". En toki tämän "rahastuksen" suhteen mutta muuten.
Kuulostat vain aika naiivilta. Ei aisat ole niin mustavalkoisia! ja sanohan yksikin juttu tästä aloituksesta jossa olisi sanottu että sinä olisit huonompi!
Tottakai miehesi on sitä mieltä että olet parempi, vai kuvitteletko tosiaan että hän sanoisi sinulle suoraan jos ex olisi jossain asiassa parempi?
Se että ajattelee asioita, ei tarkoita että "osuisi arkaan paikkaan"! Mielestäni tuo sinunkin käyttämäsi yleistys on TOSI typerää ja lapsellista! Podi välillä sitä, miksi nyksissä on paljon niitä, jotka ovat katkeria miehen menneisyydestä, jos haluat yleisellä tasolla asioista puhua. Muutoin puhu VAIN miehesi ex:stä, äläkä EXISTÄ! - .....................
Jonahanna kirjoitti:
Mieheni ex:ällä on samansuuruiset tulot kuin miehelläni, joten kaipa häneltä saa samansuuruista elatusmaksua pyytää kuin mitä hän pyytää mieheltäni. Tämä ex itse ei ole suostunut alentamaan elatusmaksua kuin 20€/kk vaikka lapsi on meillä kolmasosan vuodesta. Kun mieheni on pyytänyt elatusmaksuun alennusta, niin hän vaan sanoo, että hänhän voisi pyytää enemmänkin lain mukaan. Sossussa leikkii rutiköyhää yh-äiti reppanaa eikä suostu neuvottelemaan maksun pienentämisestä lainkaan. Jo ennenkuin ulos sossun ovesta ennättää kehuskelee lähtevänsä varaamaan uutta lomareissua ja menevänsä illalla kavereittensa kanssa kapakkaan.
Hän ei siis pärjää eikä jaksa olla lapsensa kanssa, mutta tulevien elatusmaksujen ja lapsilisän menettämisen takia ei halua lasta meillekään antaa. Mieheni ei halua lähteä taistelemaan lapsesta, joten hän antaa lapsen olla äidillään.ettei tämä ex joudu maksamaan samansuuruisia elareita kuin miehesi suillä teitä on taloudessa kaksi aikuista ja häntä yksi!
- miten lie määrätty
Jonahanna kirjoitti:
Ex:iäkin on monenlaisia. Jokainen ex ei nyhdä entiseltä puolisoltaan rahaa kattamaan nykyisen elämänsä kuluja. Elatusmaksu on tarkoitettu lapsen menojen kattamiseen ja siihen päälle lapsen lähivanhempi, tässä tapauksessa äiti saa myöskin lapsilisän yh-korotuksella, vaikka lapsi on yhteishuoltajuudessa.
Tarkoittaako siis yhteishuoltajuus sitä, että lapsen isältä pitää kyniä kaikki mikä irti lähtee ja mielellään vähän enemmänkin? Mielestäni lapsen äidinkin kuuluu myös omalta osaltaan maksaa lapsen elatuksesta.
Nuo "hanki itse omat kaljarahasi" kommentit jätän omaan arvoonsa. Kykenen kyllä itse omalla työlläni hankkimaan rahani itseni ja omien lasteni elinkustannuksiin. Tämä ex juoksee kyllä kapakoissa ja kuluttaa rahansa kaljaan... Miehenikö hänen ryyppyreissunsa pitäisi maksaa? Joten se siitä.
Kysymys alunalkaen on ollut siitä, että mieheni ex puoliso vaatii jatkuvasti rahaa elatusmaksujen päälle kaikenmaailman hankintoihin ja kuluihin. Minun ajatusmaailmani mukaan se ei ole hyväksyttävää.
Mieheni on ilmoittanut ex:älleen, että me voimme ottaa lapsen kokonaan meille asumaan, mikäli hän ei lapsensa kanssa pärjää. Jos näin tulee tapahtumaan, niin sitten kyllä tulemme vaatimaan kunnon elatusmaksut hänen ex:ältään. Sattuisipa sitten pilkka omaan nilkkaan hänelläkin.
Täältä löytyy elatusasiasta ihan fakta tietoa. http://www.eroperhe.net/?core=elatusSiinä linkissä, jonka laitoit, kerrotaan, miten elastusmaksu lasketaan. Sitä en tietenkään tiedä, miten se sinun miehesi kohdalla on määritetty.
Laskelmassa otetaan niin lapsilisä kuin se yh-korotuskin huomioon (lisää lähivanhemman tuloja). Lapsen elatustarve jaetaan vanhempien elatuskyvyn mukaan. Suhde voi olla vaikka 10/90. Lisäksi isä saa verotuksessa ruhtinaallisen (hih!) elättäjän vähennyksen (ei muuten taideta ottaa huomioon laskettaessa elatusmaksuja). Näin ollen molemmat vanhemmat osallistuvat lapsensa elatukseen elatuskykynsä mukaan. Tähän kaavamaiseen elatusmaksuun ei voi "pilkka nilkkaan" -periaatteella vaikuttaa ja vaatia kunnon elatusmaksuja.
Sitten nuo "ylimääräiset" menot. Kukin etävanhempi tekee itse päätöksen, osallistuuko eli ei ja jos osallistuu, missä määrin. Mikään laki ei tähän velvoita. Jokainen etävanhempi joutuu myös miettimään, miltä asiat näyttävät sen lapsen silmin. Kun lapsi kasvaa, hän osaa ajatella/havannoida asioita ihan itse (siihen ei siis tarvitse lähin "apua"). Suotavaa on, ettei etävanhempi toimillaan katkeroita omaa lastaan.
Itse olen eronnut. Minulla ja exälläni elatusasiat sujuvat. Yksi syy tähän on varmasti se, ettei meillä kummallakaan ole sanan varsinaisessa merkityksessä uusperhettä eli ei ole (eikä tule) uusia lapsia. Molemmilla uudet kumppanit kuvioissa.
Meillä maksetaan noita "ylimääräisiä". Aikanaan olemme sopineet elatusmaksun ja mitä se kattaa. Kaiken sen ulkopuolelle jäävän (käytännössä ne kalleimmat hankinnat; vaatteet, pyörät, mopot, koulutus, vakuutukset, harrastukset jne....) maksamme tulojen suhteessa (minä 60/exä 40). Toki sovimme kaikki hankinnat etukäteen ja joustamme puolin & toisin. Sitä en tiedä, mitä exäni uusi asiasta on mieltä. Sen tiedän, että omaa nyxääni asia ei hirveästi "kiinnosta", kun se on mun ja exäni välinen juttu.
Eli kukin tyylillään. - Maija Mehiläinen
Jonahanna kirjoitti:
Monen mielestä kun tuntuu tuo ex olevan parempi, vaikka rahastaa entistä miestään eikä ole kykenevä hoitamaan edes omaa lastaan. Raha kelpaa kyllä.
Teki sitten nykyinen vaimo mitä tahansa niin 'nämä jotkut sotajalalla olevat ex:ät' ovat sitä mieltä, että nykyisenä vaimona olisin jotenkin entistä puolisoa huonompi. Mieheni kyllä on tästä asiasta eri mieltä.
Monelle tämä asia osui näköjään arkaan paikkaan. Luulisinpa että nämä sotajalalla olijat ovat samanlaisia ex puolisoitaan lasten kautta rahastavia entisiä vaimoja.On täällä meitä eksiäkin jotka ovat nykyisiä nyksiä! Minulla sujuu entiseni kanssa elatusmaksut sovitusti (valittamatta) ja sen lisäksi eksä maksaa vielä ylimääräistäkin (omasta halustaan).
Minua puolestani ei kiinnosta mieheni ja hänen eksänsä väliset elatussopimukset, se ei kuulu minulle mitenkään.
Eksäni nykyinen on puolestaan välillä ollut aika tuohtunut näistä raha-asioista. Hänen mukaansa eksäni ei pitäisi maksaa "ylimääräistä".
- mies joutuu maksamaan
omista lapsistaan, jos ei niistä HUOLEHDI! On täysin selvää, että lasten täytyy saada isältä kuuluva elatus sitten rahana, jos ei viitsi heitä muuten hoitaa.
NÄIN MIES YMMÄRTÄÄ OLEMATTA TEKEMÄTTÄ LISÄÄ LAPSIA, kun ei osaa ja viitsi entisistäkään huolehtia. Elatusmaksut ovat LIIAN PIENET siitä, mistä lasten äiti tekee heidän eteen!
Mies joka ymmärtää vastuunsa, ymmärtää myös että eläminen maksaa.
Onhan se helppoa heittää toisten niskaan asiat joihin on kyllästynyt! Mutta tekemisen jälket näkyy vuosien päästä!! Syyttäköön mies itseään.- Jonahanna
Mieheni lapsi ASUU meillä KOLMASOSAN vuodesta, joten ei se ihan vähäistä ole, mitä mieheni lapsensa eteen tekee. Saihan äiti sitten sitä haluamaansa vapaa-aikaa. Elatsumaksu ei vaan pienene, vaikka lapsi asuisi meillä kuinka paljon. Sillä kun ei ole vaikutusta. Lisäksi ostamme vaatteita, harrastusvälineitä ja miehen ahne ex vaatii vielä ostamistaan vaatteista, kengistä jne. maksamaan puolet.
Minun mielestäni hän on ahne ja sillä siisti. Ei se, että hankkii lapsia anna oikeutta tuollaiseen ahneuteen. Lapsi on kuitenkin miehenikin lapsi eikä mikään rahastusväline!
Olisi tämä ex itsekin miettinyt, kannattaako lasta tehdä ollenkaan, jos ei kykene huoltamaan ja elättämään. - sun miehes laittoi alun
Jonahanna kirjoitti:
Mieheni lapsi ASUU meillä KOLMASOSAN vuodesta, joten ei se ihan vähäistä ole, mitä mieheni lapsensa eteen tekee. Saihan äiti sitten sitä haluamaansa vapaa-aikaa. Elatsumaksu ei vaan pienene, vaikka lapsi asuisi meillä kuinka paljon. Sillä kun ei ole vaikutusta. Lisäksi ostamme vaatteita, harrastusvälineitä ja miehen ahne ex vaatii vielä ostamistaan vaatteista, kengistä jne. maksamaan puolet.
Minun mielestäni hän on ahne ja sillä siisti. Ei se, että hankkii lapsia anna oikeutta tuollaiseen ahneuteen. Lapsi on kuitenkin miehenikin lapsi eikä mikään rahastusväline!
Olisi tämä ex itsekin miettinyt, kannattaako lasta tehdä ollenkaan, jos ei kykene huoltamaan ja elättämään.Ja ei kukaan hyvää miestä laita kiertoon, joten ei ukkos mikään 10 ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399097Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737784Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605408William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542292Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62069Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821698Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191646Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921381Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4341310Stefusika räkättää
kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä801186