Otsikolla Palvelen ilolla pääkonferenssin oppeja
joku lainasi tätä lausetta:
”Mutta kun pääkonferenssi, joka on Jumalan korkein auktoriteetti maan päällä, käyttää arvostelukykyään, henkilökohtaista riippumattomuutta ja arvostelukykyä ei saa pitää yllä, vaan on alistuttava”
Tässä on vähän pidempi lainaus, joka selittää tuota edellistä hieman ymmärrettävämmäksi ja tuo esille sen, mitä kirjoittaja tarkoittaa:
”Herra on selittänyt minulle useasti, ettei kenenkään ihmisen harkintakykyä pidä alistaa kenenkään toisen yksityisen ihmisen päätösvaltaan. (Laki määrää holhoojan henkilölle, joka ei voi omaa päätöstä tehdä itsellisesti) Milloinkaan ei pitäisi yhden tai muutaman harvan henkilön mielipidettä katsoa riittävän viisaaksi ja päätettäväksi johtamaan työtämme ja määräämään, mitä suunnitelmia on noudatettava. Mutta kun kentän kaikista osista kokoontuneet veljet tekevät pääkonferenssissa yhteisiä päätöksiä, ei tule pitää jääräpäisesti kiinni omasta yksityisestä itsenäisyydestä ja yksityisestä mielipiteestä, vaan on mukauduttava. Työntekijän ei tulisi milloinkaan pitää hyvänä pysyä sinnikkäästi omassa itsenäisessä kannassaan, joka on vastakkainen yleiselle päätökselle.
Toisinaan kun jokin pieni ryhmä miehiä, joille on uskottu työn yhteinen johto, on pääkonferenssin nimissä pyrkinyt toteuttamaan epäviisaita suunnitelmia ja rajoittamaan Jumalan työtä, olen sanonut, etten ole enää voinut pitää näiden muutamien henkilöiden edustamaa pääkonferenssin päätöstä Jumalan päätöksenä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei päätöksiä, jotka on tehnyt
pääkonferenssi, joka on asianmukaisesti koottu kentän kaikkien osien edustajista, pidä kunnioittaa. Jumala on säätänyt, että miehillä, jotka edustavat hänen seurakuntaansa maanpiirin kaikissa kolkissa, tulee olla pääkonferenssiin kokoontuessaan päätäntävalta. Jotkut ovat vaarassa tehdä sellaisen virheen, että antavat yhden miehen tai pienen ryhmän mielipiteelle ja päätökselle kaiken sen arvovallan ja vaikutusvallan, minkä Jumala on seurakunnassaan antanut päätöksille ja julkilausumille, jotka pääkonferenssi on kokoontuessaan laatinut ja suunnitellut hänen työnsä menestymiseksi ja edistymiseksi.
Kun tämä valta, jonka Jumala on antanut seurakunnalle, luovutetaan yhdelle henkilölle ja hän saa oikeuden määrätä muiden mielipiteistä, oikeasta raamatullista järjestystä on muutettu. Saatana pyrkisi vaikuttamaan tällaisen henkilön mieleen mitä viekkaimmin ja toisinaan miltei vastustamattomin keinoin, sillä sielunvihollinen toivoisi voivansa hänen mielensä välityksellä vaikuttaa moniin muihin. Antakaamme korkeimmalle järjestyksenmukaiselle päätäntäelimelle seurakunnassa se, minkä olemme taipuvaiset antamaan yhdelle henkilölle tai pienelle ryhmälle.”
Todistusaarteita 3; sivu 398
Tarkka lukija huomaa kyllä, mikä on ollut hänen tarkoituksensa. Nimenomaan se, ettei yhden ihmisen tai pienen ryhmän varaan tule antaa koko laajan seurakunnan päätäntävaltaa.
Otan vertauskuvan: Aikoinaan Amerikan presidentti Roosewelt varoitti, ettei koskaan saa tulla aikaa, että kongressi antaisi presidentille vallan yksin päättää koko kansan asioista. Olemme nähneet tämän ajan tulleen. Nykyinen presidentti saa tehdä, mitä haluaa, koska tämä valta on hänelle annettu. Uusi kongressi ei enää ole hänen puoluettaan enemmistöltään, joten hänen on ollut pakko hieman tarkistaa kantojaan. Aika tulee meille näyttämään, mitä siellä tapahtuu seuraavien vuosien aikana.
Tämä sama asia koskee Jumalan seurakuntaa maan päällä. Edellisessä lainauksessa on selvästi tuotu esille en vaarat, mitkä yhdelle tai pienelle ryhmälle annettu valta saattaa olla seurauksena. Yksilön ei tule diktaattorin lailla hallita edes Jumalan kansaa. Omantunnon vapaus esittää toiveitaan tulee olla jokaiselle henkilöllä. Juuri tämän vuoksi kootaan kentän kaikista osista edustajat, n. 2000 jäsentä, päättämään työn suunta. Myös täällä kotimaassa kokoonnumme yhteen n. 200 edustajan kanssa miettimään, mitä Suomessa tehdään ja ketkä ovat seurakuntamme johtajina seuraavat vuodet. Mielestäni tämä on hyvä ja demokraattinen käytäntö. Uskon myös siihen, että virheen tapahtuessa on Jumala taivaassa, joka johtaa niin, että virheet tulevat korjatuiksi.
Kirjoittaja kirjoitti myös, että palvelemme "oppeja ilolla". Se on väärä todistus meistä jokaisesta. Olemme tulleet seurakuntaan Kristuksen tähden, koska hänessä on ainoa toivomme iankaikkisesta elämästä. Vain Hänen verensä kautta meillä on sovitus synneistämme ja näin ollen olemme Hänessä myöskin vanhurskaat. Vain Häntä me tahdomme palvella, ja Hänen mukanaan olemme vastaanottaneet kaiken muunkin, mitä seurakuntamme opettaa Raamatusta. Kristus on Sana, joka on koko Raamattu. Hän on elävä Sana, joka tuli lihaksi ja asui ihmisten keskellä täydellisen elämän. Kun Jumala Hänessä sovitti maailman itsensä kanssa, me olemme vapaat palvelemaan Häntä ilolla. Paholaisella ei ole enää valtaa meihin, vaan voimme aina vedota Voittajaan, Jeesukseen Kristukseen, joka antaa voimaa taistella tämän syntisen maailman keskellä. Kun puolellamme on voittoisa Kristus, ei meidän tarvitse olla huolissamme niin kauan kuin katsomme Häneen.
Ellette tätä usko, emme voi mitään, sillä vain tässä on koko totuus, joka koskee jokaista Jumalaan uskovaa ihmistä, myös sinua lukijani.
Tässä lisää pääkonferenssista
20
479
Vastaukset
- poistettiin?
Sinäkö poistatit sen edellisen viestin pääkonferenssista? Ja olet nyt saanut kerätyksi itsellesi mieluisaa materiaalia. Minä en ainakaan viitsi tästä enää keskustella, mutta jos jollakin on kopioituna se edellinen viestiketju, niin sieltä saisi keskustelumateriaalia.
Minullakaan ei ole siitä kopioita, kun en ollut eilen netillä. Pelkkä alkukirjoitus lauantailta.
- annu42
on sivulla kaksi(otsikko ohessa), ja siihen vastasin... joten ;o) hymyä huuleen.
En ala poistattaa kenenkään viestejä. Mun psyykeni kestää kyllä herjatkin ja voinhan aina ne kevyesti ohittaa. - luul
uskova_1 kirjoitti:
Minullakaan ei ole siitä kopioita, kun en ollut eilen netillä. Pelkkä alkukirjoitus lauantailta.
Arvelen jarlaun poistaneen omat viestinsäja siten muutkin.
Kirjoitit: "(Laki määrää holhoojan henkilölle, joka ei voi omaa päätöstä tehdä itsellisesti)"
Mutta ei tuossa alkuperäisessä Ellenin tekstissä mistään holhouksista puhuttu, vaan vain omantunnon orjuutuksesta Pääkonferenssille.
"I have been shown that no man's judgment should be surrendered to the judgment of any one man. But when the judgment of the General Conference, which is the highest authority that God has upon the earth, is exercised, private independence and private judgment must not be maintained, but be surrendered. Your error was in persistently maintaining your private judgment of your duty against the voice of the highest authority the Lord has upon the earth. After you had taken your own time, and after the work had been much hindered by your delay, you came to Battle Creek in answer to the repeated and urgent calls of the General Conference. You firmly maintained that you had done right in following your own convictions of duty. You considered it a virtue in you to persistently maintain your position of independence. You did not seem to have a true sense of the power that God has given to His church in the voice of the General Conference. You thought that in responding to the call made to you by the General Conference you were submitting to the judgment and mind of one man. You accordingly manifested an independence, a set, willful spirit, which was all wrong." (Ellen White, Testimonies for the Church Volume Three, s. 492, otsikon 45. Leadership alla)
"Minulle on näytetty, että kenenkään ihmisen arvostelukykyä ei saa luovuttaa kenenkään toisen arvostelulle. Mutta kun pääkonferenssi, joka on Jumalan korkein auktoriteetti maan päällä, käyttää arvostelukykyään, henkilökohtaista riippumattomuutta ja arvostelukykyä ei saa pitää yllä, vaan on alistuttava...."
Se paha, mitä uskova voi tehdä on,että hän orjuuttaa omantuntonsa toisten ihmisten hallinnan alle. Hän antaa jonkun tulla omantuntonsa ja Jumalan väliin. Se on epäjumalan palvontaa ja kautta Raamatun Jumala terästää sitä, että Hän on ainoa Jumala ja Häntä vain saa palvoa. (2 Moos 20:2-6, 5 Moos 6:5, Matt 22:37-38) Uskovien epäjumalanpalvonnasta Raamatussa on tiukat ukaasit – epäjumalanpalvelijoiden kanssa ei saa edes syödä (1 Kor 5:11), jos siitä ei tee parannusta, vaan sitä jatkaa ei peri Jumalan valtakuntaa (1 Kor 6:9, Ef 5:5-7) ja epäjumalan palvelusta on paettava (1 Kor 10:14).
Uskovia Jumala käskee vaeltamaan hengessä, ei toisten ihmisten orjuutuksen, ihmissääntöjen ja odotusten alla (Gal 5:18-25). Niitä ei saa suvaita, jotka orjuuttavat omantunnon (2 Kor 11:20).- orjuuttanut
mihinkään, eikä minun omaa tuntoani, mitä kummaa sinä Riitta jahtaat sellaisen kirkon asioista johon et kuulu, mene parantelemaan oman kirkkosi asioita kyllä niissä sinulle on tarpeeksi työtä kun vatkaat siellä, kun näyttää olevan sinun uskosi vain toisten parjaamista, mitä uskoa se on, ei ainakaan Jeesuksen uskoa.
- annu42
kun kirjoitin holhoojasta:"kenenkään ihmisen harkintakykyä pidä alistaa kenenkään toisen yksityisen ihmisen päätösvaltaan" ja tarkoitan sitä, että jokaisen on itse päätettävä, miten tekee. Täten pääkonferenssi ei voi 2000 edustajaansa manipuloida oman yhden-kahden tai pienen ryhmän tahdon alle.
Kuten huomaat, et sinäkään pysty kaikesta yrityksestäsikään huolimatta vaikuttamaan minun päätökseeni itse valita seurakuntani. Oikeastaan olen ihan kiitollinen, etten ole kanssasi samassa lafkassa. Juuri siitä, mitä yrität tehdä Ellen Whiten syyksi, itse parhaasi mukaan täällä yrität; saada kaikki muutkin uskomaan, mitä sinä sanot. Sen tulisi ilmeisesti olla meille lukijoille kuin Juamlan sana, mutta meillä on oikeakin Sana "jalkaimme lamppuna ja valkeutena teillämme".
Lainaamassasi tekstissä on juuri sama ajatus, minkä kirjoitin meidän suomalaisesta painoksestamme. Meille ehkä käänös ei kerro, mitä Battle Creekissä tapahtui, mutta ajatus on aivan sama. Kun sen luet, et voi tulla muuhun käsitykseen, kuin siihen, että siinä varoitetaan pienen joukon vallasta, joka ei ole Jumalan mielen mukaista vaan, kuten tässä maailmassa usein, se on diktatuuria. Paholainen aina yrittää kahlita ihmiset tahtoonsa, mutta Jumala sen sijaan haluaa vain vapaaehtoista rakkautta. Myös ihminen, joka toisia kahlitsee on paholaisen asialla. Yleensä he ovat "antagonisteja", jotka saavat riidan aikaan kaikissa asioissa.
Mutta nyt hyvää yötä! - kuvastaa adventismia
annu42 kirjoitti:
kun kirjoitin holhoojasta:"kenenkään ihmisen harkintakykyä pidä alistaa kenenkään toisen yksityisen ihmisen päätösvaltaan" ja tarkoitan sitä, että jokaisen on itse päätettävä, miten tekee. Täten pääkonferenssi ei voi 2000 edustajaansa manipuloida oman yhden-kahden tai pienen ryhmän tahdon alle.
Kuten huomaat, et sinäkään pysty kaikesta yrityksestäsikään huolimatta vaikuttamaan minun päätökseeni itse valita seurakuntani. Oikeastaan olen ihan kiitollinen, etten ole kanssasi samassa lafkassa. Juuri siitä, mitä yrität tehdä Ellen Whiten syyksi, itse parhaasi mukaan täällä yrität; saada kaikki muutkin uskomaan, mitä sinä sanot. Sen tulisi ilmeisesti olla meille lukijoille kuin Juamlan sana, mutta meillä on oikeakin Sana "jalkaimme lamppuna ja valkeutena teillämme".
Lainaamassasi tekstissä on juuri sama ajatus, minkä kirjoitin meidän suomalaisesta painoksestamme. Meille ehkä käänös ei kerro, mitä Battle Creekissä tapahtui, mutta ajatus on aivan sama. Kun sen luet, et voi tulla muuhun käsitykseen, kuin siihen, että siinä varoitetaan pienen joukon vallasta, joka ei ole Jumalan mielen mukaista vaan, kuten tässä maailmassa usein, se on diktatuuria. Paholainen aina yrittää kahlita ihmiset tahtoonsa, mutta Jumala sen sijaan haluaa vain vapaaehtoista rakkautta. Myös ihminen, joka toisia kahlitsee on paholaisen asialla. Yleensä he ovat "antagonisteja", jotka saavat riidan aikaan kaikissa asioissa.
Mutta nyt hyvää yötä!Jos olet adventtikirkon pastori tai peräti adventistitohtori niin sinun täytyy tinkimättömästi noudattaa pääkonferenssin julkilausumia, ohjeita ja määräyksia sillä muuten palkkarenki ei saa palkkaa.
Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
EGW:n kanta Pääkonferenssin auktoriteettiin oli selkeä ja ei se selittelyjä kaipaa.
Adventtikirkon ylin auktoriteetti on pääkonferenssi. - tärkeä huomio
kuvastaa adventismia kirjoitti:
Jos olet adventtikirkon pastori tai peräti adventistitohtori niin sinun täytyy tinkimättömästi noudattaa pääkonferenssin julkilausumia, ohjeita ja määräyksia sillä muuten palkkarenki ei saa palkkaa.
Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
EGW:n kanta Pääkonferenssin auktoriteettiin oli selkeä ja ei se selittelyjä kaipaa.
Adventtikirkon ylin auktoriteetti on pääkonferenssi.kirkollisena elimenä pääkonferenssi on ylin auktoriteetti, mutta Raamattu on pääkonferenssin yläpuolella myös adventismissa.
- pastori
orjuuttanut kirjoitti:
mihinkään, eikä minun omaa tuntoani, mitä kummaa sinä Riitta jahtaat sellaisen kirkon asioista johon et kuulu, mene parantelemaan oman kirkkosi asioita kyllä niissä sinulle on tarpeeksi työtä kun vatkaat siellä, kun näyttää olevan sinun uskosi vain toisten parjaamista, mitä uskoa se on, ei ainakaan Jeesuksen uskoa.
Luterilaisen kirkon kirkolliskokous (tai kirkkohallitus) tai adventtikirkon pääkonferenssi. En ole kummankaan suuren yksikön valtaa tai mahtia koko elämäni aikana mitenkään rajoittavana kokenut.
- pastori
tärkeä huomio kirjoitti:
kirkollisena elimenä pääkonferenssi on ylin auktoriteetti, mutta Raamattu on pääkonferenssin yläpuolella myös adventismissa.
Mutta onko näin esimerkiksi katolisessa kirkossa? Jos siellä Raamattu olisi kirkon yläpuolella, niin silloin Raamatun selkeitä asetuksia ei mentäisi muutamaan, mutta kun kirkon ylin hallintoelin asettuu Raamatun yläpuolelle, niin silloin se katsoo oikeudekseen muutella Raamatun sisältöön liittyviä asioita. Olenko oikeassa?
- älä sure
pastori kirjoitti:
Mutta onko näin esimerkiksi katolisessa kirkossa? Jos siellä Raamattu olisi kirkon yläpuolella, niin silloin Raamatun selkeitä asetuksia ei mentäisi muutamaan, mutta kun kirkon ylin hallintoelin asettuu Raamatun yläpuolelle, niin silloin se katsoo oikeudekseen muutella Raamatun sisältöön liittyviä asioita. Olenko oikeassa?
Adventistien profeettahan kertoi kaiken Raamatusta eri tavalla kuin se siellä lukee. Vähät ne ketkään muut ovat muuttaneet Ellen G:hen verrattuna. Ja se muutos on saanut kirkon nimelleen. Raamattuhan on niiden joukossa muutettua, jotka käyttävät oppinaan samaa ymmärrystä kuin Ellenin Raamatun ulkopuolisina kirjoittamat kirjansa opettavat.
- kaikki,mitä
älä sure kirjoitti:
Adventistien profeettahan kertoi kaiken Raamatusta eri tavalla kuin se siellä lukee. Vähät ne ketkään muut ovat muuttaneet Ellen G:hen verrattuna. Ja se muutos on saanut kirkon nimelleen. Raamattuhan on niiden joukossa muutettua, jotka käyttävät oppinaan samaa ymmärrystä kuin Ellenin Raamatun ulkopuolisina kirjoittamat kirjansa opettavat.
on kirjoittanut.Onko sinulla älyssä vikaa kun ymmärrät aina kaiken väärin,myöskin Ellen G.Whitestä ja hänen todistuksistaan.Jumalan tiet ovat suoria,mutta te teette niistä niin kiemuraisia,että monet eksyvät!Miksi ette saarnaa yksinkertaisesti pelastussanomaa Kristuksessa.Kuinkahan moni kurja Kristusta etsivä on täältäkin joutunut lähtemään ilman armoa,vaan siitä syystä että täällä pitää tuoda pelkkää ihmisviisautta ja "omaa ellen tietämystään julki"?
- "raamastua",
älä sure kirjoitti:
Adventistien profeettahan kertoi kaiken Raamatusta eri tavalla kuin se siellä lukee. Vähät ne ketkään muut ovat muuttaneet Ellen G:hen verrattuna. Ja se muutos on saanut kirkon nimelleen. Raamattuhan on niiden joukossa muutettua, jotka käyttävät oppinaan samaa ymmärrystä kuin Ellenin Raamatun ulkopuolisina kirjoittamat kirjansa opettavat.
opetele ensin kirjoittamaan edes raamattu sana oikein,ennenkuin alat toisille opettajaksi!
- pastori
älä sure kirjoitti:
Adventistien profeettahan kertoi kaiken Raamatusta eri tavalla kuin se siellä lukee. Vähät ne ketkään muut ovat muuttaneet Ellen G:hen verrattuna. Ja se muutos on saanut kirkon nimelleen. Raamattuhan on niiden joukossa muutettua, jotka käyttävät oppinaan samaa ymmärrystä kuin Ellenin Raamatun ulkopuolisina kirjoittamat kirjansa opettavat.
Minä käytän Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen vuonna 1992 käytöön ottamaa suomennosta. Siihen ei todellakaan Ellen G. White ole millään tavalla vaikuttanut. En yleensä käytä hänen kirjoituksiakaan, kun valmistan saarnani. Enemmän käytän muita lähteitä. Näin on todellisuus asiassa. Turha tässä on ulkopuolisten ryhtyä selittelemään sellaista, mitä he eivät todellakaan tiedä.
pastori kirjoitti:
Mutta onko näin esimerkiksi katolisessa kirkossa? Jos siellä Raamattu olisi kirkon yläpuolella, niin silloin Raamatun selkeitä asetuksia ei mentäisi muutamaan, mutta kun kirkon ylin hallintoelin asettuu Raamatun yläpuolelle, niin silloin se katsoo oikeudekseen muutella Raamatun sisältöön liittyviä asioita. Olenko oikeassa?
Jokaisen kirkkokunnan tai uskonnollisen yhteisön johto asettuu tietyssä mielessä Raamatun yläpuolelle. Sola skriptura-periaate on puhtaana todellisuudessa täysin mahdoton kaikista hurskaista puheista huolimatta. Katolinen kirkko on tässä suhteessa ainakin protestanttisia kirkkoja rehellisempi, koska se tunnustaa suoraan uskontulkintansa perustuvan sekä Raamattuun että traditioon. Protestantit kieltävät tradition vastoin sitä tosiasiaa, että kaikessa raamatuntulkinnassa on mukana tradio sekä raamatunlukijoiden ja tulkitsijoiden esiymmärrys.
Tulkitessaan Raamattua, jokainen asettuu sen yläpuolelle juuri tämän tulkintansa kautta. Yleensä hän kuitenkin katsoo Pyhän Hengen johtavan juuri häntä tai kyseistä, omaa uskonnollista yhteisöään juuri oikeaan sanan ymmärtämiseen ja tulkintaan.
Vaikka ihminen olisi uskonnollisesti kuin tyhjä taulu ruvetessaan tänään lukemaan Raamattua, hänen elämänhistoriansa, kulttuuriperimänsä ja jo pelkkä äidinkielensä asettaisivat ne "traditionaaliset reunaehdot" joiden läpi hän tuota Raamattuaan lukisi ja tulkitsisi. Väite, "yksin kirjoitukset" on siis tarkasti ottaen paikkansapitämätön.- pastori
Epiktetos kirjoitti:
Jokaisen kirkkokunnan tai uskonnollisen yhteisön johto asettuu tietyssä mielessä Raamatun yläpuolelle. Sola skriptura-periaate on puhtaana todellisuudessa täysin mahdoton kaikista hurskaista puheista huolimatta. Katolinen kirkko on tässä suhteessa ainakin protestanttisia kirkkoja rehellisempi, koska se tunnustaa suoraan uskontulkintansa perustuvan sekä Raamattuun että traditioon. Protestantit kieltävät tradition vastoin sitä tosiasiaa, että kaikessa raamatuntulkinnassa on mukana tradio sekä raamatunlukijoiden ja tulkitsijoiden esiymmärrys.
Tulkitessaan Raamattua, jokainen asettuu sen yläpuolelle juuri tämän tulkintansa kautta. Yleensä hän kuitenkin katsoo Pyhän Hengen johtavan juuri häntä tai kyseistä, omaa uskonnollista yhteisöään juuri oikeaan sanan ymmärtämiseen ja tulkintaan.
Vaikka ihminen olisi uskonnollisesti kuin tyhjä taulu ruvetessaan tänään lukemaan Raamattua, hänen elämänhistoriansa, kulttuuriperimänsä ja jo pelkkä äidinkielensä asettaisivat ne "traditionaaliset reunaehdot" joiden läpi hän tuota Raamattuaan lukisi ja tulkitsisi. Väite, "yksin kirjoitukset" on siis tarkasti ottaen paikkansapitämätön.Se on totta, että katolisen kirkon oppi rakentuu Raamatulle ja traditiolle. Luther korostaa Raamattu ja yksin Raamattu uskon ja elämän ylin auktoriteetti. Hän vielä mainitsee senkin, että ihmisen omaatuntoakin on Jumalan sanalla eli Raamatulla tarkistettava, jotta se olisi luotettava. Tavoitteena tämä periaate meillä tulee olla. Tiedämme hyvin sen, että totuutta meillä ei totuudesta vielä ole. "Tietämisemme on näet vajavaista..., mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa" (1. Kor. 13:9-10).
Ihminen ei saa asettaa itseään Raamatun yläpuolelle eikä kirkkokaan saa asettua Raamatun yläpuollelle. Sellaista kuningasta, keisaria tai hallitsijaa ei tulisi taivaan kannen alla olla, jonka ei tulisi alistua Jumalan ja valtakunnan lain alle. Kristillisissä maissa Raamatulla on ollut suuri vaikutus parustuslakien laadinnassa. Jotkut eivät tätä periaatetta noudata ja tiedämme hyvin, että siitä ei hyvä seuraa.
Se on myönnettävä, että Raamatun tekstiä lukiessaan, kukin lukija antaa lukemalleen oman merkityksensä, vaikka hän kuinka rehellinen pyrkii olemaan. Tämä on suuri haaste sekä lukijalle itselleen että kirkon toiminnalle Jumalan sanan tutkimus- ja opetustehtävässä. pastori kirjoitti:
Se on totta, että katolisen kirkon oppi rakentuu Raamatulle ja traditiolle. Luther korostaa Raamattu ja yksin Raamattu uskon ja elämän ylin auktoriteetti. Hän vielä mainitsee senkin, että ihmisen omaatuntoakin on Jumalan sanalla eli Raamatulla tarkistettava, jotta se olisi luotettava. Tavoitteena tämä periaate meillä tulee olla. Tiedämme hyvin sen, että totuutta meillä ei totuudesta vielä ole. "Tietämisemme on näet vajavaista..., mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa" (1. Kor. 13:9-10).
Ihminen ei saa asettaa itseään Raamatun yläpuolelle eikä kirkkokaan saa asettua Raamatun yläpuollelle. Sellaista kuningasta, keisaria tai hallitsijaa ei tulisi taivaan kannen alla olla, jonka ei tulisi alistua Jumalan ja valtakunnan lain alle. Kristillisissä maissa Raamatulla on ollut suuri vaikutus parustuslakien laadinnassa. Jotkut eivät tätä periaatetta noudata ja tiedämme hyvin, että siitä ei hyvä seuraa.
Se on myönnettävä, että Raamatun tekstiä lukiessaan, kukin lukija antaa lukemalleen oman merkityksensä, vaikka hän kuinka rehellinen pyrkii olemaan. Tämä on suuri haaste sekä lukijalle itselleen että kirkon toiminnalle Jumalan sanan tutkimus- ja opetustehtävässä.vaikka Luther ja muutkin protestantit korostavat "Yksin-Raamattu-periaatettaan" on täysin utopisteista kieltää etteivätkö esim. Apostoliset isät ja muut kirkkoisät olisi vaikuttaneet arvaamattoman suuresti raamatunkirjoitusten ymmärtämiseen ja tulkintaan. Ei Lutherkaan päässyt augustiinolaistaustastaan - tuskin tunsi tarvetta yrittääkään.
Kun siis puhutaan kolminaisuudesta tai vaikkapa perisynnistä, löytäen näille opeille ja käsitykslle perusteita Raamatusta, Raamattua luetaan sen tradition läpi joka on muodostunut aikojen kuluessa kirkkoisien opetuksista ja Vanhan kirkon kirkolliskokousten päätöksistä.
Adventisteillakin alkaa olla jo oma 150 vuotta vanha traditionsa jolla toki on paljon pitemmät juuret.
- hyiä ja huonoja
Ei demokraattinen päätös takaa sitä ,että päätös on silti oikea päätös!!!
Mutta Raamatttu on aina oikeassa.Riippuu näkökulmasta. Kristittyjen uskonnollisena, pyhänä kirjana se on tietysti oikeassa. Luonnontieteitten oppikirjana eikä edes histotian oppikirjana se ei sitä ole. Sanottakoon lievennyksenä: - ei ainakaan kaikilta osin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.172424Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0162061829Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1021481Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno491396Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu571377Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas1901231- 941140
Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.1511025Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks14951Kaupunginjohtaja ja kehitysjohtaja erotettava !
Mokia tulee mokien perään. Nyt viimeksi tämä valtavaa mainehaittaa aiheuttanut päätös häätää Mikkeliläiset asukkaat pako134840