Elikkäpä, mitä arvioitte susikannan olevan vuoden 2006 lopulla? RKTL arvioi, että vuonna 2005 syntyi 20 pentuetta suomessa muuttovoitto 4-5 pentuetta lisäksi. Tämä johti siihen, että kannan arvioitiin olevan 205-215 kpl vuoden lopussa. Jos susipentue on 4-5 kpl joista 3 selviää vuotta vanhemmaksi ja kuolleisuus 10 kpl/100 sutta niin sillä laskuperiaatteella vuoden lopussa suomen kanta olisi 24 pentuetta * 3 = 72 (215 - 21) = 266 sutta. Lisäksi pitää vielä huomioida, että sukukypsiksi tulee esim. kolme paria lisää, joten karkea arvio vuoden 2006 lopun susitilanteesta olisi 270 kpl susihukkasia. Jos susi rauhoitetaan kokonaan, kuten pyrkimys näyttää olevan, vuonna 2007 lopussa tilanne olisi; (270 elävää - 27 kuolevaa) (~30 pentuetta * 3 pentua/pentue)= 333 sutta. Edelleen 2008 lopussa; (333 elävää - 33 kuolevaa) (~33 pentuetta *3 pentua)= 399 sutta.
Tuossa on varmastikin virheitä ja ehkä on liian optimistista odottaa, että susikanta kaksinkertaistuisi seuraavan kahden vuoden aikana, mutta toivossa on hyvä elää. Saapi sanoa hyvästi metästykselle, koirille ja syrjäseutujen elämälle yleensä...
Sus kannan vahvistuminen
54
2836
Vastaukset
- """"...
ne sadat sudet joita tämänkin palstan aikamiespojat ovat kuulemma jo polkeneet suohon?
- EI KANNATA EDES
Vastata. Oot sen verran jääny näköjään aikamiespoikien kiusaamaksi.
- Meininki on
sanot susikannan vahvistumiseksi, että toivossa on hyvä elää ja sitten, että "saa sanoa hyvästi metästykselle ja koirille ja syrjäseutujen elämälle".
Siis sinä toivot susikannan vahvistumista, niinkö?
Eiköhän niitä oo jo IHAN TARPEEKSI!- mitä on
sarkasmi?
- savotex.
pohjosnapajiätikkö sullaa vuodessa Turkin pinta-alan verran.
Laskus männöö pieleen. Laskeppa uuvestaan ja integroi mukkaan lissee pelekotekijöitä maaseutua kohtaan.
Jiäkarhut ui kohta tänne ja sinne.- taas myö
männää-- mitä sitte jos sullaa turkin pinta-alavverran. eihän se uo ku vähä toesta nelijjöö, justtii äskö mittasin. jiäkarhut suap uijja, tehhää niistä turkkiloeta lissöö.
- savotex.
taas myö kirjoitti:
männää-- mitä sitte jos sullaa turkin pinta-alavverran. eihän se uo ku vähä toesta nelijjöö, justtii äskö mittasin. jiäkarhut suap uijja, tehhää niistä turkkiloeta lissöö.
Vaikka sulas kainalokarvojen verran, nii sopivata pelekokerrointa käyttäen laskukaavassa suahaan matemaattisesti muaseutu tyhjäks, sopivalla mielkuvituksella.
Pelätäänkö yhessä!!!!
Laskitko sitä, että "pahimmilla" susialueilla niillä alkaa ravinto kohta loppua? Tämä tietää erinäisiä vaelluksia, jotka hieman hidastavat syntyvyyttä, mutta heikoimmat yksilöt jäävät nälkämaahan syömään mitä suuhunsa saavat.
Muutaman vuoden päästä kaikki Kuhmon hirviukot istuvat Villipeurassa kiroamassa unionia tai istuvat yöllä omaisuuttaan suojelemassa...
Vaikea sanoa, mitä tapahtuu, mutta tämä on yksi vaihtoehto.- laskenu
mutta nähdäkseni sillä, onko susia 350 vai 400 ei ole merkitystä. Lopputulos on sama.
- puuttuu
yksi merkittävä tekijä - salametsästys.
Jos laskukaavasi olisi toiminut viimeiset kymmenen vuotta, niin susia oisi nyt toista tuhatta.
Mutta kun siitä puuttuu metsästäjien tekemät rikokset, se ei ole toiminut menneisyydessä, eikä toimi tulevaisuudessa.- vaikutuksen
arvioimiseksi tarvitsisi katsoa RKTL:n arvioita pidemmältä ajalta. Väite, jonka mukaan ilman viimeisen kymmenen vuoden salametsästystä susia olisi toista tuhatta on pelkkä pieru.
- ()()()
vaikutuksen kirjoitti:
arvioimiseksi tarvitsisi katsoa RKTL:n arvioita pidemmältä ajalta. Väite, jonka mukaan ilman viimeisen kymmenen vuoden salametsästystä susia olisi toista tuhatta on pelkkä pieru.
on suden salakaato itärajalla miehen mitta, ensin käydään armeija ja sitten surmataan susi. Autosta metsätieltä kanalintujen pyynti antaa vastaa alkupisteitä, lopullinen vihkimys tapahtuu suurpedon kaadolla.
- kommentointi
()()() kirjoitti:
on suden salakaato itärajalla miehen mitta, ensin käydään armeija ja sitten surmataan susi. Autosta metsätieltä kanalintujen pyynti antaa vastaa alkupisteitä, lopullinen vihkimys tapahtuu suurpedon kaadolla.
on sinulle tuntematon käsite. Ainoa mitä suustas ulos saat on; jäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäkjäk ja siihen se jää.
- MIkä lempo se on?
Ihan tuloo mieleen jotta,ja kun sota-aikana joku suomalainen ampui vähänkin enemmän venäläisiä, hänestä tarjottiin tapporahaa ja tuomittiin rikollisena!!!
Joten haistakaa paska, keleposetkin rikosasian tuntijat ja tuomarit!
Jos joku ampuu petoelukan,kun samalla säästyy helposti puolenkymmentä koiranpentua.
Sekö muka olisi sitten rikos???
Taitaa mennä "äitiinsä", taas kerran koko touhu!!! - ...lain rikkomista.
MIkä lempo se on? kirjoitti:
Ihan tuloo mieleen jotta,ja kun sota-aikana joku suomalainen ampui vähänkin enemmän venäläisiä, hänestä tarjottiin tapporahaa ja tuomittiin rikollisena!!!
Joten haistakaa paska, keleposetkin rikosasian tuntijat ja tuomarit!
Jos joku ampuu petoelukan,kun samalla säästyy helposti puolenkymmentä koiranpentua.
Sekö muka olisi sitten rikos???
Taitaa mennä "äitiinsä", taas kerran koko touhu!!!Jos joku rikkoo lakeja, hän tekee rikoksen ja on rikollinen. Suden ampuminen luvattomasti taitaa nämä tunnusmerkit täyttää.
Susia on vähän, koiranpentuja paljon. Kun peräkammari pojat ja junttieinarit ampuvat suden niin ilmoitus viranomaisille.
Peräkammari einarithan ovat mielestänne tyhmiä niin ei luulisi olevan viisaille ja teräville
luomakunnan kruunuille vaikeaa käräyttää punaniska juntti.Junttihan on keskari pöhössä aina ja lihava huonokuntoinen niin helppo on napata juoksemalla kiinni ja luovuttaa poliisille.
Taikka voittehan rankaista punaniskaa itsekkin,koska eu varmaan antaa teille oikeuden siihen.- JA LUONNOSTAAN
...lain rikkomista. kirjoitti:
Jos joku rikkoo lakeja, hän tekee rikoksen ja on rikollinen. Suden ampuminen luvattomasti taitaa nämä tunnusmerkit täyttää.
Susia on vähän, koiranpentuja paljon.Mikä on rikos ja mikä ei. Se minua ihmetyttääkin, että nykyihmisille pitää olla joka ikiseen asiaan laki, ennenkuin ne osaa mitää tehhä.
Siis koko yhteiskunta on menny täysin päin persettä, kun ei kukaan osaa enää toimia oikein, jos ei oo muka laki ole ensin samaa mieltä.
Voihelevetin helevetti, en paremmin sano.
Tämä saamarin meininki hävittää ihmisiltä oikeudentajun ja sitten vängätään lain voimalla kaikki tekemään päin persettä.
On se erinomaisen hyvä juttu, että joskus täältä pääsee pois, tekemättä itsemurhaa. Voi huokasta vapautettuna, että hohhhoijaa, ja morjens!
- ihissusj
Ongelma ei ole kannan koko. Noita laskelmia voi toki jokainen tehdä, mutta Suomen kokoiseen maahan mahtuu mainiosti 400 sutta. Vahinkoa tuottavat yksilöt pois (en tarkoita satunnaisia pihavierailijoita, vaan ihmiseen liiaksi tottuvia) ja 400 hukkaa katoaa korpiin niin, että ihminen ei niistä paljon tiedä. Paitsi tietysti hirvimiehet, mutta he nyt säilyvät hengissä ilman hirvenlihaakin. Jossain vaiheessa kantaa on syytä ruveta rajoittamaan, mutta se raja ei ole vastassa vielä.
- että annat
luvan laskelmien tekemiseen. Olen positiivisesti yllättynyt, kuinka joviaali olet. Aivan fantsua ja iiihhaanaa. 400 hukkaa korvessa näkyy väkisinkin, sille ei voi mitään. Näkyyhän tuo kaksistaakin ja ei läheskään aina positiivisessa valossa. No, riippuu tietenkin katsojasta, toiselle suden tappama koira/lammas/lehmä/hevonen on ilo toiselle suru. Siinä olen samaa mieltä kuin sinäkin, että mahtuu vallan hyvin, ei suden reviiri niin suuri ole. Mutta seurauksista olen erimieltä. Lisääntyvätkö salatapot, sen päättävät suden puolustajat. Salatappojen määrä riippuu aivan siitä, kuinka suuri susikanta on ja mitkä sen vaikutukset ovat.
Tämä ohjaus politiikka Brysselistä se oikeatie,mille on lähdetty,ei mielestäni.Maat,joilla ei ole kotikissaa kummempia petoja ovat päättämässä Suomen susikannankoosta,täydelleen suojelusta,kyllä ollaan kaukana itse todellisuudesta.Jos tämmöiset uhkasakot sun muut astuvat voimaan,se lienee voimannäyttöä EU:n puolelta.Susikanta voi hyvin tällähetkellä,tihentymiä pitäisi paikoin rajoittaa,eikä aina oottaa niitä vahinkoja.Kyllä Suomeen susia sopii,mutta se oikea määrä tuskin on paperilla määriteltävissä.Metsissä on runsaasti nuoria reviiriään hakevia yksilöitä,jo paikkansa löytäneitä pareja,että kyllä tulevaisuudessa susia riittää,jopa susille ruokaa riittävästi.Tämä jokapaikan kyllästäminen susilla ei liene mahdollista edes teoriassa.
- laikaman
Pelkästään laskettiin jälkihavaintojen perusteella olleen vuosi sitten 271 sutta.
RKTL:n ilmoittama luku perustuu arvioitujen pentulaumojen kertomiseen jollakin luvulla. - hymyä piisaa
laikaman kirjoitti:
Pelkästään laskettiin jälkihavaintojen perusteella olleen vuosi sitten 271 sutta.
RKTL:n ilmoittama luku perustuu arvioitujen pentulaumojen kertomiseen jollakin luvulla.ja hyvä esimerkki siitä miten käy kun nämä punakat, tanakat ja hanakat maallikot päästetään touhuamaan jälkilaskentoihin.
Sitä on naureskeltu jo tovin aikaa...
Menkäähän pojat jäniksenjälkiä laskemaan, siinä teille sopivaa askaretta. - ihmissusj
että annat kirjoitti:
luvan laskelmien tekemiseen. Olen positiivisesti yllättynyt, kuinka joviaali olet. Aivan fantsua ja iiihhaanaa. 400 hukkaa korvessa näkyy väkisinkin, sille ei voi mitään. Näkyyhän tuo kaksistaakin ja ei läheskään aina positiivisessa valossa. No, riippuu tietenkin katsojasta, toiselle suden tappama koira/lammas/lehmä/hevonen on ilo toiselle suru. Siinä olen samaa mieltä kuin sinäkin, että mahtuu vallan hyvin, ei suden reviiri niin suuri ole. Mutta seurauksista olen erimieltä. Lisääntyvätkö salatapot, sen päättävät suden puolustajat. Salatappojen määrä riippuu aivan siitä, kuinka suuri susikanta on ja mitkä sen vaikutukset ovat.
On aina mukavaa, jos saan ihmiselle positiivisen olon. Sen verran alkeellista tuo v___tuilusi on, että yritä pysyä asiassa.
400 hukkaa KORVESSA ei näy. Olen eri mieltä siinä, että jos nämä 400 hukkaa ovat perimänsä ja kokemuksiensa kautta ihmistä pelkääviä, niin tuollainen määrä susia ei vielä merkittävästi näy. Olennaista on ihmistä pelkäämättömien karsiminen.
"No, riippuu tietenkin katsojasta, toiselle suden tappama koira/lammas/lehmä/hevonen on ilo toiselle suru."
Niin, voihan joku tuollaisesta iloitakin. Sinä? Muita en sitten tiedäkään.
Sudella ei ole omaisuukäsitystä, joten se voi tappaa myös ihmisen "omistamia" eläimiä. Mutta susi voidaan saada pelkäämään ihmisen hajua. Tosin näitä tappoja tulee tapahtumaan niin kauan kuin susia on, määriin voidaan vaikuttaa.
"Lisääntyvätkö salatapot, sen päättävät suden puolustajat."
Hehee! Ei kun suojelijat tuomiolle salakaadoista, eikö!? - laikaman
hymyä piisaa kirjoitti:
ja hyvä esimerkki siitä miten käy kun nämä punakat, tanakat ja hanakat maallikot päästetään touhuamaan jälkilaskentoihin.
Sitä on naureskeltu jo tovin aikaa...
Menkäähän pojat jäniksenjälkiä laskemaan, siinä teille sopivaa askaretta.Hymyillä voi vähintään yhtä hyvin tutkijoiden arviolle. Hoitosuunnitelmassahan se on selvitetty. Eli oletettu laumamäärä kerrotaan esim. kymmenellä. Jälkilaskenta tehtiin yhtenä päivänä ja asialla olivat maastonsa tuntevat jälkihavaintoja vuosikymmeniä tehneet metsästäjät. Työ tehtiin yhtenä päivänä, jotta samojen jälkien moneen kertaan laskeminen voitiin vierekkäisiltä alueilta eliminoida.
Tutkijoiden menetelmästä en ole muuta saanut irti, kjuin että se on arvio vähimmäismäärästä. Ja tosiaan taatusti esitetty määrä ei ole liian suuri. - :DDDD
laikaman kirjoitti:
Hymyillä voi vähintään yhtä hyvin tutkijoiden arviolle. Hoitosuunnitelmassahan se on selvitetty. Eli oletettu laumamäärä kerrotaan esim. kymmenellä. Jälkilaskenta tehtiin yhtenä päivänä ja asialla olivat maastonsa tuntevat jälkihavaintoja vuosikymmeniä tehneet metsästäjät. Työ tehtiin yhtenä päivänä, jotta samojen jälkien moneen kertaan laskeminen voitiin vierekkäisiltä alueilta eliminoida.
Tutkijoiden menetelmästä en ole muuta saanut irti, kjuin että se on arvio vähimmäismäärästä. Ja tosiaan taatusti esitetty määrä ei ole liian suuri.:DDD
No sehän on mukavaa...
Kaikkia naurattaa! - yritätkö
ihmissusj kirjoitti:
On aina mukavaa, jos saan ihmiselle positiivisen olon. Sen verran alkeellista tuo v___tuilusi on, että yritä pysyä asiassa.
400 hukkaa KORVESSA ei näy. Olen eri mieltä siinä, että jos nämä 400 hukkaa ovat perimänsä ja kokemuksiensa kautta ihmistä pelkääviä, niin tuollainen määrä susia ei vielä merkittävästi näy. Olennaista on ihmistä pelkäämättömien karsiminen.
"No, riippuu tietenkin katsojasta, toiselle suden tappama koira/lammas/lehmä/hevonen on ilo toiselle suru."
Niin, voihan joku tuollaisesta iloitakin. Sinä? Muita en sitten tiedäkään.
Sudella ei ole omaisuukäsitystä, joten se voi tappaa myös ihmisen "omistamia" eläimiä. Mutta susi voidaan saada pelkäämään ihmisen hajua. Tosin näitä tappoja tulee tapahtumaan niin kauan kuin susia on, määriin voidaan vaikuttaa.
"Lisääntyvätkö salatapot, sen päättävät suden puolustajat."
Hehee! Ei kun suojelijat tuomiolle salakaadoista, eikö!?provoilla liimapää? Ethän sinä reppana edes tiedä mitään vittuilusta, joten niele vaan kiltisti lääkkeesi.
400 hukkaa korvessa näkyy varmasti, kuten sanottua jo nykyinen kaksisataa näkyy, miksi ei kaksinkertainen määrä?
"Niin, voihan joku tuollaisesta iloitakin. Sinä? Muita en sitten tiedäkään."
Nyt en ymmärrä, mutta et varmaan itsekään.
"..Tosin näitä tappoja tulee tapahtumaan niin kauan kuin susia on, määriin voidaan vaikuttaa.
"Lisääntyvätkö salatapot, sen päättävät suden puolustajat."
Hehee! Ei kun suojelijat tuomiolle salakaadoista, eikö!?"
Älä viitsi ensin myöntää ja sitten seuraavassa lauseessa kumota edellistä todisteluasi. Sinusta tulee niin kovin skitsofreeninen kuva. - tulee jopa
:DDDD kirjoitti:
:DDD
No sehän on mukavaa...
Kaikkia naurattaa!räkänokastakin, mutta ei koskaan tyhjän naurajasta.
- TAAS KERRAN
laikaman kirjoitti:
Pelkästään laskettiin jälkihavaintojen perusteella olleen vuosi sitten 271 sutta.
RKTL:n ilmoittama luku perustuu arvioitujen pentulaumojen kertomiseen jollakin luvulla.Minähän olin oikeassa, kun sanoin susia olevan 320-380 hurttaa. Taatusti pitää paikkansa. ja pelkästään sen perusteella, mitä oon kuullu ympäristön puheista.Ja jos Pohjois-karjalassa jo on niin paljon, niin toinen puoli on muualla suomessa.
Ja sehän sopii erinomaisen hyvin mielisairaitten hihhulibudhalaisten susihyysäämisen ympyröihin, etä ihmiset luulevat niitä olevan vähemmän, kuin totuus on.
Täytyy vain käsittää asiat, muuta ei tarvita. - laikaman
:DDDD kirjoitti:
:DDD
No sehän on mukavaa...
Kaikkia naurattaa!Ei edes hymyilytä. Kuhmon metsäpeurakanta on lisääntynyt tasaisesti mutta on vuosituhannen vaihteessa kääntynyt laskuun. 2001 laskennassa löytyi 1700, 2003 1500, 2005 1000 ja 2006 ei laskentaa suoritettu. Romahdusta ei selitä kuulemma petomäärät. Uskon kyllä minäkin, ettei luuloteltu susimäärä voi tuota saada aikaiseksi.
Lieksan Ruunaan peuraesiintymästä on viimeiset havainnot vuodelta 2003, jolloin siinä oli enää n. 20.
Toivottavasti hukkunut pallo pikapuoliin löytyy. Peura on uhanalainen laji toisin kuin susi. - Selvä tappaus
laikaman kirjoitti:
Ei edes hymyilytä. Kuhmon metsäpeurakanta on lisääntynyt tasaisesti mutta on vuosituhannen vaihteessa kääntynyt laskuun. 2001 laskennassa löytyi 1700, 2003 1500, 2005 1000 ja 2006 ei laskentaa suoritettu. Romahdusta ei selitä kuulemma petomäärät. Uskon kyllä minäkin, ettei luuloteltu susimäärä voi tuota saada aikaiseksi.
Lieksan Ruunaan peuraesiintymästä on viimeiset havainnot vuodelta 2003, jolloin siinä oli enää n. 20.
Toivottavasti hukkunut pallo pikapuoliin löytyy. Peura on uhanalainen laji toisin kuin susi.Kyllä nuo peurakannan putoamismäärät passaa täsmälleen susien repimis määriin. karhut on talvet pesissä, joten ainoat pedot, jotka peuroja saavat kynsiinsä, on ahmat- ilvekset -ja sudet, ja ehkä muutama (salakaato, kaksi peuraa vuodessa).
ja aivan taatusti suurinta mässytystä peuralaumassa
pitää sudet,ei siitä oo mitään epäselvyyttä. - Nauramaan
:DDDD kirjoitti:
:DDD
No sehän on mukavaa...
Kaikkia naurattaa!Omille pöljyyksillesi? No etpä tietenkään. Sehän on jo kaikkien tiedossa.
- AJATUSTA
yritätkö kirjoitti:
provoilla liimapää? Ethän sinä reppana edes tiedä mitään vittuilusta, joten niele vaan kiltisti lääkkeesi.
400 hukkaa korvessa näkyy varmasti, kuten sanottua jo nykyinen kaksisataa näkyy, miksi ei kaksinkertainen määrä?
"Niin, voihan joku tuollaisesta iloitakin. Sinä? Muita en sitten tiedäkään."
Nyt en ymmärrä, mutta et varmaan itsekään.
"..Tosin näitä tappoja tulee tapahtumaan niin kauan kuin susia on, määriin voidaan vaikuttaa.
"Lisääntyvätkö salatapot, sen päättävät suden puolustajat."
Hehee! Ei kun suojelijat tuomiolle salakaadoista, eikö!?"
Älä viitsi ensin myöntää ja sitten seuraavassa lauseessa kumota edellistä todisteluasi. Sinusta tulee niin kovin skitsofreeninen kuva.Niin se ei ole merkki toisen skitsofreenisyydestä, vaan siitä, että sinua rupesi huippoomaan, kun et pysyny jalaksilla.
Siis lääkäri määrää, että sinun on toppollettava umpihangessa elämäsi loppuun saakka, äläkä yritäkään ängetä ihteäsi toisten rekeen. - siehä ootki
AJATUSTA kirjoitti:
Niin se ei ole merkki toisen skitsofreenisyydestä, vaan siitä, että sinua rupesi huippoomaan, kun et pysyny jalaksilla.
Siis lääkäri määrää, että sinun on toppollettava umpihangessa elämäsi loppuun saakka, äläkä yritäkään ängetä ihteäsi toisten rekeen.hölömö riepu. Et ossaa ees omia sanomisias perustella, mutta eipä ihme kun suutuksissas kirjottelet. Älä hyvä ihiminen, ei tuommosella asenteella tässä maailmassa pärjää. Koetappa kasvaa vielä vähän ja ota rennommin ettei tule ressi.
- hyvät naurut taas
TAAS KERRAN kirjoitti:
Minähän olin oikeassa, kun sanoin susia olevan 320-380 hurttaa. Taatusti pitää paikkansa. ja pelkästään sen perusteella, mitä oon kuullu ympäristön puheista.Ja jos Pohjois-karjalassa jo on niin paljon, niin toinen puoli on muualla suomessa.
Ja sehän sopii erinomaisen hyvin mielisairaitten hihhulibudhalaisten susihyysäämisen ympyröihin, etä ihmiset luulevat niitä olevan vähemmän, kuin totuus on.
Täytyy vain käsittää asiat, muuta ei tarvita.Einari on oppinut uuden sanan, BUDDHALAISHIHHULI!
Einarikin on kahtonut telekkaria, ei Einari ihan ölövi ole!
Tästä riittää riemua vielä pitkään...
On hienoa että noin aidosti ja rehellisesti yksinkertaisia toljakkeita vielä jossain rehjustaa ja että vielä ihan nettipalstalle osataan kirjoitella...
Hyvä hyvä, jatkakaahan samaan tyyliin... - Ihmissusj
yritätkö kirjoitti:
provoilla liimapää? Ethän sinä reppana edes tiedä mitään vittuilusta, joten niele vaan kiltisti lääkkeesi.
400 hukkaa korvessa näkyy varmasti, kuten sanottua jo nykyinen kaksisataa näkyy, miksi ei kaksinkertainen määrä?
"Niin, voihan joku tuollaisesta iloitakin. Sinä? Muita en sitten tiedäkään."
Nyt en ymmärrä, mutta et varmaan itsekään.
"..Tosin näitä tappoja tulee tapahtumaan niin kauan kuin susia on, määriin voidaan vaikuttaa.
"Lisääntyvätkö salatapot, sen päättävät suden puolustajat."
Hehee! Ei kun suojelijat tuomiolle salakaadoista, eikö!?"
Älä viitsi ensin myöntää ja sitten seuraavassa lauseessa kumota edellistä todisteluasi. Sinusta tulee niin kovin skitsofreeninen kuva.Mennään nyt vähän asian vierestä, kun et oikein osaa asiallisesti kirjoittaa, mutta tavoistani poiketen vastaan tuohon alkeelliseen "v--tuiluusikin".
Sen verran sinua fiksummin minulle on v--tuiltu, että jätä sinä se homma niille, jotka sen osaa ja yritä keskittyä asiaan. Se ei muuten täällä onnistu ilman sisälukutaitoa elikkä sinulta sujuu vähän ontuvasti sekin.
"400 hukkaa korvessa näkyy varmasti, kuten sanottua jo nykyinen kaksisataa näkyy, miksi ei kaksinkertainen määrä?" (Nämä lainausmerkeissä olevat ovat lainauksia sinun kirjoituksistasi, niinkuin edellisessäkin viestissäni. Tämä tieto apunasi voit yrittää ymmärtää, mitä tarkoitin.)
Aikaisemmin kirjoitin tekstissäni sanan KORVESSA isoilla kirjaimilla. Se on eräs keino painottaa joitakin asioita tekstissä. Kun et oikein vielä ymmärtänyt, niin väännänpä sinulle rautalangasta. Siis: JOS NE SUDET PYSYVÄT SIELLÄ NS. KORVESSA (LUE: METSÄSSÄ, POIS IHMISTEN PIHOILTA), NIIN 400 SUTTA MAHTUU VALTAKUNTAAMME IHAN MUKAVASTI. Tähän päästään käsitykseni mukaan sillä, että kaadetaan ne yksilöt, jotka eivät ihmistä pelkää ja liian lähelle asumuksia tai ihmistä tulevat. Tämän jälkeen meillä voisi olla 400 suden kanta, joka ihmistä pelkää. Tarvittaessa häirikkösudet tulisi sittenkin edelleen poistaa. Nyt susi saa olla liian rauhassa ja ihmistä pelkäämättömätkin perintötekijät siirtyvät sukupolvelta toiselle. Taitaa tätä mieltä kyllä olla moni muukin, ajatus ei ole minun.
"Älä viitsi ensin myöntää ja sitten seuraavassa lauseessa kumota edellistä todisteluasi. Sinusta tulee niin kovin skitsofreeninen kuva."
Voi sinua raasua. Se lainausmerkeissä ollut oli lainaus SINULTA, sinun tekstistäsi, yritä ymmärtää... Olettaisi, että täällä "keskusteleva" henkilö muistaisi edes mitä on edellisessä viestissään kirjoittanut. Vai heittäydytkö noin tyhmäksi ihan vain provoillaksesi? Sitä voisi sentään pitää lieventävänä asianhaarana.
Mukavaa viikonloppua sinulle! :) - Et tietenkään huomannu
siehä ootki kirjoitti:
hölömö riepu. Et ossaa ees omia sanomisias perustella, mutta eipä ihme kun suutuksissas kirjottelet. Älä hyvä ihiminen, ei tuommosella asenteella tässä maailmassa pärjää. Koetappa kasvaa vielä vähän ja ota rennommin ettei tule ressi.
Jotta minä olin eri henkilö. kuin se, jolle alunperin vastasit.
Siksi kait vastauksesi oli niin pahasti minun ohi menossa, etten meinannu sitä ymmärtää.
Hyvää jatkoa kuitennii:) - Kumpa näkisit
hyvät naurut taas kirjoitti:
Einari on oppinut uuden sanan, BUDDHALAISHIHHULI!
Einarikin on kahtonut telekkaria, ei Einari ihan ölövi ole!
Tästä riittää riemua vielä pitkään...
On hienoa että noin aidosti ja rehellisesti yksinkertaisia toljakkeita vielä jossain rehjustaa ja että vielä ihan nettipalstalle osataan kirjoitella...
Hyvä hyvä, jatkakaahan samaan tyyliin...Mitä se sinunkin nauru on? Etkönä oo edes sen vertaa päässy omien luulojesi läpi, että erottaisit naurun ja omituisen äänekkään riekkumisääntelysi toisistaan.
Ihan sama kuin sanottaisiin, että varis laulaa.
Minä en tarvitse TV:tä löytääkseni sanoja.
Ja jos sinä et oo tullu ajatelleeksikaan näkemääsi uutta sanaa, sehän on sulle vain henkisen rikastumisen lisäys, se sana.
Kato vain ensin, oliko siellä kuupassasi tilaa noin isolle informaatiomäärälle. - laikaman
hyvät naurut taas kirjoitti:
Einari on oppinut uuden sanan, BUDDHALAISHIHHULI!
Einarikin on kahtonut telekkaria, ei Einari ihan ölövi ole!
Tästä riittää riemua vielä pitkään...
On hienoa että noin aidosti ja rehellisesti yksinkertaisia toljakkeita vielä jossain rehjustaa ja että vielä ihan nettipalstalle osataan kirjoitella...
Hyvä hyvä, jatkakaahan samaan tyyliin...On yleinen ratkaisu kädellisillä hankalaan tilanteeseen.
Kutina taisi olla Kiteen pihasudellakin. Väive-tartunnasta puhutaan. Siinä taas yksi merkki liian tiheästä kannasta. - Iso paha susi.
laikaman kirjoitti:
On yleinen ratkaisu kädellisillä hankalaan tilanteeseen.
Kutina taisi olla Kiteen pihasudellakin. Väive-tartunnasta puhutaan. Siinä taas yksi merkki liian tiheästä kannasta.hirvikärpäsiä joten niidenkin kannat ovat sitten liian suuret vai mitä?
- laikaman
Iso paha susi. kirjoitti:
hirvikärpäsiä joten niidenkin kannat ovat sitten liian suuret vai mitä?
Puhutaan tuhatkertaisista lukumääristä melkein. Hirvikärpänen elelee kyllä harvemmassakin kannassa. Eikä se juurikaan hirven hyvinvointiin vaikuta. Miksi muuten vastakkainasettelu, susihan elää runsaasta hirvikannasta. Liian runsas se kyllä erämaaluontoon verrattuna on ja siksi sudetkin niin tuhottomasti lisääntyvät.
Väivettä pahempi on kapi, jonka aikaansaama lyöttymä tappaa normaalitalvena tartunnan kohteen. Loinen ei välttämättä Kiteen suden käytöstä selitä. Ne vaivaavat todennäköisesti kaikkia ko. lauman jäseniä. - silläviisiin
laikaman kirjoitti:
On yleinen ratkaisu kädellisillä hankalaan tilanteeseen.
Kutina taisi olla Kiteen pihasudellakin. Väive-tartunnasta puhutaan. Siinä taas yksi merkki liian tiheästä kannasta.otuksissa luonnossa on sisä-ja ulkoloisia, Oravat ja linnut muun muassa kihisevät väiveitä ja kirppuja.
Kantojen tiheydellä ei ole mitään tekemistä noiden kohtuullisen harmittomien loisten kannassa, pennut saavat ne äidiltään heti syntymänsä jälkeen. - hirvikärpäsistä.
laikaman kirjoitti:
Puhutaan tuhatkertaisista lukumääristä melkein. Hirvikärpänen elelee kyllä harvemmassakin kannassa. Eikä se juurikaan hirven hyvinvointiin vaikuta. Miksi muuten vastakkainasettelu, susihan elää runsaasta hirvikannasta. Liian runsas se kyllä erämaaluontoon verrattuna on ja siksi sudetkin niin tuhottomasti lisääntyvät.
Väivettä pahempi on kapi, jonka aikaansaama lyöttymä tappaa normaalitalvena tartunnan kohteen. Loinen ei välttämättä Kiteen suden käytöstä selitä. Ne vaivaavat todennäköisesti kaikkia ko. lauman jäseniä.Miksi sitten hirven taljat laitetaan monttuun kun ne ei kelpaa minnekkään hirvikärpästen tekemien reikien takia. Ja koska hirvikanta on niin suuri niin silloinhan susille riittää yllinkyllin ravintoa ja susikantaa voitaisiin kasvattaa ainakin tuhanteen.
- laikaman
hirvikärpäsistä. kirjoitti:
Miksi sitten hirven taljat laitetaan monttuun kun ne ei kelpaa minnekkään hirvikärpästen tekemien reikien takia. Ja koska hirvikanta on niin suuri niin silloinhan susille riittää yllinkyllin ravintoa ja susikantaa voitaisiin kasvattaa ainakin tuhanteen.
Ja globaalit markkinat tarjoavat nahkateollisuudelle yllin kyllin halpoja naudannahkoja Brasiliasta asti.
Eettisiin ja ekoloogiosiin juttuihin törmätämäänt minusta susikannan kasvatuksessa. Miksi syöttäisimme hienon eläinvalkuaisen pedoille. Hirvenlihan määrä on tainnut joinakin vuosina ylittää jopa porotalouden tuoton. Minusta luonnonsuojelua on luonnon järkevä käyttö. Kaikille ei metsän liha riitä, mutta on se ainakin pois kaiken tuhoavan tehomaatalouden tuottotarpeesta.
Ja turha ruveta änkyttämään kaikkien tappamisesta. Susia sallittakoon alueilla, jossa se voi lajityppillistä elämää viettää. Ja siinä määrin, ettei niistä ihmisille ole kohtuutonta haittaa. - se sieltä
laikaman kirjoitti:
Ja globaalit markkinat tarjoavat nahkateollisuudelle yllin kyllin halpoja naudannahkoja Brasiliasta asti.
Eettisiin ja ekoloogiosiin juttuihin törmätämäänt minusta susikannan kasvatuksessa. Miksi syöttäisimme hienon eläinvalkuaisen pedoille. Hirvenlihan määrä on tainnut joinakin vuosina ylittää jopa porotalouden tuoton. Minusta luonnonsuojelua on luonnon järkevä käyttö. Kaikille ei metsän liha riitä, mutta on se ainakin pois kaiken tuhoavan tehomaatalouden tuottotarpeesta.
Ja turha ruveta änkyttämään kaikkien tappamisesta. Susia sallittakoon alueilla, jossa se voi lajityppillistä elämää viettää. Ja siinä määrin, ettei niistä ihmisille ole kohtuutonta haittaa.vaikka tiukille otti miksi on niin hirveä viha ja katkeruus susia kohtaan. Pitäisi saada omat pakastimet täyteen hirvenlihaa eikä susi saisi niitä tappaa ruuakseen. Sitten pitää keksiä kaikki mahdolliset syyt että susikantaa on vähennettävä mm. syövät peurat, niissä on loisia, levittävät rabiesta ym ym.
- laikaman
se sieltä kirjoitti:
vaikka tiukille otti miksi on niin hirveä viha ja katkeruus susia kohtaan. Pitäisi saada omat pakastimet täyteen hirvenlihaa eikä susi saisi niitä tappaa ruuakseen. Sitten pitää keksiä kaikki mahdolliset syyt että susikantaa on vähennettävä mm. syövät peurat, niissä on loisia, levittävät rabiesta ym ym.
Sinua riepoo. Taitaa kateus olla moottorina moisille päästelyille. Ei metsästäjät vihassa ja katkeruudessa elä. Elinkeinomme ovat muuttaneet luontoa. Mutta edelleen olemme osa siitä ja siitä elämme. Moraalitonta on hihkua ylenmääräisen petokannan puolesta syömässä luonnon tuottoa. Kumminkin suuri osa maapalloa näkee nälkää. Eiköhän panna vähän arvoja kohdalleen. Kärjistetysti voi ajatella suden syömien eläinten olevan nälkämaan lasten suusta pois.
- WilleHeikki
laikaman kirjoitti:
Sinua riepoo. Taitaa kateus olla moottorina moisille päästelyille. Ei metsästäjät vihassa ja katkeruudessa elä. Elinkeinomme ovat muuttaneet luontoa. Mutta edelleen olemme osa siitä ja siitä elämme. Moraalitonta on hihkua ylenmääräisen petokannan puolesta syömässä luonnon tuottoa. Kumminkin suuri osa maapalloa näkee nälkää. Eiköhän panna vähän arvoja kohdalleen. Kärjistetysti voi ajatella suden syömien eläinten olevan nälkämaan lasten suusta pois.
laikamania riepoo?
Iät ja ajat olet täällä vaahdonnut susista ja suden liian suuresta kannasta Suomessa, herättäen susipelkoa. Siitä kuinka "sudet ovat syöneet lapsia 1800 luvulla" ja kuinka ne ovat vaaraksi ihmiselle, ym. ym.
Kai muuten myönnät itsekkin, että tuo sinun vertauksesi, nälkämaan lapset/suden syömät elikot, on hieman absurdi vertaus?
Vai miten ajattelit saada ne susien Suomessa syömät lihat niiden lapsien suuhun?(siis olettaen, että Suomessa ei olisi susia)
Nälänhätä onkin sitten isompi juttu tässä käsiteltäväksi...
Kuitenkin olisikohan niin, että meitä ihmisiä on jossainpäin liikaa? - savotex.
laikaman kirjoitti:
Sinua riepoo. Taitaa kateus olla moottorina moisille päästelyille. Ei metsästäjät vihassa ja katkeruudessa elä. Elinkeinomme ovat muuttaneet luontoa. Mutta edelleen olemme osa siitä ja siitä elämme. Moraalitonta on hihkua ylenmääräisen petokannan puolesta syömässä luonnon tuottoa. Kumminkin suuri osa maapalloa näkee nälkää. Eiköhän panna vähän arvoja kohdalleen. Kärjistetysti voi ajatella suden syömien eläinten olevan nälkämaan lasten suusta pois.
Nyt ruppee jo reppeemään. Anna tulla vaan, ollaan jo ihan uusilla ulottuvuuksilla.
Mualimasta loppuu nälänhätä ku tapetaan sujet!!
Mittee se tämä poeka vielä keksii? - laikaman
WilleHeikki kirjoitti:
laikamania riepoo?
Iät ja ajat olet täällä vaahdonnut susista ja suden liian suuresta kannasta Suomessa, herättäen susipelkoa. Siitä kuinka "sudet ovat syöneet lapsia 1800 luvulla" ja kuinka ne ovat vaaraksi ihmiselle, ym. ym.
Kai muuten myönnät itsekkin, että tuo sinun vertauksesi, nälkämaan lapset/suden syömät elikot, on hieman absurdi vertaus?
Vai miten ajattelit saada ne susien Suomessa syömät lihat niiden lapsien suuhun?(siis olettaen, että Suomessa ei olisi susia)
Nälänhätä onkin sitten isompi juttu tässä käsiteltäväksi...
Kuitenkin olisikohan niin, että meitä ihmisiä on jossainpäin liikaa?Vähän ajattelua peliin. Meidän susien poistolla ei kyllä maapallon ongelmia ratkaista. Mutta kaikki alkaa globaalissa maailmassa niputtua yhteen ja asioita voipi miettiä monessa tasossa.
Menen metsään, ammun vaikkapa hirven. Tulos on reilu 100 kiloa eläinvalkuaista. Sen hankkimiseen ei ole luontoa muutettu mitenkään, jalanjälki luonnossa on pieni.
Toista on lihan hakeminen kaupan tiskiltä. Sen kasvattamiseksi ja tiskille kuljetukseen on käytetty paljon energiaa. Maata on muokattu, lannoitettu ja tuhottu ekosysteemeja, monia lajeja on kuollut ja kuolemassa sukupuuttoon. Se on ekoloogisesti kovin kallista ravintoa, riista on siinä mielessä täysin ilmaista.
Sitten tuota nälänhätään liittyen voisi mietiskellä lisää tehomaatalouden ilmiöitä. Luin joku aika sitten esim. Alankomaiden maataloouden tarvitsevan itsensä kokoisen alueen kehitysmaissa rehusoijan tuotantoon. En tidä onko se nälkämaan lapsilta pois. Joillekin harvoille se voi olla bisnes siellä, mutta ... - ajattelulla
laikaman kirjoitti:
Vähän ajattelua peliin. Meidän susien poistolla ei kyllä maapallon ongelmia ratkaista. Mutta kaikki alkaa globaalissa maailmassa niputtua yhteen ja asioita voipi miettiä monessa tasossa.
Menen metsään, ammun vaikkapa hirven. Tulos on reilu 100 kiloa eläinvalkuaista. Sen hankkimiseen ei ole luontoa muutettu mitenkään, jalanjälki luonnossa on pieni.
Toista on lihan hakeminen kaupan tiskiltä. Sen kasvattamiseksi ja tiskille kuljetukseen on käytetty paljon energiaa. Maata on muokattu, lannoitettu ja tuhottu ekosysteemeja, monia lajeja on kuollut ja kuolemassa sukupuuttoon. Se on ekoloogisesti kovin kallista ravintoa, riista on siinä mielessä täysin ilmaista.
Sitten tuota nälänhätään liittyen voisi mietiskellä lisää tehomaatalouden ilmiöitä. Luin joku aika sitten esim. Alankomaiden maataloouden tarvitsevan itsensä kokoisen alueen kehitysmaissa rehusoijan tuotantoon. En tidä onko se nälkämaan lapsilta pois. Joillekin harvoille se voi olla bisnes siellä, mutta ...ne sun laikat syövät monen nälkämaan lapsen ruuat. Pitäiskö niille laikoille sitten jotain tehdä? Sitten se maailma pelastuu :D
- laikaman
ajattelulla kirjoitti:
ne sun laikat syövät monen nälkämaan lapsen ruuat. Pitäiskö niille laikoille sitten jotain tehdä? Sitten se maailma pelastuu :D
Tiedostan kyllä asian. Mutta ei susien ja vielä vähemmän koirien hävityksellä mitään merkitystä ole. Kieltämättä seurustelupuudelien ja kissojen ruokinnasta jotain voisi sanoa. Nyt ovat laikat eläneet pari kuukautta hirvenroippeilla. Paljon syövät myös pyytämääni roskakalaa. Mitään järkevää tapaa en näitten muunlaisessa hyödyntämisessä nykytilanteessa löydä.
Tuulimyllyn lämmittäjiä näyttää kovasti olevan tyrkyllä. Viimeisten viestien lisääjien motiivina näyttää olevan pelkästään henkilökohtaisen tyydytyksen saaminen henkilötason mollaamisesta. Mikäs siinä, jos jonkinlaista helpotusta tulee. - satujen kermomisen
laikaman kirjoitti:
Tiedostan kyllä asian. Mutta ei susien ja vielä vähemmän koirien hävityksellä mitään merkitystä ole. Kieltämättä seurustelupuudelien ja kissojen ruokinnasta jotain voisi sanoa. Nyt ovat laikat eläneet pari kuukautta hirvenroippeilla. Paljon syövät myös pyytämääni roskakalaa. Mitään järkevää tapaa en näitten muunlaisessa hyödyntämisessä nykytilanteessa löydä.
Tuulimyllyn lämmittäjiä näyttää kovasti olevan tyrkyllä. Viimeisten viestien lisääjien motiivina näyttää olevan pelkästään henkilökohtaisen tyydytyksen saaminen henkilötason mollaamisesta. Mikäs siinä, jos jonkinlaista helpotusta tulee.Viestissäsi kerrot miten susi syö nälkämaan lapsen ruuat ja seuraavassa viestissä joudut pyörtämään puheesi että ei sillä mitään merkitystä ole....samanlaisia onpas eipäs juttuja vaan jauhat.
- laikaman
satujen kermomisen kirjoitti:
Viestissäsi kerrot miten susi syö nälkämaan lapsen ruuat ja seuraavassa viestissä joudut pyörtämään puheesi että ei sillä mitään merkitystä ole....samanlaisia onpas eipäs juttuja vaan jauhat.
Yksi lisää. Luepa tarkemmin ja koeta ymmärtää. Käytännön merkitystä susien hävittämisellä Suomesta tuskin on. Koirien kanssa on jo toinen juttu. Niitä on enempi ja paljon kaupallisen rehutuotannon varassa.
Vähän tarkoituksella heitin kärjistetyn ajatuksen. Vähemmän ylevää on siitä syntynyt räkytys. - ei meidän
Ihmissusj kirjoitti:
Mennään nyt vähän asian vierestä, kun et oikein osaa asiallisesti kirjoittaa, mutta tavoistani poiketen vastaan tuohon alkeelliseen "v--tuiluusikin".
Sen verran sinua fiksummin minulle on v--tuiltu, että jätä sinä se homma niille, jotka sen osaa ja yritä keskittyä asiaan. Se ei muuten täällä onnistu ilman sisälukutaitoa elikkä sinulta sujuu vähän ontuvasti sekin.
"400 hukkaa korvessa näkyy varmasti, kuten sanottua jo nykyinen kaksisataa näkyy, miksi ei kaksinkertainen määrä?" (Nämä lainausmerkeissä olevat ovat lainauksia sinun kirjoituksistasi, niinkuin edellisessäkin viestissäni. Tämä tieto apunasi voit yrittää ymmärtää, mitä tarkoitin.)
Aikaisemmin kirjoitin tekstissäni sanan KORVESSA isoilla kirjaimilla. Se on eräs keino painottaa joitakin asioita tekstissä. Kun et oikein vielä ymmärtänyt, niin väännänpä sinulle rautalangasta. Siis: JOS NE SUDET PYSYVÄT SIELLÄ NS. KORVESSA (LUE: METSÄSSÄ, POIS IHMISTEN PIHOILTA), NIIN 400 SUTTA MAHTUU VALTAKUNTAAMME IHAN MUKAVASTI. Tähän päästään käsitykseni mukaan sillä, että kaadetaan ne yksilöt, jotka eivät ihmistä pelkää ja liian lähelle asumuksia tai ihmistä tulevat. Tämän jälkeen meillä voisi olla 400 suden kanta, joka ihmistä pelkää. Tarvittaessa häirikkösudet tulisi sittenkin edelleen poistaa. Nyt susi saa olla liian rauhassa ja ihmistä pelkäämättömätkin perintötekijät siirtyvät sukupolvelta toiselle. Taitaa tätä mieltä kyllä olla moni muukin, ajatus ei ole minun.
"Älä viitsi ensin myöntää ja sitten seuraavassa lauseessa kumota edellistä todisteluasi. Sinusta tulee niin kovin skitsofreeninen kuva."
Voi sinua raasua. Se lainausmerkeissä ollut oli lainaus SINULTA, sinun tekstistäsi, yritä ymmärtää... Olettaisi, että täällä "keskusteleva" henkilö muistaisi edes mitä on edellisessä viestissään kirjoittanut. Vai heittäydytkö noin tyhmäksi ihan vain provoillaksesi? Sitä voisi sentään pitää lieventävänä asianhaarana.
Mukavaa viikonloppua sinulle! :)tarvii huolestua siitä osaanko vittuilla vai en, hyvin näyttää tehoavan.
lainaus sinulta;
"..Tosin näitä tappoja tulee tapahtumaan niin kauan kuin susia on, määriin voidaan vaikuttaa. "
edelleen lainaus sinulta;
"Hehee! Ei kun suojelijat tuomiolle salakaadoista, eikö!?"
Etkö todellakaan näe, kuinka sekaisin olet? - Ihmissusj
ei meidän kirjoitti:
tarvii huolestua siitä osaanko vittuilla vai en, hyvin näyttää tehoavan.
lainaus sinulta;
"..Tosin näitä tappoja tulee tapahtumaan niin kauan kuin susia on, määriin voidaan vaikuttaa. "
edelleen lainaus sinulta;
"Hehee! Ei kun suojelijat tuomiolle salakaadoista, eikö!?"
Etkö todellakaan näe, kuinka sekaisin olet?Luepa nyt ketju alusta saakka ja ymmärrä, mikä on minun kirjoittamaani ja mikä lainausta sinulta. Siitä täällä ne keskustelut syntyvät. Joskus. Nyt ei keskustelijoiden ymmärrystasojen erosta johtuen keskustelua oikein pääse syntymään. Voit esimerkiksi kirjoittaa kummankin sanomiset paperille, niin kyllä se siitä.
Et sinä v--uilla osaa, en oikein osaa otaa tuota ymmärtämättömyyttäsi sellaisena. Olet vain vähän yksinkertainen, kun et edelläänkään antamistani ohjeista huolimatta ymmärrä lukemaasi. Mutta sen kanssa voi elää. Hyvää jatkoa ja joulua sinulle.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on kaivattusi ihanin ja ärsyttävin piirre?
Ja onko hän mies, nainen ja muun sukupuolinen? Mies. Huomaavaisuus. Kiireisyys. Joskus voi rentoutuakin.961260Alle 15 oli
Arvasi että lapsi asialla hallin palossa. Surullista. Mutta jos osaa/kykenee käyttää tulentekovehkeitä niin pitää osata371255Riikka Purra: työttömät tulee velvoittaa töihin
Purra panisi työttömät tulevaisuudessa työskentelemään sosiaaliturvan saamiseksi, koska työllisyysaste ei muuten näytä l2861105- 1071025
- 71982
- 18946
Näin Ellen Jokikunnaksen Ralph-poikaa suojellaan julkisuudelta - Katso tuoreet kuvat Italiasta!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask ovat Ralph-poikansa kanssa kakkoskodissa Italiassa. Mukana on myös Unelmia Italiassa -kuva13918- 51900
Vihdoinkin lavatansseja tv:ssä - Juhannuksena tanssitaan, bändeinä Yölintu ja Komiat!
Jes, vihdoinkin lavatansseja taas televisiossa! Keskikesän juhlaa vietetään tänä juhannuksena Tuuloksen Kapakanmäellä ju16801Heh, persut = vassarit = 10,0 %
Minja tuli nyt jo Riikan rinnalle, sitten alkaa tekemään kaulaa. Molemmilta kympin arvoinen suoritus! https://www.hs.f162798