Paavo Lipponen(sd) ehdottelee tupakkatuotteiden myynnin kieltämistä kokonaan. Kansanterveyslaitoksen pääjohtaja Pekka Puska taas toivoisi myynnin luvanvaraistamista ja veron korotusta. Keskustan Liisa Hyssälä toppuuttelee herroja salakuljetuksen lisääntymisen varjolla, missä hän on kyllä oikeassa.
Mitä, jos kielletään tupakointi kokonaan - ei kai se nyt niin iso juttu olisi - eihän kannabistakaan sallita?
Tupakointi laittomaksi
juha210
42
2682
Vastaukset
- tupakoitsijat linnaan
Poliisi alkaisi vahtimaan tupakoitsijoita?
Ehkä se on se tupakointia sairaampi tulevaisuus.- juha210
Aika helppoa tuon valvonta olisi toteuttaa ilman sen kummempaa poliisivaltion maineen kasvattamista. Kuten avauksessa mainitsin, kannabis on kielletty ja valvonta pelaa jotenkuten, mutta jos kaikenlainen polttelu kielletään, niin valvonta olisi helpompaa - savumerkkejä seuraamalla laiton toiminta saataisiin pidettyä kutakuinkin kurissa.
juha210 kirjoitti:
Aika helppoa tuon valvonta olisi toteuttaa ilman sen kummempaa poliisivaltion maineen kasvattamista. Kuten avauksessa mainitsin, kannabis on kielletty ja valvonta pelaa jotenkuten, mutta jos kaikenlainen polttelu kielletään, niin valvonta olisi helpompaa - savumerkkejä seuraamalla laiton toiminta saataisiin pidettyä kutakuinkin kurissa.
Itse en kannattaisi mistään hinnasta tupakoinnin kieltävää lainsäädäntöä, vaikka muuten suhtaudun tupakkaan hyvin kielteisesti. Tällainen laki ei saisi yleistä hyväksyntää, mikä johtaisi herkästi yleiseen lain kunnioituksen vähentymiseen. Sellaista lainsäädäntöä pitää varoa. Pitää siis löytää muita konsteja ja oma ehdotukseni on suunnata sanktioita tupakkateollisuuteen. Kun tupakkateollisuutta alettaisiin rokottaa suurilla vahingonkorvauksilla ja tupakkateollisuuden johtajia tuomita murhista, tapoista, kuolemantuottamuksista, vakavan sairauden aiheuttamisesta jne., eiköhän alkaisi tapahtua.
- juha210
Mielipidepankki kirjoitti:
Itse en kannattaisi mistään hinnasta tupakoinnin kieltävää lainsäädäntöä, vaikka muuten suhtaudun tupakkaan hyvin kielteisesti. Tällainen laki ei saisi yleistä hyväksyntää, mikä johtaisi herkästi yleiseen lain kunnioituksen vähentymiseen. Sellaista lainsäädäntöä pitää varoa. Pitää siis löytää muita konsteja ja oma ehdotukseni on suunnata sanktioita tupakkateollisuuteen. Kun tupakkateollisuutta alettaisiin rokottaa suurilla vahingonkorvauksilla ja tupakkateollisuuden johtajia tuomita murhista, tapoista, kuolemantuottamuksista, vakavan sairauden aiheuttamisesta jne., eiköhän alkaisi tapahtua.
Kieltävä lainsäädäntö on jo olemassa koskien ravintoloita, ja vielä tiukemmaksi on kuulemma menossa - meinaavat kieltää ravintolatupakoinnin kokonaan, joten ei siitä enää niin mahdottoman pitkä matka ole totaaliseen tupakointikieltoon.
Surullistahan se tietysti on, kun tukevan pihvin ja kermaperunoiden päälle ei voi nauttia kahvia ja konjakkia muutaman rentouttavan savun kera.
Tupakkateollisuus ajautuisi suunnittelemallasi tavalla aika nopeasti roistojen käsiin, kun kaikki kunnon johtajat istuisivat linnassa - tapahtuma sekin. juha210 kirjoitti:
Kieltävä lainsäädäntö on jo olemassa koskien ravintoloita, ja vielä tiukemmaksi on kuulemma menossa - meinaavat kieltää ravintolatupakoinnin kokonaan, joten ei siitä enää niin mahdottoman pitkä matka ole totaaliseen tupakointikieltoon.
Surullistahan se tietysti on, kun tukevan pihvin ja kermaperunoiden päälle ei voi nauttia kahvia ja konjakkia muutaman rentouttavan savun kera.
Tupakkateollisuus ajautuisi suunnittelemallasi tavalla aika nopeasti roistojen käsiin, kun kaikki kunnon johtajat istuisivat linnassa - tapahtuma sekin.Mistä kunnon johtajista sinä oikeit puhut. Jos heidät tuomitaan rikoksista linnaan, niin roistojahan he juuri ovat eivätkä mitään kunnon johtajia.
Pitempiaikaisesta kokemuksesta voi sanoa, että kahvin ja konjakin nauttiminen on nautinnollista ja minusta nautinnollisempaa ilman niitä savuja.- juha210
Mielipidepankki kirjoitti:
Mistä kunnon johtajista sinä oikeit puhut. Jos heidät tuomitaan rikoksista linnaan, niin roistojahan he juuri ovat eivätkä mitään kunnon johtajia.
Pitempiaikaisesta kokemuksesta voi sanoa, että kahvin ja konjakin nauttiminen on nautinnollista ja minusta nautinnollisempaa ilman niitä savuja.Uuden lainsäädännön myötä kunnon johtajasta roistoksi on aavistuksen kyseenalainen tapa tulla roistoksi - eilen hyvä tänään paha.
Täytyy myöntää, että savut jäävät minultakin vetämättä - nautinnollinen kahvi ja konjakki ei.
- Kosto lesdatiolaisille
N e kun eivät juo viinaa, mutta ovat kovia sauhuttamaan..:)
- S. Vilen
...nimittäin P. Lipposen ensimmäistä fiksua ideaa!
Tupakointihan vähenee koko ajan ja nykyisistä kitisijöistä (siis tupakoitsijoista) suurin osa kasvaa tuolloin jo horsmaa. Tupakointihan on entistä enempi ns. alempien sosiaaliluokkien harrastus. - Jaba_43
Olisin valmis ennustamaan, että tupakointi ja tupakan valmistus tullaan jollain aikavälillä kieltämään kaikkialla maailmassa, mutta millä aikavälillä - se on jo toinen juttu ;-))
- jo haudassa
Tunnettu Malboro-mies, kaikkien tupakoitsijoiden idoli, kuoli viisikymppisenä keuhkosyöpään. Suomessa tupakkateollisuuden mainio mainosmies ja loputon tyhjänhölöttäjä, vapaamuurari Raimo Lintuniemi kuoli myös syöpään. Tupakka tappoi hänetkin, tupakkateollisuuden probagandapäällikön. Asia aika ironinen. Tupakka tuhosi myös Jarkko Laineen terveyden. Nyt sekin raatoa madot viilaavat ja höyläävät haudassa. Juice kaatui myös tupakkaan ja viinaan. Myös Niinistön naama on harmaa, iho ryppyistä ja ajatus jumissa. Tupakka on tukonnut jo hänenkin aivojensa verenkierron. Tupakoitsijoiden palkka on kuolema. Tupakoitsijat ovat itsetuhoisia, haluavat tuhota itsensä, perheensä ja lapsensa. Muuta sanottavaa heistä ei ole.
- juha210
Kohtuullisen hyvin ennustettu - etenkin tuo aikaväli.
- Jaba_43
jo haudassa kirjoitti:
Tunnettu Malboro-mies, kaikkien tupakoitsijoiden idoli, kuoli viisikymppisenä keuhkosyöpään. Suomessa tupakkateollisuuden mainio mainosmies ja loputon tyhjänhölöttäjä, vapaamuurari Raimo Lintuniemi kuoli myös syöpään. Tupakka tappoi hänetkin, tupakkateollisuuden probagandapäällikön. Asia aika ironinen. Tupakka tuhosi myös Jarkko Laineen terveyden. Nyt sekin raatoa madot viilaavat ja höyläävät haudassa. Juice kaatui myös tupakkaan ja viinaan. Myös Niinistön naama on harmaa, iho ryppyistä ja ajatus jumissa. Tupakka on tukonnut jo hänenkin aivojensa verenkierron. Tupakoitsijoiden palkka on kuolema. Tupakoitsijat ovat itsetuhoisia, haluavat tuhota itsensä, perheensä ja lapsensa. Muuta sanottavaa heistä ei ole.
Väännettiin Lintuniemen kanssa lausuntoja tupakkalain ensimmäisen version typeryyksiä vastaan 1975-76, kun poliitikot lähtivät liikkeelle siitä, mistä aita on matalin, eli mainoskiellosta.
Faktahan on, että tupakointi loppuu vasta, jos sen valmistus ja myynti kielletään; muu on pelkkää puuhastelua ja silmänlumetta.
USAssa tupakkateollisuutta vastaan nostetut vahingonkorvauskanteet tupakan aiheuttamista kuolemista ja sairauksista ovat alkaneet vähitellen menestyä. Myös meillä olisi syytä säädellä paremmin tupakan tuotevastuusta. Lääketiede on jo riittävän pitävästi näyttänyt tupakan yhteyden eräisiin syöpäsairauksiin. Absoluuttinen tuotevastuu kääntäisi todistustaakan toisinpäin. Kun henkilö kuolee tai sairastuu johonkin sellaiseen syöpään, jossa on yleisesti merkittävänä aiheuttajana tupakka, absoluuttisen tuotevastuun periaatteella tupakkateollisuuden pitäisi näyttää, ettei kuolema tai sairaus yksittäistapauksessa kuitenkaan johdu tupakasta.
Lisäksi pitäisi mahdollistaa ryhmäkanne tällaisissa tapauksissa. Edelleen tupakkateollisuus pitäisi velvoittaa siihen, että tulevien oikeusjuttujen varalta yhtiöillä pitää olla riittävä vakavaraisuus vahingonkorvauksista selviämiseen. Tämä voidaan hoitaa vakuutuksin ja/tai rahastojärjestelyin. Edelleen systeemi pitää saattaa koko EU:n kattavaksi. Vastuunkantajina pitää olla koko tupakkateollisuushaara, koska vaarattomia savukkeita ei ole eikä voidan kohtuudella olettaa näytettäväksi, minkä merkkistä tupakkaa kuin sairastunut on sattunut polttamaan.
Kun tupakkateollisuus joutuu varautumaan mittaviin vahingonkorvauksiin, sen on pakko laittaa tämä riski mukaan hintaan, jolloin tupakan hinta saadaan hilattua ylemmäs kuin millään verolla. Näin mainiosti toimisia aiheuttajavastuulle rakennettu systeemi ja ihmisten terveys paranisi, salakuljetuksella ei voitaisi asiaa kiertää.- Kuka käski
Kuka on käskenyt polttaa tai aloittaa polttamisen?
- juha210
Ehdotuksesi on kuin suoraan asianajajien mainos-spotista. Aika kallista - eikä se poistaisi edes salakuljetusta.
juha210 kirjoitti:
Ehdotuksesi on kuin suoraan asianajajien mainos-spotista. Aika kallista - eikä se poistaisi edes salakuljetusta.
Voisihan se tulla aika kalliiksi, mutta siihen perään pitää kysyä, että kenelle. Jos maksajana on tupakketeollisuus ja sitä kautta hintoihin siirrettynä myös tupakoitsijat, en pitäisi ajatusta huonona, vaikka se vähän näille maksaisikin. Yhteiskunnalle tämä ratkaisu tulisi sen sijaan erittäin edulliseksi, kun sairaanhoitokustannukset vähenisivät ja ennen aikaisen kuoleman ja sairastelun aiheuttuvilta tulonmenetyksiltä säästyttäisiin.
Ei se ehkä poistaisi salakuljetusta, mutta vähentäisi tarvetta siihen. Tupakkateollisuuden kollektiivinen vastuu pitäisi huolen siitä, ettei tupakan välittäminen kuluttajille tule sille sen halvemmaksi mitään reittejä. Tässä mallissa tupakkaveroa voitaisiin vaikka laskea.Kuka käski kirjoitti:
Kuka on käskenyt polttaa tai aloittaa polttamisen?
Kysymyksesi on aiheeton eikä liity asiaan. Tupakointi aloitetaan tavanomaisesti jo hyvin nuorena 10-15 -vuotiaana. Tällaisilla lapsilla ei ole vielä muodostunut realistista käsitystä tupakoinnin vaaroista ja tupakan aiheuttamasta riippuvuudesta. Koska tupakkaa on laillisesti myytävänä, se on lapselle pikemminkin signaali siitä, ettei tuote voi olla kuolemanvaarallinen. Erilaisissa kyselyissä lapsilla on myös sellainen käsitys, että he voivat koska tahansa lopettaa tupakoinnin. Heille ole syntynytkään eikä kokemuksen puutteessa ole voinutkaan syntyä realistista käsitystä nikotiinin ominaisuudesta aiheuttaa riippuvuutta.
Tupakan vaaralisuuden ymmärtäminen on vaikeaa myös sen vuoksi, että vakavammat haitat ilmenevät vasta vuosien päästä. Jos ottaa heti tappavaa myrkkyä, sen vaarallisuuden mieltäminen on yksinkertaisempaa. Ihmisillä ei ole kovin suurta taipumusta ajatella tilaansa vuosikymmenten päähän. Kun tupakointi ei välttämättä aiheutta kaikille vakavia sairauksia, vaan nämä ehtivät kuolla muun syyn takia ennen sitä, ajatellaan, että tupakointi on vain riski, muttei tiedosteta sitä, kuinka suuri riski se on.- askiman
Mielipidepankki kirjoitti:
Kysymyksesi on aiheeton eikä liity asiaan. Tupakointi aloitetaan tavanomaisesti jo hyvin nuorena 10-15 -vuotiaana. Tällaisilla lapsilla ei ole vielä muodostunut realistista käsitystä tupakoinnin vaaroista ja tupakan aiheuttamasta riippuvuudesta. Koska tupakkaa on laillisesti myytävänä, se on lapselle pikemminkin signaali siitä, ettei tuote voi olla kuolemanvaarallinen. Erilaisissa kyselyissä lapsilla on myös sellainen käsitys, että he voivat koska tahansa lopettaa tupakoinnin. Heille ole syntynytkään eikä kokemuksen puutteessa ole voinutkaan syntyä realistista käsitystä nikotiinin ominaisuudesta aiheuttaa riippuvuutta.
Tupakan vaaralisuuden ymmärtäminen on vaikeaa myös sen vuoksi, että vakavammat haitat ilmenevät vasta vuosien päästä. Jos ottaa heti tappavaa myrkkyä, sen vaarallisuuden mieltäminen on yksinkertaisempaa. Ihmisillä ei ole kovin suurta taipumusta ajatella tilaansa vuosikymmenten päähän. Kun tupakointi ei välttämättä aiheutta kaikille vakavia sairauksia, vaan nämä ehtivät kuolla muun syyn takia ennen sitä, ajatellaan, että tupakointi on vain riski, muttei tiedosteta sitä, kuinka suuri riski se on.Aiheeseen liittyy täydellisesti. Ja toisaalta kai aika vapaa keskustelu paikka tämä, ja vapaasti saa aiheenkin valita.
Lukutaitoinen kyllä ymmärtää että vaarallista on se aine mitä keuhkoihin hengitellään. Ihan täysin omavalinta että aloittaa tupakoimaan. Valistusta on, askissa lukee, kukaan ei kehoita polttamaan.
Pitäisikö niille maksaa jotka polttaa, ei todella. Ei mitään puolusteltavaa jos joku polttaa. Pelkästään ja vain ja ainoastaan huono asia meille kaikille tää tupruttelu. askiman kirjoitti:
Aiheeseen liittyy täydellisesti. Ja toisaalta kai aika vapaa keskustelu paikka tämä, ja vapaasti saa aiheenkin valita.
Lukutaitoinen kyllä ymmärtää että vaarallista on se aine mitä keuhkoihin hengitellään. Ihan täysin omavalinta että aloittaa tupakoimaan. Valistusta on, askissa lukee, kukaan ei kehoita polttamaan.
Pitäisikö niille maksaa jotka polttaa, ei todella. Ei mitään puolusteltavaa jos joku polttaa. Pelkästään ja vain ja ainoastaan huono asia meille kaikille tää tupruttelu.Kuten jo aiemmin sanoin, tupakointi aloitetaan usein lapsena. Lapsen kyky käsittää vaaroja ja jonkun aineen ominaisuuksia on rajallinen. Lapsi ei osaa antaa vielä riittävää arvoa tupakka-askissa lukemalleen. Kaveriporukan vähättely tupakan vaaroista peittää kevyesti tällaiset varoitukset alleen.
Vastuun pitää olla siellä, joka myytäväksi valmistaa ja kauppaa tällaista hengenvaarallista tuotetta. Ei muitakaan tappavia myrkkyjä saisi pitää kaupan. Edes apteekkitavarana ei saisi kaupata syanikapseleita tai asbestilevyjä, vaikka olisi minkälaiset varoitustesktit kissankokoisin kirjaimin. Tehokkainta on asettaa vastuu sille, joka moraalittomasti hankkii taloudellista etua itselleen tietäen siitä olevan suurta vaihinkoa muille. Sen takia esim. huumekauppiaita ja -vamistajia pitää rankaista paljon kovemmin kuin käyttäjien, joiden rankaisemisen peruste on kyseenalainen.- mutta pointti unohtu
Mielipidepankki kirjoitti:
Kuten jo aiemmin sanoin, tupakointi aloitetaan usein lapsena. Lapsen kyky käsittää vaaroja ja jonkun aineen ominaisuuksia on rajallinen. Lapsi ei osaa antaa vielä riittävää arvoa tupakka-askissa lukemalleen. Kaveriporukan vähättely tupakan vaaroista peittää kevyesti tällaiset varoitukset alleen.
Vastuun pitää olla siellä, joka myytäväksi valmistaa ja kauppaa tällaista hengenvaarallista tuotetta. Ei muitakaan tappavia myrkkyjä saisi pitää kaupan. Edes apteekkitavarana ei saisi kaupata syanikapseleita tai asbestilevyjä, vaikka olisi minkälaiset varoitustesktit kissankokoisin kirjaimin. Tehokkainta on asettaa vastuu sille, joka moraalittomasti hankkii taloudellista etua itselleen tietäen siitä olevan suurta vaihinkoa muille. Sen takia esim. huumekauppiaita ja -vamistajia pitää rankaista paljon kovemmin kuin käyttäjien, joiden rankaisemisen peruste on kyseenalainen.Totta että rangaistaa pitää, mutta myös käyttäjiä. ELI PISTETÄÄN SITTEN KISSAN KOKOKOISILLA ETTÄ KAIKKI TAJUAA. MINUN MIELESTÄNI TUPAKAN POLTTAJAN EI TULE SAADA PENNIÄKÄÄN SIITÄ ETTÄ ON POLTTANUT, POLTTAA, LOPETTAA POLTON, ALOITTAA POLTON. vieläkö epäselvää?
- juha210
Mielipidepankki kirjoitti:
Voisihan se tulla aika kalliiksi, mutta siihen perään pitää kysyä, että kenelle. Jos maksajana on tupakketeollisuus ja sitä kautta hintoihin siirrettynä myös tupakoitsijat, en pitäisi ajatusta huonona, vaikka se vähän näille maksaisikin. Yhteiskunnalle tämä ratkaisu tulisi sen sijaan erittäin edulliseksi, kun sairaanhoitokustannukset vähenisivät ja ennen aikaisen kuoleman ja sairastelun aiheuttuvilta tulonmenetyksiltä säästyttäisiin.
Ei se ehkä poistaisi salakuljetusta, mutta vähentäisi tarvetta siihen. Tupakkateollisuuden kollektiivinen vastuu pitäisi huolen siitä, ettei tupakan välittäminen kuluttajille tule sille sen halvemmaksi mitään reittejä. Tässä mallissa tupakkaveroa voitaisiin vaikka laskea.Arvaa vaan, kuinka moni tupakoitsija yrittäisi kustantaa mukavat eläkerahat tupakkateollisuuden piikkiin - joku voisi jopa innostua polttamaan niiden takia. Nyt kun näyttää siltä, että tupakoitsijat ovat sitä köyhempää kansanosaa, niin suomalainen oikeusturva kustantaisi veroeuroista kaikki nämä värikkäät oikeudenkäynnit - aika kallista meille tupakoimattomille kanssamatkustajille.
mutta pointti unohtu kirjoitti:
Totta että rangaistaa pitää, mutta myös käyttäjiä. ELI PISTETÄÄN SITTEN KISSAN KOKOKOISILLA ETTÄ KAIKKI TAJUAA. MINUN MIELESTÄNI TUPAKAN POLTTAJAN EI TULE SAADA PENNIÄKÄÄN SIITÄ ETTÄ ON POLTTANUT, POLTTAA, LOPETTAA POLTON, ALOITTAA POLTON. vieläkö epäselvää?
Tupakoijalla voi olla kyllä omaakin vastuuta, jos hän on aloittanut tupakoinnin aikuisiällä ja varoitettu on. Yleensä käykin niin, että tupakoija pian sairastuttuaan kuolee eli korvauksia maksetaan lähinnä omaisille. Esim. tupakoijan lapsihan ei ole voinut vaikuttaa tupakoinnin aloittamiseen, jos hän ei ole silloin vielä edes syntynyt.
Lisäksi tulee kysmykseen korvaukset passiivisesta tupakoinnista. Nyt on juuri tullut uutta tietoa siitä, miten tupakointi vaikuttaa sikiöön ja jättää nikotiinille altistuneella lapselle erilaisia pysyviä vauroita, jotka sitten altistavat sairauksille. Tähän saakka myös ravintoloissa henkilökunta on altistunut tupakansavulle.
Absoluuttisen tuotevastuun idea on se, että tuotteen normaalista käytöstä aiheutuu vaaroja. Sen vuoksi tupakkavalmisteisiin pitäisi laittaa oheita, ettei tuotetta ole tarkoitettu poltettavaksi tupakoimalla. Eli sen voi korkeintaan polttaa takassa tms. Lisäksi voisi ajatella, että tuotteen pakkaus olisi sellainen, mikö estäisi tuotteen väärinkäytön eli tupakoimisen. Tupakkaan voisi sisällyttää jotain kissanpaskalle maistuvaa lisämaustetta, mikä torjuisi väärinkäyttöä. Näin tupakkaa osatva voisi käyttää tuotetta oikein eli pyöritellä sitä vaikka sormiensa välissä sytyttämättä palamaan. Silloin kertaköyttötuotteesta tulisi samalla tuote, jota voisi käyttää useammankin kerran.juha210 kirjoitti:
Arvaa vaan, kuinka moni tupakoitsija yrittäisi kustantaa mukavat eläkerahat tupakkateollisuuden piikkiin - joku voisi jopa innostua polttamaan niiden takia. Nyt kun näyttää siltä, että tupakoitsijat ovat sitä köyhempää kansanosaa, niin suomalainen oikeusturva kustantaisi veroeuroista kaikki nämä värikkäät oikeudenkäynnit - aika kallista meille tupakoimattomille kanssamatkustajille.
Suomalainen veroeuro ei kustantaisi näitä oikeudenkäyntejä muilta osin kuin rikossyyteiden osalta. Jos siis tupakkateollisuuden edustajia tuomittaisiin esim. murhista elinkautiseen vankeuteen, se tulisi kyllä yhteiskunnalle kalliiksi.
Sen sijaan tupakketeollisuuden tuomitut vahingonkorvaukset maksaisi tupakkateollisuus ja tällaisissa siviilipuolen kannejutuissa jutun hävinnut maksaa kaikki viulut eli myös omat ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Tupakkateollisuus ei saa yhteiskunnan maksamaa yleistä oikeusapua. Vain siinä tapauksessa, että tupakkateollisuus voittaisi näitä juttuja, yhteiskunnalle syntyisi kuluja. Tässä on kuitenkin huomioitava se, että yleisen oikeusavun antamisessa pitää myös harkita jutun menestysmismahdollisuuksia eli yleistä oikeusapua ei suinkaan anneta kelle tahansa, joka vain haluaa nostaa oikesujutun jostain asiasta.- juha210
Mielipidepankki kirjoitti:
Suomalainen veroeuro ei kustantaisi näitä oikeudenkäyntejä muilta osin kuin rikossyyteiden osalta. Jos siis tupakkateollisuuden edustajia tuomittaisiin esim. murhista elinkautiseen vankeuteen, se tulisi kyllä yhteiskunnalle kalliiksi.
Sen sijaan tupakketeollisuuden tuomitut vahingonkorvaukset maksaisi tupakkateollisuus ja tällaisissa siviilipuolen kannejutuissa jutun hävinnut maksaa kaikki viulut eli myös omat ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Tupakkateollisuus ei saa yhteiskunnan maksamaa yleistä oikeusapua. Vain siinä tapauksessa, että tupakkateollisuus voittaisi näitä juttuja, yhteiskunnalle syntyisi kuluja. Tässä on kuitenkin huomioitava se, että yleisen oikeusavun antamisessa pitää myös harkita jutun menestysmismahdollisuuksia eli yleistä oikeusapua ei suinkaan anneta kelle tahansa, joka vain haluaa nostaa oikesujutun jostain asiasta.Sen lisäksi, että kuolemaa lähestyvät tupakoijat haastavat urakalla tupakkateollisuutta oikeuteen veroeuroilla, heidän suuri juttumääränsä aiheuttaisi jo kuulemma ennestään ruuhkaisessa oikeuslaitoksessa lisäruuhkaa, mikä joko venyttää käsittelyaikoja tai maksaa lisää tuomioistuinten määrän kasvun merkeissä - aika kallista.
- Jaba_43
Jos ideaasi jatkaa, niin myös tupakan myyjät, eli kauppa, voitaisi panna vastuuseen tupakan haitoista esimerkiksi sillä, että kaupan on annettava tupakkavalistusta jokaiselle tupakkaa ostavalle asiakkaalleen esimerkiksi myyntipaikoilla olevissa julisteissa ja saatavilla olevissa esitteissä.
Myös tupakan mainonta voitaisi sallia, mutta siten, että 2/3 osaa mainoksesta on oltava terveysviranomaisten kirjoittamaa valistustekstiä jatkuvan tupakoinnin vaaroista; toisin sanoen laajennettaisi pienten pakkausten lyhyet varoitustekstit mediamainontaan, ja taattaisi riittävä valistusinformaatio esimerkiksi sillä, että tupakkamainoksen minimikoko olisi sanomalehdissä kokosivu ja aikakauslehdissä aukeama. Ulkomainonta ja tv-mainonta saisivat olla edelleen kiellettyjä. Jaba_43 kirjoitti:
Jos ideaasi jatkaa, niin myös tupakan myyjät, eli kauppa, voitaisi panna vastuuseen tupakan haitoista esimerkiksi sillä, että kaupan on annettava tupakkavalistusta jokaiselle tupakkaa ostavalle asiakkaalleen esimerkiksi myyntipaikoilla olevissa julisteissa ja saatavilla olevissa esitteissä.
Myös tupakan mainonta voitaisi sallia, mutta siten, että 2/3 osaa mainoksesta on oltava terveysviranomaisten kirjoittamaa valistustekstiä jatkuvan tupakoinnin vaaroista; toisin sanoen laajennettaisi pienten pakkausten lyhyet varoitustekstit mediamainontaan, ja taattaisi riittävä valistusinformaatio esimerkiksi sillä, että tupakkamainoksen minimikoko olisi sanomalehdissä kokosivu ja aikakauslehdissä aukeama. Ulkomainonta ja tv-mainonta saisivat olla edelleen kiellettyjä.Valmistajan vastuun on oltava kuitenkin ensisijainen. Valmistaja tekee tuotteen ja käyttää siihen niitä materiaaleja kuin käyttää. Valmistajalla on mahdollisuus tarkemmin syynätä, mitä aineksia on mukana. Kaupalla ei ole tällaista mahdollisuutta eikä kaupalta voi edellyttää, että se tutkituttaa kaikkien kauppaamiensa tavaroiden kemiallisen koostumuksen. Tällaisia vaarallisia aineitahan on havaittu esim. lasten leluissa. Tupakan valmistajille on tietysti sallittava mahdollisuus valmistaa haitattomia savukkeita, jos sellaisia osataan kehittää.
Tupakan mainontaa ei ole syytä sallia missään muodossa. Vain sellaiset ilmoitukset, missä valmistaja vetää tuotteen pois markkinoilta ja ilmoittaa maksavansa vaarallisen tuotteen hinnan takaisin kuluttajalle, on sallittua. Nytkin taisi olla tämän päivän Hesarissa ilmoitus suklaaerästä, joka sisälsi allergiaa aiheuttavia pähkinöitä, vaikka sitä ei oltu kerrottu pakkauksessa. Tupakan kohdalla koko tuote on niin vaarallinen, että tällaisen takaisottoilmoitukssen pitäisi löytyä joka päivän lehdestä.- Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Valmistajan vastuun on oltava kuitenkin ensisijainen. Valmistaja tekee tuotteen ja käyttää siihen niitä materiaaleja kuin käyttää. Valmistajalla on mahdollisuus tarkemmin syynätä, mitä aineksia on mukana. Kaupalla ei ole tällaista mahdollisuutta eikä kaupalta voi edellyttää, että se tutkituttaa kaikkien kauppaamiensa tavaroiden kemiallisen koostumuksen. Tällaisia vaarallisia aineitahan on havaittu esim. lasten leluissa. Tupakan valmistajille on tietysti sallittava mahdollisuus valmistaa haitattomia savukkeita, jos sellaisia osataan kehittää.
Tupakan mainontaa ei ole syytä sallia missään muodossa. Vain sellaiset ilmoitukset, missä valmistaja vetää tuotteen pois markkinoilta ja ilmoittaa maksavansa vaarallisen tuotteen hinnan takaisin kuluttajalle, on sallittua. Nytkin taisi olla tämän päivän Hesarissa ilmoitus suklaaerästä, joka sisälsi allergiaa aiheuttavia pähkinöitä, vaikka sitä ei oltu kerrottu pakkauksessa. Tupakan kohdalla koko tuote on niin vaarallinen, että tällaisen takaisottoilmoitukssen pitäisi löytyä joka päivän lehdestä.Tupakan vaarallisten aineiden ilmoittaminen lienee jo mukana pakkauksissa, joten ei kaupan niitä tarvitse tutkia. Näin kaupan vastuu voisi olla nimenomaan siinä, että se tupakkatuotteita myydessään vastuutetaan hoitamaan myös tupakkavalistusta tupakan myyntipaikoilla.
Mainonnasta sen verran, ettei sen ole missään päin maailmaa osoitettu lisänneen tupakan kokonaiskulutusta, joten mainonta toimii vain markkinaosuuksien jakajana. Niinpä sellainen mainonta voitaisi sallia, joka sisältää 2/3 osaa viranomaisten kirjoittamaa valistusta, jolloin sen maksaisi se osa tupakkateollisuudesta, joka haluaa kasvattaa omaa osuuttaan laskevista markkinoista.
Toisaalta on otettava huomioon, ettei tupakan terveysongelma koske niinkään sivistysmaita, vaan köyhiä kolmannen maailman kansoja, joiden lukutaito on olematon. - juha210
Mielipidepankki kirjoitti:
Valmistajan vastuun on oltava kuitenkin ensisijainen. Valmistaja tekee tuotteen ja käyttää siihen niitä materiaaleja kuin käyttää. Valmistajalla on mahdollisuus tarkemmin syynätä, mitä aineksia on mukana. Kaupalla ei ole tällaista mahdollisuutta eikä kaupalta voi edellyttää, että se tutkituttaa kaikkien kauppaamiensa tavaroiden kemiallisen koostumuksen. Tällaisia vaarallisia aineitahan on havaittu esim. lasten leluissa. Tupakan valmistajille on tietysti sallittava mahdollisuus valmistaa haitattomia savukkeita, jos sellaisia osataan kehittää.
Tupakan mainontaa ei ole syytä sallia missään muodossa. Vain sellaiset ilmoitukset, missä valmistaja vetää tuotteen pois markkinoilta ja ilmoittaa maksavansa vaarallisen tuotteen hinnan takaisin kuluttajalle, on sallittua. Nytkin taisi olla tämän päivän Hesarissa ilmoitus suklaaerästä, joka sisälsi allergiaa aiheuttavia pähkinöitä, vaikka sitä ei oltu kerrottu pakkauksessa. Tupakan kohdalla koko tuote on niin vaarallinen, että tällaisen takaisottoilmoitukssen pitäisi löytyä joka päivän lehdestä.Aikalailla ontuvia vertauksia esittelet, sillä tupakka-askin kupeessa ilmoitetaan hyvin yksiselitteisesti tuotteen käytön olevan hengenvaarallista eli tupakkateollisuus on pessyt kätensä tuotevastuun osalta täydellisesti - vastuu tuotteen käytöstä on 100% kuluttajalla.
- ole liian
juha210 kirjoitti:
Sen lisäksi, että kuolemaa lähestyvät tupakoijat haastavat urakalla tupakkateollisuutta oikeuteen veroeuroilla, heidän suuri juttumääränsä aiheuttaisi jo kuulemma ennestään ruuhkaisessa oikeuslaitoksessa lisäruuhkaa, mikä joko venyttää käsittelyaikoja tai maksaa lisää tuomioistuinten määrän kasvun merkeissä - aika kallista.
kallista MPP:n houreiden rahoitukseen.
- jatketaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Suomalainen veroeuro ei kustantaisi näitä oikeudenkäyntejä muilta osin kuin rikossyyteiden osalta. Jos siis tupakkateollisuuden edustajia tuomittaisiin esim. murhista elinkautiseen vankeuteen, se tulisi kyllä yhteiskunnalle kalliiksi.
Sen sijaan tupakketeollisuuden tuomitut vahingonkorvaukset maksaisi tupakkateollisuus ja tällaisissa siviilipuolen kannejutuissa jutun hävinnut maksaa kaikki viulut eli myös omat ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Tupakkateollisuus ei saa yhteiskunnan maksamaa yleistä oikeusapua. Vain siinä tapauksessa, että tupakkateollisuus voittaisi näitä juttuja, yhteiskunnalle syntyisi kuluja. Tässä on kuitenkin huomioitava se, että yleisen oikeusavun antamisessa pitää myös harkita jutun menestysmismahdollisuuksia eli yleistä oikeusapua ei suinkaan anneta kelle tahansa, joka vain haluaa nostaa oikesujutun jostain asiasta.tätä leikkiä, niin mistäpä nämä tupakkateollisuuden maksamat kustannukset tulisivat. No ilmeisesti tupakkateollisuuden saneerauksista, henkilöistä, joille maksettaisiin työttömyyskorvauksia ja muita yhteiskunnan tulonsiirtoja, tupakan laskevista raaka-ainehinnoista, tupakkateollisuuden laskevista veroista ja tietysti myös nousevista tupakan hinnoista. Ja sitten tietysti tupakanpolttajien perheet joutuisivat tinkimään jostakin jne. jne.
- R.Ööki
Kielletään vaan kaikki. Aletaan sakottaa julkisella paikalla lausutuista typeryyksistä. Piereskely ilman muuta rangaistavaksi. Rumat vaatteet = heti putkaan maisemaa pilaamasta.
On se vaan kumma että teillä raittusseuralaisilla riittää noita mielipiteitä viinasta ja tupakasta. Oman elämän hallinta lienee täydellistä teillä? Muille on kiva vittuilla?
Meinasi unohtua. Autot ilman muuta pois kaikki, nuo tappavat vehkeet. Joo ja lentokoneet. Ja laivat ja veneet. Ja veitset ja sakset. Ja varasat. Palatkaamme luonnonhelmaan, rohdinpaitoihin, lannoittamattomiin kytöpeltoihin, latotansseihin... ei enää kirottuja tietokoneita ja televisioita ja kaikkea krääsää. Kaikki vahtimaan toisiaan. Pienintäkään virhettä terveyskomitean laatimista säännöistä ei suvaita. Pää poikki sellaisilta että "hyvät" voivat säilyttää mielenrauhansa.- S.Ätkä
Joo raittiusväki kuvittelee maksavansa keuhkosyöpäleikkauset yms ja unohtaa, että tupakanpolttaja on maksanut ne etukäteen tupakkaveroina. Pitäisikin olla niin että jos hoitoja ei loppuvaiheessa ole niin valtio joutuisi pulittamaan ne tupakkaverot kuolleen tupakoitsijan perillisille.
Joo poltan ja paljon. Jos maailma kääntyy raittiusväen haluamaan suuntaan niin mielelläni kuolenkin ennen sellaisia aikoja. - S.Ikari
S.Ätkä kirjoitti:
Joo raittiusväki kuvittelee maksavansa keuhkosyöpäleikkauset yms ja unohtaa, että tupakanpolttaja on maksanut ne etukäteen tupakkaveroina. Pitäisikin olla niin että jos hoitoja ei loppuvaiheessa ole niin valtio joutuisi pulittamaan ne tupakkaverot kuolleen tupakoitsijan perillisille.
Joo poltan ja paljon. Jos maailma kääntyy raittiusväen haluamaan suuntaan niin mielelläni kuolenkin ennen sellaisia aikoja.Vaivojaan säästämättä kaikki pulskeat terveysintoilijat lepuuttavat paksuja perseitään ratin takana ja ajavat paikasta toiseen ja pälpättävät kaikille tupakan vaaroista, ettei vaan kukaan huomaisi että ne niiden päätön ajeluhan ilmakehän todellisuudessa tuhoaa. Pakokaasujen rinnalla tupakantupsahdus on täysin merkityksetön ympäristötekijä.
- P.iippu
S.Ikari kirjoitti:
Vaivojaan säästämättä kaikki pulskeat terveysintoilijat lepuuttavat paksuja perseitään ratin takana ja ajavat paikasta toiseen ja pälpättävät kaikille tupakan vaaroista, ettei vaan kukaan huomaisi että ne niiden päätön ajeluhan ilmakehän todellisuudessa tuhoaa. Pakokaasujen rinnalla tupakantupsahdus on täysin merkityksetön ympäristötekijä.
Olette oikeassa veljet mutta unohditte, että uskovaisten kanssa on turha keskustella. Terveys on tämänpäivän uskonto. Periaatteet ovat tosin jo vanhat: älä tee niinkuin minä teen vaan niinkuin minä sanon.
Luultavasti olemme vasta tämän touhun alkumetreillä. Kansan ylipaino lisääntyy tonneja jokapäivä. Ihmiset rapistuvat. Liikuntaa harrastetaan vain niin kauan kuin uskotaan sen "oikean" löytyvän aerobicistä tai purupolulta.
Mutta pälpätys lisääntyy potensissa lisäläskeihin nähden. Se tupakkapoliisi voi hyvinkin vielä olla todellisuutta. Kiitos kusipäiden alati kasvavan lauman. - juha210
P.iippu kirjoitti:
Olette oikeassa veljet mutta unohditte, että uskovaisten kanssa on turha keskustella. Terveys on tämänpäivän uskonto. Periaatteet ovat tosin jo vanhat: älä tee niinkuin minä teen vaan niinkuin minä sanon.
Luultavasti olemme vasta tämän touhun alkumetreillä. Kansan ylipaino lisääntyy tonneja jokapäivä. Ihmiset rapistuvat. Liikuntaa harrastetaan vain niin kauan kuin uskotaan sen "oikean" löytyvän aerobicistä tai purupolulta.
Mutta pälpätys lisääntyy potensissa lisäläskeihin nähden. Se tupakkapoliisi voi hyvinkin vielä olla todellisuutta. Kiitos kusipäiden alati kasvavan lauman.Tässä kohtaa heitit mainion totuuden:
"Liikuntaa harrastetaan vain niin kauan kuin uskotaan sen "oikean" löytyvän aerobicistä tai purupolulta."
Siinä makaa iso totuus omassa raadollisuudessaan.
- Paavo on tyhmä
Lihavuus on suurempi haitta kansanterveydelle, kuin tupakointi (ja tämä on muuten faktaa).
- K.G. Paukapää
Mutta vieruskaverin läskit eivät käy millaan lailla oman terveyden päälle. Tupakinsavu käy...
USAssa ollaan jo kieltämässä keinotekoisten ns. trans-rasvojen käyttö. Hampurilaisbaarit ja muutkin ravintoloitsijat haraavat vielä kovasti vastaan, mutta eiköhän kielto mene läpi.
- Gutta-Perkka
...smoking-guru ja - saarnaaja kuoli taas keuhkosyöpään.
Eikä tainnut olla edes mikään vanha.
Hän kehui pelastaneensa kymmeniä ja satoja miljoonia ihmisiä tupakoinnilta maailmassa ja Yhdysvalloissa.
Voi että joku voi olla tyhmä.
En minä vaan haluaisi kuolla keuhkosyöpään pidättäytymällä tupakoinnista ja karttelemalla kilometrien päähän tupakankäryjä sen takia, että
sadat miljoonat ihmiset eivät kuolisi.
Mikä idioootti!
- Gutta-Perkka
...on muutenkin erittäin huono ja koko ajan menee huonompaan suuntaan.
Erikoislikkeittenkin valikoimat ovat aivan minimissä kuin oltaisiin jossakin NLtossa tai vastaavassa maassa.
Yhtään kunnon tupakkaboutigueta ei ole edes
pääkaupunkiseudulla, mikä on merkillistä.
Pitääkö täsää maassa todella kakki tehdä itse.
Verkossa on onneksi maailamanlaajuiset kokoelmat mitä erilaisimpia hyvin laadukkaitakin tupakkatuotteita, joita on kiva toki tilata mutta
kyllä siinä nyt voisi olla jonkunlaista liiketointaakin ja tehokasta maahantuontikeskittämistä vaikka sitten verkkoboutiguena, jos ei muuten.
Onko Lipponen muuten joku lahkolainen tai mikä se oikein on.
...ai niin asiasta puheen ollen milloinkahan se joululahjaksi itselleni tilaamani 10 kartongin 'Sportman'-tupakkisatsi tulee Ugandasta. Kai se ennen joulua on postissa.- Jaba_43
Jonkin verran asiaa seuranneena olen hieman toista mieltä.
Kauppa ja kioskit pitävät myynnissä minun mielestäni melko monipuoliset savuke- sikaari- ja piipputupakkavalikoimat, Helsingin ydinkeskustassa taitaa olla jäljellä vielä pari erikoisliikettäkin.
Mielestäni tilanne ei ole huono siihen verrattuna, että tupakka on "tuoretuote", joka ei ole parhaimmillaan, jos se vasta vuosia hyllyssä seisottuaan ja rutikuivana päätyy käyttäjälleen.
Tarvittaisi isompi kansa tupakkaa kuluttamaan, että nykyisiä valikoimia kannattaisi laajentaa harvinaisempien erikoisuuksien suuntaan.
- Raimo Lintuniemi
Tupakanvastustajat suorittivat 1960-luvulla kokeen, jossa tupakan ’tervaan’ kostutetulla viilalla saatiin rotan selkänahkaan reikä. Tämäkin oli yhdenlainen ’tutkimus’. - - kaikilla tahoilla vahvistetun toteamuksen: tupakoinnin ja keuhkosyövän syy-yhteyttä ei ole pystytty todistamaan molekyylitasolla, ainoastaan tilastollisin ennustein. Ja ne kertovat, että suurin osa tupakoitsijoista ei koskaan sairastu keuhkosyöpään. Siitä huolimatta: ruokailutilat sellaisiksi, että kaikki voivat nauttia ateriastaan. Yhtä hyvin tupakoivat, raittiit, keskustalaiset, ortodoksit, tummat, änkyttävät, konttoristit, laihat ja nälkäiset.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p626067Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "813606Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242731- 212219
No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol402175Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1621853Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v61679Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy85128281-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome201246- 281165