SUP on ottanut kovasti kantaa kaikenlaisiin keskusteluihin, mutta jostain syystä hänelle ei ole riittänyt aikaa vastata pariin kysymykseen koskien ID-teorian testattavuutta (mm. Jerobeamin kysymykset).
Onko tässäKIN kyseessä kreatiiveille ominainen tapa "unohtaa" keskustelu, kun se menee liian hankalaksi. ID:n testaaminen on hyvin perustalaatuinen kysymys, jossa toivottiin edettävän rakentavassa keskustelussa. Näin ao. keskustelu etenikin kunnes koitti hiljaisuus vaikeiden kysymysten edessä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000021710013
ID-teorian testattavuudesta
Palaaja
32
1897
Vastaukset
Minun käsittääkseni ID-"teoria" on vielä enempi idea-asteella, mutta periaatteessa pitää esittää samat vaatimukset kilpaileville selitysmalleille.
Se, että evoluutio-opilta puuttuu joiltakin osilta testattavuus, on jäänyt useimmissa evoluutioesityksissä kovin vähäiselle huomiolle, eikö sinustakin?- vastauksia
Alkuperäinen keskustelu oli edelleen ID:n testattavuus, joten ensi sijaisesti haluaisin kuulla tästä. Nyt huomio kiinnittyy vain irrallisiin heittoihin (yleensä täysin perättömiin, tietämättömiin jne.) evoluutiota vastaan.
Mutta vastataan: evoluutiossa niin hurjan pitkältä ajalta kuin sitä jo tunnemmekin, saattaa olla osia, joiden testattavuus on hyvin vaikeaa.
Se, että ID:n testattavuus ei edelleenkään reilun 20 vuoden jälkeen ole kovin helppoa, johtuu siitä, että uskonkappaleita on hiukan hankala testata. - Valen
vastauksia kirjoitti:
Alkuperäinen keskustelu oli edelleen ID:n testattavuus, joten ensi sijaisesti haluaisin kuulla tästä. Nyt huomio kiinnittyy vain irrallisiin heittoihin (yleensä täysin perättömiin, tietämättömiin jne.) evoluutiota vastaan.
Mutta vastataan: evoluutiossa niin hurjan pitkältä ajalta kuin sitä jo tunnemmekin, saattaa olla osia, joiden testattavuus on hyvin vaikeaa.
Se, että ID:n testattavuus ei edelleenkään reilun 20 vuoden jälkeen ole kovin helppoa, johtuu siitä, että uskonkappaleita on hiukan hankala testata."...uskonkappaleita on hiukan hankala testata. "
Tuohan pätee myös joihinkin evoluutioteorian osiin.
Valen - toisesta asiasta
Valen kirjoitti:
"...uskonkappaleita on hiukan hankala testata. "
Tuohan pätee myös joihinkin evoluutioteorian osiin.
ValenVäite on jo kuultu. Nyt edelleen on kyse ID:n testauksesta.
Evoluutiota on nyt testattu ainakin 150 vuotta ja tiedemaailma alkaa olla hyvin yksimielinen sen oikeellisuudesta. Nyt kaivattaisiin jo jotain kättä pidempää ID:n suhteen. - Täysi fakta
toisesta asiasta kirjoitti:
Väite on jo kuultu. Nyt edelleen on kyse ID:n testauksesta.
Evoluutiota on nyt testattu ainakin 150 vuotta ja tiedemaailma alkaa olla hyvin yksimielinen sen oikeellisuudesta. Nyt kaivattaisiin jo jotain kättä pidempää ID:n suhteen.-Ensinnäkin ID ennustaa, että ekosysteemi on kehitetty hitaasti ja tarkoituksenmukaisesti eli ensin bakteerit jotka vapauttavat happea, sitten happea hengittävät alkueläimet jne.
-Toinen ennuste koskee Kambrikautta. ID ennustaa, että eliöt ilmaantuvat yhtäkkiä kaikessa kompleksisuudessaan, luovan prosessin tuloksena. Juuri näin tapahtui Kambrikaudella.
-Kolmannen ennusteen mukaan eliöiden tuhouduttua suunnitellaan uusia eliöitä niiden tilalle, "logos ergo prompter". Näin tapahtui Dinosaurusten kuoltua sukupuuttoon. Suunnittelija suunnitteli sitten nisäkkäät valtaamaan niiden ekolokerot.
-Neljäs ennuste on semmonen, että ihmisen toiminnan vuoksi maapallon eliölajien määrä romahtaa ja monimuotoisuus katoaa. Nämä kadonneet lajit eivät tule ikinä takaisin.
-Viides ennuste koskee älykkäästi suunnitellun muuntelupotentiaalin tuottamaa ekolokeroiden valtaamista. Eliölajien hävittyä ihmisen toimesta kehittyy suunnittelijan laatiman eliöiden muuntelupotentiaalin rajoissa mikroevolutiivisesti muotoja valtaamaan kadotetut ekolokerot.
-Kuudennen ennusteen mukaan maailmankaikkeus on mahdollisimman bioystävällinen.
-Seitsemännen ennusteen mukaan kaikki suunnittelun tulokset rappeutuvat maailmankaikkeuden lakeihin kuuluvan entropian vuoksi. Siten mikään ei ole voinut kehittyä itsestään, koska se olisi fysiikan lakien kanssa ristiriidassa.
-Kahdeksas ennuste on jokaiselle läheinen. Suunnittelija tekee kaiken siten, että hänen olemassaolonsa on täysin ilmiselvää. Esimerkkinä käsittämättömän monimutkaiset lumihiutaleet.
-Yhdeksäs ennuste puolestaan postuloi, että suunnittelija on transsendenttinen eli hänen olemassaolosta ei voida saada mitään pitäviä todisteita tässä maailmassa. Hän on kaiken yläpuolella, alku ja loppu, alfa & omega.
-Kymmenennen eli viimeisen ennusteen tietävät kaikki: ihmiset itsekkyydessään hylkäävät suunnittelijan selitysvaihtoehtojen joukosta, koska se ei ole mukamas tiedettä, vaan mitäänsanomatonta paskan jauhamista, jonka todistelussa maalitolpat siirtyvät aina tarpeen vaatiessa.
PS: eliöiden samankaltaisuudet (homologiset rakenteet) selittyvät yhteisellä suunnittelijalla, samankaltaisten, mutta perusratkaisultaan erilaisten rakenteiden (analogiset rakenteet) eroavaisuudet suunnittelun vapaudella. Kumpikin täsmällisiä ennusteita, jotka on verifioitu havainnoilla. - pvs
Täysi fakta kirjoitti:
-Ensinnäkin ID ennustaa, että ekosysteemi on kehitetty hitaasti ja tarkoituksenmukaisesti eli ensin bakteerit jotka vapauttavat happea, sitten happea hengittävät alkueläimet jne.
-Toinen ennuste koskee Kambrikautta. ID ennustaa, että eliöt ilmaantuvat yhtäkkiä kaikessa kompleksisuudessaan, luovan prosessin tuloksena. Juuri näin tapahtui Kambrikaudella.
-Kolmannen ennusteen mukaan eliöiden tuhouduttua suunnitellaan uusia eliöitä niiden tilalle, "logos ergo prompter". Näin tapahtui Dinosaurusten kuoltua sukupuuttoon. Suunnittelija suunnitteli sitten nisäkkäät valtaamaan niiden ekolokerot.
-Neljäs ennuste on semmonen, että ihmisen toiminnan vuoksi maapallon eliölajien määrä romahtaa ja monimuotoisuus katoaa. Nämä kadonneet lajit eivät tule ikinä takaisin.
-Viides ennuste koskee älykkäästi suunnitellun muuntelupotentiaalin tuottamaa ekolokeroiden valtaamista. Eliölajien hävittyä ihmisen toimesta kehittyy suunnittelijan laatiman eliöiden muuntelupotentiaalin rajoissa mikroevolutiivisesti muotoja valtaamaan kadotetut ekolokerot.
-Kuudennen ennusteen mukaan maailmankaikkeus on mahdollisimman bioystävällinen.
-Seitsemännen ennusteen mukaan kaikki suunnittelun tulokset rappeutuvat maailmankaikkeuden lakeihin kuuluvan entropian vuoksi. Siten mikään ei ole voinut kehittyä itsestään, koska se olisi fysiikan lakien kanssa ristiriidassa.
-Kahdeksas ennuste on jokaiselle läheinen. Suunnittelija tekee kaiken siten, että hänen olemassaolonsa on täysin ilmiselvää. Esimerkkinä käsittämättömän monimutkaiset lumihiutaleet.
-Yhdeksäs ennuste puolestaan postuloi, että suunnittelija on transsendenttinen eli hänen olemassaolosta ei voida saada mitään pitäviä todisteita tässä maailmassa. Hän on kaiken yläpuolella, alku ja loppu, alfa & omega.
-Kymmenennen eli viimeisen ennusteen tietävät kaikki: ihmiset itsekkyydessään hylkäävät suunnittelijan selitysvaihtoehtojen joukosta, koska se ei ole mukamas tiedettä, vaan mitäänsanomatonta paskan jauhamista, jonka todistelussa maalitolpat siirtyvät aina tarpeen vaatiessa.
PS: eliöiden samankaltaisuudet (homologiset rakenteet) selittyvät yhteisellä suunnittelijalla, samankaltaisten, mutta perusratkaisultaan erilaisten rakenteiden (analogiset rakenteet) eroavaisuudet suunnittelun vapaudella. Kumpikin täsmällisiä ennusteita, jotka on verifioitu havainnoilla."-Ensinnäkin ID ennustaa... höpöhöpöhöpö"
Säätäkin voi ennustaa vaikka variksen lennosta, mutta täällä pyydettiinkin testausta joka jotain ennustuksesta kertoisi. - Luojan luomi
pvs kirjoitti:
"-Ensinnäkin ID ennustaa... höpöhöpöhöpö"
Säätäkin voi ennustaa vaikka variksen lennosta, mutta täällä pyydettiinkin testausta joka jotain ennustuksesta kertoisi.Voit ihan itse kaivaa tuoreimpia tutkimuksia, joissa testataan listattuja kohtia. Esimerkiksi monimutkainen eliö elämän alkuhämärissä olisi pahasti ristiriidassa kohdan yksi ennustuksen kanssa.
- pvs
Luojan luomi kirjoitti:
Voit ihan itse kaivaa tuoreimpia tutkimuksia, joissa testataan listattuja kohtia. Esimerkiksi monimutkainen eliö elämän alkuhämärissä olisi pahasti ristiriidassa kohdan yksi ennustuksen kanssa.
Miks minä mitään kaivaisin?? Se joka esittää ennusteita kertokoon miten niitä vois testata.
Mutta nuo ennusteethan oli tietysti sitä kuuluisaa satiiria, kohteena tässä tapauksessa ID-korttitalo. Eihän niista saa millään ilveeelläkään mitään järkevää testattavaa irti. - Turha kai odottaa...
Täysi fakta kirjoitti:
-Ensinnäkin ID ennustaa, että ekosysteemi on kehitetty hitaasti ja tarkoituksenmukaisesti eli ensin bakteerit jotka vapauttavat happea, sitten happea hengittävät alkueläimet jne.
-Toinen ennuste koskee Kambrikautta. ID ennustaa, että eliöt ilmaantuvat yhtäkkiä kaikessa kompleksisuudessaan, luovan prosessin tuloksena. Juuri näin tapahtui Kambrikaudella.
-Kolmannen ennusteen mukaan eliöiden tuhouduttua suunnitellaan uusia eliöitä niiden tilalle, "logos ergo prompter". Näin tapahtui Dinosaurusten kuoltua sukupuuttoon. Suunnittelija suunnitteli sitten nisäkkäät valtaamaan niiden ekolokerot.
-Neljäs ennuste on semmonen, että ihmisen toiminnan vuoksi maapallon eliölajien määrä romahtaa ja monimuotoisuus katoaa. Nämä kadonneet lajit eivät tule ikinä takaisin.
-Viides ennuste koskee älykkäästi suunnitellun muuntelupotentiaalin tuottamaa ekolokeroiden valtaamista. Eliölajien hävittyä ihmisen toimesta kehittyy suunnittelijan laatiman eliöiden muuntelupotentiaalin rajoissa mikroevolutiivisesti muotoja valtaamaan kadotetut ekolokerot.
-Kuudennen ennusteen mukaan maailmankaikkeus on mahdollisimman bioystävällinen.
-Seitsemännen ennusteen mukaan kaikki suunnittelun tulokset rappeutuvat maailmankaikkeuden lakeihin kuuluvan entropian vuoksi. Siten mikään ei ole voinut kehittyä itsestään, koska se olisi fysiikan lakien kanssa ristiriidassa.
-Kahdeksas ennuste on jokaiselle läheinen. Suunnittelija tekee kaiken siten, että hänen olemassaolonsa on täysin ilmiselvää. Esimerkkinä käsittämättömän monimutkaiset lumihiutaleet.
-Yhdeksäs ennuste puolestaan postuloi, että suunnittelija on transsendenttinen eli hänen olemassaolosta ei voida saada mitään pitäviä todisteita tässä maailmassa. Hän on kaiken yläpuolella, alku ja loppu, alfa & omega.
-Kymmenennen eli viimeisen ennusteen tietävät kaikki: ihmiset itsekkyydessään hylkäävät suunnittelijan selitysvaihtoehtojen joukosta, koska se ei ole mukamas tiedettä, vaan mitäänsanomatonta paskan jauhamista, jonka todistelussa maalitolpat siirtyvät aina tarpeen vaatiessa.
PS: eliöiden samankaltaisuudet (homologiset rakenteet) selittyvät yhteisellä suunnittelijalla, samankaltaisten, mutta perusratkaisultaan erilaisten rakenteiden (analogiset rakenteet) eroavaisuudet suunnittelun vapaudella. Kumpikin täsmällisiä ennusteita, jotka on verifioitu havainnoilla.No tämäpä sitten selittääkin kaiken. Temppu on tietenkin tuttu muistakin yhteyksistä, mutta olisin kaivannut edes pientä yritystä. 9. nk. "ennuste" laittaakin pisteen kaikelle testaamiselle ja ID:n kyseenalaistamiselle. Kyllä on perin heikot eväät!
Ennustuksista: siirtyikö elävien luominen nyt yhtäkkiä satoja miljoonia vuosia taaksepäin, kun kambrikausi oli 500 000 000 vuotta sitten ja maan elävien piti olla vain 5000 vuotta vanhoja? Ja miksi juuri ihmisten "tuhoamien" eliöiden tilalle ei tule uutta? Entä jos joku muu eläinlaji tuhoaa jonkin? Tai meteoriitti? Miksi ihminen on oletusarvoisesti tämä paha, vaikka nk. jumala on luonut ihmisen ylimmäksi olennoksi, joka hallitkoon maata ja taivasta? Näin siellä kirjassa sanotaan. Vai "liikkuuko maalitolppa aina kohteen mukaan"?
Entä kuka nämä ennusteet antoi, jos itse suunnittelijan olemassaolosta ei ole mitään havaintoja? - hunkpapa
Täysi fakta kirjoitti:
-Ensinnäkin ID ennustaa, että ekosysteemi on kehitetty hitaasti ja tarkoituksenmukaisesti eli ensin bakteerit jotka vapauttavat happea, sitten happea hengittävät alkueläimet jne.
-Toinen ennuste koskee Kambrikautta. ID ennustaa, että eliöt ilmaantuvat yhtäkkiä kaikessa kompleksisuudessaan, luovan prosessin tuloksena. Juuri näin tapahtui Kambrikaudella.
-Kolmannen ennusteen mukaan eliöiden tuhouduttua suunnitellaan uusia eliöitä niiden tilalle, "logos ergo prompter". Näin tapahtui Dinosaurusten kuoltua sukupuuttoon. Suunnittelija suunnitteli sitten nisäkkäät valtaamaan niiden ekolokerot.
-Neljäs ennuste on semmonen, että ihmisen toiminnan vuoksi maapallon eliölajien määrä romahtaa ja monimuotoisuus katoaa. Nämä kadonneet lajit eivät tule ikinä takaisin.
-Viides ennuste koskee älykkäästi suunnitellun muuntelupotentiaalin tuottamaa ekolokeroiden valtaamista. Eliölajien hävittyä ihmisen toimesta kehittyy suunnittelijan laatiman eliöiden muuntelupotentiaalin rajoissa mikroevolutiivisesti muotoja valtaamaan kadotetut ekolokerot.
-Kuudennen ennusteen mukaan maailmankaikkeus on mahdollisimman bioystävällinen.
-Seitsemännen ennusteen mukaan kaikki suunnittelun tulokset rappeutuvat maailmankaikkeuden lakeihin kuuluvan entropian vuoksi. Siten mikään ei ole voinut kehittyä itsestään, koska se olisi fysiikan lakien kanssa ristiriidassa.
-Kahdeksas ennuste on jokaiselle läheinen. Suunnittelija tekee kaiken siten, että hänen olemassaolonsa on täysin ilmiselvää. Esimerkkinä käsittämättömän monimutkaiset lumihiutaleet.
-Yhdeksäs ennuste puolestaan postuloi, että suunnittelija on transsendenttinen eli hänen olemassaolosta ei voida saada mitään pitäviä todisteita tässä maailmassa. Hän on kaiken yläpuolella, alku ja loppu, alfa & omega.
-Kymmenennen eli viimeisen ennusteen tietävät kaikki: ihmiset itsekkyydessään hylkäävät suunnittelijan selitysvaihtoehtojen joukosta, koska se ei ole mukamas tiedettä, vaan mitäänsanomatonta paskan jauhamista, jonka todistelussa maalitolpat siirtyvät aina tarpeen vaatiessa.
PS: eliöiden samankaltaisuudet (homologiset rakenteet) selittyvät yhteisellä suunnittelijalla, samankaltaisten, mutta perusratkaisultaan erilaisten rakenteiden (analogiset rakenteet) eroavaisuudet suunnittelun vapaudella. Kumpikin täsmällisiä ennusteita, jotka on verifioitu havainnoilla."Ensinnäkin ID ennustaa...höpöhöpö-clipclip-"
Nuo kaikki "ennustukset" voidaan tiivistää kolmeen sanaan: God did it. Vielä lyhyemmin GDI. pvs kirjoitti:
Miks minä mitään kaivaisin?? Se joka esittää ennusteita kertokoon miten niitä vois testata.
Mutta nuo ennusteethan oli tietysti sitä kuuluisaa satiiria, kohteena tässä tapauksessa ID-korttitalo. Eihän niista saa millään ilveeelläkään mitään järkevää testattavaa irti.Voi teitä onnettomia.
Eikös kuulkaa tälläkin palstalla ole yksi sun toinen evouskis innolla linkittänyt tutkimuksia, miten esim. ihminen on älykkäänä suunnittelijana pystynyt konstruoimaan replikoituvan molekyylin. Samoin softalla ja matematiikan teoriassa tällaisia "elämänmuotoja" on osattu älykkäästi suunnitella. Hypoteesia elämänsynnystä älykkään suunnittelun tuloksena on siis testattu jo hyvinkin "puolimatkaan" asti menestyksekkäästi.
Sen sijaan evoteorian väitettä elämän syntymisestä satunnaisesti ja vieläpä muuntumisesta toisenlaisiksi redusoitumattomiksi kokonaisuuksiksi omia aikojaan ei ole testattu empiirisesti. Itseasiassa yksityiskohtainen teoria siitä, miten tällainen testi edes toteutettaisiin on sekin täysin hakusessa. Kuinkas muuten?Täysi fakta kirjoitti:
-Ensinnäkin ID ennustaa, että ekosysteemi on kehitetty hitaasti ja tarkoituksenmukaisesti eli ensin bakteerit jotka vapauttavat happea, sitten happea hengittävät alkueläimet jne.
-Toinen ennuste koskee Kambrikautta. ID ennustaa, että eliöt ilmaantuvat yhtäkkiä kaikessa kompleksisuudessaan, luovan prosessin tuloksena. Juuri näin tapahtui Kambrikaudella.
-Kolmannen ennusteen mukaan eliöiden tuhouduttua suunnitellaan uusia eliöitä niiden tilalle, "logos ergo prompter". Näin tapahtui Dinosaurusten kuoltua sukupuuttoon. Suunnittelija suunnitteli sitten nisäkkäät valtaamaan niiden ekolokerot.
-Neljäs ennuste on semmonen, että ihmisen toiminnan vuoksi maapallon eliölajien määrä romahtaa ja monimuotoisuus katoaa. Nämä kadonneet lajit eivät tule ikinä takaisin.
-Viides ennuste koskee älykkäästi suunnitellun muuntelupotentiaalin tuottamaa ekolokeroiden valtaamista. Eliölajien hävittyä ihmisen toimesta kehittyy suunnittelijan laatiman eliöiden muuntelupotentiaalin rajoissa mikroevolutiivisesti muotoja valtaamaan kadotetut ekolokerot.
-Kuudennen ennusteen mukaan maailmankaikkeus on mahdollisimman bioystävällinen.
-Seitsemännen ennusteen mukaan kaikki suunnittelun tulokset rappeutuvat maailmankaikkeuden lakeihin kuuluvan entropian vuoksi. Siten mikään ei ole voinut kehittyä itsestään, koska se olisi fysiikan lakien kanssa ristiriidassa.
-Kahdeksas ennuste on jokaiselle läheinen. Suunnittelija tekee kaiken siten, että hänen olemassaolonsa on täysin ilmiselvää. Esimerkkinä käsittämättömän monimutkaiset lumihiutaleet.
-Yhdeksäs ennuste puolestaan postuloi, että suunnittelija on transsendenttinen eli hänen olemassaolosta ei voida saada mitään pitäviä todisteita tässä maailmassa. Hän on kaiken yläpuolella, alku ja loppu, alfa & omega.
-Kymmenennen eli viimeisen ennusteen tietävät kaikki: ihmiset itsekkyydessään hylkäävät suunnittelijan selitysvaihtoehtojen joukosta, koska se ei ole mukamas tiedettä, vaan mitäänsanomatonta paskan jauhamista, jonka todistelussa maalitolpat siirtyvät aina tarpeen vaatiessa.
PS: eliöiden samankaltaisuudet (homologiset rakenteet) selittyvät yhteisellä suunnittelijalla, samankaltaisten, mutta perusratkaisultaan erilaisten rakenteiden (analogiset rakenteet) eroavaisuudet suunnittelun vapaudella. Kumpikin täsmällisiä ennusteita, jotka on verifioitu havainnoilla.Luettelet "ennustuksina" asioita, jotka ovat tapahtuneet. Kokeile jotakin ID:hen liittyvää oikeaa ennustusta, jonka toteutuminen voidaan ennusteen esittämisen jälkeen todentaa.
isbn kirjoitti:
Voi teitä onnettomia.
Eikös kuulkaa tälläkin palstalla ole yksi sun toinen evouskis innolla linkittänyt tutkimuksia, miten esim. ihminen on älykkäänä suunnittelijana pystynyt konstruoimaan replikoituvan molekyylin. Samoin softalla ja matematiikan teoriassa tällaisia "elämänmuotoja" on osattu älykkäästi suunnitella. Hypoteesia elämänsynnystä älykkään suunnittelun tuloksena on siis testattu jo hyvinkin "puolimatkaan" asti menestyksekkäästi.
Sen sijaan evoteorian väitettä elämän syntymisestä satunnaisesti ja vieläpä muuntumisesta toisenlaisiksi redusoitumattomiksi kokonaisuuksiksi omia aikojaan ei ole testattu empiirisesti. Itseasiassa yksityiskohtainen teoria siitä, miten tällainen testi edes toteutettaisiin on sekin täysin hakusessa. Kuinkas muuten?on testattu? Todisteita kehiin!
- Luojan luomi
sharyn kirjoitti:
Luettelet "ennustuksina" asioita, jotka ovat tapahtuneet. Kokeile jotakin ID:hen liittyvää oikeaa ennustusta, jonka toteutuminen voidaan ennusteen esittämisen jälkeen todentaa.
Tuo viesti johon kaikki vastaavat on tarkoitettu vitsiksi, minkä totesin jo epäsuorasti lontoonkielisella otsikolla varustetussa viestissäni. Ensin esitetään, että X on ID:n ennuste ja sitten väitetään -X:n olevan myös ennuste. Mikään ei ole siis ristiriidassa ID:n kanssa. Ad hoc-selitysten voimalla minkä tahansa voidaan väittää olevan ID:n kanssa sopusoinnussa ja vähän myöhemmin siitä tulee ID:n ykköstodiste. GDI, tai pikemminkin IDDI, kuten jo joku totesikin.
sharyn kirjoitti:
on testattu? Todisteita kehiin!
Juurihan tuota edellisessä viestissä selitin. Nyt Sharyn alkaa mennä tuo sinun trollauksesi jo överiksi aika rankimman jälkeen. Todellista bittiavaruuden hukkakäyttöä!
- Evouskis
isbn kirjoitti:
Voi teitä onnettomia.
Eikös kuulkaa tälläkin palstalla ole yksi sun toinen evouskis innolla linkittänyt tutkimuksia, miten esim. ihminen on älykkäänä suunnittelijana pystynyt konstruoimaan replikoituvan molekyylin. Samoin softalla ja matematiikan teoriassa tällaisia "elämänmuotoja" on osattu älykkäästi suunnitella. Hypoteesia elämänsynnystä älykkään suunnittelun tuloksena on siis testattu jo hyvinkin "puolimatkaan" asti menestyksekkäästi.
Sen sijaan evoteorian väitettä elämän syntymisestä satunnaisesti ja vieläpä muuntumisesta toisenlaisiksi redusoitumattomiksi kokonaisuuksiksi omia aikojaan ei ole testattu empiirisesti. Itseasiassa yksityiskohtainen teoria siitä, miten tällainen testi edes toteutettaisiin on sekin täysin hakusessa. Kuinkas muuten?"X pystytään valmistamaan tavalla Y". Tästä ei seuraa, että "Kaikki Y:t ovat syntyneet tavalla X."
Ei jonkin luonnosta löytyvän systeemin rakenteen apinoimisella suunnittelun keinoin testata sitä, että tuo systeemi olisi syntynyt suunnittelemalla. Esimerkiksi timantteja voidaan valmistaa teollisesti, mutta ei kukaan väitä, että tällä jotenkin todisteltaisiin luonnosta löytyvien timanttien olevan oikeasti koneellisesti valmistettuja, vaikka timanttien luonnollista syntyä ei ole kukaan havainnut. Evouskis kirjoitti:
"X pystytään valmistamaan tavalla Y". Tästä ei seuraa, että "Kaikki Y:t ovat syntyneet tavalla X."
Ei jonkin luonnosta löytyvän systeemin rakenteen apinoimisella suunnittelun keinoin testata sitä, että tuo systeemi olisi syntynyt suunnittelemalla. Esimerkiksi timantteja voidaan valmistaa teollisesti, mutta ei kukaan väitä, että tällä jotenkin todisteltaisiin luonnosta löytyvien timanttien olevan oikeasti koneellisesti valmistettuja, vaikka timanttien luonnollista syntyä ei ole kukaan havainnut.Elämän synty on jo tapahtunut. Ilman aikakonetta emme voi mennä hakemaan suoraa empiiristä todistetta miten se tapahtui. Ymmärrätkö?
Mutta voimme yrittää testata elämän syntymekanismeista esitettyjä teorioita. Kuten on todistettu, älykkäs suunnittelu mahdollisena elämän synnyttämismekanismina on testattu ja paremmin testattavissa oleva menetelmä kuin evoteorian mutuilut. Menikö jakeluun?
Onnittelut muuten osuvasta nimimerkistä. Kerrankin rehellistä peliä tällä palstalla.- Evouskis
isbn kirjoitti:
Elämän synty on jo tapahtunut. Ilman aikakonetta emme voi mennä hakemaan suoraa empiiristä todistetta miten se tapahtui. Ymmärrätkö?
Mutta voimme yrittää testata elämän syntymekanismeista esitettyjä teorioita. Kuten on todistettu, älykkäs suunnittelu mahdollisena elämän synnyttämismekanismina on testattu ja paremmin testattavissa oleva menetelmä kuin evoteorian mutuilut. Menikö jakeluun?
Onnittelut muuten osuvasta nimimerkistä. Kerrankin rehellistä peliä tällä palstalla.Timanttien synty on jo tapahtunut. Ilman aikakonetta emme voi mennä hakemaan suoraa empiiristä todistetta miten se tapahtui. Ymmärrätkö?
Mutta voimme yrittää testata timanttien syntymekanismeista esitettyjä teorioita. Kuten on todistettu, teollinen valmistus mahdollisena timanttien synnyttämismekanismina on testattu ja paremmin testattavissa oleva menetelmä kuin geologien mutuilut. Menikö jakeluun? Evouskis kirjoitti:
Timanttien synty on jo tapahtunut. Ilman aikakonetta emme voi mennä hakemaan suoraa empiiristä todistetta miten se tapahtui. Ymmärrätkö?
Mutta voimme yrittää testata timanttien syntymekanismeista esitettyjä teorioita. Kuten on todistettu, teollinen valmistus mahdollisena timanttien synnyttämismekanismina on testattu ja paremmin testattavissa oleva menetelmä kuin geologien mutuilut. Menikö jakeluun?Timanttien teollinen valmistus jäljittelee luonnonprosessia. Järjestämällä oleellisesti geologista timanttien syntyprosessia vastaavat olosuhteet (paine, kuumuus) voidaan simuloida luonnossa tapahtunutta prosessia.
Automaattisesti kopioituvien molekyylien tai softaeliöiden synnyttäminen älykkäällä suunnittelulla ei ole syntynyt vain luomalla puitteet vaan designaamalla replikoituvan systeemin koodi (vrt. DNA).
Jos elämää olisi evoteoriaa vastaten voitukin synnyttää vain sillä, että pannaan proteiinia ja aminohappoja meriveteen ja kuumennetaan hiljaisella tulella, niin sitten analogiassasi olisi ollut mieltä. Mutta näinhän ei ole tapahtunut...- Evouskis
isbn kirjoitti:
Timanttien teollinen valmistus jäljittelee luonnonprosessia. Järjestämällä oleellisesti geologista timanttien syntyprosessia vastaavat olosuhteet (paine, kuumuus) voidaan simuloida luonnossa tapahtunutta prosessia.
Automaattisesti kopioituvien molekyylien tai softaeliöiden synnyttäminen älykkäällä suunnittelulla ei ole syntynyt vain luomalla puitteet vaan designaamalla replikoituvan systeemin koodi (vrt. DNA).
Jos elämää olisi evoteoriaa vastaten voitukin synnyttää vain sillä, että pannaan proteiinia ja aminohappoja meriveteen ja kuumennetaan hiljaisella tulella, niin sitten analogiassasi olisi ollut mieltä. Mutta näinhän ei ole tapahtunut..."Jos elämää olisi evoteoriaa vastaten voitukin synnyttää vain sillä, että pannaan proteiinia ja aminohappoja meriveteen ja kuumennetaan hiljaisella tulella, niin sitten analogiassasi olisi ollut mieltä. Mutta näinhän ei ole tapahtunut..."
Analogiani ei koskenutkaan "evoteorian" puutteita mitä abiogeneesiin tulee, vaan sitä, että historiallisen tapahtuman oikeellisuutta ei voida testata kokeellisesti. Jos älykäs olento saa aikaan X:n, niin se ei kerro mitään siitä ovatko X:t syntyneet historiallisesti älykkään olennon toimesta.
Manfred Eigen sai muuten jo vuonna 1974 tuotettua replikaattorin käyttämällä emäsyhdisteitä, replikaatioentsyymiä ja suoloja. Kannattaa katsoa myös http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=298187 Evouskis kirjoitti:
"Jos elämää olisi evoteoriaa vastaten voitukin synnyttää vain sillä, että pannaan proteiinia ja aminohappoja meriveteen ja kuumennetaan hiljaisella tulella, niin sitten analogiassasi olisi ollut mieltä. Mutta näinhän ei ole tapahtunut..."
Analogiani ei koskenutkaan "evoteorian" puutteita mitä abiogeneesiin tulee, vaan sitä, että historiallisen tapahtuman oikeellisuutta ei voida testata kokeellisesti. Jos älykäs olento saa aikaan X:n, niin se ei kerro mitään siitä ovatko X:t syntyneet historiallisesti älykkään olennon toimesta.
Manfred Eigen sai muuten jo vuonna 1974 tuotettua replikaattorin käyttämällä emäsyhdisteitä, replikaatioentsyymiä ja suoloja. Kannattaa katsoa myös http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=298187oli siinä, että ID on testattavissa oleva tapa tuottaa "elämää" tai ainakin monistuvia replikaattoreita. Todisteeksi ks. esimerkiksi oma linkkisi, missä älykäs suunnittelija katalysoi designaamansa replikaatioentsyymin aktiiviseksi replikaattoriksi.
Eli ID testattavissa (kuten itsekin todistit), evoprosessi ei.
*Huoh*...Tämä sama on jo käsitelty muutamaan otteeseen. En jaksa enää jankata kanssasi, jollet saa jotain argumenttia ja logiikkaa juttuihisi.(Äläkä vaan seuraavaksi ala esitellä retusoituja pääkalloja.)- evolta puuttuu
Mitenkä niin evoluutiolta puuttuu joiltain osin testattavuus. Oletko täysin hölmöläinen vai et vaan halua ymmärtää evoluutio. Ei evoluutio ole täysin puhtaasti fysikaalinen ilmiö, se on myös historiallinen, ei sitä voida mitata kuten takkatulen lämpötilää. Jonninjoutavia typeryyksiä nämä kreationistit päästävät suustaan.
- Evouskis
isbn kirjoitti:
oli siinä, että ID on testattavissa oleva tapa tuottaa "elämää" tai ainakin monistuvia replikaattoreita. Todisteeksi ks. esimerkiksi oma linkkisi, missä älykäs suunnittelija katalysoi designaamansa replikaatioentsyymin aktiiviseksi replikaattoriksi.
Eli ID testattavissa (kuten itsekin todistit), evoprosessi ei.
*Huoh*...Tämä sama on jo käsitelty muutamaan otteeseen. En jaksa enää jankata kanssasi, jollet saa jotain argumenttia ja logiikkaa juttuihisi.(Äläkä vaan seuraavaksi ala esitellä retusoituja pääkalloja.)"Alkuperäisen esimerkin pointti oli siinä, että ID on testattavissa oleva tapa tuottaa "elämää" tai ainakin monistuvia replikaattoreita."
No joo, olet oikeassa mikäli älykkäällä suunnittelulla ei viitata historialliseen designiin, vaan suunnitteluun ylipäänsä. Voin siis testata onko virus suunniteltavissa ihmisen toimesta kokeilemalla viruksen suunnittelua, mutta se ei ole sama asia kuin historialliseksi tapahtumaksi esitetyn ID:n testaaminen.
Historiallisten tapahtumien oikeellisuuden testaaminen käy siten, että päätellään mitä jälkiä se jättää joko fyysisessä tai loogisessa muodossa ja sitten tarkistetaan pätevätkö nämä ennusteet tekemällä asiaankuuluvia havaintoja. Esimerkiksi joku kreationisti (olisiko ollut Morris) ennusti, että eliöiden rakenneratkaisut ovat jakautuneet eliökunnassa tarpeen mukaan, eikä niitä siten sitoisi evolutiivinen historia. Nythän tämän väitteen tiedetään havainnoinnin kautta olevan väärä: esim. delfiineillä on kauhkot, vaikka niille olisi kidukset tarpeen. - Bullape
isbn kirjoitti:
Voi teitä onnettomia.
Eikös kuulkaa tälläkin palstalla ole yksi sun toinen evouskis innolla linkittänyt tutkimuksia, miten esim. ihminen on älykkäänä suunnittelijana pystynyt konstruoimaan replikoituvan molekyylin. Samoin softalla ja matematiikan teoriassa tällaisia "elämänmuotoja" on osattu älykkäästi suunnitella. Hypoteesia elämänsynnystä älykkään suunnittelun tuloksena on siis testattu jo hyvinkin "puolimatkaan" asti menestyksekkäästi.
Sen sijaan evoteorian väitettä elämän syntymisestä satunnaisesti ja vieläpä muuntumisesta toisenlaisiksi redusoitumattomiksi kokonaisuuksiksi omia aikojaan ei ole testattu empiirisesti. Itseasiassa yksityiskohtainen teoria siitä, miten tällainen testi edes toteutettaisiin on sekin täysin hakusessa. Kuinkas muuten?Alkuperäinen ID väittämähän on suurin piirtein jotain muotoa "olemassa olevat eliöt on älykkäästi suunniteltu" ei "älykkäästi suunnittelemalla voidaan luoda elämää".
Olen samaa mieltä siitä että voidaan testata voiko älykäs suunnittelija(ihminnen)luoda elämää. On tosin aivan eri asia väittää että olemassa olevien eliöiden suunnitelmallisuus on testattavissa.
- ...
kun havaitaan empiirisesti flaggellan yms. redusoimattoman rakenteen synty naturalistisesti/kokeellisesti. Väite systeemin pakollisesta suunnittelista raukeaa.
Behe on jo aikoja sitten puhunut tästäkin.- Evouskis
"kun havaitaan empiirisesti flaggellan yms. redusoimattoman rakenteen synty naturalistisesti/kokeellisesti. Väite systeemin pakollisesta suunnittelista raukeaa."
Eksaktiksi, falsifiointia hyväksikäyttäväksi väittämäksi muotoiltuna väite kuuluu seuraavasti: "Yksikään Y ei ole syntynyt tavalla X mikäli havaitaan, että Y syntyy tavalla P". Tuon voikin liittää hienosti timanttikertomukseeni. Timantit ovat siis todistetusti syntyneet teollisesti!
Jos mietit vähän pidemmälle, niin huomaat että toisen teorian näennäinen puute ei ole toisen testaustapa. ID-väen IC-väitteet pohjautuvat huonoon logiikkaan, eivät empiriaan, ja ne on jo kumottu toimivalla logiikalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000021853079 Evouskis kirjoitti:
"kun havaitaan empiirisesti flaggellan yms. redusoimattoman rakenteen synty naturalistisesti/kokeellisesti. Väite systeemin pakollisesta suunnittelista raukeaa."
Eksaktiksi, falsifiointia hyväksikäyttäväksi väittämäksi muotoiltuna väite kuuluu seuraavasti: "Yksikään Y ei ole syntynyt tavalla X mikäli havaitaan, että Y syntyy tavalla P". Tuon voikin liittää hienosti timanttikertomukseeni. Timantit ovat siis todistetusti syntyneet teollisesti!
Jos mietit vähän pidemmälle, niin huomaat että toisen teorian näennäinen puute ei ole toisen testaustapa. ID-väen IC-väitteet pohjautuvat huonoon logiikkaan, eivät empiriaan, ja ne on jo kumottu toimivalla logiikalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000021853079"Jos mietit vähän pidemmälle, niin huomaat että toisen teorian näennäinen puute ei ole toisen testaustapa."
Ei sellaista kukaan ole väittänytkään. Ole ystävällinen ja lue keskusteluita.
Alkuperäinen väite koski teorioiden testattavuutta. ID teoria elämän mahdollisena synnyttämismekanismina on testattavissa ja hyvin pitkälle testattukin. Päinvastoin kuin avauksessa väitettiin.Piste.
Valitettavasti Evoteoria ei ole testattavissa (nykytietämyksellä) mutta eihän se sinällään tietysti ole argumentti ID teorian puolesta eikä sellaista tässä väitettykään. Logiikka hoi!
Se kuitenkin voidaan sanoa näitä kahta teoriaa verrattaessa, että toista voidaan testata ja toista ei.- Evouskis
isbn kirjoitti:
"Jos mietit vähän pidemmälle, niin huomaat että toisen teorian näennäinen puute ei ole toisen testaustapa."
Ei sellaista kukaan ole väittänytkään. Ole ystävällinen ja lue keskusteluita.
Alkuperäinen väite koski teorioiden testattavuutta. ID teoria elämän mahdollisena synnyttämismekanismina on testattavissa ja hyvin pitkälle testattukin. Päinvastoin kuin avauksessa väitettiin.Piste.
Valitettavasti Evoteoria ei ole testattavissa (nykytietämyksellä) mutta eihän se sinällään tietysti ole argumentti ID teorian puolesta eikä sellaista tässä väitettykään. Logiikka hoi!
Se kuitenkin voidaan sanoa näitä kahta teoriaa verrattaessa, että toista voidaan testata ja toista ei."Alkuperäinen väite koski teorioiden testattavuutta. ID teoria elämän mahdollisena synnyttämismekanismina on testattavissa ja hyvin pitkälle testattukin. Päinvastoin kuin avauksessa väitettiin.Piste."
Väitettä, jonka mukaan eliöiden IC-rakenteet ovat syntyneet älyllisen toiminnan tuloksena, ei ole muodostettu empiirisen testauksen pohjalta, vaan järkeilyn avulla. Tuo logiikka on vieläpä osoitettu virheelliseksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000021860859
Evoluutioteoria on testattavissa ja se pohjautuu eliökunnan hierarkian tutkimukseen, mutta ei siitä sen enempää tässä ketjussa. Evouskis kirjoitti:
"Alkuperäinen väite koski teorioiden testattavuutta. ID teoria elämän mahdollisena synnyttämismekanismina on testattavissa ja hyvin pitkälle testattukin. Päinvastoin kuin avauksessa väitettiin.Piste."
Väitettä, jonka mukaan eliöiden IC-rakenteet ovat syntyneet älyllisen toiminnan tuloksena, ei ole muodostettu empiirisen testauksen pohjalta, vaan järkeilyn avulla. Tuo logiikka on vieläpä osoitettu virheelliseksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000021860859
Evoluutioteoria on testattavissa ja se pohjautuu eliökunnan hierarkian tutkimukseen, mutta ei siitä sen enempää tässä ketjussa.Puhuttiin teorian testattavauudesta. Väite, että älykkäällä suunnittelulla voidaan saada aikaan elämää on itse linkkaamiesikin esimerkkien perusteella testattu, olettaen tietysti että linkkien takana tiedot pitävät paikkansa.
Mitä sinä nyt höpiset.
Ei se tietenkään todista aukottomasti ID-teorian oikeellisuutta, eikä sellaista ole väitettykään. Mutta kylläkin "älykäs suunnittelija"-menetelmän testattavuuden ja mahdollisen tieteellisyyden siinä mielessä.
Eliökunnan hierarkian tutkiminen ei ole evoteorian prosessien tieteellistä testaamista kokeellisissa ja toistettavissa olosuhteissa. Hehe, eihkähän koko prosessista edes ole kvantitatiivisesti verifioitavissa olevaa yksityiskohtaista teoriaa. Valitan.
Nyt sinä olet jo jankuttanut samaa asiaa ja yrittänyt venkoilla todisteluitasi harhaanjohtavasti asian viereen, että...no sinä oletkin evouskis. Onnea tällä tielläsi.- Evouskis
isbn kirjoitti:
Puhuttiin teorian testattavauudesta. Väite, että älykkäällä suunnittelulla voidaan saada aikaan elämää on itse linkkaamiesikin esimerkkien perusteella testattu, olettaen tietysti että linkkien takana tiedot pitävät paikkansa.
Mitä sinä nyt höpiset.
Ei se tietenkään todista aukottomasti ID-teorian oikeellisuutta, eikä sellaista ole väitettykään. Mutta kylläkin "älykäs suunnittelija"-menetelmän testattavuuden ja mahdollisen tieteellisyyden siinä mielessä.
Eliökunnan hierarkian tutkiminen ei ole evoteorian prosessien tieteellistä testaamista kokeellisissa ja toistettavissa olosuhteissa. Hehe, eihkähän koko prosessista edes ole kvantitatiivisesti verifioitavissa olevaa yksityiskohtaista teoriaa. Valitan.
Nyt sinä olet jo jankuttanut samaa asiaa ja yrittänyt venkoilla todisteluitasi harhaanjohtavasti asian viereen, että...no sinä oletkin evouskis. Onnea tällä tielläsi."Ei se tietenkään todista aukottomasti ID-teorian oikeellisuutta, eikä sellaista ole väitettykään."
Alkuperöinen pointtini "...:lle" vastaamassani viestissä onkin lähinnä siinä, että ID-teorian oikeellisuuden kannalta ei ole mitään merkitystä sillä syntyisikö jollekin bakteerille koeputkessa redusoimattomasti kompleksinen rakenne vai ei, koska se ei liity millään tavalla siihen miten rakenne on historiallisesti syntynyt. Historiallinen ID ei ole siis edellenkään testattavissa.
Jokainen varmaan tietää että ihminen osaa suunitella älykkäästi ilman asian testaamista. Tuon analogia-ajatuksen pohjaltahan jumaluskot kehitettiin ja olivat voimissaan intellektuellien keskuudessa ennen Darwinia. Valitettavasti Darwinin ajatuksiin on yritetty vastata lähiaikoina vain tuon ikivanhan analogian avulla.
"Eliökunnan hierarkian tutkiminen ei ole evoteorian prosessien tieteellistä testaamista kokeellisissa ja toistettavissa olosuhteissa."
Kyllä on. Jokainen voi tehdä esim. tutkimuksen tiettyjen lajien tietyistä endogeenisista retroviruksista ja tulosten pitää olla toistettavissa. - Pseudohippi
> kun havaitaan empiirisesti flaggellan yms. redusoimattoman rakenteen synty naturalistisesti/kokeellisesti
Flagella ei ole "peruuttamattomasti monumutkainen". Evoluuion avulla on selitetty sen synty ja myös löydetty niitä yksinkertaisempia rakenteita, joista "bakteerimoottori" on kehittynyt.
Tiede etenee, ID ei.
> Behe on jo aikoja sitten puhunut tästäkin.
Behe on myös käsi raamatulla vannotun valan velvoittmana myöntänyt, että ID ei ole tiedettä. - Bullape
>>kun havaitaan empiirisesti flaggellan yms. redusoimattoman rakenteen synty naturalistisesti/kokeellisesti.>Väite systeemin pakollisesta suunnittelista raukeaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia.",175083Elikkä Riikka Purra ei kannusta Suomea edes euroviisuissa
Sellaista on persujen "isänmaallisuus", oma kansa viimeiseksi ja ulkomaalaiset ensimmäisiksi. https://www.iltalehti.fi/1012311- 1351998
Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee481868Victoria-tytär, 16, vertaa Martina Aitolehteä ja Esko Eerikäistä: "Iskä on enemmän..."
Martina Aitolehti ja Esko Eerikäinen ovat ex-pari ja heillä on yksi yhteinen tytär, Victoria. Eerikäinen oli Huomenta Su1171660"UKRAINA HYÖKKÄÄ LATVIAN ÖLJYVARASTOON JA JUNAAN"!!!
"MATKUSTAJAJUNA SAI UKRAINALAISLENNOKEISTA VAKAVIA VAURIOITA"!!!551266Hilma Hallo-ahon kuvat julki - kiistää SSK ryhmän nimen merkityksen
Eduskunnan puhemies Jussi Halla-ahon tyttären ympärille on noussut skandaali. Lehdistö sai selville Hilma Hallo-ahon kuu113925Sofia Belorf rehellisenä suhteen alusta Jeff-miljonäärirakkaaseen: "Hän ei..."
Sofia Belórfin elämä on tapetilla Sofia Bling Bling Dubai -realityssä. Näyttävien puitteiden rinnalla Belórf avaa elämää48841Äänestän seuraavissa eduskuntavaaleissa persuja.
Persut on ainoa puolue, joka aidosti vastustaa islamisaatiota Suomessa.303831Kaupungin yt
Honkolan tai hietaman koulu suljetaan. Säästölistalle on nostettu muun muassa Honkolan tai Hietaman koulun toiminnan l24654