Joo...Kun sanot oikeudessa, ettet mitään mistään muista, pääset pälkähästä!
Jarmo B.
25
3140
Vastaukset
- merkitystä
Ei Jarmo pääse pälkähästä.
Sillä ei ole mitään merkitystä muistaako vai ei.- hullunpaperit
ainakin KSML:n mukaan, kun oli kirjoitettu hänen fläppitauluesiintymisesta ja vähän muustakin tuolla oikeudessa!
- kyse
hullunpaperit kirjoitti:
ainakin KSML:n mukaan, kun oli kirjoitettu hänen fläppitauluesiintymisesta ja vähän muustakin tuolla oikeudessa!
Mielentilatutkimukseenhan jarmo menee, ja voi saada hullunkin paperit, mutta se ei ole siitä kiinni muistaako mies mitään vai ei.
Muistamattomuudestahan tässä on kyse, ei fläppitauluesityksestä tai mistään muusta. Ei edes hullunpapereista. - muistaako vai
kyse kirjoitti:
Mielentilatutkimukseenhan jarmo menee, ja voi saada hullunkin paperit, mutta se ei ole siitä kiinni muistaako mies mitään vai ei.
Muistamattomuudestahan tässä on kyse, ei fläppitauluesityksestä tai mistään muusta. Ei edes hullunpapereista.ei, kun hullunpapereilla ei voi tuomita ollenkaan, mutta niuvanemeen joutuu silloin
- täsmentää
muistaako vai kirjoitti:
ei, kun hullunpapereilla ei voi tuomita ollenkaan, mutta niuvanemeen joutuu silloin
Niin niin, ei voi tuomita jos mielentilatutkimus osoittaa miehen syyntakeettomaksi, joutuu vankimielisairaalaan. Se on selvää.
Mutta tässä ketjun avauksessahan oli puhe tästä:
"Kun sanot oikeudessa, ettet mitään mistään muista, pääset pälkähästä!"
Eli tuohon vastasin, nimenomaan muistamattomuuteen, ei mihinkään hullunvinkeisiin.
Pelkkä muistamattomuus ei auta syytettyä yhtään. - vaikuttaa
täsmentää kirjoitti:
Niin niin, ei voi tuomita jos mielentilatutkimus osoittaa miehen syyntakeettomaksi, joutuu vankimielisairaalaan. Se on selvää.
Mutta tässä ketjun avauksessahan oli puhe tästä:
"Kun sanot oikeudessa, ettet mitään mistään muista, pääset pälkähästä!"
Eli tuohon vastasin, nimenomaan muistamattomuuteen, ei mihinkään hullunvinkeisiin.
Pelkkä muistamattomuus ei auta syytettyä yhtään.paljonkin muistaako vai ei! esim. muistamattomuutta esittävä tai aidosti muistamaton ei voi katua tekoaan ja myöskin itse teko jää silloin hämärän peittoon ja liittyy vain tietoon, mitä ennen tekoa on sattunut jne., jonka perusteela oikeus joutuu tekemään päätöksen tuomiosta
Muistava syytettyhän pystyisi esim. kertomaan kumpi oli ensin veitsi kädessä jne. viittaamatta kuitenkaan em. JB:n tekoon - vähän
vaikuttaa kirjoitti:
paljonkin muistaako vai ei! esim. muistamattomuutta esittävä tai aidosti muistamaton ei voi katua tekoaan ja myöskin itse teko jää silloin hämärän peittoon ja liittyy vain tietoon, mitä ennen tekoa on sattunut jne., jonka perusteela oikeus joutuu tekemään päätöksen tuomiosta
Muistava syytettyhän pystyisi esim. kertomaan kumpi oli ensin veitsi kädessä jne. viittaamatta kuitenkaan em. JB:n tekoon"esim. muistamattomuutta esittävä tai aidosti muistamaton ei voi katua tekoaan ja myöskin itse teko jää silloin hämärän peittoon ja liittyy vain tietoon, mitä ennen tekoa on sattunut jne."
Kuinka niin ei voi katua tekoaan? Onhan Jarmokin myöntänyt tekonsa enkä ymmärrä miksei voisi sitä myös katua.
Poliisi tekee teknisen tutkinnan, ja tässä tapauksessa sen näytöt ovat täysin kiistattomat eikä mikään ole hämärän peitossa.
Jos ajateltaisiin, että sillä olisi merkitystä muistaako syytetty vai ei, niin silloinhan valtit olisivat hänen kädessään ja tuomio riippuisi siitä mitä syytetty sattuu puhumaan.
"jonka perusteela oikeus joutuu tekemään päätöksen tuomiosta"
Oikeus tekee tuomionsa selvillä olevan näytön perusteella, tässä tapauksessa tuon teknisen tutkinnan ynnä muun olemassa olevan tiedon perusteella. Ei sen perusteella muistaako syytetty vaiko ei.
"Muistava syytettyhän pystyisi esim. kertomaan kumpi oli ensin veitsi kädessä jne. viittaamatta kuitenkaan em. JB:n tekoon"
Jos oletetaan että JB muistaisi niin hänkö voisi esim. kertoa että vaimo hyökkäsi ensin puukon kanssa, joten hänen tekonsa oli itsepuolustusta? Kyllä tuollaiselle pitäisi olla aika rankasti konkreettista näyttöä tutkinnassa että näin olisi tapahtunut. Jos sitä ei olisi niin syytetyn "muistamisilla" ei olisi mitään arvoa. - ei ole
vähän kirjoitti:
"esim. muistamattomuutta esittävä tai aidosti muistamaton ei voi katua tekoaan ja myöskin itse teko jää silloin hämärän peittoon ja liittyy vain tietoon, mitä ennen tekoa on sattunut jne."
Kuinka niin ei voi katua tekoaan? Onhan Jarmokin myöntänyt tekonsa enkä ymmärrä miksei voisi sitä myös katua.
Poliisi tekee teknisen tutkinnan, ja tässä tapauksessa sen näytöt ovat täysin kiistattomat eikä mikään ole hämärän peitossa.
Jos ajateltaisiin, että sillä olisi merkitystä muistaako syytetty vai ei, niin silloinhan valtit olisivat hänen kädessään ja tuomio riippuisi siitä mitä syytetty sattuu puhumaan.
"jonka perusteela oikeus joutuu tekemään päätöksen tuomiosta"
Oikeus tekee tuomionsa selvillä olevan näytön perusteella, tässä tapauksessa tuon teknisen tutkinnan ynnä muun olemassa olevan tiedon perusteella. Ei sen perusteella muistaako syytetty vaiko ei.
"Muistava syytettyhän pystyisi esim. kertomaan kumpi oli ensin veitsi kädessä jne. viittaamatta kuitenkaan em. JB:n tekoon"
Jos oletetaan että JB muistaisi niin hänkö voisi esim. kertoa että vaimo hyökkäsi ensin puukon kanssa, joten hänen tekonsa oli itsepuolustusta? Kyllä tuollaiselle pitäisi olla aika rankasti konkreettista näyttöä tutkinnassa että näin olisi tapahtunut. Jos sitä ei olisi niin syytetyn "muistamisilla" ei olisi mitään arvoa.aukoton ja sen vuoksi jää myös rikollisia tuomitsematta se on hyvä muistaa
- jarmosta
ei ole kirjoitti:
aukoton ja sen vuoksi jää myös rikollisia tuomitsematta se on hyvä muistaa
Ei ehkä aina niin kuin ei mikään maailmassa ole aukotonta, jos saivarrella halutaan, mutta tässä puhutaan Jarmosta ja hänen osaltaan tekninen tutkinta on sitä.
Eli hänen muistamisillaan ei ole merkitystä. - mutta
jarmosta kirjoitti:
Ei ehkä aina niin kuin ei mikään maailmassa ole aukotonta, jos saivarrella halutaan, mutta tässä puhutaan Jarmosta ja hänen osaltaan tekninen tutkinta on sitä.
Eli hänen muistamisillaan ei ole merkitystä.ei se tee poikkeusta tuohon asiaan! Mitä tunnustamiseen tulee Jarmo on myöntänyt tapon todeten, että se ole voinut olla kukaan muu, mutta eilisessä oikeudessa tuli myöskin esiin asia, että oli provosoitu häntä ja mitä se sitten pitää sisällään oliko Paula puukko kädessä kenties sillä Jarmohan oli viiltänyt itseään ja myös kaulassa oli viilto mikä ei välttämättä olekaan Jarmon aiheuttama vaan...
- kyllä auttaa
täsmentää kirjoitti:
Niin niin, ei voi tuomita jos mielentilatutkimus osoittaa miehen syyntakeettomaksi, joutuu vankimielisairaalaan. Se on selvää.
Mutta tässä ketjun avauksessahan oli puhe tästä:
"Kun sanot oikeudessa, ettet mitään mistään muista, pääset pälkähästä!"
Eli tuohon vastasin, nimenomaan muistamattomuuteen, ei mihinkään hullunvinkeisiin.
Pelkkä muistamattomuus ei auta syytettyä yhtään.se vain tukee mielenvikaisutta ja mielentilatutkimukseenhan se on nyt määrätty, joka olis viranomaisten pitänyt tehdä heti, eikä vasta asianajajan sitä pyydettyä nyt oikeudessa.
- murhamiehet
mutta kirjoitti:
ei se tee poikkeusta tuohon asiaan! Mitä tunnustamiseen tulee Jarmo on myöntänyt tapon todeten, että se ole voinut olla kukaan muu, mutta eilisessä oikeudessa tuli myöskin esiin asia, että oli provosoitu häntä ja mitä se sitten pitää sisällään oliko Paula puukko kädessä kenties sillä Jarmohan oli viiltänyt itseään ja myös kaulassa oli viilto mikä ei välttämättä olekaan Jarmon aiheuttama vaan...
Eiköhän se samainen tekninen tutkinta ole selvittänyt onko vaimo pitänyt puukkoa kädessään.
Nauhoitettu puhelinkeskustelu kertoo omaa kieltään kumpi oli agressiivinen.
Provosoitu? Eiköhän kaikissa vastaavissa tapauksissa murhaaja ole jollakin tavalla provosoitunut tekemään tekonsa, eli ärsyyntynyt uhriinsa enemmän tai vähemmän. Sekö sitten olisi jotenkin tuollaisen veriteon puolustus?
Mutta mitä tämä liittyy siihen muistaako syytetty? Eli olisiko taas hänellä valta muistamisellaan esimerkiksi sanoa että Paula löi ensin, vaikka mikään ei viittaa siihen ja oikeuden olisi se uskottava?
Silloinhan kaikki tämän maan tulevat murhamiehet olisivat kuninkaita jotka johtavat oikeudenkäyntiä. Kaikki riippuisi siitä mitä he sattuvat muistamaan.
Vastaavasti jos sanoisivat etteivät muista mitään, ei poliisi eikä syttäjä voisi kuin nostaa kädet pystyyn. - ennen kuin
murhamiehet kirjoitti:
Eiköhän se samainen tekninen tutkinta ole selvittänyt onko vaimo pitänyt puukkoa kädessään.
Nauhoitettu puhelinkeskustelu kertoo omaa kieltään kumpi oli agressiivinen.
Provosoitu? Eiköhän kaikissa vastaavissa tapauksissa murhaaja ole jollakin tavalla provosoitunut tekemään tekonsa, eli ärsyyntynyt uhriinsa enemmän tai vähemmän. Sekö sitten olisi jotenkin tuollaisen veriteon puolustus?
Mutta mitä tämä liittyy siihen muistaako syytetty? Eli olisiko taas hänellä valta muistamisellaan esimerkiksi sanoa että Paula löi ensin, vaikka mikään ei viittaa siihen ja oikeuden olisi se uskottava?
Silloinhan kaikki tämän maan tulevat murhamiehet olisivat kuninkaita jotka johtavat oikeudenkäyntiä. Kaikki riippuisi siitä mitä he sattuvat muistamaan.
Vastaavasti jos sanoisivat etteivät muista mitään, ei poliisi eikä syttäjä voisi kuin nostaa kädet pystyyn.kiihkoilet!!
- miksi kaksi veistä??????
mutta kirjoitti:
ei se tee poikkeusta tuohon asiaan! Mitä tunnustamiseen tulee Jarmo on myöntänyt tapon todeten, että se ole voinut olla kukaan muu, mutta eilisessä oikeudessa tuli myöskin esiin asia, että oli provosoitu häntä ja mitä se sitten pitää sisällään oliko Paula puukko kädessä kenties sillä Jarmohan oli viiltänyt itseään ja myös kaulassa oli viilto mikä ei välttämättä olekaan Jarmon aiheuttama vaan...
Löikö jarmo ensin toisella ja haki vielä toisen veitsen???? Oliko paulalla veitsi löikö hän ensin???Onko varmaa mitä tapahtui?
- eilisestä
miksi kaksi veistä?????? kirjoitti:
Löikö jarmo ensin toisella ja haki vielä toisen veitsen???? Oliko paulalla veitsi löikö hän ensin???Onko varmaa mitä tapahtui?
asti miettinyt mihin se tarvi kaksi veistä, sillä yksikään murhamies ei toimi tuollatavoin vaan kyllä se tekoväline on yksi ja sama.
Paljon jää noita naisten keittiöveitsi heilumisia ilmoittamatta eteenpäin ja se tapahtuu ainoastaan miehen armosta naista kohtaan - yksinpuhelu
eilisestä kirjoitti:
asti miettinyt mihin se tarvi kaksi veistä, sillä yksikään murhamies ei toimi tuollatavoin vaan kyllä se tekoväline on yksi ja sama.
Paljon jää noita naisten keittiöveitsi heilumisia ilmoittamatta eteenpäin ja se tapahtuu ainoastaan miehen armosta naista kohtaanHeh!
aiotko pitkäänkin keskustella itsesi kanssa?
"sillä yksikään murhamies ei toimi tuollatavoin vaan kyllä se tekoväline on yksi ja sama."
"Paljon jää noita naisten keittiöveitsi heilumisia ilmoittamatta eteenpäin ja se tapahtuu ainoastaan miehen armosta naista kohtaan"
Mietippä noita. Kovin tunnut olevan perillä, kun tiedät satavarmasti miten ovat maailmalla murhamiehet käyttäytyneet, ja tiedät jopa senkin että keittiöveitsiheilumisia jää ilmoittamatta!
Varmasti itsekin ymmärrät, että ei noita voi kukaan ottaa vakavasti. - argumentit
ennen kuin kirjoitti:
kiihkoilet!!
Heh!
Älä välitä, kuten sinulta, monelta loppuun joskus mielipiteet ja tulee seinä vastaan. Etkä ole ainoa joka kiukkuilee kun sen huomaa. - TROD
täsmentää kirjoitti:
Niin niin, ei voi tuomita jos mielentilatutkimus osoittaa miehen syyntakeettomaksi, joutuu vankimielisairaalaan. Se on selvää.
Mutta tässä ketjun avauksessahan oli puhe tästä:
"Kun sanot oikeudessa, ettet mitään mistään muista, pääset pälkähästä!"
Eli tuohon vastasin, nimenomaan muistamattomuuteen, ei mihinkään hullunvinkeisiin.
Pelkkä muistamattomuus ei auta syytettyä yhtään.Vankimielisairaala= PSYKIATRINEN VANKISAIRAALA.
Sen toimenkuva on erilainen kuin (Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen TEO) Niuvanniemen ja Vanhan Vaasan sairaalat. Nämä kaksi sairaala ovat ns. turvasairaaloita, joissa hoidetaan ja kuntoutetaan potilaita, jotka ovat mielentilatutkimuksen tai yl vaikeahoitoisuuden perusteella määrätty vastentahtoiseen hoitoon. Hoitoaika voi olla joskus hyvinkin monivuotinen jos sitä voisi vertailla oikeusistuimen antamaan vankeusrangaistukseen. - monta
yksinpuhelu kirjoitti:
Heh!
aiotko pitkäänkin keskustella itsesi kanssa?
"sillä yksikään murhamies ei toimi tuollatavoin vaan kyllä se tekoväline on yksi ja sama."
"Paljon jää noita naisten keittiöveitsi heilumisia ilmoittamatta eteenpäin ja se tapahtuu ainoastaan miehen armosta naista kohtaan"
Mietippä noita. Kovin tunnut olevan perillä, kun tiedät satavarmasti miten ovat maailmalla murhamiehet käyttäytyneet, ja tiedät jopa senkin että keittiöveitsiheilumisia jää ilmoittamatta!
Varmasti itsekin ymmärrät, että ei noita voi kukaan ottaa vakavasti.tuttua "eronnutta kaveria" ja niitä riitoja, kun on kuunnellut niin on paljastunut tuo naisten heiluminen!
Huom. eronneet miehet keskustelevat avoimesti tapahtumista, vaan yhteiskunta leimaa miehen aina pahemmaksi osapuoleksi - GHBD
miksi kaksi veistä?????? kirjoitti:
Löikö jarmo ensin toisella ja haki vielä toisen veitsen???? Oliko paulalla veitsi löikö hän ensin???Onko varmaa mitä tapahtui?
mieleen että Paula olisi esim. voinut ottaa itsepuolustukseksi veitsen myös itselleen kun sekopää on hyökännyt hänen kimppuunsa leipäveitsen kannssa??:O
- siellä
GHBD kirjoitti:
mieleen että Paula olisi esim. voinut ottaa itsepuolustukseksi veitsen myös itselleen kun sekopää on hyökännyt hänen kimppuunsa leipäveitsen kannssa??:O
lastenhuoneessaa, joten veitsi vissiin valmiiksi valkattuna mukana
- K.L.D
mutta kuka taustoista tietää voinee yhtyä siihen että vankimielisairaala lienee oikea paikka tälle herralle.
- mistä
tiedät? onko varmaa tietoa
- Hicu
kuvissakin ihan öönähtäneen näköinen. Siis ihan vajaa tyyppi. Toljottaa vaan eteensä... Kyllä sen näkee että aivot on katkolla sillä tyypillä.
- ..............................
Huono viinapää. Muistamattomuus ei mikään ihme kolmen promillen humalasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399076Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737756Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681565366William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542285Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62060Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy811687Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191635Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921366Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4321304Stefusika räkättää
kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä801182