Jarmo B.

VALEHTELLOO!

Joo...Kun sanot oikeudessa, ettet mitään mistään muista, pääset pälkähästä!

25

3140

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • merkitystä

      Ei Jarmo pääse pälkähästä.

      Sillä ei ole mitään merkitystä muistaako vai ei.

      • hullunpaperit

        ainakin KSML:n mukaan, kun oli kirjoitettu hänen fläppitauluesiintymisesta ja vähän muustakin tuolla oikeudessa!


      • kyse
        hullunpaperit kirjoitti:

        ainakin KSML:n mukaan, kun oli kirjoitettu hänen fläppitauluesiintymisesta ja vähän muustakin tuolla oikeudessa!

        Mielentilatutkimukseenhan jarmo menee, ja voi saada hullunkin paperit, mutta se ei ole siitä kiinni muistaako mies mitään vai ei.

        Muistamattomuudestahan tässä on kyse, ei fläppitauluesityksestä tai mistään muusta. Ei edes hullunpapereista.


      • muistaako vai
        kyse kirjoitti:

        Mielentilatutkimukseenhan jarmo menee, ja voi saada hullunkin paperit, mutta se ei ole siitä kiinni muistaako mies mitään vai ei.

        Muistamattomuudestahan tässä on kyse, ei fläppitauluesityksestä tai mistään muusta. Ei edes hullunpapereista.

        ei, kun hullunpapereilla ei voi tuomita ollenkaan, mutta niuvanemeen joutuu silloin


      • täsmentää
        muistaako vai kirjoitti:

        ei, kun hullunpapereilla ei voi tuomita ollenkaan, mutta niuvanemeen joutuu silloin

        Niin niin, ei voi tuomita jos mielentilatutkimus osoittaa miehen syyntakeettomaksi, joutuu vankimielisairaalaan. Se on selvää.

        Mutta tässä ketjun avauksessahan oli puhe tästä:

        "Kun sanot oikeudessa, ettet mitään mistään muista, pääset pälkähästä!"

        Eli tuohon vastasin, nimenomaan muistamattomuuteen, ei mihinkään hullunvinkeisiin.
        Pelkkä muistamattomuus ei auta syytettyä yhtään.


      • vaikuttaa
        täsmentää kirjoitti:

        Niin niin, ei voi tuomita jos mielentilatutkimus osoittaa miehen syyntakeettomaksi, joutuu vankimielisairaalaan. Se on selvää.

        Mutta tässä ketjun avauksessahan oli puhe tästä:

        "Kun sanot oikeudessa, ettet mitään mistään muista, pääset pälkähästä!"

        Eli tuohon vastasin, nimenomaan muistamattomuuteen, ei mihinkään hullunvinkeisiin.
        Pelkkä muistamattomuus ei auta syytettyä yhtään.

        paljonkin muistaako vai ei! esim. muistamattomuutta esittävä tai aidosti muistamaton ei voi katua tekoaan ja myöskin itse teko jää silloin hämärän peittoon ja liittyy vain tietoon, mitä ennen tekoa on sattunut jne., jonka perusteela oikeus joutuu tekemään päätöksen tuomiosta

        Muistava syytettyhän pystyisi esim. kertomaan kumpi oli ensin veitsi kädessä jne. viittaamatta kuitenkaan em. JB:n tekoon


      • vähän
        vaikuttaa kirjoitti:

        paljonkin muistaako vai ei! esim. muistamattomuutta esittävä tai aidosti muistamaton ei voi katua tekoaan ja myöskin itse teko jää silloin hämärän peittoon ja liittyy vain tietoon, mitä ennen tekoa on sattunut jne., jonka perusteela oikeus joutuu tekemään päätöksen tuomiosta

        Muistava syytettyhän pystyisi esim. kertomaan kumpi oli ensin veitsi kädessä jne. viittaamatta kuitenkaan em. JB:n tekoon

        "esim. muistamattomuutta esittävä tai aidosti muistamaton ei voi katua tekoaan ja myöskin itse teko jää silloin hämärän peittoon ja liittyy vain tietoon, mitä ennen tekoa on sattunut jne."

        Kuinka niin ei voi katua tekoaan? Onhan Jarmokin myöntänyt tekonsa enkä ymmärrä miksei voisi sitä myös katua.
        Poliisi tekee teknisen tutkinnan, ja tässä tapauksessa sen näytöt ovat täysin kiistattomat eikä mikään ole hämärän peitossa.
        Jos ajateltaisiin, että sillä olisi merkitystä muistaako syytetty vai ei, niin silloinhan valtit olisivat hänen kädessään ja tuomio riippuisi siitä mitä syytetty sattuu puhumaan.

        "jonka perusteela oikeus joutuu tekemään päätöksen tuomiosta"
        Oikeus tekee tuomionsa selvillä olevan näytön perusteella, tässä tapauksessa tuon teknisen tutkinnan ynnä muun olemassa olevan tiedon perusteella. Ei sen perusteella muistaako syytetty vaiko ei.

        "Muistava syytettyhän pystyisi esim. kertomaan kumpi oli ensin veitsi kädessä jne. viittaamatta kuitenkaan em. JB:n tekoon"

        Jos oletetaan että JB muistaisi niin hänkö voisi esim. kertoa että vaimo hyökkäsi ensin puukon kanssa, joten hänen tekonsa oli itsepuolustusta? Kyllä tuollaiselle pitäisi olla aika rankasti konkreettista näyttöä tutkinnassa että näin olisi tapahtunut. Jos sitä ei olisi niin syytetyn "muistamisilla" ei olisi mitään arvoa.


      • ei ole
        vähän kirjoitti:

        "esim. muistamattomuutta esittävä tai aidosti muistamaton ei voi katua tekoaan ja myöskin itse teko jää silloin hämärän peittoon ja liittyy vain tietoon, mitä ennen tekoa on sattunut jne."

        Kuinka niin ei voi katua tekoaan? Onhan Jarmokin myöntänyt tekonsa enkä ymmärrä miksei voisi sitä myös katua.
        Poliisi tekee teknisen tutkinnan, ja tässä tapauksessa sen näytöt ovat täysin kiistattomat eikä mikään ole hämärän peitossa.
        Jos ajateltaisiin, että sillä olisi merkitystä muistaako syytetty vai ei, niin silloinhan valtit olisivat hänen kädessään ja tuomio riippuisi siitä mitä syytetty sattuu puhumaan.

        "jonka perusteela oikeus joutuu tekemään päätöksen tuomiosta"
        Oikeus tekee tuomionsa selvillä olevan näytön perusteella, tässä tapauksessa tuon teknisen tutkinnan ynnä muun olemassa olevan tiedon perusteella. Ei sen perusteella muistaako syytetty vaiko ei.

        "Muistava syytettyhän pystyisi esim. kertomaan kumpi oli ensin veitsi kädessä jne. viittaamatta kuitenkaan em. JB:n tekoon"

        Jos oletetaan että JB muistaisi niin hänkö voisi esim. kertoa että vaimo hyökkäsi ensin puukon kanssa, joten hänen tekonsa oli itsepuolustusta? Kyllä tuollaiselle pitäisi olla aika rankasti konkreettista näyttöä tutkinnassa että näin olisi tapahtunut. Jos sitä ei olisi niin syytetyn "muistamisilla" ei olisi mitään arvoa.

        aukoton ja sen vuoksi jää myös rikollisia tuomitsematta se on hyvä muistaa


      • jarmosta
        ei ole kirjoitti:

        aukoton ja sen vuoksi jää myös rikollisia tuomitsematta se on hyvä muistaa

        Ei ehkä aina niin kuin ei mikään maailmassa ole aukotonta, jos saivarrella halutaan, mutta tässä puhutaan Jarmosta ja hänen osaltaan tekninen tutkinta on sitä.

        Eli hänen muistamisillaan ei ole merkitystä.


      • mutta
        jarmosta kirjoitti:

        Ei ehkä aina niin kuin ei mikään maailmassa ole aukotonta, jos saivarrella halutaan, mutta tässä puhutaan Jarmosta ja hänen osaltaan tekninen tutkinta on sitä.

        Eli hänen muistamisillaan ei ole merkitystä.

        ei se tee poikkeusta tuohon asiaan! Mitä tunnustamiseen tulee Jarmo on myöntänyt tapon todeten, että se ole voinut olla kukaan muu, mutta eilisessä oikeudessa tuli myöskin esiin asia, että oli provosoitu häntä ja mitä se sitten pitää sisällään oliko Paula puukko kädessä kenties sillä Jarmohan oli viiltänyt itseään ja myös kaulassa oli viilto mikä ei välttämättä olekaan Jarmon aiheuttama vaan...


      • kyllä auttaa
        täsmentää kirjoitti:

        Niin niin, ei voi tuomita jos mielentilatutkimus osoittaa miehen syyntakeettomaksi, joutuu vankimielisairaalaan. Se on selvää.

        Mutta tässä ketjun avauksessahan oli puhe tästä:

        "Kun sanot oikeudessa, ettet mitään mistään muista, pääset pälkähästä!"

        Eli tuohon vastasin, nimenomaan muistamattomuuteen, ei mihinkään hullunvinkeisiin.
        Pelkkä muistamattomuus ei auta syytettyä yhtään.

        se vain tukee mielenvikaisutta ja mielentilatutkimukseenhan se on nyt määrätty, joka olis viranomaisten pitänyt tehdä heti, eikä vasta asianajajan sitä pyydettyä nyt oikeudessa.


      • murhamiehet
        mutta kirjoitti:

        ei se tee poikkeusta tuohon asiaan! Mitä tunnustamiseen tulee Jarmo on myöntänyt tapon todeten, että se ole voinut olla kukaan muu, mutta eilisessä oikeudessa tuli myöskin esiin asia, että oli provosoitu häntä ja mitä se sitten pitää sisällään oliko Paula puukko kädessä kenties sillä Jarmohan oli viiltänyt itseään ja myös kaulassa oli viilto mikä ei välttämättä olekaan Jarmon aiheuttama vaan...

        Eiköhän se samainen tekninen tutkinta ole selvittänyt onko vaimo pitänyt puukkoa kädessään.

        Nauhoitettu puhelinkeskustelu kertoo omaa kieltään kumpi oli agressiivinen.

        Provosoitu? Eiköhän kaikissa vastaavissa tapauksissa murhaaja ole jollakin tavalla provosoitunut tekemään tekonsa, eli ärsyyntynyt uhriinsa enemmän tai vähemmän. Sekö sitten olisi jotenkin tuollaisen veriteon puolustus?

        Mutta mitä tämä liittyy siihen muistaako syytetty? Eli olisiko taas hänellä valta muistamisellaan esimerkiksi sanoa että Paula löi ensin, vaikka mikään ei viittaa siihen ja oikeuden olisi se uskottava?
        Silloinhan kaikki tämän maan tulevat murhamiehet olisivat kuninkaita jotka johtavat oikeudenkäyntiä. Kaikki riippuisi siitä mitä he sattuvat muistamaan.

        Vastaavasti jos sanoisivat etteivät muista mitään, ei poliisi eikä syttäjä voisi kuin nostaa kädet pystyyn.


      • ennen kuin
        murhamiehet kirjoitti:

        Eiköhän se samainen tekninen tutkinta ole selvittänyt onko vaimo pitänyt puukkoa kädessään.

        Nauhoitettu puhelinkeskustelu kertoo omaa kieltään kumpi oli agressiivinen.

        Provosoitu? Eiköhän kaikissa vastaavissa tapauksissa murhaaja ole jollakin tavalla provosoitunut tekemään tekonsa, eli ärsyyntynyt uhriinsa enemmän tai vähemmän. Sekö sitten olisi jotenkin tuollaisen veriteon puolustus?

        Mutta mitä tämä liittyy siihen muistaako syytetty? Eli olisiko taas hänellä valta muistamisellaan esimerkiksi sanoa että Paula löi ensin, vaikka mikään ei viittaa siihen ja oikeuden olisi se uskottava?
        Silloinhan kaikki tämän maan tulevat murhamiehet olisivat kuninkaita jotka johtavat oikeudenkäyntiä. Kaikki riippuisi siitä mitä he sattuvat muistamaan.

        Vastaavasti jos sanoisivat etteivät muista mitään, ei poliisi eikä syttäjä voisi kuin nostaa kädet pystyyn.

        kiihkoilet!!


      • miksi kaksi veistä??????
        mutta kirjoitti:

        ei se tee poikkeusta tuohon asiaan! Mitä tunnustamiseen tulee Jarmo on myöntänyt tapon todeten, että se ole voinut olla kukaan muu, mutta eilisessä oikeudessa tuli myöskin esiin asia, että oli provosoitu häntä ja mitä se sitten pitää sisällään oliko Paula puukko kädessä kenties sillä Jarmohan oli viiltänyt itseään ja myös kaulassa oli viilto mikä ei välttämättä olekaan Jarmon aiheuttama vaan...

        Löikö jarmo ensin toisella ja haki vielä toisen veitsen???? Oliko paulalla veitsi löikö hän ensin???Onko varmaa mitä tapahtui?


      • eilisestä
        miksi kaksi veistä?????? kirjoitti:

        Löikö jarmo ensin toisella ja haki vielä toisen veitsen???? Oliko paulalla veitsi löikö hän ensin???Onko varmaa mitä tapahtui?

        asti miettinyt mihin se tarvi kaksi veistä, sillä yksikään murhamies ei toimi tuollatavoin vaan kyllä se tekoväline on yksi ja sama.

        Paljon jää noita naisten keittiöveitsi heilumisia ilmoittamatta eteenpäin ja se tapahtuu ainoastaan miehen armosta naista kohtaan


      • yksinpuhelu
        eilisestä kirjoitti:

        asti miettinyt mihin se tarvi kaksi veistä, sillä yksikään murhamies ei toimi tuollatavoin vaan kyllä se tekoväline on yksi ja sama.

        Paljon jää noita naisten keittiöveitsi heilumisia ilmoittamatta eteenpäin ja se tapahtuu ainoastaan miehen armosta naista kohtaan

        Heh!
        aiotko pitkäänkin keskustella itsesi kanssa?

        "sillä yksikään murhamies ei toimi tuollatavoin vaan kyllä se tekoväline on yksi ja sama."

        "Paljon jää noita naisten keittiöveitsi heilumisia ilmoittamatta eteenpäin ja se tapahtuu ainoastaan miehen armosta naista kohtaan"

        Mietippä noita. Kovin tunnut olevan perillä, kun tiedät satavarmasti miten ovat maailmalla murhamiehet käyttäytyneet, ja tiedät jopa senkin että keittiöveitsiheilumisia jää ilmoittamatta!

        Varmasti itsekin ymmärrät, että ei noita voi kukaan ottaa vakavasti.


      • argumentit
        ennen kuin kirjoitti:

        kiihkoilet!!

        Heh!

        Älä välitä, kuten sinulta, monelta loppuun joskus mielipiteet ja tulee seinä vastaan. Etkä ole ainoa joka kiukkuilee kun sen huomaa.


      • TROD
        täsmentää kirjoitti:

        Niin niin, ei voi tuomita jos mielentilatutkimus osoittaa miehen syyntakeettomaksi, joutuu vankimielisairaalaan. Se on selvää.

        Mutta tässä ketjun avauksessahan oli puhe tästä:

        "Kun sanot oikeudessa, ettet mitään mistään muista, pääset pälkähästä!"

        Eli tuohon vastasin, nimenomaan muistamattomuuteen, ei mihinkään hullunvinkeisiin.
        Pelkkä muistamattomuus ei auta syytettyä yhtään.

        Vankimielisairaala= PSYKIATRINEN VANKISAIRAALA.
        Sen toimenkuva on erilainen kuin (Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen TEO) Niuvanniemen ja Vanhan Vaasan sairaalat. Nämä kaksi sairaala ovat ns. turvasairaaloita, joissa hoidetaan ja kuntoutetaan potilaita, jotka ovat mielentilatutkimuksen tai yl vaikeahoitoisuuden perusteella määrätty vastentahtoiseen hoitoon. Hoitoaika voi olla joskus hyvinkin monivuotinen jos sitä voisi vertailla oikeusistuimen antamaan vankeusrangaistukseen.


      • monta
        yksinpuhelu kirjoitti:

        Heh!
        aiotko pitkäänkin keskustella itsesi kanssa?

        "sillä yksikään murhamies ei toimi tuollatavoin vaan kyllä se tekoväline on yksi ja sama."

        "Paljon jää noita naisten keittiöveitsi heilumisia ilmoittamatta eteenpäin ja se tapahtuu ainoastaan miehen armosta naista kohtaan"

        Mietippä noita. Kovin tunnut olevan perillä, kun tiedät satavarmasti miten ovat maailmalla murhamiehet käyttäytyneet, ja tiedät jopa senkin että keittiöveitsiheilumisia jää ilmoittamatta!

        Varmasti itsekin ymmärrät, että ei noita voi kukaan ottaa vakavasti.

        tuttua "eronnutta kaveria" ja niitä riitoja, kun on kuunnellut niin on paljastunut tuo naisten heiluminen!

        Huom. eronneet miehet keskustelevat avoimesti tapahtumista, vaan yhteiskunta leimaa miehen aina pahemmaksi osapuoleksi


      • GHBD
        miksi kaksi veistä?????? kirjoitti:

        Löikö jarmo ensin toisella ja haki vielä toisen veitsen???? Oliko paulalla veitsi löikö hän ensin???Onko varmaa mitä tapahtui?

        mieleen että Paula olisi esim. voinut ottaa itsepuolustukseksi veitsen myös itselleen kun sekopää on hyökännyt hänen kimppuunsa leipäveitsen kannssa??:O


      • siellä
        GHBD kirjoitti:

        mieleen että Paula olisi esim. voinut ottaa itsepuolustukseksi veitsen myös itselleen kun sekopää on hyökännyt hänen kimppuunsa leipäveitsen kannssa??:O

        lastenhuoneessaa, joten veitsi vissiin valmiiksi valkattuna mukana


    • K.L.D

      mutta kuka taustoista tietää voinee yhtyä siihen että vankimielisairaala lienee oikea paikka tälle herralle.

      • mistä

        tiedät? onko varmaa tietoa


    • Hicu

      kuvissakin ihan öönähtäneen näköinen. Siis ihan vajaa tyyppi. Toljottaa vaan eteensä... Kyllä sen näkee että aivot on katkolla sillä tyypillä.

      • ..............................

        Huono viinapää. Muistamattomuus ei mikään ihme kolmen promillen humalasta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9076
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7756
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      156
      5366
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2285
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2060
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      81
      1687
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1635
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1366
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      432
      1304
    10. Stefusika räkättää

      kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1182
    Aihe