Mikä on niin vaikeaa?

Paschendale

Kysynpä muutaman asian.

1. Maassamme on laita ja niitä on noudatettava, eikö vain? Intti on yksi niistä ja siitä on turha valittaa.

2. Yhdyskunta tarjoaa teille terveydenhuollon, koulutuksen jne... Ja jos jonkun mielestä ei tarjoa, niin voisi katsoa peiliin. Joten eikö verot, intti ym. ole vain reilu palvelus takaisin.

3. KUKAAN ei ole vieläkään esittänyt mitään JÄRKEVÄÄ ja TOIMIVAA vaihtoehtoratkaisua nykyiselle systeemille, joten miten voitte purnata kun ette itse tiedä parempaa? Sitä paitsi nykysysteemi on toimiva.

4. Miksi vertaatte aina muihin maihin? Ovatko maat ja niiden olosuhteet identtisiä mielestänne? Ja jos joku lyö vastakkaisen esimerkin jostain muusta maasta, niin tyrmäätte sen heti.

5. Pakollista? Miten niin? Pakko ei ole kuin kuolla ja sitäkin vain kerran elämässä. Ei kukaan pakota elämään täällä jos se on niin vaikeaa teidän vähemmistön sisäistää nykyistä (joka ei paljon vaadi) systeemiä. Maassa maan tavalla. Ne on yhteiset pelisäännöt ja jos suurin osaa pitää niitä hyvinä niin sitten ne ovat hyvät. Niin se demokratia toimii.

6. Miksi vaaditte asiallisuutta, kun ette siihen itsekään kykene? Vaikka esität täällä asiallisen kysymyksen, niin jos ette keksi mitään järkevää sanottavaa alatte vittuilemaan.

55

1308

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Samaa miettinyt

      Näinhän se on. Samalla periaattella kuin sivarit ja totaalit voisi vaatia ihan mitä vaan. Hollannissa on menty jo ääripäähän esim. pedofiilipuolue. Ja sitä maata on täälläkin ihannoitu.

      Ja yksi juttu mikä minua häiritsee. Miksei kukaan anna lyhyitä vastauksia, vaan yrittävät peittää tietämättömyytensä copypastettamalla kaikkea roskaa?

    • Hohhoijaaa

      Armeija ja sivari ovat Suomessa käytännössä vapaa-ehtoisia. Vapautuksen saa nykyään ihan jokainen sitä haluava, joten sekä armeijakiihkoilijoiden ja sivareiden ruikutus asiasta on täysin turhaa.

      • Paschendale

        Miksi täällä sitten pitää valittaa, että se on pakollista?


    • Krusader

      "1. Maassamme on laita ja niitä on noudatettava, eikö vain? Intti on yksi niistä ja siitä on turha valittaa."

      Laki ja moraali eivät ole sama asia. Voisimmehan säätää vaikka naisille synnytyspakon ikävuosina 18-30, jos ei ole siihen mennessä synnyttänyt, saisi linnaa tai joutuisi siviilipalvelukseen. Moraalisesti asevelvollisuus on väärin. Viattomia ihmisiä pistetään selkä seinää vasten tekemään valintoja joissa on pohdittavana omia elämänarvojaan ja toisaalta yhteiskunnallista asemaa. Totaali ei ole varsiaisesti tehnyt mitään pahaa kenellekään, on vain sattunut syntymään mieheksi, josta hänet tuomitaan vankeuteen. Miksemme valittaisi pakkointistä? Jos emme valittaisi, emme ikinä saisi mitään oikeuksia itsellemme. Tämä asevelvollisuuslaki tuo Suomen perikatoon, sillä meillä on tulokset siitä, meillä on tulokset viime sodista. Lisäksi asevelvollisuus syrjii sivareita, viattomia ihmisiä jotka joutuvat kärsimään.

      "2. Yhdyskunta tarjoaa teille terveydenhuollon, koulutuksen jne... Ja jos jonkun mielestä ei tarjoa, niin voisi katsoa peiliin. Joten eikö verot, intti ym. ole vain reilu palvelus takaisin."

      Muissa Euroopan maissa ei miehen tarvitse ansaita ihmisarvoa, työtä tai arvostusta armeijan kautta. Miksi aina intti sitä ja intti tätä, miksei käymällä sivaria tee ikään kuin "reilua palvelusta" takaisin?

      "3. KUKAAN ei ole vieläkään esittänyt mitään JÄRKEVÄÄ ja TOIMIVAA vaihtoehtoratkaisua nykyiselle systeemille, joten miten voitte purnata kun ette itse tiedä parempaa? Sitä paitsi nykysysteemi on toimiva."

      Siis korjaa jos olen väärässä, mutta saan sen vaikutelman että olet tullut juuri pystymetsästä puhumaan itsekeksimääsi potaskaa. Stolle on esimerkiksi esittänyt vapaaehtoista asepalvelusta, mikä on järkevä ratkaisu, ja myöskin toimiva. ASEVELVOLLISUUS EI TOIMI. Kuinka monta kertaa se pitää sanoa. Asevelvollisuus toi sota-ajan vauriot ja lisäksi se syrjii vähemmistöjä kuten sivareita ja totaaleita.

      "4. Miksi vertaatte aina muihin maihin? Ovatko maat ja niiden olosuhteet identtisiä mielestänne? Ja jos joku lyö vastakkaisen esimerkin jostain muusta maasta, niin tyrmäätte sen heti."

      Muut maat ovat ideaaleja vertailukohteita tähän suomen maahan. Oikeudenmukaisesti ajateltuna jos Ranskassa ei pakoteta armeijaan vasten tahtoa, niin ei pitäisi Suomessakaan.

      "5. Pakollista? Miten niin? Pakko ei ole kuin kuolla ja sitäkin vain kerran elämässä. Ei kukaan pakota elämään täällä jos se on niin vaikeaa teidän vähemmistön sisäistää nykyistä (joka ei paljon vaadi) systeemiä. Maassa maan tavalla. Ne on yhteiset pelisäännöt ja jos suurin osaa pitää niitä hyvinä niin sitten ne ovat hyvät. Niin se demokratia toimii."

      Eli paskat ihmisoikeuksista kunhan enemmistö on oikessa. Tässä ei ole kyse kuka on oikessa , mielummin keskityttäisiin ratkaisuihin. Ei ihminen jolla on ystävät, perhe, sukulaiset ja koti Suomessa voi yhtäkkiä muuttaa tuntemattomaan maahan kuin joku paketti, eihän edes osaa paikallista kieltä.

      "6. Miksi vaaditte asiallisuutta, kun ette siihen itsekään kykene? Vaikka esität täällä asiallisen kysymyksen, niin jos ette keksi mitään järkevää sanottavaa alatte vittuilemaan."

      Olen kyllä valmis asialliseen keskusteluun, mikäli minua ei heti leimattaisi kommariksi tai muuksi jos esitän eriäviä mielipiteita.

      • ...........

        Vastaan neljään ensimmäiseen kohtaan.

        "1. Maassamme on laita ja niitä on noudatettava, eikö vain? Intti on yksi niistä ja siitä on turha valittaa."

        Haluatko sinä tukahduttaa mielipide- ja sananvapauden ja tehdä Suomesta Venäjän kaltaisen maan? Käsittääkseni Suomessa on vielä mielipide- ja sananvapaus ja siihen kuuluu sekin, että sitä suuresti ihannoimaasi armeijaa saa kritisoida jos haluaa.

        "2. Yhdyskunta tarjoaa teille terveydenhuollon, koulutuksen jne... Ja jos jonkun mielestä ei tarjoa, niin voisi katsoa peiliin. Joten eikö verot, intti ym. ole vain reilu palvelus takaisin."

        Olen samaa mieltä Krusaderin kanssa tästä asiasta. Muissa Euroopan maissa ei mies ansaitse ihmisarvoa, työtä tai arvostusta armeijan kautta. Kysyn myös saman kysymyksen kuin Krusader: Miksi aina intti sitä ja intti tätä, miksei käymällä sivaria tee ikään kuin "reilua palvelusta" takaisin?

        "3. KUKAAN ei ole vieläkään esittänyt mitään JÄRKEVÄÄ ja TOIMIVAA vaihtoehtoratkaisua nykyiselle systeemille, joten miten voitte purnata kun ette itse tiedä parempaa? Sitä paitsi nykysysteemi on toimiva."

        Palkka-armeija tai vapaaehtoinen armeija on varsin toimiva ratkaisu.
        Miten niin nykysysteemi on toimiva? Jehovan todistajien ja Ahvenanmaalaisten ei tarvitse osallistua asevelvollisuuteen missään muodossa (ei edes vankilassa tarvi istua) ja "hullun paperit" saa kuka vaan joka osaa pikkaisen kahelia esittää. Sinä siis väität että tämmöinen systeemi toimii? Älä nyt viitsi...

        "4. Miksi vertaatte aina muihin maihin? Ovatko maat ja niiden olosuhteet identtisiä mielestänne? Ja jos joku lyö vastakkaisen esimerkin jostain muusta maasta, niin tyrmäätte sen heti."

        Hyvin harva maa pitää enää asevelvollisuutta, koska se on yksinkertaisesti toimimaton eikä enää sovellu 2000-luvun elämänmenoon. Miksei Suomikin voisi siirtyä Talvisota-ajoista tähän päivään?


      • Paschendale

        "Voisimmehan säätää vaikka naisille synnytyspakon ikävuosina 18-30, jos ei ole siihen mennessä synnyttänyt, saisi linnaa tai joutuisi siviilipalvelukseen."

        No niin voimme, mutta silloinhan siihen olisi jotkin syyt. Ja nykytilassa tuollaista lakia ei säädettäisi. Jos säädettäisiin niin siihen olisi hyvät perusteet ja se olisi silloin ihmisten mielestä ok. Tosin tuollaista tilannetta on vaikea kuvitelle eikä näitä voi verrata keskenään.

        "Moraalisesti asevelvollisuus on väärin. Viattomia ihmisiä pistetään selkä seinää vasten tekemään valintoja joissa on pohdittavana omia elämänarvojaan ja toisaalta yhteiskunnallista asemaa."

        Miten niin? Jos se SINUN mielestä on väärin niin miksi se silloin olisi väärin? Tuo ei ole peruste.

        "Miksemme valittaisi pakkointistä? Jos emme valittaisi, emme ikinä saisi mitään oikeuksia itsellemme."

        Mutta kun kukaan ei valita kunnon perusteilla. Eikä kukaan esitä asiaa muualla kuin netissä ym. joten tuskin sillä saa ääntään kuuluviin.

        "Muissa Euroopan maissa ei miehen tarvitse ansaita ihmisarvoa, työtä tai arvostusta armeijan kautta. Miksi aina intti sitä ja intti tätä, miksei käymällä sivaria tee ikään kuin "reilua palvelusta" takaisin?"

        No eihän Suomessakaan mies saa siitä arvostustaan. Se on vain vastapalvelus ja niin on ollut aikaisemminkin muissa euroopan maissa. Mielestäni sivarissa ei ole mitään vikaa btw.

        "Ranskassa ei pakoteta armeijaan vasten tahtoa, niin ei pitäisi Suomessakaan."

        Jos Hollannissa sallitaan pedofiili puolue niin pitäikö Suomessa?

        "Eli paskat ihmisoikeuksista kunhan enemmistö on oikessa."

        Miteen niin? Ei se sorra ihmisoikeutta millään lailla. Kukaan vain voi sanoa jonkun asian sortavan ihmisoikeuksia jos haluaa.


      • Paschendale
        ........... kirjoitti:

        Vastaan neljään ensimmäiseen kohtaan.

        "1. Maassamme on laita ja niitä on noudatettava, eikö vain? Intti on yksi niistä ja siitä on turha valittaa."

        Haluatko sinä tukahduttaa mielipide- ja sananvapauden ja tehdä Suomesta Venäjän kaltaisen maan? Käsittääkseni Suomessa on vielä mielipide- ja sananvapaus ja siihen kuuluu sekin, että sitä suuresti ihannoimaasi armeijaa saa kritisoida jos haluaa.

        "2. Yhdyskunta tarjoaa teille terveydenhuollon, koulutuksen jne... Ja jos jonkun mielestä ei tarjoa, niin voisi katsoa peiliin. Joten eikö verot, intti ym. ole vain reilu palvelus takaisin."

        Olen samaa mieltä Krusaderin kanssa tästä asiasta. Muissa Euroopan maissa ei mies ansaitse ihmisarvoa, työtä tai arvostusta armeijan kautta. Kysyn myös saman kysymyksen kuin Krusader: Miksi aina intti sitä ja intti tätä, miksei käymällä sivaria tee ikään kuin "reilua palvelusta" takaisin?

        "3. KUKAAN ei ole vieläkään esittänyt mitään JÄRKEVÄÄ ja TOIMIVAA vaihtoehtoratkaisua nykyiselle systeemille, joten miten voitte purnata kun ette itse tiedä parempaa? Sitä paitsi nykysysteemi on toimiva."

        Palkka-armeija tai vapaaehtoinen armeija on varsin toimiva ratkaisu.
        Miten niin nykysysteemi on toimiva? Jehovan todistajien ja Ahvenanmaalaisten ei tarvitse osallistua asevelvollisuuteen missään muodossa (ei edes vankilassa tarvi istua) ja "hullun paperit" saa kuka vaan joka osaa pikkaisen kahelia esittää. Sinä siis väität että tämmöinen systeemi toimii? Älä nyt viitsi...

        "4. Miksi vertaatte aina muihin maihin? Ovatko maat ja niiden olosuhteet identtisiä mielestänne? Ja jos joku lyö vastakkaisen esimerkin jostain muusta maasta, niin tyrmäätte sen heti."

        Hyvin harva maa pitää enää asevelvollisuutta, koska se on yksinkertaisesti toimimaton eikä enää sovellu 2000-luvun elämänmenoon. Miksei Suomikin voisi siirtyä Talvisota-ajoista tähän päivään?

        "Haluatko sinä tukahduttaa mielipide- ja sananvapauden ja tehdä Suomesta Venäjän kaltaisen maan?"

        Poistetaanko sitten lait?

        "Käsittääkseni Suomessa on vielä mielipide- ja sananvapaus ja siihen kuuluu sekin, että sitä suuresti ihannoimaasi armeijaa saa kritisoida jos haluaa."

        Suuresti ihannoimaani? Älä lähde tuolle tielle taas... Voinhan minäkin kritisoida vaikka sitä että verot on perseestä, mutta jos en anna mitään ratkaisua asiaan niin turha siitä on valittaa.

        "Palkka-armeija tai vapaaehtoinen armeija on varsin toimiva ratkaisu."

        Molemmat on tyrmätty jo aiemmissa viestiketjuissa. Esim. palkka-armeija ketjussa. Ja asiantuntijatkin ovat tämän todenneet joten se palkka-armeijasta.

        "Miten niin nykysysteemi on toimiva? Jehovan todistajien ja Ahvenanmaalaisten ei tarvitse osallistua asevelvollisuuteen missään muodossa (ei edes vankilassa tarvi istua) ja "hullun paperit" saa kuka vaan joka osaa pikkaisen kahelia esittää. Sinä siis väität että tämmöinen systeemi toimii? Älä nyt viitsi... "

        Ai pointtisi on se, että jos ton ei täydy niin ei munkaan? Minä ajattelen asian tarkoituksen kannalta. Armeijallamme on tehtävä ja sen tehtävän se tällä hetkellä täyttää. Tuo, että jonkun ei täydy ja jonkun täytyy on ihan lapsellista.

        "Hyvin harva maa pitää enää asevelvollisuutta, koska se on yksinkertaisesti toimimaton eikä enää sovellu 2000-luvun elämänmenoon."

        Perusteet kiitos.

        "Miksei Suomikin voisi siirtyä Talvisota-ajoista tähän päivään?"

        No anna se parempi vaihtoehto. Suomessa nykyinen järjestelmä toimii oikein hyvin.


    • sedrftgyh

      Kaikki muut lait, jne. koskee 100% kansalaisita, montaako prosenttiä pakollinen orjaytö koskee?

      Noin 65% suomalaisita, ämmiä on noin 35% ja heitä se ei koske.

      Ja kaksi toimivaa ratkaisua, pakollinen kaikille, vapaaehtoinen kaikille

      • Sivusta seurannut

        "Kaikki muut lait, jne. koskee 100% kansalaisita, montaako prosenttiä pakollinen orjaytö koskee?"

        No eihän koske. On lapsia, vammaisia ym. joita kaikki lait eivät koske.

        "Ja kaksi toimivaa ratkaisua, pakollinen kaikille, vapaaehtoinen kaikille"

        Ja odotellaan niitä toimivia ratkaisuja...


      • ......
        Sivusta seurannut kirjoitti:

        "Kaikki muut lait, jne. koskee 100% kansalaisita, montaako prosenttiä pakollinen orjaytö koskee?"

        No eihän koske. On lapsia, vammaisia ym. joita kaikki lait eivät koske.

        "Ja kaksi toimivaa ratkaisua, pakollinen kaikille, vapaaehtoinen kaikille"

        Ja odotellaan niitä toimivia ratkaisuja...

        "No eihän koske. On lapsia, vammaisia ym. joita kaikki lait eivät koske."

        Lait eivät koske vammaisia tai lapsia yms. koska kyseiset henkilöt eivät ole näissä tapauksissa täysivaltaisia kansalaisia ja on oletettavaa ettei heiltä voi vaatia samoja asioita kuin täysivaltaiselta kansalaiselta.

        Miksi naiset eivät ole asevelvollisia, jos miehet ovat. Jos fysiikka ei kestä, kestää se sivarin, kuten miehilläkin, tai edessä on vapautus. Kumma kyllä Israelissa toimii YLEINEN asevelvollisuus kaikille sukupuoleen katsomatta ja kyllä se fysiikka kestää.


      • Sivusta seurannut
        ...... kirjoitti:

        "No eihän koske. On lapsia, vammaisia ym. joita kaikki lait eivät koske."

        Lait eivät koske vammaisia tai lapsia yms. koska kyseiset henkilöt eivät ole näissä tapauksissa täysivaltaisia kansalaisia ja on oletettavaa ettei heiltä voi vaatia samoja asioita kuin täysivaltaiselta kansalaiselta.

        Miksi naiset eivät ole asevelvollisia, jos miehet ovat. Jos fysiikka ei kestä, kestää se sivarin, kuten miehilläkin, tai edessä on vapautus. Kumma kyllä Israelissa toimii YLEINEN asevelvollisuus kaikille sukupuoleen katsomatta ja kyllä se fysiikka kestää.

        "Lait eivät koske vammaisia tai lapsia yms. koska kyseiset henkilöt eivät ole näissä tapauksissa täysivaltaisia kansalaisia ja on oletettavaa ettei heiltä voi vaatia samoja asioita kuin täysivaltaiselta kansalaiselta."

        Ja mitä sitten?

        "Jos fysiikka ei kestä, kestää se sivarin, kuten miehilläkin, tai edessä on vapautus."

        Nykyään miehet saa vapautuksen jos fysiikka ei kestä, pakottaisit siis naiset sivariin? Viisasta...

        "Kumma kyllä Israelissa toimii YLEINEN asevelvollisuus kaikille sukupuoleen katsomatta ja kyllä se fysiikka kestää."

        Siellä naisia ei laitetakkaan tosi paikkoihin ja on sielläkin huomattu ongelmia.


      • Sivusta seurannut
        Sivusta seurannut kirjoitti:

        "Lait eivät koske vammaisia tai lapsia yms. koska kyseiset henkilöt eivät ole näissä tapauksissa täysivaltaisia kansalaisia ja on oletettavaa ettei heiltä voi vaatia samoja asioita kuin täysivaltaiselta kansalaiselta."

        Ja mitä sitten?

        "Jos fysiikka ei kestä, kestää se sivarin, kuten miehilläkin, tai edessä on vapautus."

        Nykyään miehet saa vapautuksen jos fysiikka ei kestä, pakottaisit siis naiset sivariin? Viisasta...

        "Kumma kyllä Israelissa toimii YLEINEN asevelvollisuus kaikille sukupuoleen katsomatta ja kyllä se fysiikka kestää."

        Siellä naisia ei laitetakkaan tosi paikkoihin ja on sielläkin huomattu ongelmia.

        Miehet on sotilaita eikä naiset. Näin perinteisesti. Vai eikä sukupuoliroolit kuulosta ollenkkaan tutuilta?


      • .....
        Sivusta seurannut kirjoitti:

        Miehet on sotilaita eikä naiset. Näin perinteisesti. Vai eikä sukupuoliroolit kuulosta ollenkkaan tutuilta?

        "Ja mitä sitten? "

        Sitä, että asevelvollisuus koskee täysivaltaisia kansalaisia ja ei ole mitään perusteltua syytä jättää osaa ikäluokasta pois. Tämä on siis syrjintää.

        "Nykyään miehet saa vapautuksen jos fysiikka ei kestä, pakottaisit siis naiset sivariin? Viisasta... "

        Niin, siviilipalvelus on käytännössä turha järjestelmä, joka on luotu rangaistuksenomaiseksi, itsepä sen sanoit.

        "Miehet on sotilaita eikä naiset. Näin perinteisesti. Vai eikä sukupuoliroolit kuulosta ollenkkaan tutuilta?"

        Niin ja naiset ovat perinteisesti hellan ääressä ja hoitamassa lapsia, eikä heitä ei sovi päästää politiikkaan, kun eivät kykene päättämään asioista kuten miehet. Kyllä, kuulostaa erittäin tutulta, miksiköhän sukupuolirooleista yritetään päästä sitten nykyaikana eroon?


      • nyt vielä että
        ..... kirjoitti:

        "Ja mitä sitten? "

        Sitä, että asevelvollisuus koskee täysivaltaisia kansalaisia ja ei ole mitään perusteltua syytä jättää osaa ikäluokasta pois. Tämä on siis syrjintää.

        "Nykyään miehet saa vapautuksen jos fysiikka ei kestä, pakottaisit siis naiset sivariin? Viisasta... "

        Niin, siviilipalvelus on käytännössä turha järjestelmä, joka on luotu rangaistuksenomaiseksi, itsepä sen sanoit.

        "Miehet on sotilaita eikä naiset. Näin perinteisesti. Vai eikä sukupuoliroolit kuulosta ollenkkaan tutuilta?"

        Niin ja naiset ovat perinteisesti hellan ääressä ja hoitamassa lapsia, eikä heitä ei sovi päästää politiikkaan, kun eivät kykene päättämään asioista kuten miehet. Kyllä, kuulostaa erittäin tutulta, miksiköhän sukupuolirooleista yritetään päästä sitten nykyaikana eroon?

        "Sitä, että asevelvollisuus koskee täysivaltaisia kansalaisia ja ei ole mitään perusteltua syytä jättää osaa ikäluokasta pois."

        No se on voivoi jos näet sen noin. Eikö vammaiset sitten ole mielestäsi täysivaltaisia? Jonkun mielestä tuo on syrjintää.

        "Niin, siviilipalvelus on käytännössä turha järjestelmä, joka on luotu rangaistuksenomaiseksi, itsepä sen sanoit."

        En sanonut vaan sinä sanoit. Minä kysyin.

        "Niin ja naiset ovat perinteisesti hellan ääressä ja hoitamassa lapsia, eikä heitä ei sovi päästää politiikkaan, kun eivät kykene päättämään asioista kuten miehet. Kyllä, kuulostaa erittäin tutulta, miksiköhän sukupuolirooleista yritetään päästä sitten nykyaikana eroon?"

        Pistä siis mekko päälle ja synnytä jos haluat niistä täysin eroon.


      • .....
        nyt vielä että kirjoitti:

        "Sitä, että asevelvollisuus koskee täysivaltaisia kansalaisia ja ei ole mitään perusteltua syytä jättää osaa ikäluokasta pois."

        No se on voivoi jos näet sen noin. Eikö vammaiset sitten ole mielestäsi täysivaltaisia? Jonkun mielestä tuo on syrjintää.

        "Niin, siviilipalvelus on käytännössä turha järjestelmä, joka on luotu rangaistuksenomaiseksi, itsepä sen sanoit."

        En sanonut vaan sinä sanoit. Minä kysyin.

        "Niin ja naiset ovat perinteisesti hellan ääressä ja hoitamassa lapsia, eikä heitä ei sovi päästää politiikkaan, kun eivät kykene päättämään asioista kuten miehet. Kyllä, kuulostaa erittäin tutulta, miksiköhän sukupuolirooleista yritetään päästä sitten nykyaikana eroon?"

        Pistä siis mekko päälle ja synnytä jos haluat niistä täysin eroon.

        "No se on voivoi jos näet sen noin. Eikö vammaiset sitten ole mielestäsi täysivaltaisia? Jonkun mielestä tuo on syrjintää."

        No katsopa lakikirjasta, en sitä itse ole päättänyt.

        "Pistä siis mekko päälle ja synnytä jos haluat niistä täysin eroon."

        Viitsiikö tähän edes vastata...

        Jos haluat asiallisia vastauksia, sinun pitää myös itse niitä antaa.


    • RauhanPuolesta

      Ensiksi kun vastaan kysymyksiisi niin oletko koskaan ajatellut asioita siltä kannalta että ihminen on tunteva otus, jolla on tunteet, mielipiteet ja persoona. Ihminen ei ole mikään kone, mikä suoriutuu kaikesta mitä häneltä vaaditaan.

      "1. Maassamme on laita ja niitä on noudatettava, eikö vain? Intti on yksi niistä ja siitä on turha valittaa. "

      Niin on lakeja ja hyvä että on ettei täysi anarkia vallitse. Valitettavasti täällä suomen maassa nämä lait ovat niin päin persettä että jo vähäiselläkin älykkyysosamäärällä ja inhimillisyydellä tunnistaa ettei joissain laissa ole mitään järkeä. Kuten siinä että raiskaajat ja pahoinpitelijät selviävät päähäntaputtelulla kun taas aseistakieltäytyjä, joka ei halua kenellekään pahaa joutuu vankilaan yli puoleksi vuodeksi. Onko se nyt niin vaikea tajuta että inttipalvelus ei ole tasa-arvoinen tässä tasa-arvon mallimaassa.

      "2. Yhdyskunta tarjoaa teille terveydenhuollon, koulutuksen jne... Ja jos jonkun mielestä ei tarjoa, niin voisi katsoa peiliin. Joten eikö verot, intti ym. ole vain reilu palvelus takaisin."

      Tarjotkoot ihan mitä hyvänsä ei kiinnosta! Joka tapauksessa yksikään ihminen ei ole velvollinen sen takia suostumaan valtion tappokoneeksi ja kuolemaan tämän maan puolesta. Voisin ilomielin maksaa kaikesta yhteiskunnan palveluista jos se ei pakottaisi nuoria miehiä tekemään elämänsä vaikeimpia päätöksiä armeijan, sivarin, vankilan suhteen.

      "3. KUKAAN ei ole vieläkään esittänyt mitään JÄRKEVÄÄ ja TOIMIVAA vaihtoehtoratkaisua nykyiselle systeemille, joten miten voitte purnata kun ette itse tiedä parempaa? Sitä paitsi nykysysteemi on toimiva. "

      Kaikki muut systeemit ovat parempia kuin nykyinen jossa kiristetään ja uhkaillaan syyttömiä miehiä vankilan uhalla suorittamaan palveluksia tälle maalle. Sellainen maa ei ansaitse mitään kunnioitusta. Ei yhtään mitään, pelkkää halveksuntaa ja kapinaa. Tällainen maa voi haistaa pitkän paskan ikinä en tue tätä maata millään tavalla. Ainoastaan otan koulutuksen ja ammattitaidon mukaani kun muutan pois ja vaihdan kansallisuuttani.

      Miten nykysysteemi olisi toimiva oletko tehnyt tutkimuksen niistä kaikista kaljamahaisista huonokuntoisista Eeroista ja Villeistä, jotka valtio on pakottanut eristyksiin muusta maailmasta tappamista opettelemaan. Tämäkö on toimiva ratkaisu. Motivoimaton nuori mies, joka haluaa elää vapaana omaa elämäänsä ja rakentaa uraansa.

      "4. Miksi vertaatte aina muihin maihin? Ovatko maat ja niiden olosuhteet identtisiä mielestänne? Ja jos joku lyö vastakkaisen esimerkin jostain muusta maasta, niin tyrmäätte sen heti. "

      Tottakai vertaamme kaikki Euroopan maat ovat parempia paikkoja elää kuin kurja suomi. Vapaus ja ihmisoikeudet ovat tärkeimpiä arvoja mitä voi olla niitä ei suomessa ole!

      "5. Pakollista? Miten niin? Pakko ei ole kuin kuolla ja sitäkin vain kerran elämässä. Ei kukaan pakota elämään täällä jos se on niin vaikeaa teidän vähemmistön sisäistää nykyistä (joka ei paljon vaadi) systeemiä. Maassa maan tavalla. Ne on yhteiset pelisäännöt ja jos suurin osaa pitää niitä hyvinä niin sitten ne ovat hyvät. Niin se demokratia toimii. "

      Jaa eikö tämä maa sitten pidä jokaista miestään asevelvollisena jos ei satu olemaan jehova, joiden uskonto on tässä maassa kaiken yläpuolella. Vain jehovalla on oikeus sanoa aseille ei.Muilla uskonnoilla ei. Eikö tämäkään herätä mitään ihmetystä sinussa tai epätasa-arvon tunteita.

      "6. Miksi vaaditte asiallisuutta, kun ette siihen itsekään kykene? Vaikka esität täällä asiallisen kysymyksen, niin jos ette keksi mitään järkevää sanottavaa alatte vittuilemaan."

      En minä ole vaatinut asiallisuutta mutta toivon sitä koska en itsekään pilkkaa niitä ketkä armeijan suorittavat, koska täällähän on pakkoarmeija. Minä perustelen asiallisesti takaisin jos kysymys on asiallinen. Voisitte joskus pohtia asioita kaikkien ihmisten puolesta. Ette vaan niiden ihmisten ketkä ovat soveltuvia armeijaan ja rakastavat oloaan siellä. Mihin unohtuvat nämä hylätyt ihmiset ketkä eivät ole soveltua armeijaan. Tulisiko heitä pilkata ja syrjiä loppuelämä ja ajaa heidät työttömyyteen, alkoholismiin ja itsemurhaan. Minulle merkitsee ihmisten tunteet ja kärsimykset aina enemmän kuin yksikään lakipykälä.

      • Pentti Näsä

        "Tarjotkoot ihan mitä hyvänsä ei kiinnosta!"

        Miksi sitten käytät niitä?

        "Joka tapauksessa yksikään ihminen ei ole velvollinen sen takia suostumaan valtion tappokoneeksi ja kuolemaan tämän maan puolesta."

        Eikä murhaaja ole velvollinen menemään linnaan teoistaan?

        "Voisin ilomielin maksaa kaikesta yhteiskunnan palveluista jos se ei pakottaisi nuoria miehiä tekemään elämänsä vaikeimpia päätöksiä armeijan, sivarin, vankilan suhteen."

        Ihan oikeasti, mikä vittu siinä on niin rankkaa, se on yks vuos korkeintaan?

        "Kaikki muut systeemit ovat parempia kuin nykyinen jossa kiristetään ja uhkaillaan syyttömiä miehiä vankilan uhalla suorittamaan palveluksia tälle maalle."

        Ennen kuin vastaat niin tutustu asioihin! Tämäkin vastauksesi oli propaganda täyteistä paskaa, millä ei ole mitään tekemistä muiden kuin oman mielipiteesi kanssa!

        "Ainoastaan otan koulutuksen ja ammattitaidon mukaani kun muutan pois ja vaihdan kansallisuuttani."

        Sieltä se tuli. En vastaa loppukysymyksiisi koska tunnustit juuri että olet loinen.


      • Lukkijurpo

        "Niin on lakeja ja hyvä että on ettei täysi anarkia vallitse."

        Sellaistahan sinä kaipaist jotta voisit mennä riehumaan ensimmäisen käteen osuvan esineen kanssa kaduille ryöstämään ja tappamaan ihmisiä.

        "Valitettavasti täällä suomen maassa nämä lait ovat niin päin persettä että jo vähäiselläkin älykkyysosamäärällä ja inhimillisyydellä tunnistaa ettei joissain laissa ole mitään järkeä."

        Kaikessa ei ole aina järkeä - kuten teissä mutta asioiden kanssa on opittava elämään. Toinen vaihtoehto on paeta - kuten te teette.

        "Kuten siinä että raiskaajat ja pahoinpitelijät selviävät päähäntaputtelulla kun taas aseistakieltäytyjä, joka ei halua kenellekään pahaa joutuu vankilaan yli puoleksi vuodeksi."

        Kumman paljon te haluatte vahingoittaa yhteiskuntaa ja yksilöitä ja silti kannatatte Jammu Siltavuoren vapauttamista.

        "Onko se nyt niin vaikea tajuta että inttipalvelus ei ole tasa-arvoinen tässä tasa-arvon mallimaassa."

        Hyvä että myönsit että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimpia maita.

        "Tarjotkoot ihan mitä hyvänsä ei kiinnosta!"

        KUMMASTI NÄYTTÄÄ KELPAAVAN!

        "Joka tapauksessa yksikään ihminen ei ole velvollinen sen takia suostumaan valtion tappokoneeksi ja kuolemaan tämän maan puolesta."

        Ei tappokone pärjääkään sodassa - he kuolevat ja ei kukaan mene sotaan kuollakseen - se onnistuu siviilissäkin. Siellä ollaan elämässä.

        "Kaikki muut systeemit ovat parempia kuin nykyinen jossa kiristetään ja uhkaillaan syyttömiä miehiä vankilan uhalla suorittamaan palveluksia tälle maalle."

        Niinpä. Valita Amnestyyn siitä että tässä maassa uhkaillaan sellaisella terrorilapulla kuin Rikoslaki. Siinä uhkaillaan asioilla - se rikkoo lakia.

        "Voisin ilomielin maksaa kaikesta yhteiskunnan palveluista jos se ei pakottaisi nuoria miehiä tekemään elämänsä vaikeimpia päätöksiä armeijan, sivarin, vankilan suhteen."

        Armeijan sivarin ja idiotismin välinen päätös on helppo. Sen kanssa ei tarvitse elää koko elämää. Vaikeampia päätöksiä on luvassa ja niihin verrattuna armeija on helppo.

        "Kaikki muut systeemit ovat parempia kuin nykyinen jossa kiristetään ja uhkaillaan syyttömiä miehiä vankilan uhalla suorittamaan palveluksia tälle maalle."

        Jumalauta. Jopa sellainen puolue kuin Stark Raving Monster Loony Party, SRMLP on sitä mieltä että jos se on rikki sinä korjaat. Olet siis vain valittanut ja yrität vierittää vastuusi toisille. Ei hyvä.

        "Sellainen maa ei ansaitse mitään kunnioitusta."

        Te ette ansaitse kunnioitusta ja tiedätte sen itsekin.

        "Ainoastaan otan koulutuksen ja ammattitaidon mukaani kun muutan pois ja vaihdan kansallisuuttani."

        Te ette opi koska olette väkivaltainen hullu ja kansallisuutta ette muuta koska mikään muu ei halua sinua riesakseen.

        "Miten nykysysteemi olisi toimiva oletko tehnyt tutkimuksen niistä kaikista kaljamahaisista huonokuntoisista Eeroista ja Villeistä, jotka valtio on pakottanut eristyksiin muusta maailmasta tappamista opettelemaan."

        Sinulta kysytään niin et vastaa ja jos sinulle vastaa alat räkyttämään. Sinulle ei tarvitse vaivautua vastaamaan muulla kuin teidän tuntemalla kielellä: pilkalla ja haukkumisella. Suurin osa intissä olevista on hyvässä kunnossa. Siellä ei olla eristyksissä ja siellä ei opeteta tappamaan - sen osaa jo valmiiksi vaan jäämään eloon.

        "Tämäkö on toimiva ratkaisu."

        Mitä tuo merkitsee? Opettele kieliopin alkeet ettet nolaa itseäsi enempää.

        "Motivoimaton nuori mies, joka haluaa elää vapaana omaa elämäänsä ja rakentaa uraansa."

        Tuo on suunnilleen yhtä loogista kuin 'ihraperseinen läski huippu-urheilija'.

        "Tottakai vertaamme kaikki Euroopan maat ovat parempia paikkoja elää kuin kurja suomi. Vapaus ja ihmisoikeudet ovat tärkeimpiä arvoja mitä voi olla niitä ei suomessa ole!"

        LÄHDE? MISSÄ ON LÄHDE? YKSI NATSIFASISTIEN PROPAGANDAHORINA EI KELPAA! TARVITAAN USEITA JA YHTENEVÄISIÄ.

        "Jaa eikö tämä maa sitten pidä jokaista miestään asevelvollisena jos ei satu olemaan jehova, joiden uskonto on tässä maassa kaiken yläpuolella."

        Ei pidä vaan kaikkia kansalaisia. Lue se siitä Perustuslaista jota sinä niin vihaat.

        "Eikö tämäkään herätä mitään ihmetystä sinussa tai epätasa-arvon tunteita."

        Mitä tuo tarkoittaa? En ymmärrä siansaksaasi.

        "En minä ole vaatinut asiallisuutta mutta toivon sitä koska en itsekään pilkkaa niitä ketkä armeijan suorittavat, koska täällähän on pakkoarmeija."

        Pilkkaat.

        "Minä perustelen asiallisesti takaisin jos kysymys on asiallinen."

        Te ette perustele millään tavalla. Te vain rähjäätte. Todellisessa paneelikeskustelussa teidät olisi naurettu ulos tai poistettu väkivaltaisen käytöksen takia.

        "Voisitte joskus pohtia asioita kaikkien ihmisten puolesta."

        Doctor! Heal thyself! Pohtikaa hieman laajemmassa perspektiivissä.

        "Ette vaan niiden ihmisten ketkä ovat soveltuvia armeijaan ja rakastavat oloaan siellä."

        Suurin osa osaa laittaa asiat tärkeysjärjestykseen ja armeija ei ole siinä kärjessä joten asia on sillä selvä.

        "Tulisiko heitä pilkata ja syrjiä loppuelämä ja ajaa heidät työttömyyteen, alkoholismiin ja itsemurhaan."

        Te sitä koko ajan teette mielipuolisella innolla. Sorratte ja syyllistätte ihmisiä heidän valintansa vuoksi.

        "Minulle merkitsee ihmisten tunteet ja kärsimykset aina enemmän kuin yksikään lakipykälä."

        Te haluatte toisten kärsivän ja loukkaantuvan. Mikään muu ei ole mahdollista. Kiihotutko eläinten tappamisesta. Fantasioitko tappamisesta?


      • Krusader

        vain jos annat sen. Miksi jatkuvasti lyöt päätäsi seinään, ja toistat yhä uudelleen ja uudelleen samoja virheitä päivästä toiseen sivarina ?

        Vastaat tietysti että "sellainenhan minä olen". "Teen niin koska olen sellainen". Mitä hemmettiä sinä oikein ajattelet. Mikä hemmetin elämän strategia se on ? Se on luuserien elämän strategia. Haluat olla mielummin oikeassa ja häviäjä sen sijaan että oppisit virheistäsi jotain. Mielummin isket päätäsi seinään ja syytätä maailmaa virheistäsi kuin että myöntäisit että sinun käyttäytymismallisi ja näkökulmasi ovat vääriä. Sinä kieltäydyt oppimasta virheistäsi ja et siten saa käyttäytymistäsi oikeaan suuntaan. Älä kiellä virheitäsi, älä jätä niitä huomioimatta. Pohdi niitä, ja huomaa mitä teit väärin että tulevaisuudessa et tekisi samaa virhettä uudestaan.


    • uudestaan...

      Tuo viesti oli nyt vähän semmoinen ja tämmöinen taas, alan olla ihan oikeasti vähän huolissani provojen tasosta tällä palstalla... ;)

      Mutta pistetään nyt pari kommenttia:

      1. Lakeja on kaikenlaisia, jotkut niistä ovat hyviä ja jotkut huonoja. On aivan turha odottaa minkään koskaan muuttuvan paremmaksi jos ei uskalla edes suutaan avata. Jos ei koskaan nouse pystyyn, niin sitten on jatkuvasti turvallaan.

      2. Yhteiskunta ei "tarjoa" mitään kenellekään, se vain antaa ja ottaa oman päänsä mukaan. Tarjoaminen on jotakin josta voi kieltäytyä; esim. jos lehtimyyjä soittaa sinulle ja tarjoaa aikakausilehden vuosikertaa sitä vastaan että annat 100 euroa, niin voit sanoa "ei kiitos", ja asia jää siihen. Kun taas yhteiskunta tulee ja "tarjoaa" sinulle terveydenhuollon yms. ja haluaa sinulta vastineeksi verovaroja, asepalveluksen suorittamisen yms. ja sanot että "ei kiitos", niin joudut joko vankilaan tai mielisairaalaan. Siksi on tärkeää pitää jotain rotia siitä että mitä annetaan ja mitä vastaan, ja nostaa meteliä silloin kun katsoo että homma menee päin persettä.

      3. Kylläpäs on, vapaaehtoisarmeija on vähintäänkin yhtä järkevä ja toimiva ratkaisu kuin nykyinenkin; tosin eihän se nykysysteemi olekaan toimiva, eihän siinä riitä nytkään rahat pitämään yllä nykyaikaista asevarustusta ja varuskuntia lakkautetaan vähän väliä. Lisäksi vielä on nämä sivarit ja totaalit ja Amnestyjen valitukset ja ties mitä muuta kaikkea.

      4. Mihin sitten pitäisi verrata? Johonkin keksittyyn utopiaan tai dystopiaan?

      5. Ei sitä voi keskiverto jannu tuosta vaan häipyä toiseen maahan asumaan ilman aivan helvetillistä ruljanssia ja useiden kuukausien, jopa vuosien säätämistä. Lapsellisia ja typeriä tuollaiset "muuta muualle jos ei kelpaa" -kehoitukset ovat. Ja mitä tulee siihen että "jos suurin osaa pitää niitä hyvinä niin sitten ne ovat hyvät", niin ensinnäkin suurin osa ihmisistä on aika helvetin tyhmiä, ja toisekseen, suurenkaan kansanosan mielipide ei demokratiassa tarkoita sitä, että sen varjolla saisi aiheuttaa kärsimystä pienemmälle joukolle. Jos joku luulee demokratian tarkoittavan pelkästään sitä, että tehdään niin kuin enemmistö haluaa, niin suosittelen sivistystason nostamista pikkuisen korkeammalle ennen kuin puhuu asiasta julkisesti.

      6. Jonkun verran olen tätä palstaa seurannut ja voisin sanoa että harvemmin kukaan sivariksi itseään kutsuva mitään asiattomuuksia tänne laskee, kyllä ne provot ja muut typeryydet yleensä tulevat siitä toisesta leiristä...

      • Nothing up my sleeve

        "Jos ei koskaan nouse pystyyn, niin sitten on jatkuvasti turvallaan."

        Tällä hetkellä kukaan vaan ei anna mitään kunnon perusteita muuttaa nykyistä.

        "Yhteiskunta ei "tarjoa" mitään kenellekään, se vain antaa ja ottaa oman päänsä mukaan."

        Mutta eikö esim. juuri terveydenhuolto ole tarjous, eihän sitä ole pakko käyttää, niinkuin tuo lehtitarjous?

        "Kylläpäs on, vapaaehtoisarmeija on vähintäänkin yhtä järkevä ja toimiva ratkaisu kuin nykyinenkin;"

        Mutta meillä ei riittäisi vapaaehtoiset. Maamme on suuri ja väkiluku pieni. Jokin korvaus siitä pitäisi ainakin antaa ja se ei olisi ilmaista.

        "tosin eihän se nykysysteemi olekaan toimiva, eihän siinä riitä nytkään rahat pitämään yllä nykyaikaista asevarustusta ja varuskuntia lakkautetaan vähän väliä."

        Se johtuu vain muuttuvasta maailmasta. Sodanajanvahvuuttahan lasketaan koko ajan.

        "Lisäksi vielä on nämä sivarit ja totaalit ja Amnestyjen valitukset ja ties mitä muuta kaikkea."

        Jos he tekisivät yhteisen aloitteen ja ei niin hyökkäävän niin ehkä joku uskoisikin.

        "Mihin sitten pitäisi verrata? Johonkin keksittyyn utopiaan tai dystopiaan?"

        Johonkin maahan mikä on Suomen asemassa.

        "Lapsellisia ja typeriä tuollaiset "muuta muualle jos ei kelpaa" -kehoitukset ovat."

        Niin, mutta minun mielestä on yhtä lapsellista valittaa jostain vuoden hommasta. Helppo homma.

        "Jonkun verran olen tätä palstaa seurannut ja voisin sanoa että harvemmin kukaan sivariksi itseään kutsuva mitään asiattomuuksia tänne laskee, kyllä ne provot ja muut typeryydet yleensä tulevat siitä toisesta leiristä..."

        No ehkä se on katsojassa, mutta minusta tilanne on jotakuinkin tasan. Esim. tuon RauhanPuolesta kommentit ovat kerrassaan naurettavia. Tuollaista "murhaaja" "tappokone" "aivoton sotalaitos" ym. paskaa kuulee paljon.


      • Jspp
        Nothing up my sleeve kirjoitti:

        "Jos ei koskaan nouse pystyyn, niin sitten on jatkuvasti turvallaan."

        Tällä hetkellä kukaan vaan ei anna mitään kunnon perusteita muuttaa nykyistä.

        "Yhteiskunta ei "tarjoa" mitään kenellekään, se vain antaa ja ottaa oman päänsä mukaan."

        Mutta eikö esim. juuri terveydenhuolto ole tarjous, eihän sitä ole pakko käyttää, niinkuin tuo lehtitarjous?

        "Kylläpäs on, vapaaehtoisarmeija on vähintäänkin yhtä järkevä ja toimiva ratkaisu kuin nykyinenkin;"

        Mutta meillä ei riittäisi vapaaehtoiset. Maamme on suuri ja väkiluku pieni. Jokin korvaus siitä pitäisi ainakin antaa ja se ei olisi ilmaista.

        "tosin eihän se nykysysteemi olekaan toimiva, eihän siinä riitä nytkään rahat pitämään yllä nykyaikaista asevarustusta ja varuskuntia lakkautetaan vähän väliä."

        Se johtuu vain muuttuvasta maailmasta. Sodanajanvahvuuttahan lasketaan koko ajan.

        "Lisäksi vielä on nämä sivarit ja totaalit ja Amnestyjen valitukset ja ties mitä muuta kaikkea."

        Jos he tekisivät yhteisen aloitteen ja ei niin hyökkäävän niin ehkä joku uskoisikin.

        "Mihin sitten pitäisi verrata? Johonkin keksittyyn utopiaan tai dystopiaan?"

        Johonkin maahan mikä on Suomen asemassa.

        "Lapsellisia ja typeriä tuollaiset "muuta muualle jos ei kelpaa" -kehoitukset ovat."

        Niin, mutta minun mielestä on yhtä lapsellista valittaa jostain vuoden hommasta. Helppo homma.

        "Jonkun verran olen tätä palstaa seurannut ja voisin sanoa että harvemmin kukaan sivariksi itseään kutsuva mitään asiattomuuksia tänne laskee, kyllä ne provot ja muut typeryydet yleensä tulevat siitä toisesta leiristä..."

        No ehkä se on katsojassa, mutta minusta tilanne on jotakuinkin tasan. Esim. tuon RauhanPuolesta kommentit ovat kerrassaan naurettavia. Tuollaista "murhaaja" "tappokone" "aivoton sotalaitos" ym. paskaa kuulee paljon.

        "Niin, mutta minun mielestä on yhtä lapsellista valittaa jostain vuoden hommasta. Helppo homma."

        Lapsellista valittaa, niin paskat sillä mitään väliä, pellolle vuodeksi orjatyötä tekemään, helppo homma. Ihan kivaahan se varmasti on kun asennoituu oikein.

        "Mutta eikö esim. juuri terveydenhuolto ole tarjous, eihän sitä ole pakko käyttää, niinkuin tuo lehtitarjous?"

        Kutsuntakirjeestä ei kieltäydytä kuin lehtitarjouksesta, vaikka kaikesta muusta olisikin.

        "Mutta meillä ei riittäisi vapaaehtoiset. Maamme on suuri ja väkiluku pieni. Jokin korvaus siitä pitäisi ainakin antaa ja se ei olisi ilmaista."

        Naiset mukaan ja päiväraha puolet suuremmaksi, kyllä sitä porukkaa riittää, kun PV:n mukaan 80% kävisi armeijan vaikka s eolisi vapaaehtoinen.


      • Nothing up my sleeve
        Jspp kirjoitti:

        "Niin, mutta minun mielestä on yhtä lapsellista valittaa jostain vuoden hommasta. Helppo homma."

        Lapsellista valittaa, niin paskat sillä mitään väliä, pellolle vuodeksi orjatyötä tekemään, helppo homma. Ihan kivaahan se varmasti on kun asennoituu oikein.

        "Mutta eikö esim. juuri terveydenhuolto ole tarjous, eihän sitä ole pakko käyttää, niinkuin tuo lehtitarjous?"

        Kutsuntakirjeestä ei kieltäydytä kuin lehtitarjouksesta, vaikka kaikesta muusta olisikin.

        "Mutta meillä ei riittäisi vapaaehtoiset. Maamme on suuri ja väkiluku pieni. Jokin korvaus siitä pitäisi ainakin antaa ja se ei olisi ilmaista."

        Naiset mukaan ja päiväraha puolet suuremmaksi, kyllä sitä porukkaa riittää, kun PV:n mukaan 80% kävisi armeijan vaikka s eolisi vapaaehtoinen.

        "Lapsellista valittaa, niin paskat sillä mitään väliä, pellolle vuodeksi orjatyötä tekemään, helppo homma. Ihan kivaahan se varmasti on kun asennoituu oikein."

        No älä nyt hermostu. Kysymys on vain mielipiteestä niinkuin sanoit. Ja kysymyshän ei ole kivasta vaan velvoitteesta niin raakaa kuin se on. Ei verotkaan kivoja ole.

        "Kutsuntakirjeestä ei kieltäydytä kuin lehtitarjouksesta, vaikka kaikesta muusta olisikin."

        Eikä veroista.

        "Naiset mukaan ja päiväraha puolet suuremmaksi, kyllä sitä porukkaa riittää, kun PV:n mukaan 80% kävisi armeijan vaikka s eolisi vapaaehtoinen."

        Ja missähän näin on sanottu? Joskus kylmän sodan aikoihin?


      • kommentoi välillä ;)
        Nothing up my sleeve kirjoitti:

        "Lapsellista valittaa, niin paskat sillä mitään väliä, pellolle vuodeksi orjatyötä tekemään, helppo homma. Ihan kivaahan se varmasti on kun asennoituu oikein."

        No älä nyt hermostu. Kysymys on vain mielipiteestä niinkuin sanoit. Ja kysymyshän ei ole kivasta vaan velvoitteesta niin raakaa kuin se on. Ei verotkaan kivoja ole.

        "Kutsuntakirjeestä ei kieltäydytä kuin lehtitarjouksesta, vaikka kaikesta muusta olisikin."

        Eikä veroista.

        "Naiset mukaan ja päiväraha puolet suuremmaksi, kyllä sitä porukkaa riittää, kun PV:n mukaan 80% kävisi armeijan vaikka s eolisi vapaaehtoinen."

        Ja missähän näin on sanottu? Joskus kylmän sodan aikoihin?

        Ei ollut itseni kirjoittama tuo jspp:n juttu (siis minä pistin tuon aina vaan... -vastineen), mutta tarpeeksi samoilla linjoilla liikkui että tästä voi jatkaa.

        "Eikä veroista."

        Niin, tästähän oli kyse. Että kun joku sanoo että yhteiskunta "tarjoaa" jotain, niin se on asian vääristelyä ja kaunistelua, kun kyse on todellisuudessa vain yhteiskunnan asettamista ehdoista. Tästä seuraa myös että kaikki "olet sen ja sen velkaa yhteiskunnalle"-perustelut asevelvollisuuksille ja muille jutuille ovat periaatteellisesti virheellisiä, koska ainoastaan vapaaehtoisista ostoksista tai lainoista voi olla velkaa; kaikki muu on lähempänä kiristystä kuin vaihtokauppaa.

        Enkä sano nyt ettei yhteiskunnassa saisi olla joitakin velvollisuuksia, mutta jos jokin juttu ottaa oikein korkeemman kautta päähän ja tuntuu väärältä [niinkuin esim. pakkoasevelvollisuus minusta, vaikka (vaiko nimenomaan koska?) sen intin olenkin käynyt], niin silloin kannattaa oman, ja muidenkin, edun nimessä ottaa asiaan kantaa tavalla tai toisella.

        "Ja missähän näin on sanottu? Joskus kylmän sodan aikoihin?"

        Tuo 80% on vilissyt mielipidetutkimuksissa vuodesta toiseen. Tässä sinulle nyt esimerkki vaikka vuodelta 2005 (tuli ensimmäisenä googlessa vastaan, uudempiakin saattaisi löytyä):

        http://www.mil.fi/paaesikunta/artikkelit/1672.dsp

        Siellä se lukee; "Miehistä 81 prosenttia suorittaisi varusmiespalveluksen, vaikka se olisi vapaaehtoinen.". Siihen en sitten ota kantaa että ovatko tuon tutkimuksen tulokset millään lailla luotettavia.


      • osan tuon sivun faktoista
        kommentoi välillä ;) kirjoitti:

        Ei ollut itseni kirjoittama tuo jspp:n juttu (siis minä pistin tuon aina vaan... -vastineen), mutta tarpeeksi samoilla linjoilla liikkui että tästä voi jatkaa.

        "Eikä veroista."

        Niin, tästähän oli kyse. Että kun joku sanoo että yhteiskunta "tarjoaa" jotain, niin se on asian vääristelyä ja kaunistelua, kun kyse on todellisuudessa vain yhteiskunnan asettamista ehdoista. Tästä seuraa myös että kaikki "olet sen ja sen velkaa yhteiskunnalle"-perustelut asevelvollisuuksille ja muille jutuille ovat periaatteellisesti virheellisiä, koska ainoastaan vapaaehtoisista ostoksista tai lainoista voi olla velkaa; kaikki muu on lähempänä kiristystä kuin vaihtokauppaa.

        Enkä sano nyt ettei yhteiskunnassa saisi olla joitakin velvollisuuksia, mutta jos jokin juttu ottaa oikein korkeemman kautta päähän ja tuntuu väärältä [niinkuin esim. pakkoasevelvollisuus minusta, vaikka (vaiko nimenomaan koska?) sen intin olenkin käynyt], niin silloin kannattaa oman, ja muidenkin, edun nimessä ottaa asiaan kantaa tavalla tai toisella.

        "Ja missähän näin on sanottu? Joskus kylmän sodan aikoihin?"

        Tuo 80% on vilissyt mielipidetutkimuksissa vuodesta toiseen. Tässä sinulle nyt esimerkki vaikka vuodelta 2005 (tuli ensimmäisenä googlessa vastaan, uudempiakin saattaisi löytyä):

        http://www.mil.fi/paaesikunta/artikkelit/1672.dsp

        Siellä se lukee; "Miehistä 81 prosenttia suorittaisi varusmiespalveluksen, vaikka se olisi vapaaehtoinen.". Siihen en sitten ota kantaa että ovatko tuon tutkimuksen tulokset millään lailla luotettavia.

        mutta vain ne mitkä sinulle sopii? Esim. se ei sinuun vaikuta että suurin osa säilyttäisi nykyisen systeemin? Sehän on väärin eikö?


      • ...
        osan tuon sivun faktoista kirjoitti:

        mutta vain ne mitkä sinulle sopii? Esim. se ei sinuun vaikuta että suurin osa säilyttäisi nykyisen systeemin? Sehän on väärin eikö?

        Tuskin kyse on uskomisesta, vain selkästi siitä mitä on kirjoitettu.

        Idea nyt on vain siinä, jos 81 % ikäluokasta kävisi palveluksen vapaaehtoisena, miksi sitten tarvitsee edelleen laki pakottamaan asepalvelukseen? Tämä 80 % on sama määrä, joka vuosittain käy asepalveluksen.


      • Uncle Sam
        ... kirjoitti:

        Tuskin kyse on uskomisesta, vain selkästi siitä mitä on kirjoitettu.

        Idea nyt on vain siinä, jos 81 % ikäluokasta kävisi palveluksen vapaaehtoisena, miksi sitten tarvitsee edelleen laki pakottamaan asepalvelukseen? Tämä 80 % on sama määrä, joka vuosittain käy asepalveluksen.

        Mitä SINÄ olet tehnyt asian hyväksi? Valittanut näillä foorumeilla? HAH!


      • oikein sikiää...?
        osan tuon sivun faktoista kirjoitti:

        mutta vain ne mitkä sinulle sopii? Esim. se ei sinuun vaikuta että suurin osa säilyttäisi nykyisen systeemin? Sehän on väärin eikö?

        "Eli uskot osan tuon sivun faktoista mutta vain ne mitkä sinulle sopii?"

        Kuulostiko kommentti
        "Siihen en sitten ota kantaa että ovatko tuon tutkimuksen tulokset millään lailla luotettavia."
        sinusta siltä että uskoisin hirveän lujaa tuon sivuston juttuihin? Ja sitäpaitsi, onko sinusta asia niin, että esim. mil.fi:n totuusarvo täytyy joko hyväksyä tai hylätä kokonaisuudessaan, eli että jos yksi juttu on siellä oikein, niin kaikki muukin on, ja päinvastoin, että jos jokin on väärin, niin sitten koko homma on hölynpölyä?

        "Esim. se ei sinuun vaikuta että suurin osa säilyttäisi nykyisen systeemin? Sehän on väärin eikö?"

        Ihmisten enemmistö on kautta aikain ollut erinomaisen hyvä tekemään huonoja päätöksiä. Ja mitkä olisivat mielestäsi sopivat prosentit siihen, että ei tarvitse päätöksenteossa tehdä enää kompromisseja? Eli kuinka pieni mielestäsi vähemmistön tulee olla, että sen oikeudet ja mielipiteet voidaan polkea maanrakoon enemmistön halujen tieltä?


      • Tollo Peloton
        oikein sikiää...? kirjoitti:

        "Eli uskot osan tuon sivun faktoista mutta vain ne mitkä sinulle sopii?"

        Kuulostiko kommentti
        "Siihen en sitten ota kantaa että ovatko tuon tutkimuksen tulokset millään lailla luotettavia."
        sinusta siltä että uskoisin hirveän lujaa tuon sivuston juttuihin? Ja sitäpaitsi, onko sinusta asia niin, että esim. mil.fi:n totuusarvo täytyy joko hyväksyä tai hylätä kokonaisuudessaan, eli että jos yksi juttu on siellä oikein, niin kaikki muukin on, ja päinvastoin, että jos jokin on väärin, niin sitten koko homma on hölynpölyä?

        "Esim. se ei sinuun vaikuta että suurin osa säilyttäisi nykyisen systeemin? Sehän on väärin eikö?"

        Ihmisten enemmistö on kautta aikain ollut erinomaisen hyvä tekemään huonoja päätöksiä. Ja mitkä olisivat mielestäsi sopivat prosentit siihen, että ei tarvitse päätöksenteossa tehdä enää kompromisseja? Eli kuinka pieni mielestäsi vähemmistön tulee olla, että sen oikeudet ja mielipiteet voidaan polkea maanrakoon enemmistön halujen tieltä?

        "Ihmisten enemmistö on kautta aikain ollut erinomaisen hyvä tekemään huonoja päätöksiä."

        Eli suurin osa on sinun mielestä väärässä ja sinä olet oikeassa? Vitun idiootti.


      • lallatilallallaa
        Tollo Peloton kirjoitti:

        "Ihmisten enemmistö on kautta aikain ollut erinomaisen hyvä tekemään huonoja päätöksiä."

        Eli suurin osa on sinun mielestä väärässä ja sinä olet oikeassa? Vitun idiootti.

        katso ympärillesi ja pohdi hetki maailman tilaa...


      • Tollo Peloton
        lallatilallallaa kirjoitti:

        katso ympärillesi ja pohdi hetki maailman tilaa...

        No sinussahan se vika on. Et voi ajatella tosissasi että sinä olet oikeassa ja koko muu maailma väärässä. Tai ehkä haluat diktatuurin tännekin?


      • lallatilallallaa
        Tollo Peloton kirjoitti:

        No sinussahan se vika on. Et voi ajatella tosissasi että sinä olet oikeassa ja koko muu maailma väärässä. Tai ehkä haluat diktatuurin tännekin?

        Kyllä vikaa on myös minussa, niin myös sinussa ja aika monessa muussakin... Näyttääkö sinusta maailman tila hyvältä?


      • Tollo Peloton
        lallatilallallaa kirjoitti:

        Kyllä vikaa on myös minussa, niin myös sinussa ja aika monessa muussakin... Näyttääkö sinusta maailman tila hyvältä?

        Onko? Huonomminkin on mennyt. Sitä se elämä vain on, ei se ole ruusuilla tanssimista. Kaikki tappelevat selviytyäkseen, sitä se on ollut ja tulee olemaan.


      • lallatilallallaa
        Tollo Peloton kirjoitti:

        Onko? Huonomminkin on mennyt. Sitä se elämä vain on, ei se ole ruusuilla tanssimista. Kaikki tappelevat selviytyäkseen, sitä se on ollut ja tulee olemaan.

        Niinhän se on, ikävä kyllä. Mutta onko se paras mahdollinen tapa?


      • stumbbi
        Tollo Peloton kirjoitti:

        "Ihmisten enemmistö on kautta aikain ollut erinomaisen hyvä tekemään huonoja päätöksiä."

        Eli suurin osa on sinun mielestä väärässä ja sinä olet oikeassa? Vitun idiootti.

        Jos otetaan se natsikortti esiin, niin miltä tuntuisi olla juutalainen saksassa 60-70 vuotta sitten? Varmaan olisit sitä mieltä, että enemmistö on oikeassa, voisinpa tästä lähteä keskitysleirille?

        Tai no, ei mennä natseihin. Kuvitellaan että olisit homoseksuaali 40 vuotta sitten. Varmaan ajattelisit että enemmistö on oikeassa, menepä tässä ilmiantamaan itseni poliisille että saisin minulle kuuluvan rangaistuksen?

        Kuvitellaan että olet aseistakieltäytyjä nykypäivän Suomessa. Et usko että ihmisiä tulisi tappaa aseilla, etkä itse pystyisi sellaiseen missään tapauksessa. Menisit varmaan ilomielin "ilmiantamaan" itsesi, ja tekemään käytännössä palkatonta työtä valtiolle 12/13kk, taikka vankilaan n. 7kk (vai kuinka paljon se olikaan, jotain tuon verran kuitenkin)?

        Ottaisit hyvä Tollo edes huomioon, että tässä ei puhuttu oikeassa ja väärässä olemisesta, vaan huonoista ja hyvistä valinnoista. Ihmiset tekevät päätöksiä silloisien tietojensa, mielikuviensa ja asenteidensa perusteella. Tiedon, ymmärryksen, suvaitsevaisuuden, poliittisen/sotilaallisen tilanteen, iän, ynnä muiden asioiden muuttuessa, se eri mieltä oleva vähemmistö alkaa kasvaa ja kasvaa, mutta lakia ei muuteta, koska "vanhoja patuja" on vielä suuri määrä, varsinkin siellä päättävissä elimissä.

        Kaikki merkit viittaavat siihen, että valikoiva asevelvollisuus on Suomessakin jo alle kymmenessä vuodessa. Tästä seuraa väistämättä sekin, että vapaaehtoiseen palvelukseen aletaan pikkuhiljaa siirtymään. Silloin siviilipalveluslaki heitetään roskiin, ja mietitään että saatiinpa onneksi tuo dinosaurusten ajoilta oleva laki viimeinkin pois päiväjärjestyksestä.


    • asiantuntijamies

      "1. Maassamme on laita ja niitä on noudatettava, eikö vain? Intti on yksi niistä ja siitä on turha valittaa."

      Lakia on laki, mutta se ei sanele moraaliarvoja. Tuskin kovin moni länsimaalainen hyväksyisi lakeja, jotka syrjivät naista, kuten Lähi-idässä. Lain tehtävä on muuttua, jos se on epäoikeudenmukainen.

      "2. Yhdyskunta tarjoaa teille terveydenhuollon, koulutuksen jne... Ja jos jonkun mielestä ei tarjoa, niin voisi katsoa peiliin. Joten eikö verot, intti ym. ole vain reilu palvelus takaisin."

      Armeija koskee vain osaa väestöstä, se ei ole silloin mikään tapa ansaita yhteiskunnallista asemaa. Veroja maksetaan siksi, että valtio pystyy tarjoamaan palveluja. Tämä on kansalaisen osa, yksikään valtio ei pyöri ilman veroja.

      "3. KUKAAN ei ole vieläkään esittänyt mitään JÄRKEVÄÄ ja TOIMIVAA vaihtoehtoratkaisua nykyiselle systeemille, joten miten voitte purnata kun ette itse tiedä parempaa? Sitä paitsi nykysysteemi on toimiva."

      No jos mielestäsi yksikään tällä palstalla tai julkisuudessa esitetty ehdotus mm. vapaaehtoisesta, valikoivasta, palkka-armeijasta tai jostakin niiden välimuodosta ei kelpaa sinulle henkilökohtaisesti sille en voi mitään.

      Nykyinen järjestelmä ei kuitenkaan ole toimiva, eikä tätä asiaa muuta se että jatkuvasti hoetaan mantraa "se nyt vain on ainoa ja toimiva ratkaisu". Nykyjärjestelmä ei ole toimiva, koska se syrjii tiettyjä ihmisryhmiä ja jakaa vanhoihin sukupuolirooleihin, josta lain ja yhteiskuntatavoitteiden mukaan pitäisi päästä irti.

      "4. Miksi vertaatte aina muihin maihin? Ovatko maat ja niiden olosuhteet identtisiä mielestänne? Ja jos joku lyö vastakkaisen esimerkin jostain muusta maasta, niin tyrmäätte sen heti."

      Miksi jonkun maan olosuhteet tarvitsevat olla täsmälleen identtisiä, jotta niistä voisi ottaa mallia? Jos esimerkiksi Ruotsi tekee jotain, kokeilee sitä ja onnistuu, miksei Suomi voisi mahdollisesti tehdä samoin? No itseasiassa sehän tekeekin juuri näin, jos politiikkaa on sattunut seuraamaan.

      "5. Pakollista? Miten niin? Pakko ei ole kuin kuolla ja sitäkin vain kerran elämässä. Ei kukaan pakota elämään täällä jos se on niin vaikeaa teidän vähemmistön sisäistää nykyistä (joka ei paljon vaadi) systeemiä."

      Itse vastasit tähän jo ensimmäisessä kysymyksessä. Toisekseen muutto ei ole niin yksinkertaista jos läheiset ihmiset eivät siihen kykene.

      "Maassa maan tavalla. Ne on yhteiset pelisäännöt ja jos suurin osaa pitää niitä hyvinä niin sitten ne ovat hyvät. Niin se demokratia toimii."

      No en itse allekirjoittaisi tätä. Esimerkiksi juuri natsit olivat enemmistönä Saksassa. Toisaalta myös siellä Lähi-idässä enemmistö pitää tiettyjä asioita hyvänä, allekirjoitatko nämäkin? Eikö kansainvälisiä ihmisoikeusopimuksia ole tehty juuri sitä varten, että valtiot eivät päättäisi sortaa kansaa mielivaltaisesti.

      "6. Miksi vaaditte asiallisuutta, kun ette siihen itsekään kykene? Vaikka esität täällä asiallisen kysymyksen, niin jos ette keksi mitään järkevää sanottavaa alatte vittuilemaan."

      Mikä "TE" mikä siinä on kun usein hoetaan "te" ja "aina", vai yritätkö kenties kohdentaa nämä kysymyksesi juuri tällaisiin henkilöihin, jotka täyttävät yllämainitut kriteerisi?

      Asialliseen keskusteluun ei kuitnekaan kuulu yleistäminen, jos et saa asiallista palautetta, en voi sille mitään, enkä pakota siihen vastaamaan, se on kiinni itsestäsi. Haluatko antaa hyvän kuvan itsestäsi vastaväittelijälle toimimalla asiallisesti, vai suoraan mustamaalaamalla heitä.

      • että asia on näin

        "Tuskin kovin moni länsimaalainen hyväksyisi lakeja, jotka syrjivät naista, kuten Lähi-idässä."

        Niin ja sen takia sellaista ei olekaan. Tämä inttilaki taas ei ole syrjintää ja sen takia on olemassa.

        "No jos mielestäsi yksikään tällä palstalla tai julkisuudessa esitetty ehdotus mm. vapaaehtoisesta, valikoivasta, palkka-armeijasta"

        Kukaan ei ole vieläkään vastannut kysymyksiin: mistä rahata ja henkilöstö ym.

        "Nykyinen järjestelmä ei kuitenkaan ole toimiva,"

        Kyllä se tehtävänsä täyttää. Tässä uskon enemmän asiantuntijoita kuin tämän palstan ihmisiä jotka eivät koko laitosta tunne.


      • asiantuntijamies
        että asia on näin kirjoitti:

        "Tuskin kovin moni länsimaalainen hyväksyisi lakeja, jotka syrjivät naista, kuten Lähi-idässä."

        Niin ja sen takia sellaista ei olekaan. Tämä inttilaki taas ei ole syrjintää ja sen takia on olemassa.

        "No jos mielestäsi yksikään tällä palstalla tai julkisuudessa esitetty ehdotus mm. vapaaehtoisesta, valikoivasta, palkka-armeijasta"

        Kukaan ei ole vieläkään vastannut kysymyksiin: mistä rahata ja henkilöstö ym.

        "Nykyinen järjestelmä ei kuitenkaan ole toimiva,"

        Kyllä se tehtävänsä täyttää. Tässä uskon enemmän asiantuntijoita kuin tämän palstan ihmisiä jotka eivät koko laitosta tunne.

        "Niin ja sen takia sellaista ei olekaan. Tämä inttilaki taas ei ole syrjintää ja sen takia on olemassa."

        Otetaan esimerkki Etelä-Afrikasta, maassa oli voimassa yleisesti hyväksytty rotuerottelulaki. Se koettiin vääräksi ja moraalittomaksi, joten se lopetettiin. Idea tällä esimerkillä on se, että vaikka laki on olemassa juuri nyt, se ei tarkoita sitä, että se on vielä kymmenen vuoden päästä, koska vasta silloin uskalletaan todeta lain olevan esimerkiksi moraalisesti väärin.

        Perustele myös miksi yleinen (vain miehiä koskeva) asevelvollisuus ei ole syrjintää missään mielessä, koska niin väität.

        "Kyllä se tehtävänsä täyttää. Tässä uskon enemmän asiantuntijoita kuin tämän palstan ihmisiä jotka eivät koko laitosta tunne."

        Asiantuntijoita on monesta eri suunnasta, kyse on ketä uskoo ja ketä ei. Itse teet valintasi.


      • tämä että
        asiantuntijamies kirjoitti:

        "Niin ja sen takia sellaista ei olekaan. Tämä inttilaki taas ei ole syrjintää ja sen takia on olemassa."

        Otetaan esimerkki Etelä-Afrikasta, maassa oli voimassa yleisesti hyväksytty rotuerottelulaki. Se koettiin vääräksi ja moraalittomaksi, joten se lopetettiin. Idea tällä esimerkillä on se, että vaikka laki on olemassa juuri nyt, se ei tarkoita sitä, että se on vielä kymmenen vuoden päästä, koska vasta silloin uskalletaan todeta lain olevan esimerkiksi moraalisesti väärin.

        Perustele myös miksi yleinen (vain miehiä koskeva) asevelvollisuus ei ole syrjintää missään mielessä, koska niin väität.

        "Kyllä se tehtävänsä täyttää. Tässä uskon enemmän asiantuntijoita kuin tämän palstan ihmisiä jotka eivät koko laitosta tunne."

        Asiantuntijoita on monesta eri suunnasta, kyse on ketä uskoo ja ketä ei. Itse teet valintasi.

        "Otetaan esimerkki Etelä-Afrikasta, maassa oli voimassa yleisesti hyväksytty rotuerottelulaki..."

        Varmaan se täälläkin muuttuu jos koetaan vääräksi. Nyt ei koeta.

        "Asiantuntijoita on monesta eri suunnasta, kyse on ketä uskoo ja ketä ei. Itse teet valintasi."

        Intin alan asiantuntijat on aika harvassa. Uskon kyseisen alan asiantuntijaa tietenkin. Mitä sitten pitäisi, tätä palstaa vai?


      • asiantuntijamies
        tämä että kirjoitti:

        "Otetaan esimerkki Etelä-Afrikasta, maassa oli voimassa yleisesti hyväksytty rotuerottelulaki..."

        Varmaan se täälläkin muuttuu jos koetaan vääräksi. Nyt ei koeta.

        "Asiantuntijoita on monesta eri suunnasta, kyse on ketä uskoo ja ketä ei. Itse teet valintasi."

        Intin alan asiantuntijat on aika harvassa. Uskon kyseisen alan asiantuntijaa tietenkin. Mitä sitten pitäisi, tätä palstaa vai?

        "Varmaan se täälläkin muuttuu jos koetaan vääräksi. Nyt ei koeta."

        Toiset kokevat toiset eivät, yksilöstä asiat ovat kiinni.

        "Intin alan asiantuntijat on aika harvassa. Uskon kyseisen alan asiantuntijaa tietenkin. Mitä sitten pitäisi, tätä palstaa vai?"

        No se on oma valintasi, itse en suosittelisi. Maanpuolustusasiantuntijoita on kyllä muuallakin, harva kun liittyy kantahenkilökuntaan, jos pitää järjestelmää vääränä.


      • Ei se nyt niin ole
        asiantuntijamies kirjoitti:

        "Varmaan se täälläkin muuttuu jos koetaan vääräksi. Nyt ei koeta."

        Toiset kokevat toiset eivät, yksilöstä asiat ovat kiinni.

        "Intin alan asiantuntijat on aika harvassa. Uskon kyseisen alan asiantuntijaa tietenkin. Mitä sitten pitäisi, tätä palstaa vai?"

        No se on oma valintasi, itse en suosittelisi. Maanpuolustusasiantuntijoita on kyllä muuallakin, harva kun liittyy kantahenkilökuntaan, jos pitää järjestelmää vääränä.

        "No se on oma valintasi, itse en suosittelisi. Maanpuolustusasiantuntijoita on kyllä muuallakin, harva kun liittyy kantahenkilökuntaan, jos pitää järjestelmää vääränä."

        Kantahenkilökunta ym. on tutkinut asiaa toisin kuin muut. Ja luulitko tosissasi etteivät he halua kehittää systeemiä? Siinä olet väärässä. Kyllä minä edelleen luotan siihen joka on asiaa tutkinut enkä siihen joka perustaa mielipiteensä vain omaan henkilökohtaiseen tuntemukseensa.


      • katselija...
        Ei se nyt niin ole kirjoitti:

        "No se on oma valintasi, itse en suosittelisi. Maanpuolustusasiantuntijoita on kyllä muuallakin, harva kun liittyy kantahenkilökuntaan, jos pitää järjestelmää vääränä."

        Kantahenkilökunta ym. on tutkinut asiaa toisin kuin muut. Ja luulitko tosissasi etteivät he halua kehittää systeemiä? Siinä olet väärässä. Kyllä minä edelleen luotan siihen joka on asiaa tutkinut enkä siihen joka perustaa mielipiteensä vain omaan henkilökohtaiseen tuntemukseensa.

        No kuka sitä on käskenyt sinua luottamaan kehenkään tällä palstalla, en itsekään luota mielipiteisiisi, joten mitä väliä :D Asiantuntijat ovat jossain ihan muualla, poika.


      • .,-.,.-
        asiantuntijamies kirjoitti:

        "Varmaan se täälläkin muuttuu jos koetaan vääräksi. Nyt ei koeta."

        Toiset kokevat toiset eivät, yksilöstä asiat ovat kiinni.

        "Intin alan asiantuntijat on aika harvassa. Uskon kyseisen alan asiantuntijaa tietenkin. Mitä sitten pitäisi, tätä palstaa vai?"

        No se on oma valintasi, itse en suosittelisi. Maanpuolustusasiantuntijoita on kyllä muuallakin, harva kun liittyy kantahenkilökuntaan, jos pitää järjestelmää vääränä.

        "Lakia on laki, mutta se ei sanele moraaliarvoja. Tuskin kovin moni länsimaalainen hyväksyisi lakeja, jotka syrjivät naista, kuten Lähi-idässä. Lain tehtävä on muuttua, jos se on epäoikeudenmukainen."

        Kuka määrittelee moraalin? Moraali on vähän sitä mitä sen tahtoo olevan. Valittajia löytyy aina joka asiasta ja sinä olet niistä yksi.

        "No jos mielestäsi yksikään tällä palstalla tai julkisuudessa esitetty ehdotus mm. vapaaehtoisesta, valikoivasta, palkka-armeijasta tai jostakin niiden välimuodosta ei kelpaa sinulle henkilökohtaisesti sille en voi mitään."

        Kyse ei ole henkilökohtaisesta kelpaamisesta vaan tosiasioista. Muutamat sivarien vailla mitään perusteita esittämät vaihtoehdot täällä ovat melko naiiveja ja toteutuskelvottomia. Odotan yhä edelleen niitä todellisia perusteita sieltä suunnasta...

        "Nykyinen järjestelmä ei kuitenkaan ole toimiva, eikä tätä asiaa muuta se että jatkuvasti hoetaan mantraa "se nyt vain on ainoa ja toimiva ratkaisu". Nykyjärjestelmä ei ole toimiva, koska se syrjii tiettyjä ihmisryhmiä ja jakaa vanhoihin sukupuolirooleihin, josta lain ja yhteiskuntatavoitteiden mukaan pitäisi päästä irti."

        Kerro minulle se toimiva ja uskottava vaihtoehto...

        "Miksi jonkun maan olosuhteet tarvitsevat olla täsmälleen identtisiä, jotta niistä voisi ottaa mallia? Jos esimerkiksi Ruotsi tekee jotain, kokeilee sitä ja onnistuu, miksei Suomi voisi mahdollisesti tehdä samoin? No itseasiassa sehän tekeekin juuri näin, jos politiikkaa on sattunut seuraamaan."

        Kehtaatko väittää Suomen ja Ruotsin tilannetta samanlaiseksi? Maassa maan tavalla pätee tässäkin tapauksessa. Odottelen niitä sinun ehdotuksiasi asian tiimoilta. Kertoisitko minulle vielä miten Suomi seuraa Ruotsia perässä? Ruotsia ollaan viemässä natoon, mutta Suomea ei ainakaan vielä. Mitä nyt olen seuraillut...

        "No en itse allekirjoittaisi tätä. Esimerkiksi juuri natsit olivat enemmistönä Saksassa. Toisaalta myös siellä Lähi-idässä enemmistö pitää tiettyjä asioita hyvänä, allekirjoitatko nämäkin? Eikö kansainvälisiä ihmisoikeusopimuksia ole tehty juuri sitä varten, että valtiot eivät päättäisi sortaa kansaa mielivaltaisesti."

        Jaa että natseihin aletaan vertailemaan Suomen järjeslmää. Ei kait siinä mitään =) Mene selittämään tämä miehiä "syrjivä" laki jossain

        "Varmaan se täälläkin muuttuu jos koetaan vääräksi. Nyt ei koeta."

        "Toiset kokevat toiset eivät, yksilöstä asiat ovat kiinni."

        Niin, whinettäjiähän löytyy joka asiasta. Jokaisen asian pitää siis miellyttää heitä tismalleen eikä melkein?

        "No se on oma valintasi, itse en suosittelisi. Maanpuolustusasiantuntijoita on kyllä muuallakin, harva kun liittyy kantahenkilökuntaan, jos pitää järjestelmää vääränä."

        Puhuu meidän "asiantuntija"...


      • Tarkastaja 2
        .,-.,.- kirjoitti:

        "Lakia on laki, mutta se ei sanele moraaliarvoja. Tuskin kovin moni länsimaalainen hyväksyisi lakeja, jotka syrjivät naista, kuten Lähi-idässä. Lain tehtävä on muuttua, jos se on epäoikeudenmukainen."

        Kuka määrittelee moraalin? Moraali on vähän sitä mitä sen tahtoo olevan. Valittajia löytyy aina joka asiasta ja sinä olet niistä yksi.

        "No jos mielestäsi yksikään tällä palstalla tai julkisuudessa esitetty ehdotus mm. vapaaehtoisesta, valikoivasta, palkka-armeijasta tai jostakin niiden välimuodosta ei kelpaa sinulle henkilökohtaisesti sille en voi mitään."

        Kyse ei ole henkilökohtaisesta kelpaamisesta vaan tosiasioista. Muutamat sivarien vailla mitään perusteita esittämät vaihtoehdot täällä ovat melko naiiveja ja toteutuskelvottomia. Odotan yhä edelleen niitä todellisia perusteita sieltä suunnasta...

        "Nykyinen järjestelmä ei kuitenkaan ole toimiva, eikä tätä asiaa muuta se että jatkuvasti hoetaan mantraa "se nyt vain on ainoa ja toimiva ratkaisu". Nykyjärjestelmä ei ole toimiva, koska se syrjii tiettyjä ihmisryhmiä ja jakaa vanhoihin sukupuolirooleihin, josta lain ja yhteiskuntatavoitteiden mukaan pitäisi päästä irti."

        Kerro minulle se toimiva ja uskottava vaihtoehto...

        "Miksi jonkun maan olosuhteet tarvitsevat olla täsmälleen identtisiä, jotta niistä voisi ottaa mallia? Jos esimerkiksi Ruotsi tekee jotain, kokeilee sitä ja onnistuu, miksei Suomi voisi mahdollisesti tehdä samoin? No itseasiassa sehän tekeekin juuri näin, jos politiikkaa on sattunut seuraamaan."

        Kehtaatko väittää Suomen ja Ruotsin tilannetta samanlaiseksi? Maassa maan tavalla pätee tässäkin tapauksessa. Odottelen niitä sinun ehdotuksiasi asian tiimoilta. Kertoisitko minulle vielä miten Suomi seuraa Ruotsia perässä? Ruotsia ollaan viemässä natoon, mutta Suomea ei ainakaan vielä. Mitä nyt olen seuraillut...

        "No en itse allekirjoittaisi tätä. Esimerkiksi juuri natsit olivat enemmistönä Saksassa. Toisaalta myös siellä Lähi-idässä enemmistö pitää tiettyjä asioita hyvänä, allekirjoitatko nämäkin? Eikö kansainvälisiä ihmisoikeusopimuksia ole tehty juuri sitä varten, että valtiot eivät päättäisi sortaa kansaa mielivaltaisesti."

        Jaa että natseihin aletaan vertailemaan Suomen järjeslmää. Ei kait siinä mitään =) Mene selittämään tämä miehiä "syrjivä" laki jossain

        "Varmaan se täälläkin muuttuu jos koetaan vääräksi. Nyt ei koeta."

        "Toiset kokevat toiset eivät, yksilöstä asiat ovat kiinni."

        Niin, whinettäjiähän löytyy joka asiasta. Jokaisen asian pitää siis miellyttää heitä tismalleen eikä melkein?

        "No se on oma valintasi, itse en suosittelisi. Maanpuolustusasiantuntijoita on kyllä muuallakin, harva kun liittyy kantahenkilökuntaan, jos pitää järjestelmää vääränä."

        Puhuu meidän "asiantuntija"...

        "Kuka määrittelee moraalin? Moraali on vähän sitä mitä sen tahtoo olevan. Valittajia löytyy aina joka asiasta ja sinä olet niistä yksi."

        Yksittäinen ihminen ei yleistä moraalia määrittele, moraalin pitäisi löytyä omasta itsestään ja yksi tärkeä moraalisääntö on esimerkiksi toisen elämän vapauden kunnioittaminen. Mihin ei kuulu mm. raiskaus tai murha, koska se taas rajoittaa toisen henkilön elämän vapautta. Uskonnot saattavat antaa moraalille suuntaa.

        Harva ihminen elää vain ja ainoastaan lakiin perustuen, jos laissa on aukko, monet eivät hyödynnä sitä juuri moraaliarvojensa takia, koska tietävät että se on väärin, tietysti poikkeuksiakin löytyy.

        "Kyse ei ole henkilökohtaisesta kelpaamisesta vaan tosiasioista. Muutamat sivarien vailla mitään perusteita esittämät vaihtoehdot täällä ovat melko naiiveja ja toteutuskelvottomia. Odotan yhä edelleen niitä todellisia perusteita sieltä suunnasta..."

        Jos muutama sivari ei mielestäsi osaa keksiä sopivia perusteita, sille ei voi mitään.

        "Kerro minulle se toimiva ja uskottava vaihtoehto..."

        On vakeaa kertoa uskottava ja toimiva vaihtoehto, jos jokainen ehdotus, joka ei ole yleisen asevelvollisuusjärjestelmän mukainen, tyrmätään suoraan. Vaihtoehtoja on valikoivasta asevelvollisuudesta, koko ikäluokan kattavaan vapaa-ehtoisuuteen, pienen päivärähan korotuksen ansiosta saatavaan innostuneisuuden lisäämiseen tai palkka-armeijaan. Valitse siitä.

        "Kehtaatko väittää Suomen ja Ruotsin tilannetta samanlaiseksi? Maassa maan tavalla pätee tässäkin tapauksessa. Odottelen niitä sinun ehdotuksiasi asian tiimoilta. Kertoisitko minulle vielä miten Suomi seuraa Ruotsia perässä? Ruotsia ollaan viemässä natoon, mutta Suomea ei ainakaan vielä. Mitä nyt olen seuraillut..."

        A) Suomen ja Ruotsin tilanne ei ole täsmälleen identtinen.
        B) Suomen ei tarvitse apinoida Ruotsin mallia jokaiselta kohdaltaan suoraan kyseisen valtion perässä.
        C) Suomi VOI ottaa mallia toisista valtioista halutessaan ja kokeilla vastaavia järjestelmiä, jotka on osoitettu toimiviksi vastaavankaltaisissa valtioissa.

        "Jaa että natseihin aletaan vertailemaan Suomen järjeslmää. Ei kait siinä mitään =) Mene selittämään tämä miehiä "syrjivä" laki jossain"

        Kyse oli edellisen kirjoittajan laki ja moraaliväitteiden arvioinneista, tämä ei liittynyt Suomen järjestelmän vertailuun. Jos et osaa/vaivaudu lukemaan tekstiä kunnolla, älä kommentoi.


      • Mitä aineita käytät
        katselija... kirjoitti:

        No kuka sitä on käskenyt sinua luottamaan kehenkään tällä palstalla, en itsekään luota mielipiteisiisi, joten mitä väliä :D Asiantuntijat ovat jossain ihan muualla, poika.

        Tämän palstan apinat tietenkin. Jos sinä et luota mielipiteisiini niin se on oma ongelmasi. Asiantuntijat ovat muualla kuin tämän palstan hipit niinhän minäkin sanoin räkänokka


      • vain seuraavaa:
        .,-.,.- kirjoitti:

        "Lakia on laki, mutta se ei sanele moraaliarvoja. Tuskin kovin moni länsimaalainen hyväksyisi lakeja, jotka syrjivät naista, kuten Lähi-idässä. Lain tehtävä on muuttua, jos se on epäoikeudenmukainen."

        Kuka määrittelee moraalin? Moraali on vähän sitä mitä sen tahtoo olevan. Valittajia löytyy aina joka asiasta ja sinä olet niistä yksi.

        "No jos mielestäsi yksikään tällä palstalla tai julkisuudessa esitetty ehdotus mm. vapaaehtoisesta, valikoivasta, palkka-armeijasta tai jostakin niiden välimuodosta ei kelpaa sinulle henkilökohtaisesti sille en voi mitään."

        Kyse ei ole henkilökohtaisesta kelpaamisesta vaan tosiasioista. Muutamat sivarien vailla mitään perusteita esittämät vaihtoehdot täällä ovat melko naiiveja ja toteutuskelvottomia. Odotan yhä edelleen niitä todellisia perusteita sieltä suunnasta...

        "Nykyinen järjestelmä ei kuitenkaan ole toimiva, eikä tätä asiaa muuta se että jatkuvasti hoetaan mantraa "se nyt vain on ainoa ja toimiva ratkaisu". Nykyjärjestelmä ei ole toimiva, koska se syrjii tiettyjä ihmisryhmiä ja jakaa vanhoihin sukupuolirooleihin, josta lain ja yhteiskuntatavoitteiden mukaan pitäisi päästä irti."

        Kerro minulle se toimiva ja uskottava vaihtoehto...

        "Miksi jonkun maan olosuhteet tarvitsevat olla täsmälleen identtisiä, jotta niistä voisi ottaa mallia? Jos esimerkiksi Ruotsi tekee jotain, kokeilee sitä ja onnistuu, miksei Suomi voisi mahdollisesti tehdä samoin? No itseasiassa sehän tekeekin juuri näin, jos politiikkaa on sattunut seuraamaan."

        Kehtaatko väittää Suomen ja Ruotsin tilannetta samanlaiseksi? Maassa maan tavalla pätee tässäkin tapauksessa. Odottelen niitä sinun ehdotuksiasi asian tiimoilta. Kertoisitko minulle vielä miten Suomi seuraa Ruotsia perässä? Ruotsia ollaan viemässä natoon, mutta Suomea ei ainakaan vielä. Mitä nyt olen seuraillut...

        "No en itse allekirjoittaisi tätä. Esimerkiksi juuri natsit olivat enemmistönä Saksassa. Toisaalta myös siellä Lähi-idässä enemmistö pitää tiettyjä asioita hyvänä, allekirjoitatko nämäkin? Eikö kansainvälisiä ihmisoikeusopimuksia ole tehty juuri sitä varten, että valtiot eivät päättäisi sortaa kansaa mielivaltaisesti."

        Jaa että natseihin aletaan vertailemaan Suomen järjeslmää. Ei kait siinä mitään =) Mene selittämään tämä miehiä "syrjivä" laki jossain

        "Varmaan se täälläkin muuttuu jos koetaan vääräksi. Nyt ei koeta."

        "Toiset kokevat toiset eivät, yksilöstä asiat ovat kiinni."

        Niin, whinettäjiähän löytyy joka asiasta. Jokaisen asian pitää siis miellyttää heitä tismalleen eikä melkein?

        "No se on oma valintasi, itse en suosittelisi. Maanpuolustusasiantuntijoita on kyllä muuallakin, harva kun liittyy kantahenkilökuntaan, jos pitää järjestelmää vääränä."

        Puhuu meidän "asiantuntija"...

        "Kyse ei ole henkilökohtaisesta kelpaamisesta vaan tosiasioista. Muutamat sivarien vailla mitään perusteita esittämät vaihtoehdot täällä ovat melko naiiveja ja toteutuskelvottomia. Odotan yhä edelleen niitä todellisia perusteita sieltä suunnasta... "

        "Kerro minulle se toimiva ja uskottava vaihtoehto... "

        Kyllä täällä on esitelty ehdotuksia ja perusteluja ties kuinka paljon, mutta yksikään niistä ei asevelvollisuususkovaisille kelpaa, ja tosiasiassa aina vain siitä yhdestä ja samasta syystä: koska niissä ei ole pakollista asevelvollisuutta.

        Kyllä se on nähty tuhanteen kertaan että vaikka kuinka hienosti ja järkevästi esim. jonkin vapaaehtoisarmeijan perustelisi, niin ei ne perustelut koskaan kelpaa, ei vaikka niissä olisi käytetty puolustusvoimien itsensä julkaisemaa materiaalia, kuten tutkimus siitä, että 80% miehistä kävisi armeijan vaikka se olisi vapaaehtoinen. Ihan samanlaista sahaamista se on kuin joku evoluutioväittely, ei niille raamatunheiluttelijoillekaan kelpaa yksikään todistus evoluution olemassaolosta, ja argumentit ovat ihan samaa tasoa niillä kuin näillä asevelvollisuususkovaisillakin - "tää on ainoa oikea totuus koska näin lukee pyhässä kirjassa (joka on sitten tässä tapauksessa hulluuden lajista riippuen Raamattu tai sitten joku puolustuspoliittinen selonteko - useammin tosin pelkkä Sotilaan Käsikirja, jos edes sekään) ja koska niin vaan on ja kaikki muu on valetta".


      • tollolta
        tämä että kirjoitti:

        "Otetaan esimerkki Etelä-Afrikasta, maassa oli voimassa yleisesti hyväksytty rotuerottelulaki..."

        Varmaan se täälläkin muuttuu jos koetaan vääräksi. Nyt ei koeta.

        "Asiantuntijoita on monesta eri suunnasta, kyse on ketä uskoo ja ketä ei. Itse teet valintasi."

        Intin alan asiantuntijat on aika harvassa. Uskon kyseisen alan asiantuntijaa tietenkin. Mitä sitten pitäisi, tätä palstaa vai?

        Pelle

        Olisit sitten hyväksynyt juutalaisten sorron natsi-saksassa, kun se kerran oli laillista silloin.

        En nyt tiedä mitä päässäsi oikein liikkuu... mutta jos tyydyt siihen, mitä on lakina, vaikka et pysty sitä lakia millään muulla kuin itse lailla perustelemaan niin aika heikosti menee.

        Lakien pitäisi olla sen takia, että niille on joku syy. Lait eivät itse ole se syy. Lakina oleminen ei itsessään ole perustelu.


      • Tollo Peloton
        tollolta kirjoitti:

        Pelle

        Olisit sitten hyväksynyt juutalaisten sorron natsi-saksassa, kun se kerran oli laillista silloin.

        En nyt tiedä mitä päässäsi oikein liikkuu... mutta jos tyydyt siihen, mitä on lakina, vaikka et pysty sitä lakia millään muulla kuin itse lailla perustelemaan niin aika heikosti menee.

        Lakien pitäisi olla sen takia, että niille on joku syy. Lait eivät itse ole se syy. Lakina oleminen ei itsessään ole perustelu.

        "Olisit sitten hyväksynyt juutalaisten sorron natsi-saksassa, kun se kerran oli laillista silloin."

        Kyllä teillä on hieno tapa vetää kaikki överiksi. Ja sitten tuo natsikortti pitää käyttää aina siinä vaiheessa kun muut kortit loppuu.

        Armeija kestää lyhimmillään 6kk. Jos siitä pitää nostaa näin älytön meteli niin kyllä se vain osoittaa teidän lapsellisuuden.

        Kyllä te olette kovimpia kiihkoilijoita ja laput silmillä kulkijoita.


      • KK:t joka kongolaiselle?
        Tollo Peloton kirjoitti:

        "Olisit sitten hyväksynyt juutalaisten sorron natsi-saksassa, kun se kerran oli laillista silloin."

        Kyllä teillä on hieno tapa vetää kaikki överiksi. Ja sitten tuo natsikortti pitää käyttää aina siinä vaiheessa kun muut kortit loppuu.

        Armeija kestää lyhimmillään 6kk. Jos siitä pitää nostaa näin älytön meteli niin kyllä se vain osoittaa teidän lapsellisuuden.

        Kyllä te olette kovimpia kiihkoilijoita ja laput silmillä kulkijoita.

        "Armeija kestää lyhyimmillään 6 kk"

        Aina vedetään tämä "suorittamisen nopeus" -kortti. Siinä ajassa nuoren miehen mieli valitettavasti saadaan aivopestyä aseteollisuuden käyttöön, joka muuten on maailman suurin bisness. Minua vähän epäilyttää tiedätkö ihan oikeasti kenen puolella seisot?


      • sinä senkin höpöhöpömies
        KK:t joka kongolaiselle? kirjoitti:

        "Armeija kestää lyhyimmillään 6 kk"

        Aina vedetään tämä "suorittamisen nopeus" -kortti. Siinä ajassa nuoren miehen mieli valitettavasti saadaan aivopestyä aseteollisuuden käyttöön, joka muuten on maailman suurin bisness. Minua vähän epäilyttää tiedätkö ihan oikeasti kenen puolella seisot?

        "Siinä ajassa nuoren miehen mieli valitettavasti saadaan aivopestyä aseteollisuuden käyttöön, joka muuten on maailman suurin bisness."

        HO-HO-HOOO nauraisi joulupukkikin! Etköhän vetänyt taas överiksi :D


      • kersantti "Karoliina...
        sinä senkin höpöhöpömies kirjoitti:

        "Siinä ajassa nuoren miehen mieli valitettavasti saadaan aivopestyä aseteollisuuden käyttöön, joka muuten on maailman suurin bisness."

        HO-HO-HOOO nauraisi joulupukkikin! Etköhän vetänyt taas överiksi :D

        eiköhän se Sinunkin laskuhumala vielä tule :)


    • Uhka tulevaisuudesta

      Ketä vittu sut on manipuloinu noin pahasti?
      Kuole tyhmyytesi takia toisten tyhmien puolesta rintamalla.

      • idiootti

        olet suurella I:lla. Jos sinulla ei ole selkärankaa taistella muiden puolesta niin sinä olet paskaa. Tämä on vain faktaa ja jos sen kiellät voit kieltää itsesi.


    • stumbbi

      "1. Maassamme on laita ja niitä on noudatettava, eikö vain? Intti on yksi niistä ja siitä on turha valittaa."

      70-luvulla homous oli Suomessa rangaistava rikos. Lait muuttuvat ajan myötä, asevelvollisuuslaki on dinosaurusten ajalta. Jos kukaan ei valittaisi laeista (tai mistään muustakaan), niin mitään kehitystä ei tapahtuisi.

      "2. Yhdyskunta tarjoaa teille terveydenhuollon, koulutuksen jne... Ja jos jonkun mielestä ei tarjoa, niin voisi katsoa peiliin. Joten eikö verot, intti ym. ole vain reilu palvelus takaisin."

      Verot nyt ovat reilu palvelus takaisin, mutta intti? Sehän tuo aivan jumalattomat kustannukset yhteiskunnalle, eikä nollamotivoituneiden kynäniskojen kouluttaminen rivisotilaiksi hyödytä yhtään ketään, kaikkein vähiten yhteiskuntaa.

      "3. KUKAAN ei ole vieläkään esittänyt mitään JÄRKEVÄÄ ja TOIMIVAA vaihtoehtoratkaisua nykyiselle systeemille, joten miten voitte purnata kun ette itse tiedä parempaa? Sitä paitsi nykysysteemi on toimiva."

      Onhan niitä järkeviä ja toimivia ratkaisuja vaikka kuinka: valikoiva asevelvollisuus, vapaaehtoinen asevelvollisuus, palkka-armeija jne... mutta nämä kaikki on helppo kumota sanomalla että "sittenpä ei saada tarpeeksi porukkaa inttiin". Minä voin siihen kysyä, että ketä jumalauta se hyödyttää kouluttaa väkisin parissa kuukaudessa paskoja sotilaita, varsinkin kun varusmiesaika voitaisiin käyttää työntekoon tai opiskeluun?

      Kyllähän siellä intissä koulutetaan kunnollakin, mutta eikö se jotain kerro että yli puolet viettävät siellä 6kk?

      "4. Miksi vertaatte aina muihin maihin? Ovatko maat ja niiden olosuhteet identtisiä mielestänne?"

      Ei, mutta hyvin lähellä.

      "Ei kukaan pakota elämään täällä"

      Eipä niin, onhan se aika hauskaa kun suomesta lähtee porukkaa maanpakoon hakemaan turvapaikkaa ulkomailta, koska pitävät nykyistä systeemiä epäoikeudenmukaisena. Suomi = Sivistynyt länsimaa?

      Onhan se mahdollista muuttaa muualle, mutta kuinka monelle sekin on realistinen vaihtoehto?

      "Niin se demokratia toimii."

      Että enemmistö on aina oikeassa? ;)

      Milloinkahan on viimeksi pidetty kansanäänestystä asevelvollisuudesta...?
      Eikä nämä ole mitään kansan päättämiä asioita, vaan päättäjien. Ja he vaihtavat nykyisen systeemin valikoivaan asevelvollisuuteen arviolta 3-8 vuoden päästä.

      "6. Miksi vaaditte asiallisuutta, kun ette siihen itsekään kykene?"

      Hoo hoo hoo! Tämä oli aika hyvä kommentti. Asiatonta on käytön molemmilta puolilta, mutta ei se ole relevanttia. Itse asia on tärkein, jos alkaa vittuilua tulemaan, niin keskustelu kannattaa jättää siihen.

      • ,,,,,,,,,,,,,

        "Eipä niin, onhan se aika hauskaa kun suomesta lähtee porukkaa maanpakoon hakemaan turvapaikkaa ulkomailta, koska pitävät nykyistä systeemiä epäoikeudenmukaisena. Suomi = Sivistynyt länsimaa?"

        Onko joku muu kuin Jussi Hermaja hakenut turvapaikkaa ulkomailta asevelvollisuuden takia? Sitä paitsi Hermajakin sai Belgian pakolaiskomissiosta kielteisen päätöksen. Perusteena oli se, että Suomessa on siviilipalvelusmahdollisuus.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9076
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7756
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      156
      5366
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2285
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2060
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      81
      1687
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1635
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1366
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      432
      1304
    10. Stefusika räkättää

      kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1182
    Aihe