Nyt kun veneissäkin joutuu käyttämään dieseliä polttoöljyn asemasta ensi vuoden alusta lähtien, mitä arvelette dieselmoottorillisten veneiden hinnoille käyvän? Olisi mukava kuulla kauppiaiden mielipiteitä asioista.
Dieselin veroetu
Riisseli
85
11123
Vastaukset
- tietää
mistä päättelet että veroetu poistuu ensivuoden alussa?
ei taida....- menettivät
Engelsmannit menettivät veroetunsa, tuskinpa se Suomeenkaan jää.
Ei ainakaan uusien dieselmoottoreiden hinnat mihinkään muutu. Ne on nyt jo tiukkaan hinnoiteltuja. Kaupan volyymi kyllä hieman putoaa, mutta ei sekään paljon koska eihän useimpien dieselkuskien moottorinvalinta nytkään järkeen perustu. - nousee
menettivät kirjoitti:
Engelsmannit menettivät veroetunsa, tuskinpa se Suomeenkaan jää.
Ei ainakaan uusien dieselmoottoreiden hinnat mihinkään muutu. Ne on nyt jo tiukkaan hinnoiteltuja. Kaupan volyymi kyllä hieman putoaa, mutta ei sekään paljon koska eihän useimpien dieselkuskien moottorinvalinta nytkään järkeen perustu.Jos nousee,nyt MPÖ 0.7-0,85 diesel euron ,kaatuuko maailma,ei ainakaan minun 10L/H kulutuksella.
- kovaa ajoa
nousee kirjoitti:
Jos nousee,nyt MPÖ 0.7-0,85 diesel euron ,kaatuuko maailma,ei ainakaan minun 10L/H kulutuksella.
Jatkuva polttoöljystä keskustelu on pensaveneilijoiden ansiota.Ei se pensaveneen arvo vaan nouse, vaikka dieseliin jouduttaisiin siirtymään, koska polttoaineen kulutuksessa on niiiin suuri ero ja se diisselikin on vielä 20c halvempaa kun pensiini.
- A.Perkins (4.236)
nousee kirjoitti:
Jos nousee,nyt MPÖ 0.7-0,85 diesel euron ,kaatuuko maailma,ei ainakaan minun 10L/H kulutuksella.
Mulla noin suurinpiirtein sama kulutus, mutta aion edelleenkin tankata tupaöljyä. Mulle kun taloon tuodaan tankkiautolla lämmitysöljy niin samalla tankataan rannassa oleva 1500l säiliö täyteen josta käsin pyöritettävällä pumpulla sitten tarvittaessa tankataan vene.
- Parkaa
A.Perkins (4.236) kirjoitti:
Mulla noin suurinpiirtein sama kulutus, mutta aion edelleenkin tankata tupaöljyä. Mulle kun taloon tuodaan tankkiautolla lämmitysöljy niin samalla tankataan rannassa oleva 1500l säiliö täyteen josta käsin pyöritettävällä pumpulla sitten tarvittaessa tankataan vene.
Kun lämmityskäyttöön tarkoitettu polttoöljy ei ole enään vuoteen ollut käypää dieseleille.
Moottoripolttoöljy on ihan eri tavaraa kuin lämmitusöljy. Lämmitysöljyllä hajotat ruiskusi vuoren varmasti. Tutustu öljytoimittajien nettisivuihin, siellä on tietoa asiasta. - aivan turhaa
Parkaa kirjoitti:
Kun lämmityskäyttöön tarkoitettu polttoöljy ei ole enään vuoteen ollut käypää dieseleille.
Moottoripolttoöljy on ihan eri tavaraa kuin lämmitusöljy. Lämmitysöljyllä hajotat ruiskusi vuoren varmasti. Tutustu öljytoimittajien nettisivuihin, siellä on tietoa asiasta.Ihan suotta yrität valistaa näitä umpiluita.
Kyllä tästä asiasta on ihan tarpeeksi puhuttu että luulisi tyhmenmänkin ymmärtävän.
Antaa vaan jokaisen tankata mitä itse haluaa.
Ompahan sitä taas täällä jutun aihetta miten ihmeessä nämä nykyajan ja jopa entisajan moottorit ei kestä ajoa... - B.F.
nousee kirjoitti:
Jos nousee,nyt MPÖ 0.7-0,85 diesel euron ,kaatuuko maailma,ei ainakaan minun 10L/H kulutuksella.
Jos veroetu menetetään ja veneasemilla myydään ensikesänä "tavallista" dieseliä tulee hinta olemaan huomattavasti korkeampi kuin 1 euro per litra. Viime kesänä 95E maksoi merellä n. 18-37 centtiä enemmän kuin maalla joten olettaisin että dieselin merihinta tulee olemaan yhtä paljon kalliimpaa kuin maahinta. Arvaukseni ensi kesän meriasema hinnoista mikäli mitään maailmanlaajuista kriisiä tai romahdusta tule.
- Diesel 1,19 €/l
- 95 E 1,45 €/l - "vuorenvarma"
Parkaa kirjoitti:
Kun lämmityskäyttöön tarkoitettu polttoöljy ei ole enään vuoteen ollut käypää dieseleille.
Moottoripolttoöljy on ihan eri tavaraa kuin lämmitusöljy. Lämmitysöljyllä hajotat ruiskusi vuoren varmasti. Tutustu öljytoimittajien nettisivuihin, siellä on tietoa asiasta.Ei hajoa mihinkään ruiskut sen takia,setaaniluvulla ei niihin vaikutusta,ja tarkoitan oikeita merimoottoreita en kierroshirviöitä.
- Tage L.
Parkaa kirjoitti:
Kun lämmityskäyttöön tarkoitettu polttoöljy ei ole enään vuoteen ollut käypää dieseleille.
Moottoripolttoöljy on ihan eri tavaraa kuin lämmitusöljy. Lämmitysöljyllä hajotat ruiskusi vuoren varmasti. Tutustu öljytoimittajien nettisivuihin, siellä on tietoa asiasta.Mun hyvällä ystävällä on tuollainen LVI-yritys ja hän putsaa noita omakotitalojen öljysäilijöitä. Kun "likainen" löpö on seissyt jonkinaikaa otamme sen lapolla pienempiin astijoihin jonka sitten ajamme veneidemme moottoreissa. Oikein hyvin toimi ainakin vielä viimekesänä.
Voihan se olla, että tuollaiset tiukaksi viritetyt volvo-pentat ei kestä, mutta kunnon moottorit tuntuu käyvän oikein hyvin. (Perkins, Scania, Petteri, Man,ja on siellä yksi iso ja vanha volvokin, mutta se onkin 70-luvulla otettu kuorma-autosta.) - Päijänteen
B.F. kirjoitti:
Jos veroetu menetetään ja veneasemilla myydään ensikesänä "tavallista" dieseliä tulee hinta olemaan huomattavasti korkeampi kuin 1 euro per litra. Viime kesänä 95E maksoi merellä n. 18-37 centtiä enemmän kuin maalla joten olettaisin että dieselin merihinta tulee olemaan yhtä paljon kalliimpaa kuin maahinta. Arvaukseni ensi kesän meriasema hinnoista mikäli mitään maailmanlaajuista kriisiä tai romahdusta tule.
- Diesel 1,19 €/l
- 95 E 1,45 €/lEhkä parhaalla satamalla maksoi viime kesänä 95 1,45 alku kesästä loppukesästä 1,65 moottoripolttoöljy oli hieman alle euron. Bensan hintaero suurimmillaan 3 km päässä olevaan ABC-asemaan 40 senttiä. Ajan V-8 bensakoneella. että silleen. On ne kuorma-autojen diiselien kulutukset vedessä yllättävän pieniä per tunti. Kulutus erot muuttuu kun vertaa litraa per kilometri.
- moottori....
Tage L. kirjoitti:
Mun hyvällä ystävällä on tuollainen LVI-yritys ja hän putsaa noita omakotitalojen öljysäilijöitä. Kun "likainen" löpö on seissyt jonkinaikaa otamme sen lapolla pienempiin astijoihin jonka sitten ajamme veneidemme moottoreissa. Oikein hyvin toimi ainakin vielä viimekesänä.
Voihan se olla, että tuollaiset tiukaksi viritetyt volvo-pentat ei kestä, mutta kunnon moottorit tuntuu käyvän oikein hyvin. (Perkins, Scania, Petteri, Man,ja on siellä yksi iso ja vanha volvokin, mutta se onkin 70-luvulla otettu kuorma-autosta.)Ei moottorille, eli männille ja sylintereille varsinaisesti tapahdu mitään LÖPÖn käytöstä. Sen sijaan ruiskutussuuttimet ja pumppu kärsii. Tosin nämä "oikeilla merimoottoreilla" ajelevat todennäköisesti niin vähän että esim. 50 kertainen mekaaninen kulutus ruiskutuslaitteissa ei kuitenkaan kovin nopeasti tule vastaan.
Toinen asia on sitten vielä se että mikäli olet ajellut esim. talvilaadulla Teboililta niin LÖPÖ ja MÖPÖ on samaa tavaraa. Muista toimittajista en tiedä, mutta todennäköisesti sama piirre.
Voidaan siis todeta että pääsääntöisesi ainoastaan kesälaaduissa on eroja.
Täysin välinpitämätön ja tietämätön kuitenkin uskoo että mikä tahansa LÖPÖ kyllä käy, kun sitten vastaan tulee se varsinainen LÖPÖ niin suuttimet ja pumppu kyllä leikkaa ja seurauksena huono ruiskutus ja epätasainen käynti mikäli nyt hieman käytää konetta. - moopo
moottori.... kirjoitti:
Ei moottorille, eli männille ja sylintereille varsinaisesti tapahdu mitään LÖPÖn käytöstä. Sen sijaan ruiskutussuuttimet ja pumppu kärsii. Tosin nämä "oikeilla merimoottoreilla" ajelevat todennäköisesti niin vähän että esim. 50 kertainen mekaaninen kulutus ruiskutuslaitteissa ei kuitenkaan kovin nopeasti tule vastaan.
Toinen asia on sitten vielä se että mikäli olet ajellut esim. talvilaadulla Teboililta niin LÖPÖ ja MÖPÖ on samaa tavaraa. Muista toimittajista en tiedä, mutta todennäköisesti sama piirre.
Voidaan siis todeta että pääsääntöisesi ainoastaan kesälaaduissa on eroja.
Täysin välinpitämätön ja tietämätön kuitenkin uskoo että mikä tahansa LÖPÖ kyllä käy, kun sitten vastaan tulee se varsinainen LÖPÖ niin suuttimet ja pumppu kyllä leikkaa ja seurauksena huono ruiskutus ja epätasainen käynti mikäli nyt hieman käytää konetta.Joku taisi juuri tällä palstalla todeta, että diesel-moottoreita käytetään aika monenmoisilla dieseleillä pitkin maailmaa. Esimerkkinä taisi heittää juuri veneet ja sitten metsäkoneet. Perusteluna oli, ettei jossain Venäjän perämetsissä ajeta metsäkoneella mikään Nesteen super-hyper-lisäaineistettu-rikitön diesel tankissa ja silti kone kestää. Oli mielestäni ihan hyvä kommentti ja kun tuota vähän miettii, niin on helppo todeta ettei diesel automaattisesti hajoa jos siihen lämmitysöljyä menee laittamaan.
Eiköhän tuossa lämmityspolttoöljyn tarinassa ole takana myös aika paljon öljy-yhtiöiden pelottelua. - Tage L
moottori.... kirjoitti:
Ei moottorille, eli männille ja sylintereille varsinaisesti tapahdu mitään LÖPÖn käytöstä. Sen sijaan ruiskutussuuttimet ja pumppu kärsii. Tosin nämä "oikeilla merimoottoreilla" ajelevat todennäköisesti niin vähän että esim. 50 kertainen mekaaninen kulutus ruiskutuslaitteissa ei kuitenkaan kovin nopeasti tule vastaan.
Toinen asia on sitten vielä se että mikäli olet ajellut esim. talvilaadulla Teboililta niin LÖPÖ ja MÖPÖ on samaa tavaraa. Muista toimittajista en tiedä, mutta todennäköisesti sama piirre.
Voidaan siis todeta että pääsääntöisesi ainoastaan kesälaaduissa on eroja.
Täysin välinpitämätön ja tietämätön kuitenkin uskoo että mikä tahansa LÖPÖ kyllä käy, kun sitten vastaan tulee se varsinainen LÖPÖ niin suuttimet ja pumppu kyllä leikkaa ja seurauksena huono ruiskutus ja epätasainen käynti mikäli nyt hieman käytää konetta.Mulla on kipossa valmet-diesel ja käyttötunteja tuli viime kaudella 228. En ole kovin hyvin perillä millaisia tuntimääriä "normaali" veneilijälle kaudessa tulee. Meillä tuo 228t oli aika mukava määrä sillä olimme aika paljon myös ankkurissa, mutta kuitenkin veneessä. Vähimmillään tunteja on tullut 150 ja enimmillään hieman yli 300. Millaisilta tuollaiset käyttötunnit kuulostaa. Alus on vanha hinaaja jolla pituutta n16m ja lev n4m
- valmetti..
Tage L kirjoitti:
Mulla on kipossa valmet-diesel ja käyttötunteja tuli viime kaudella 228. En ole kovin hyvin perillä millaisia tuntimääriä "normaali" veneilijälle kaudessa tulee. Meillä tuo 228t oli aika mukava määrä sillä olimme aika paljon myös ankkurissa, mutta kuitenkin veneessä. Vähimmillään tunteja on tullut 150 ja enimmillään hieman yli 300. Millaisilta tuollaiset käyttötunnit kuulostaa. Alus on vanha hinaaja jolla pituutta n16m ja lev n4m
Tunnit lienee suht normaalia tasoa uppoumarunkoisille jos on hieman enemmän merellä.
Riippuen nyt mikä valmeti kyseessä (4litrainen?) niin niitten perushuoltoväli on jotain 8-16000h riippuen käytöstä. Siihen verrattuna sinulle tunnit ei ihan helposti tule vastaan.
Tosin suosittelisin kuitenkin MÖPÖn käyttöä jotta turhaan ei joudu 1000h välein vaihtaa suuttimet.. - dieseli parempi
moopo kirjoitti:
Joku taisi juuri tällä palstalla todeta, että diesel-moottoreita käytetään aika monenmoisilla dieseleillä pitkin maailmaa. Esimerkkinä taisi heittää juuri veneet ja sitten metsäkoneet. Perusteluna oli, ettei jossain Venäjän perämetsissä ajeta metsäkoneella mikään Nesteen super-hyper-lisäaineistettu-rikitön diesel tankissa ja silti kone kestää. Oli mielestäni ihan hyvä kommentti ja kun tuota vähän miettii, niin on helppo todeta ettei diesel automaattisesti hajoa jos siihen lämmitysöljyä menee laittamaan.
Eiköhän tuossa lämmityspolttoöljyn tarinassa ole takana myös aika paljon öljy-yhtiöiden pelottelua.Ihan noin asian laita ei ole. Otettakoon vaikka vanha bensiini jossa lyijy hoiteli voitelun. Sitten tuli katalysaattorit ja siirryttin MTBE aikaan. Näin ollen mootterien materiaalitkin jouduttiin vaihtamaan jotta koneet pysyisi kasassa. Eli uudempi jalostustekniikka (=suomessa, ja länsimaissa) johti siis siihen että moottorit ei "paremmalla" polttaineella pysynyt kasassa ilman materiaalimuutoksia tai lisäaineisuksia.
Samoin dieselpuolella, enemmän jalostettu suomailainen öljy on käyttötarkoitukselle norsompi. Näin ollen "venäjän" dieseli missä on vielä esim. rikkiä yms onkin parempi koneen kannalta!
Näinollen siis on valitettavasti tosiasia että mikäli saat tankkiisi ihan oikeasti lämmitysöljyä niin moottori vaurioituu. Toinen asia on sitten että tuotannollisista syista talvilaatuinen polttoöljy ja talvilaatuinen moottoripolttoöljy on samaa tavaraa! Toisin on kesälaatuisillä öljyillä. - Tage L
valmetti.. kirjoitti:
Tunnit lienee suht normaalia tasoa uppoumarunkoisille jos on hieman enemmän merellä.
Riippuen nyt mikä valmeti kyseessä (4litrainen?) niin niitten perushuoltoväli on jotain 8-16000h riippuen käytöstä. Siihen verrattuna sinulle tunnit ei ihan helposti tule vastaan.
Tosin suosittelisin kuitenkin MÖPÖn käyttöä jotta turhaan ei joudu 1000h välein vaihtaa suuttimet..Mun kone on Valmet 611 150kw
- asia...
Tage L kirjoitti:
Mun kone on Valmet 611 150kw
Ei se 611 muista moottoreista poikkea polttoainelaadun suhteen. Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään raskasöljylle suunniteltu moottori.
- pahaaa
dieseli parempi kirjoitti:
Ihan noin asian laita ei ole. Otettakoon vaikka vanha bensiini jossa lyijy hoiteli voitelun. Sitten tuli katalysaattorit ja siirryttin MTBE aikaan. Näin ollen mootterien materiaalitkin jouduttiin vaihtamaan jotta koneet pysyisi kasassa. Eli uudempi jalostustekniikka (=suomessa, ja länsimaissa) johti siis siihen että moottorit ei "paremmalla" polttaineella pysynyt kasassa ilman materiaalimuutoksia tai lisäaineisuksia.
Samoin dieselpuolella, enemmän jalostettu suomailainen öljy on käyttötarkoitukselle norsompi. Näin ollen "venäjän" dieseli missä on vielä esim. rikkiä yms onkin parempi koneen kannalta!
Näinollen siis on valitettavasti tosiasia että mikäli saat tankkiisi ihan oikeasti lämmitysöljyä niin moottori vaurioituu. Toinen asia on sitten että tuotannollisista syista talvilaatuinen polttoöljy ja talvilaatuinen moottoripolttoöljy on samaa tavaraa! Toisin on kesälaatuisillä öljyillä.Vai on hyvä koneen kannalta,kaikkea sitä kuulee,se nyt sattuu olemaan raakaöljyssä mukana ja sen poistaminen maksaa.
- provo, buahaa
pahaaa kirjoitti:
Vai on hyvä koneen kannalta,kaikkea sitä kuulee,se nyt sattuu olemaan raakaöljyssä mukana ja sen poistaminen maksaa.
Rikki oli provo!! Tietenkin rikki on haitallinen koorrosiovaaran takia.
Rikki kuitenkin osoittaa vanhaa jalostustekniikka. Vanha jalostustekiikka tuottaa samalla perinteiselle diesellille kelvollista polttoainetta helposti. Pidemälle jalostettu PÖ voi jo olla haitallinen. - löpöööö
Päijänteen kirjoitti:
Ehkä parhaalla satamalla maksoi viime kesänä 95 1,45 alku kesästä loppukesästä 1,65 moottoripolttoöljy oli hieman alle euron. Bensan hintaero suurimmillaan 3 km päässä olevaan ABC-asemaan 40 senttiä. Ajan V-8 bensakoneella. että silleen. On ne kuorma-autojen diiselien kulutukset vedessä yllättävän pieniä per tunti. Kulutus erot muuttuu kun vertaa litraa per kilometri.
Juu-u....nyt tietää ukko mistä puhuu.Mitäs luulet liukuvarunkoisen veneen painoisen dieselrekan kuluttavan????? HÄ?.Montax bensarekkaa näet liikenteessä???. no,no,no.Tommottisella v8 myllyllä ei rekka edes liikkus.Hyvä kun edes liikkuu noi 3000kg:n jenkkiautot.
- diesel on aina
halvempi ajaa. Mutta tietenkin se oli takaisku veneilylle yleensä.
- Arvailija
Eipä tapahdu juuri mitään. Dieselkoneiden suurin etu on ollut tähänkin asti varmuus, kestävyys ja palovaaran vähäisyys suhteessa bensavehkeisiin.
Se että polttoainekulut hieman nousee, ei muuta näitä tosiasioita mihinkään. Pienellä ajolla on diiseli ollut nytkin käytännössä kalliimpi vaihtoehto, isolla koneella ja runsaassa ajossa taas huomattavasti taloudellisempi. Vain taloudellisen kannattavuuden ajotuntien raja nousee vähän. Kuluttaahan dieselkone edelleenkin vähemmän ja polttoaineen hinta jää alemmaksi kuin bensan. Todellisuudessa energiaa saa diiselinä litrassa selvästi enemmän kuin bensana, joka asia pitäisi oikeastaan hinnoittelussa huomioida. Näinhän ei meillä tehdä vaan kuljetusten hintapolitiikan mukaisesti autoilla on erillinen diiselvero jolla kerätään vähän ajavilta rahat pois. On maita joissa diiseli maksaa enemmän kuin bensa, mutta niillä ei ole erityistä tähän polttoaineeseen kohdistettua ajoneuvokohtaista vuotuista veroa.
Kumpi parempi en tiedä. Veneessä, erityisesti sisä- ja sisäperäkoneissa, pidän kuitenkin kiisselin käyttöä turvallisuuskysymyksenä ja kannatan sen suosimista, vaikka itse ajankin bensalla.- pölyä
Tuo turvallisuus on käytännössä aika mitätön asia. Isoin ongelma on asenteissa eikä todellisuudessa. Vertaakaa vaikkapa henkilöautopuolelle, ihan yhtä käyttövarmoja bensakoneet ovat kuin dieselitkin.
Todettakoon että ite ajelen dieselillä kulutuksen takia. En kuitenkaan koe että bensakone olisi yhtään turvattomampi ratkaisu. - Lil' Devil
pölyä kirjoitti:
Tuo turvallisuus on käytännössä aika mitätön asia. Isoin ongelma on asenteissa eikä todellisuudessa. Vertaakaa vaikkapa henkilöautopuolelle, ihan yhtä käyttövarmoja bensakoneet ovat kuin dieselitkin.
Todettakoon että ite ajelen dieselillä kulutuksen takia. En kuitenkaan koe että bensakone olisi yhtään turvattomampi ratkaisu.Kyllä diedel on turvallisempi. Siitä ei pääse mihinkään.
Kahvikupiilinen kaasuuntunutta bensaa vastaa 10 kiloa dynaamiittia suljetussa tilassa. Kyllä lähtee!!!!!
Pieni vuoto tms. niin siinä se.
Olin taannoin kuskina yhden kuuluisan rallikuskin veneessä, jossa oli kaksi Mercruiserin bensa-konetta. Kun menimme veneelle niin bensan käry oli aika paha. Täyty tuulettaa konehuonetta ja venettä vähintään 10 min. ennen kuin starttasimme.
On se vain niin että diesel on turvallisempi. - entä sitten?
Lil' Devil kirjoitti:
Kyllä diedel on turvallisempi. Siitä ei pääse mihinkään.
Kahvikupiilinen kaasuuntunutta bensaa vastaa 10 kiloa dynaamiittia suljetussa tilassa. Kyllä lähtee!!!!!
Pieni vuoto tms. niin siinä se.
Olin taannoin kuskina yhden kuuluisan rallikuskin veneessä, jossa oli kaksi Mercruiserin bensa-konetta. Kun menimme veneelle niin bensan käry oli aika paha. Täyty tuulettaa konehuonetta ja venettä vähintään 10 min. ennen kuin starttasimme.
On se vain niin että diesel on turvallisempi.Räjähtikö tuuletuksen jälkeen? Ei? Miksi muillekaan ei tapahdu räjähdyksiä? Oletko edes kuullut yhdestäkään räjähdyksestä?
Kait te nyt korjasitte letkutkin tämän jälkeen? Olisiko räjähtänyt jos olisitte käynnistänyt? Ei, mikäli sähkölaitteet olisi ollut kunnossa.
Eli tarvitaan useampi vika ennen kuin sattuu mitään. Ja ongelman pystyitte jopa haistamaan, ja siten välttämän vaaran, vaikkakin vaara olisi normaali tuuletuksellakin muutenkin poistunut.
Ihme että bensaasemat ja bensaautot eivät pala koko ajan. Harvoin venepalojakaan sattuu. Viime muistamani johtui huolittomasti käytetystä "hellaliekistä". Olisiko muuten ollut juuri dieselveneessä?
Paljon isompi todennäköisyys palolle on käytänössä lämmitysvehkeistä, avotulesta, grillaamisesta, sähköviat yms. Useimmat autopalotkin johtuvat sähkövioista eikä ole riippuvainen moottorin polttoaineesta. - tämännäköne
entä sitten? kirjoitti:
Räjähtikö tuuletuksen jälkeen? Ei? Miksi muillekaan ei tapahdu räjähdyksiä? Oletko edes kuullut yhdestäkään räjähdyksestä?
Kait te nyt korjasitte letkutkin tämän jälkeen? Olisiko räjähtänyt jos olisitte käynnistänyt? Ei, mikäli sähkölaitteet olisi ollut kunnossa.
Eli tarvitaan useampi vika ennen kuin sattuu mitään. Ja ongelman pystyitte jopa haistamaan, ja siten välttämän vaaran, vaikkakin vaara olisi normaali tuuletuksellakin muutenkin poistunut.
Ihme että bensaasemat ja bensaautot eivät pala koko ajan. Harvoin venepalojakaan sattuu. Viime muistamani johtui huolittomasti käytetystä "hellaliekistä". Olisiko muuten ollut juuri dieselveneessä?
Paljon isompi todennäköisyys palolle on käytänössä lämmitysvehkeistä, avotulesta, grillaamisesta, sähköviat yms. Useimmat autopalotkin johtuvat sähkövioista eikä ole riippuvainen moottorin polttoaineesta. - kilukalu
entä sitten? kirjoitti:
Räjähtikö tuuletuksen jälkeen? Ei? Miksi muillekaan ei tapahdu räjähdyksiä? Oletko edes kuullut yhdestäkään räjähdyksestä?
Kait te nyt korjasitte letkutkin tämän jälkeen? Olisiko räjähtänyt jos olisitte käynnistänyt? Ei, mikäli sähkölaitteet olisi ollut kunnossa.
Eli tarvitaan useampi vika ennen kuin sattuu mitään. Ja ongelman pystyitte jopa haistamaan, ja siten välttämän vaaran, vaikkakin vaara olisi normaali tuuletuksellakin muutenkin poistunut.
Ihme että bensaasemat ja bensaautot eivät pala koko ajan. Harvoin venepalojakaan sattuu. Viime muistamani johtui huolittomasti käytetystä "hellaliekistä". Olisiko muuten ollut juuri dieselveneessä?
Paljon isompi todennäköisyys palolle on käytänössä lämmitysvehkeistä, avotulesta, grillaamisesta, sähköviat yms. Useimmat autopalotkin johtuvat sähkövioista eikä ole riippuvainen moottorin polttoaineesta. - että tekemällä saa
tämännäköne kirjoitti:
Niin????
Tuo tapaushan on ilmiselvä. Bensakonetta ei edes ole koko vehkeessä. Tulen aiheuttaa ihminen joka kaataa palavaa nestettä, ilmeisesti bensaa, ja sen jälkeen sytyttää sen avotulella. Tuo on erittäin kaukana normaalia tilannetta. Saahan dieselinkin räjähtämään syttymään räjähdysmäisesti jos haluaa (tapahtuu muuten koneessa...)
Mutta montako paloa olet siis uutisista bongannut? Luulisi että noinkin vaaralliset vehkeet kuin bensakoneet syttyisivät autoissa palamaan päivittäin joka suomen kaupungissa useita kertoja. Mutta tapahtuuko näin? EI! - hohhoiaa
Lil' Devil kirjoitti:
Kyllä diedel on turvallisempi. Siitä ei pääse mihinkään.
Kahvikupiilinen kaasuuntunutta bensaa vastaa 10 kiloa dynaamiittia suljetussa tilassa. Kyllä lähtee!!!!!
Pieni vuoto tms. niin siinä se.
Olin taannoin kuskina yhden kuuluisan rallikuskin veneessä, jossa oli kaksi Mercruiserin bensa-konetta. Kun menimme veneelle niin bensan käry oli aika paha. Täyty tuulettaa konehuonetta ja venettä vähintään 10 min. ennen kuin starttasimme.
On se vain niin että diesel on turvallisempi.kuinka monta kertaa olet nähnyt veneen/auton tai muun bensalla toimivan laitteen räjähtävän HÄPEÄ!!!
- Lil' Devil
entä sitten? kirjoitti:
Räjähtikö tuuletuksen jälkeen? Ei? Miksi muillekaan ei tapahdu räjähdyksiä? Oletko edes kuullut yhdestäkään räjähdyksestä?
Kait te nyt korjasitte letkutkin tämän jälkeen? Olisiko räjähtänyt jos olisitte käynnistänyt? Ei, mikäli sähkölaitteet olisi ollut kunnossa.
Eli tarvitaan useampi vika ennen kuin sattuu mitään. Ja ongelman pystyitte jopa haistamaan, ja siten välttämän vaaran, vaikkakin vaara olisi normaali tuuletuksellakin muutenkin poistunut.
Ihme että bensaasemat ja bensaautot eivät pala koko ajan. Harvoin venepalojakaan sattuu. Viime muistamani johtui huolittomasti käytetystä "hellaliekistä". Olisiko muuten ollut juuri dieselveneessä?
Paljon isompi todennäköisyys palolle on käytänössä lämmitysvehkeistä, avotulesta, grillaamisesta, sähköviat yms. Useimmat autopalotkin johtuvat sähkövioista eikä ole riippuvainen moottorin polttoaineesta.Ei räjähtänyt tuuletuksen jälkeen. Sitä vartenhan me tuuletettiin!
Olen kuullut monestakin. Eräs poliisivenekin posahti just em. asian takia.
Jep. Se korjattiin. Diesel-koneet tilalle.
Bensa-asemilla tuuletus on järjestetty. Ja huom! Autoissa ei ole niin suljettu konetila kuin veneissä. Ehkä nykyisin on paremmin kuin esimerkissäni. Mitä hellaliekkiin tulee niin 80-luvulla putosi yksi Caravelle nousukiidon jälkeen huolimattomasta käytetystä hellaliekistä.
Niin sähköviat ovat yksi syy venepaloihin muut syyt. - Lil' Devil
että tekemällä saa kirjoitti:
Niin????
Tuo tapaushan on ilmiselvä. Bensakonetta ei edes ole koko vehkeessä. Tulen aiheuttaa ihminen joka kaataa palavaa nestettä, ilmeisesti bensaa, ja sen jälkeen sytyttää sen avotulella. Tuo on erittäin kaukana normaalia tilannetta. Saahan dieselinkin räjähtämään syttymään räjähdysmäisesti jos haluaa (tapahtuu muuten koneessa...)
Mutta montako paloa olet siis uutisista bongannut? Luulisi että noinkin vaaralliset vehkeet kuin bensakoneet syttyisivät autoissa palamaan päivittäin joka suomen kaupungissa useita kertoja. Mutta tapahtuuko näin? EI!Oli siinä. Nyt dieselit.
Esim. -91 Sirpalesaaren venepalo lähti kun ukko tankkasi käynnissä olevaa venettään. Hirveä tuuri, kun syttyi hieman tankkauksen jälkeen. Ei me3nnyt ukko mukana.
Yksi poliisivene posahti tankkauksen jälkeen kun ei tuuletettu.
Kuten tuossa ailaisemmin: autoissa EI ole niin suljettua konetilaa kuin veneissä. - Lil' Devil
hohhoiaa kirjoitti:
kuinka monta kertaa olet nähnyt veneen/auton tai muun bensalla toimivan laitteen räjähtävän HÄPEÄ!!!
Tsekkaa edelliset.
- Katselin viime
kesänä uusia Pentan koneita 230hv bensakoneeni tilalle niin diiseli hävisi hinnassa noin 10000. saa sillä 30 sentin hintaerolla ja hieman pienemmällä kulutuksella ajaa aika kauan jos meinaa rahaa säästää. 10000 saattaa tuottaa muissa sijoitus kohteissa sen verran paljon että diiseli ei taloudellisesti voita koskaan.
- put put
Lil' Devil kirjoitti:
Oli siinä. Nyt dieselit.
Esim. -91 Sirpalesaaren venepalo lähti kun ukko tankkasi käynnissä olevaa venettään. Hirveä tuuri, kun syttyi hieman tankkauksen jälkeen. Ei me3nnyt ukko mukana.
Yksi poliisivene posahti tankkauksen jälkeen kun ei tuuletettu.
Kuten tuossa ailaisemmin: autoissa EI ole niin suljettua konetilaa kuin veneissä.myy vene osta polkupyörä! veneessävoi myös nukkua
- paperi.
Lil' Devil kirjoitti:
Oli siinä. Nyt dieselit.
Esim. -91 Sirpalesaaren venepalo lähti kun ukko tankkasi käynnissä olevaa venettään. Hirveä tuuri, kun syttyi hieman tankkauksen jälkeen. Ei me3nnyt ukko mukana.
Yksi poliisivene posahti tankkauksen jälkeen kun ei tuuletettu.
Kuten tuossa ailaisemmin: autoissa EI ole niin suljettua konetilaa kuin veneissä.Kannanttaa ajella dieselillä niin jää rahaa konjakkiin.
- kannattaa,
Lil' Devil kirjoitti:
Oli siinä. Nyt dieselit.
Esim. -91 Sirpalesaaren venepalo lähti kun ukko tankkasi käynnissä olevaa venettään. Hirveä tuuri, kun syttyi hieman tankkauksen jälkeen. Ei me3nnyt ukko mukana.
Yksi poliisivene posahti tankkauksen jälkeen kun ei tuuletettu.
Kuten tuossa ailaisemmin: autoissa EI ole niin suljettua konetilaa kuin veneissä.Alle 10 hv kannattaa bensalla. Kaikki muu dieselillä. Näin on.
- horo,
Lil' Devil kirjoitti:
Oli siinä. Nyt dieselit.
Esim. -91 Sirpalesaaren venepalo lähti kun ukko tankkasi käynnissä olevaa venettään. Hirveä tuuri, kun syttyi hieman tankkauksen jälkeen. Ei me3nnyt ukko mukana.
Yksi poliisivene posahti tankkauksen jälkeen kun ei tuuletettu.
Kuten tuossa ailaisemmin: autoissa EI ole niin suljettua konetilaa kuin veneissä.Bensa on ..erssttä matkaveneissä.
- ..-
Lil' Devil kirjoitti:
Oli siinä. Nyt dieselit.
Esim. -91 Sirpalesaaren venepalo lähti kun ukko tankkasi käynnissä olevaa venettään. Hirveä tuuri, kun syttyi hieman tankkauksen jälkeen. Ei me3nnyt ukko mukana.
Yksi poliisivene posahti tankkauksen jälkeen kun ei tuuletettu.
Kuten tuossa ailaisemmin: autoissa EI ole niin suljettua konetilaa kuin veneissä.jos käyt ongelle kerran kesässä osta vaikka hyddrokobteri (bensa v 16) kyllä saattaa kannattaa
- sopii
Lil' Devil kirjoitti:
Oli siinä. Nyt dieselit.
Esim. -91 Sirpalesaaren venepalo lähti kun ukko tankkasi käynnissä olevaa venettään. Hirveä tuuri, kun syttyi hieman tankkauksen jälkeen. Ei me3nnyt ukko mukana.
Yksi poliisivene posahti tankkauksen jälkeen kun ei tuuletettu.
Kuten tuossa ailaisemmin: autoissa EI ole niin suljettua konetilaa kuin veneissä.ruohonleikkurriin,mutta ei veneisiin.(ootko meinaa nähny diesel ruohonleikuria?
- vene-
Lil' Devil kirjoitti:
Oli siinä. Nyt dieselit.
Esim. -91 Sirpalesaaren venepalo lähti kun ukko tankkasi käynnissä olevaa venettään. Hirveä tuuri, kun syttyi hieman tankkauksen jälkeen. Ei me3nnyt ukko mukana.
Yksi poliisivene posahti tankkauksen jälkeen kun ei tuuletettu.
Kuten tuossa ailaisemmin: autoissa EI ole niin suljettua konetilaa kuin veneissä.jos ei ole varaa ajaa sillä.Osta teltta.
- leveemmät airot
hohhoiaa kirjoitti:
kuinka monta kertaa olet nähnyt veneen/auton tai muun bensalla toimivan laitteen räjähtävän HÄPEÄ!!!
katiskoille pääsee näilläkin.
- Kapitalisti "
kilukalu kirjoitti:
Ostin ensimmäisen Bensa koneellisen veneeni 40 feet, 9 ton. ja 2x420 hp. Useita isoja Dieseleitä 25 v ajan! Ajan n. 50/60 h kesässä. FAKTAT TÄSTÄ.
Plussaa: Hankinta hinta, Savutus, Aäni, Paino,
Miinusta: Kulutus matka ajossa n. 160l/h=23sol/h.
(Diesel oli 120 l/h)
Muut asiat: Bensa genu on huomattavasti Di parempi teho/ääni!Turvallisuus uusissa bensa koneissa on Dieselin luokkaa!Uskoisin että Suomessa vene Di maksaa 1.2 € ja Tallinnassa 0.8€ ja Be FI 1.4 Tallinnassa Bensa 0.9 €.
Niin omalta osaltani valinta osu oikein.
Suorituskyky on samankaltainen kummassakin veneessä! Uskoisin että huvieneeseen max. 42 jalkaa bensa on parempi jos ajaa alle 100 h vuodessa mmutta ammattikäyttöön ja paljon ajavalle on Dieseli oikea vaihtoehto!
- B-moottori
Diesel on (perämoottoreita lukuunottamatta) kaikilla käyttöä koskevilla mittareilla verrattuan bensamoottoriin, soveltuvampi vene/laivamoottori. Myynti ja osto tilanteet on sitten erijuttu. Alkaen hinnat saadaan näyttämään paremmilta bensamoottorilla.
Bensamoottori sopii matkaveneeseen yhtähyvin kuin etuveto F1-autoon.- put put
Kyllä diesel on ainoa oikea matkaveneen moottori,onhan se monta kertaa kestävämpi kuin bensakone ja luetettavampi.
- neoli
put put kirjoitti:
Kyllä diesel on ainoa oikea matkaveneen moottori,onhan se monta kertaa kestävämpi kuin bensakone ja luetettavampi.
ennen nyky elektroniikaa. Taitaa olla moottorinohjaus systeemit aika samanlaisia molemmissa. Mutta kuinka kestäviä ovat nämä korkeapaineruiskupumput ajanoloon aika näyttää.
- markkinoihin
Veromuutokset vaikuttaa aina markkinoihin, mutta vaikutus ei kohdistu tasaisesti kaikenlaisiin veneisiin.
Hinnan kallistuminen vähentää aina kysyntää eli ehkä muutama % diesel veneistä jää ostamatta polttoaineen kallistumisen takia.
pienten veneiden kohdalla useampi asikas valitsee edullisemman hinnan takia bensaveneen.
Toteunueet muutokset voivat kuitenkin olla vain tilastollisia, koska esim. bensan hinnan vaihtelu on 5-vuoden aikajaksolla ollut selvästi merkittävämpää kuin moottoripolttoöljyn veroetu. Lisäksi kyseessä on ohimenevä ilmiö eli markkina tasaantuu muutaman vuoden kuluessa varsin lähelle lähtötilannetta. (mikäli muita muutoksia ei tapahdu)- halvalla
Onhan se halpa ostaa tuo bensamoottorillinen (en tarkoita aivan pikkukippoja)vene, mutta ainakin omassakäytössäni paljon huviveneilevänä pa:n kulutus on yksi syy diesel käyttöisen valintaan.Kulutus on n. puolet bensa vastaavan kulutuksesta, jolloin matkaa ajettaessa ei tarvii ajella vaan tankkausasemalta toiselle. Olen myös huomannut kuinka vastaavat bensaveneet viettävät kesänsä laiturissa, näissä veneissä istutaan ja otetaan aurinkoa..ym... mutta vene kyllä tykkää että sillä ajettaisiinkin.
- Matkantekoa
halvalla kirjoitti:
Onhan se halpa ostaa tuo bensamoottorillinen (en tarkoita aivan pikkukippoja)vene, mutta ainakin omassakäytössäni paljon huviveneilevänä pa:n kulutus on yksi syy diesel käyttöisen valintaan.Kulutus on n. puolet bensa vastaavan kulutuksesta, jolloin matkaa ajettaessa ei tarvii ajella vaan tankkausasemalta toiselle. Olen myös huomannut kuinka vastaavat bensaveneet viettävät kesänsä laiturissa, näissä veneissä istutaan ja otetaan aurinkoa..ym... mutta vene kyllä tykkää että sillä ajettaisiinkin.
Sinulle kysymys.
Jos pannaan noin 12 l polttoainetta sinun tankkiin ja bensalla kulkevaan saman tehoiseen perämoottori tankkiin. Kuinka pitkälle ajelet ?
Kuinka kaukana bensakone on silloin kun sinulta loppuu poltto ?
Joko olet puupää tai sitten jotenkin katkera veneilijä.
Ei pidä laskea kulutusta tunneissa vaan kuinka pitkälle litralla pääsee. - laskentaa
Matkantekoa kirjoitti:
Sinulle kysymys.
Jos pannaan noin 12 l polttoainetta sinun tankkiin ja bensalla kulkevaan saman tehoiseen perämoottori tankkiin. Kuinka pitkälle ajelet ?
Kuinka kaukana bensakone on silloin kun sinulta loppuu poltto ?
Joko olet puupää tai sitten jotenkin katkera veneilijä.
Ei pidä laskea kulutusta tunneissa vaan kuinka pitkälle litralla pääsee.ei taida kirjoittaja olla koskaan veneessä ollutkaan, saati sitten diesel veneessä. Kyllä sillä dieseliillä ajaa samaalla polttoaine määrällä paljon pidemmälle ja vieläpä suuremmalla nopeudella samankokoisessa veneessä ja samanlaisella tehomäärällä. Itsellä omakohtaista kokemusta asiastaon, kaksi samankokoista ja merkkistä matkavenettä, toisessa V8 bensa 260hv ja toisessa 260hv diesel. Veneet ovat identtisiä, bensa kulkee 37 solmua diesel 39.5 solmua, bensa vie 2l / merimaili ja diesel 1.09l / merimaili. kaikilla mittareilla diesel on nopeampi, niin kiihtyvyydessä kuin matka / huippunopeudessakin. Ainoa asia jossa se häviää on hinta.
- kuljettaja5
halvalla kirjoitti:
Onhan se halpa ostaa tuo bensamoottorillinen (en tarkoita aivan pikkukippoja)vene, mutta ainakin omassakäytössäni paljon huviveneilevänä pa:n kulutus on yksi syy diesel käyttöisen valintaan.Kulutus on n. puolet bensa vastaavan kulutuksesta, jolloin matkaa ajettaessa ei tarvii ajella vaan tankkausasemalta toiselle. Olen myös huomannut kuinka vastaavat bensaveneet viettävät kesänsä laiturissa, näissä veneissä istutaan ja otetaan aurinkoa..ym... mutta vene kyllä tykkää että sillä ajettaisiinkin.
Jos ostan 7 metrisen veneen 260 heppasella bensamoottorilla, tarkoittaa se sitä, että esim. Turun saaristoa tutkiessani ajomatkat satamasta toiseen ovat enintään 2 tunnin kestoisia koska pidempikestoisella legillä joudun pois Turun saaristosta. Tunnissa kun kuljetaan noin 25 meripeninkulmaa ja polttoainetta poltetaan 40 litraa. Koko matkalla siis menee 80 litraa.
Putputtimella sama reissu kestää 4 kertaisen ajan ja dieseliä menee noin puolet vähemmin.
Eli siis jos herään noin kello 9 ja teen ja syön hyvän aamiaisen, olen lähtövalmis puolipäivän aikaan. Noin kello 15 viimeistään olen seuraavassa laiturissa kuppia ottamassa.
Pitäisikö minun loppuilta vetää lenkkiä sataman edustalla tai jonkun saaren ympäri, että ajoaikaa tulisi lisää?
Polttoaineen saanti on kieltämättä nopeassa veneessä ongelmallisempaa kuin uppoumaveneessä koska tankki ei voi olla hirveän suuri. Siksi joutuu hieman tarkkailemaan tilannetta ja myös enemmän tukeutumaan vierassatamiin. Putputissa voi hyvinkin olla 50 tunnin (eli 300 meripeninkulman) polttoaineet mukana kun taas liukuveneessä on yleensä polttoainetta 5-10 tunniksi eli 100-200 meripeninkulmalle. - Meriläinen
laskentaa kirjoitti:
ei taida kirjoittaja olla koskaan veneessä ollutkaan, saati sitten diesel veneessä. Kyllä sillä dieseliillä ajaa samaalla polttoaine määrällä paljon pidemmälle ja vieläpä suuremmalla nopeudella samankokoisessa veneessä ja samanlaisella tehomäärällä. Itsellä omakohtaista kokemusta asiastaon, kaksi samankokoista ja merkkistä matkavenettä, toisessa V8 bensa 260hv ja toisessa 260hv diesel. Veneet ovat identtisiä, bensa kulkee 37 solmua diesel 39.5 solmua, bensa vie 2l / merimaili ja diesel 1.09l / merimaili. kaikilla mittareilla diesel on nopeampi, niin kiihtyvyydessä kuin matka / huippunopeudessakin. Ainoa asia jossa se häviää on hinta.
Jos veneet ovat todellakin samanlaisia niin huippunopeuteen ei vaikuta kun teho ja paino. Bensakone luulisi olevan kevyempi ja JOS tehot on samoja on sen oltava nopeampi. Tai sitten on jotain vikaa välityksissä, potkurissa tms.
- *rekkamies*
Matkantekoa kirjoitti:
Sinulle kysymys.
Jos pannaan noin 12 l polttoainetta sinun tankkiin ja bensalla kulkevaan saman tehoiseen perämoottori tankkiin. Kuinka pitkälle ajelet ?
Kuinka kaukana bensakone on silloin kun sinulta loppuu poltto ?
Joko olet puupää tai sitten jotenkin katkera veneilijä.
Ei pidä laskea kulutusta tunneissa vaan kuinka pitkälle litralla pääsee.Kinatkaa te mitä kinaatte... en vaan ole enää vuosikymmeniin nähnyt yhtään rekkaa tai bussia, joissa olisi bensamoottori... kyllä niillä on dieselit kaikissa raskaammissa kulkupeleissä...
Miettikääpä vaan miksi on niin ???? - miettinen7
*rekkamies* kirjoitti:
Kinatkaa te mitä kinaatte... en vaan ole enää vuosikymmeniin nähnyt yhtään rekkaa tai bussia, joissa olisi bensamoottori... kyllä niillä on dieselit kaikissa raskaammissa kulkupeleissä...
Miettikääpä vaan miksi on niin ????Ei ole mielekästä verrata huvikäytössä olevaa venettä ammattiajossa olevaan rekkaan. Rekka saadaan taloudellisesti kannattavaksi kun se liikkuu 20 tuntia PÄIVÄSSÄ, huvivene liikkuu 50 tuntia koko kesässä.
- On halpaa
halvalla kirjoitti:
Onhan se halpa ostaa tuo bensamoottorillinen (en tarkoita aivan pikkukippoja)vene, mutta ainakin omassakäytössäni paljon huviveneilevänä pa:n kulutus on yksi syy diesel käyttöisen valintaan.Kulutus on n. puolet bensa vastaavan kulutuksesta, jolloin matkaa ajettaessa ei tarvii ajella vaan tankkausasemalta toiselle. Olen myös huomannut kuinka vastaavat bensaveneet viettävät kesänsä laiturissa, näissä veneissä istutaan ja otetaan aurinkoa..ym... mutta vene kyllä tykkää että sillä ajettaisiinkin.
Viime käsänä ajettiin kamun kanssa 40 km matka perä kanaa satamien väli. Minulla50hv suhhaus ja väärtilä put put.40hv diesel.
Minulla meni tunti ja polttoa 15 l.
Kamulla 3 tuntia ja polttoa 18 l put putissa. - Ufo juttu
*rekkamies* kirjoitti:
Kinatkaa te mitä kinaatte... en vaan ole enää vuosikymmeniin nähnyt yhtään rekkaa tai bussia, joissa olisi bensamoottori... kyllä niillä on dieselit kaikissa raskaammissa kulkupeleissä...
Miettikääpä vaan miksi on niin ????En ole vuosikymmeniin tarkemmin sanottuna en koskaan nähnyt rekkoja järvellä.
Rekkamiehet on eri miehiä :) - ajelin
On halpaa kirjoitti:
Viime käsänä ajettiin kamun kanssa 40 km matka perä kanaa satamien väli. Minulla50hv suhhaus ja väärtilä put put.40hv diesel.
Minulla meni tunti ja polttoa 15 l.
Kamulla 3 tuntia ja polttoa 18 l put putissa.Ajelin viime kesänä enemmän kuin yhden lyhyen (n. 20nm) lenkin. Ajoa tuli tuollaiset 700nm ja olisi tullut enemmänkin mutta kun oli hieman aikapulaa. Polttoainetta kului n. 1000 litraa joka maksoi 600EUR.
En usko että olisin jaksanut perheellä 50hp peräprutkulla olla saman verran merellä ja luonnonsatamissa. - se veroetu on merkittävä
Kyllä se veroetu käytänössä on merkittävä.
Jos tankaa yli 1000litraa per kerta tankkiautosta niin hinta on ollut n. 0.6 - 0.65EUR/litra viime kesänä.
Meriasemilla hinta on ollut lähellä dieselin hintoja maasemilla. Tämä siis käytänössä tarkoittaa että meriaseman pitäjälle jää hieman palkkaakin. Turha uskoa että näin hyvää palvelua löytyisi muuten meriasemilta ja se kyllä vähenee kun hintakilpailu kiristyy, eli kun ostetaan samaa dieseliä kuin maasemilta.
Pidemällä jänteellä on siis luvassa huonompaa palvelua meriasemilla sekä asemien määrä tulee selkeästi putoamaan.
Sitten ei enää bensa eikä dieselveneet enää saa polttoainetta yhtä helposti kuin tänä päivänä. Satamamaksuille syntyy todennäköisesti paineita nostaa hintoja. - *rekkamies*
miettinen7 kirjoitti:
Ei ole mielekästä verrata huvikäytössä olevaa venettä ammattiajossa olevaan rekkaan. Rekka saadaan taloudellisesti kannattavaksi kun se liikkuu 20 tuntia PÄIVÄSSÄ, huvivene liikkuu 50 tuntia koko kesässä.
Ei olekkaan viisasta verrata... mutta kun kysymys oli taloudesta sekä tehoerosta ym... silloin voipi miettiä, miksi diesel...
Itsellä n. kahdenkymmenen vuoden kokemus myös diesel-matkaveneistä
pienin 50 hp , suurin 2*250 hp... et silleen.. - peräsin,
Ufo juttu kirjoitti:
En ole vuosikymmeniin tarkemmin sanottuna en koskaan nähnyt rekkoja järvellä.
Rekkamiehet on eri miehiä :)Minkähän takia kaikki Ruotsinlaivat ja Tallinnanlaivat ja kantosiipialukset kulkevat dieselillä eikä bensalla,mietippä sitä !
- joo......
On halpaa kirjoitti:
Viime käsänä ajettiin kamun kanssa 40 km matka perä kanaa satamien väli. Minulla50hv suhhaus ja väärtilä put put.40hv diesel.
Minulla meni tunti ja polttoa 15 l.
Kamulla 3 tuntia ja polttoa 18 l put putissa.Ja veneethän oli tietysti samankokoisia ja painoisia? Jos kaverisi 40hv dieseli kulutti 6 litraa tunnissa, niin kuulostaa puoliplaanarilta jolla on vedetty lämä tiskissä. Minun vene olisi kuluttanut samassa ajassa ja samassa matkassa (3h/21nm) yhteensä 5,5 litraa löpöä, eli alle 2 litraa/tunti. Oma alus painaa 3,5 tonnia (kaljoineen ja kippareineen 4ton) ja koneena 21hv diesel...
Kaverin 250hv mercury veti samalla 21 mailin matkalla 40 litraa bensaa, tosin aikaa ei mennyt kuin 25min...ja painoa 2ton.
Kuka mistäkin tykkää. Toiset tykkää olla satamissa, toiset vesillä... - paska......
Meriläinen kirjoitti:
Jos veneet ovat todellakin samanlaisia niin huippunopeuteen ei vaikuta kun teho ja paino. Bensakone luulisi olevan kevyempi ja JOS tehot on samoja on sen oltava nopeampi. Tai sitten on jotain vikaa välityksissä, potkurissa tms.
Ehkä välityksissä mättää, mutta kulutuksessa diesel hakkaa bensan. Diesel on hyötysuhteeltaan selvästi parempi kuin bensa, vaikka bensan energiasisältö onkin suurempi. Dieselissä kun voidaan käyttää selvästi korkeampaa puristussuhdetta eikä se ole kranttu sylintereihin johdetun ilman määrän suhteen... Eli myöskin osakaasulla saadaan sylinterit täyteen. Toisin kun bensa koneessa pitää rajoittaa ilman määrää osakaasulla, joka entisestään heikentää puristussuhdetta ja samalla hyötysuhdetta osakaasulla. Siis paskan möivät...
- ei lopullinen hinta
laskentaa kirjoitti:
ei taida kirjoittaja olla koskaan veneessä ollutkaan, saati sitten diesel veneessä. Kyllä sillä dieseliillä ajaa samaalla polttoaine määrällä paljon pidemmälle ja vieläpä suuremmalla nopeudella samankokoisessa veneessä ja samanlaisella tehomäärällä. Itsellä omakohtaista kokemusta asiastaon, kaksi samankokoista ja merkkistä matkavenettä, toisessa V8 bensa 260hv ja toisessa 260hv diesel. Veneet ovat identtisiä, bensa kulkee 37 solmua diesel 39.5 solmua, bensa vie 2l / merimaili ja diesel 1.09l / merimaili. kaikilla mittareilla diesel on nopeampi, niin kiihtyvyydessä kuin matka / huippunopeudessakin. Ainoa asia jossa se häviää on hinta.
Lisään vielä edellisen kirjoittajan kommenttiin. Vaikka hankintahinta on korkeampi, ero pienenee kun lasketaan polttoaine-, huoltokustannukset ja jälleenmyyntiarvo. Luulisi, että ajan myötä se dieselkoneesi tulee loplta halvemmaksi kuin bensakone. Eikö vain?
- energiasta
paska...... kirjoitti:
Ehkä välityksissä mättää, mutta kulutuksessa diesel hakkaa bensan. Diesel on hyötysuhteeltaan selvästi parempi kuin bensa, vaikka bensan energiasisältö onkin suurempi. Dieselissä kun voidaan käyttää selvästi korkeampaa puristussuhdetta eikä se ole kranttu sylintereihin johdetun ilman määrän suhteen... Eli myöskin osakaasulla saadaan sylinterit täyteen. Toisin kun bensa koneessa pitää rajoittaa ilman määrää osakaasulla, joka entisestään heikentää puristussuhdetta ja samalla hyötysuhdetta osakaasulla. Siis paskan möivät...
Kyllä energiasisältö on riittävällä tarkuudella sama.
- Muutaa
joo...... kirjoitti:
Ja veneethän oli tietysti samankokoisia ja painoisia? Jos kaverisi 40hv dieseli kulutti 6 litraa tunnissa, niin kuulostaa puoliplaanarilta jolla on vedetty lämä tiskissä. Minun vene olisi kuluttanut samassa ajassa ja samassa matkassa (3h/21nm) yhteensä 5,5 litraa löpöä, eli alle 2 litraa/tunti. Oma alus painaa 3,5 tonnia (kaljoineen ja kippareineen 4ton) ja koneena 21hv diesel...
Kaverin 250hv mercury veti samalla 21 mailin matkalla 40 litraa bensaa, tosin aikaa ei mennyt kuin 25min...ja painoa 2ton.
Kuka mistäkin tykkää. Toiset tykkää olla satamissa, toiset vesillä...Olen jo pitemmän aikaa kiinnittänyt huomiota pikku dieseleillä ajavien suureen tarpeeseen esittää toinen toistaan pienempiä kulutus lukemia. Testit on kuitenkin armottomat ja kertoo niinkuin asiat on. 40 hv dieseli syö testin mukaan 10 s vauhdilla puoli plaanaavassa 8 litraaja hiukan yli , ja matkavauhdissa noin 6- 7 s testin mukaan 4 litraa tunnissa. Samat arvot sitten nykyaikaisilla perämoottori nelareilla ja saman tehosella koneella 40- 50 hv on seuraavat. 5 s nopeudella 3.5 l tunnissa, 7 s vahdissa 5.5 l tunnissa ja vielä 4 s vauhdilla 2 l tunnissa. Mielestäni ei pidä aina verrata pientä 21 hv dieseliä johonkin 250 hv perämoottorin kulutukseen kun sillä on päästelty täysillä, siinä vertailussa on asiapohja kaukana. Minä en ainakaan näin vertaa. Totean vain saman kun sinäkin että itse kukin ajaa tyylillään ja ajan viettäminen vesillä ei ole paljon kalliimpaa bensa nelarilla kuin dieselilläkään jos vertailukohtana on samat nopeudet.
- asiavirhettä
energiasta kirjoitti:
Kyllä energiasisältö on riittävällä tarkuudella sama.
Juu niinpäs onkin. Tulee läträttyä noiden metanolivehkeiden kanssa niin sekosin ja muistin väärin.
- Tonnin satu
joo...... kirjoitti:
Ja veneethän oli tietysti samankokoisia ja painoisia? Jos kaverisi 40hv dieseli kulutti 6 litraa tunnissa, niin kuulostaa puoliplaanarilta jolla on vedetty lämä tiskissä. Minun vene olisi kuluttanut samassa ajassa ja samassa matkassa (3h/21nm) yhteensä 5,5 litraa löpöä, eli alle 2 litraa/tunti. Oma alus painaa 3,5 tonnia (kaljoineen ja kippareineen 4ton) ja koneena 21hv diesel...
Kaverin 250hv mercury veti samalla 21 mailin matkalla 40 litraa bensaa, tosin aikaa ei mennyt kuin 25min...ja painoa 2ton.
Kuka mistäkin tykkää. Toiset tykkää olla satamissa, toiset vesillä...Alle kaksi litraa tunnissa löpöä ja nopeutta 6-7 solmua, veneen massa neljä tonnia "Ruttorekisteri tonnia"????
Taidat poeka olla menossa HIILIPUOLELLE kuoltuas !
Jouluhan on satujen aikaa, hyvää joulua silti sinulle :) - Mikä on riittävä tarkkuus
energiasta kirjoitti:
Kyllä energiasisältö on riittävällä tarkuudella sama.
Kyllähän bensan ja dieselin energiasisältö on kiloa kohti melko lailla sama, mutta kiisselin tiheys on selvästi suurempi, josta syystä litra painaa enemmän ja sisältää enemmän energiaa. Bensan energiamäärää heikentää nykyisin sekin, että sinne sotketaan happea sisältäviä osia, jotka ovat energia sisälllöltään huonompia kuin pelkkä hiiltä ja vetyä sisältävä tavara. Polttoaineiden tiheys on lisäksi jossain määrin riippuvaista sen lämpötilasta.
Em syistä koneiden hyösuhteita tarkasteltaessa ei käytetä polttoaineen kulutuksen mittana ml/kWh vaan g/kWh. Samoista syistä antaa myös koneiden kulutustarkastelu sillä perusteella montako litraa kone kuluttaa jollain matkalla tai ajassa, dieselin kohdalla pikkuisen ruusuisen kuvan.
Jos tarkastelupohjaksi otetaan kustanustekijä euroa/mpk,joka on se joka tuntuu käyttäjän pussissa, ollaan tarkasti oikeassa, eikä tarvitse välittää tuon taivaallista koneiden hyötysuhteista.
Tällöinkin tulee tilanteeksi se, että riittävän kevyessä, liukuvassa veneessä ei diesel pärjää koneen painon vuoksi tai yksinkertaisesti sen vuoksi, että sopivia koneita ei ole tarjolla. Mitä raskaampaan kalustoon mennää ja mitä enemmän ajetaan sitä edullisemmaksi diesel tulee verrattuna bensakoneisiin. Mutta kuten jo todettu, kustannustekijät eivät ole ainoita huomioon otettavia tekijöitä veneen voimanlähdettä valittaessa.... - varten
Muutaa kirjoitti:
Olen jo pitemmän aikaa kiinnittänyt huomiota pikku dieseleillä ajavien suureen tarpeeseen esittää toinen toistaan pienempiä kulutus lukemia. Testit on kuitenkin armottomat ja kertoo niinkuin asiat on. 40 hv dieseli syö testin mukaan 10 s vauhdilla puoli plaanaavassa 8 litraaja hiukan yli , ja matkavauhdissa noin 6- 7 s testin mukaan 4 litraa tunnissa. Samat arvot sitten nykyaikaisilla perämoottori nelareilla ja saman tehosella koneella 40- 50 hv on seuraavat. 5 s nopeudella 3.5 l tunnissa, 7 s vahdissa 5.5 l tunnissa ja vielä 4 s vauhdilla 2 l tunnissa. Mielestäni ei pidä aina verrata pientä 21 hv dieseliä johonkin 250 hv perämoottorin kulutukseen kun sillä on päästelty täysillä, siinä vertailussa on asiapohja kaukana. Minä en ainakaan näin vertaa. Totean vain saman kun sinäkin että itse kukin ajaa tyylillään ja ajan viettäminen vesillä ei ole paljon kalliimpaa bensa nelarilla kuin dieselilläkään jos vertailukohtana on samat nopeudet.
Mitä ihmettä varten immeiset vertaa tunti kulutuksia ja merellä olo aikoja..
Jos haluaa tietää kulutuksesta niin eikös se ole litraa/maili piste. Se on sitten eri veneillä ja eri nopeuksilla mitä milloinkin, mutta ainoa tapa tietää taloudellisuus. Tunti kulutuksen tietäminen on ihan turhaa tietoa, koska mikään saari tai satama ei ole ajanmittaamisen päässä vaan tietyn matkan päässä. Matkaan käytetty aika taas riippuu nopeudesta ja yleensä mitä nopeampaa mennään lyhyemmän ajan päästä ollaan perillä. Veneet kun eivät edes kuluta suoraviivaisesti enemmän nopeuden kasvaessa vaan siellä on epätaloudellisempia nopeuksia niin kuin liukukynnys tai runkonopeuden väkisin ylittäminen jne. - Muuttaa
varten kirjoitti:
Mitä ihmettä varten immeiset vertaa tunti kulutuksia ja merellä olo aikoja..
Jos haluaa tietää kulutuksesta niin eikös se ole litraa/maili piste. Se on sitten eri veneillä ja eri nopeuksilla mitä milloinkin, mutta ainoa tapa tietää taloudellisuus. Tunti kulutuksen tietäminen on ihan turhaa tietoa, koska mikään saari tai satama ei ole ajanmittaamisen päässä vaan tietyn matkan päässä. Matkaan käytetty aika taas riippuu nopeudesta ja yleensä mitä nopeampaa mennään lyhyemmän ajan päästä ollaan perillä. Veneet kun eivät edes kuluta suoraviivaisesti enemmän nopeuden kasvaessa vaan siellä on epätaloudellisempia nopeuksia niin kuin liukukynnys tai runkonopeuden väkisin ylittäminen jne.Sanoit asian mielestäni juuri niinkuin näitä asioita tulisi pohtia.
Dieseleillä on jokin tarve näitä asiota nostaa pintaan niinkuin ne niin kovin merkittäviä asioita olisivat. - Kuullut
Meriläinen kirjoitti:
Jos veneet ovat todellakin samanlaisia niin huippunopeuteen ei vaikuta kun teho ja paino. Bensakone luulisi olevan kevyempi ja JOS tehot on samoja on sen oltava nopeampi. Tai sitten on jotain vikaa välityksissä, potkurissa tms.
semmosesta asiasta kuin vääntömomentti. Jos bensa ja diesel on samantehoisia on diiselin vääntö yleensä selvästi suurempi. viodaan käyttää jyrkempää potkuria tai vetolaitteen välitys voi olla harvempi. vauhti kiihtyy
- diiselimiehet
joo...... kirjoitti:
Ja veneethän oli tietysti samankokoisia ja painoisia? Jos kaverisi 40hv dieseli kulutti 6 litraa tunnissa, niin kuulostaa puoliplaanarilta jolla on vedetty lämä tiskissä. Minun vene olisi kuluttanut samassa ajassa ja samassa matkassa (3h/21nm) yhteensä 5,5 litraa löpöä, eli alle 2 litraa/tunti. Oma alus painaa 3,5 tonnia (kaljoineen ja kippareineen 4ton) ja koneena 21hv diesel...
Kaverin 250hv mercury veti samalla 21 mailin matkalla 40 litraa bensaa, tosin aikaa ei mennyt kuin 25min...ja painoa 2ton.
Kuka mistäkin tykkää. Toiset tykkää olla satamissa, toiset vesillä...valittaa jos polttoaineen hinta nousee 20 senttiä kun tääkin kaveri joutuu maksaan alle 10 euroo vuorokaudessa lissää jos ajaa 24h/vrk. Mun bensakulut viime kesältä oli yli 1000 euroo. V8- bensa koneella ja kivaa oli kun oli hyvät ilmat.
- köh köh
Ufo juttu kirjoitti:
En ole vuosikymmeniin tarkemmin sanottuna en koskaan nähnyt rekkoja järvellä.
Rekkamiehet on eri miehiä :)monta bensa moottoristalaivaa oot nähnyt esim. saimaalla.(Böljä)
- kuullut?
Kuullut kirjoitti:
semmosesta asiasta kuin vääntömomentti. Jos bensa ja diesel on samantehoisia on diiselin vääntö yleensä selvästi suurempi. viodaan käyttää jyrkempää potkuria tai vetolaitteen välitys voi olla harvempi. vauhti kiihtyy
Bensakoneen laajasta kierroslukualueesta? Helpottaa potkuri yms valintaa. Harkitse vaikkapa isoa dieseliä jossa maksimikierrokset tuollaiset 2300rpm liukuvaan veneeseen. Huomaat että tarvitset vaihdelaatikkoa vaikka vääntöä on muille jakaa..
- *yxvaa*
Meriläinen kirjoitti:
Jos veneet ovat todellakin samanlaisia niin huippunopeuteen ei vaikuta kun teho ja paino. Bensakone luulisi olevan kevyempi ja JOS tehot on samoja on sen oltava nopeampi. Tai sitten on jotain vikaa välityksissä, potkurissa tms.
Kummaa, että ei porukat osaa lukea, vaiko ei YMMÄRRYS riitä... mites tää liittyy tähän alkuperäiseen kysymykseen... onko se ns. lukihäiriö
- Tai ei
Onko puhuja varma että veroetu poistuu vuoden vaihteen jälkeen, joko on päätökset tiedossa.
Arvioni on ettei hinnoille käy mitenkään, entiseen malliin hiukan nousevat. Ne veneet joissa käytetään dieseleitä nykyään on ihan luonnollinen ratkaisu pälkästään jo massat huomioon ottaen joita pitäisi liikutella. Nämä on myös osaltaan maku asioita toinen vaan tykkää bensiinikäyttöisten moottorien käytöstä toiset dieselien, mitäpä väliä sillä kummalla kukin ajaa.Markkinoilla on näkynyt dieselkäyttöisiä perämoottoreitakin joten tulevaisuus näyttää mihin suuntaan käyttäjät kallistuvat.Totean vain että ei se berkins diesel oikein pikkuhartopin koneeksi käy. Itselläni on HT-vene jolla ajelin viimekesänä vajaat tuhat kilometriä ja olin myös paljon laiturissa vierelläni paljon diesel put put:teja kaikki veneilee tyylillään. - sillä nyt on
vaikka käyttäisi polttoaineena Konjakkia niin vähäisiä vapaa-ajanveneilijät konetuntimäärät vuositasolla ovat.
- joo-oo
Joku pisti ihmeellisen päätelmän että 12l bensaa / 12l dieseliä ja bensalla pääsisi kauemmas, jopas oli erikoinen päätelmä, kyllä totuus on että dieselillä ajaa ainakin 30% pidemmälle...
No asiaan, muutos tulee varmasti mutta edelleen on erikoista valtiovallan tiedotus politiikka asiasta, tai sen puute, mitään ei ole virallisesti tiedotettu. Mitenköhän sitä meinataan valvoa ja millä resursseilla? entä miten väärinkäyttöä rankaista... onkohan kukaan asiaa edes pohtinut vai meneekö se tosiian niin että mittarista ei enää saa kuin dieseliä ja jos joku viitsii kantaa niin sitten ajaa MPÖ.llä? kuten joku jo kirjoittikin, joka tapauksessa jos poliisi rupeaa väritestejä tekemään tulee PÖ:n käyttö näkymään testeissä vielä vuosia vaikka kaikki rupeaisi heti keväästä dieseliä tankkaamaan... niin vähäistä on vapaa-ajan veneilijän ajotunnit. - luulija
joo-oo kirjoitti:
Joku pisti ihmeellisen päätelmän että 12l bensaa / 12l dieseliä ja bensalla pääsisi kauemmas, jopas oli erikoinen päätelmä, kyllä totuus on että dieselillä ajaa ainakin 30% pidemmälle...
No asiaan, muutos tulee varmasti mutta edelleen on erikoista valtiovallan tiedotus politiikka asiasta, tai sen puute, mitään ei ole virallisesti tiedotettu. Mitenköhän sitä meinataan valvoa ja millä resursseilla? entä miten väärinkäyttöä rankaista... onkohan kukaan asiaa edes pohtinut vai meneekö se tosiian niin että mittarista ei enää saa kuin dieseliä ja jos joku viitsii kantaa niin sitten ajaa MPÖ.llä? kuten joku jo kirjoittikin, joka tapauksessa jos poliisi rupeaa väritestejä tekemään tulee PÖ:n käyttö näkymään testeissä vielä vuosia vaikka kaikki rupeaisi heti keväästä dieseliä tankkaamaan... niin vähäistä on vapaa-ajan veneilijän ajotunnit.Veikkaan, että asia jää poliisin hoidettavaksi siten, että joihinkin aluksiin hommataan näytteenottolaitteet. Tämä tieto yhdessä saatavuusongelmien kanssa johtaa siihen, että porukat siirtyvät dieseliin. Niinhän se on maantielläkin, harvoin näytteitä otetaan mutta eipä monikaan tupaöljyllä ajele.
Jos sitten tankissa on jäämiä, katsotaan asia raastuvassa.
Sanktioasia onkin sitten mielenkiintoinen. tuskin muuta voi olla kuin jokunen päiväsakko ja laskennallisesti määritellään maksamatta jääneet verot jotka peritään korotettuna. Maantiellähän pamahti ainakin ennenvanhaan jokin kymmenien tuhansien markkojen takautuva vero. - Lil' Devil
luulija kirjoitti:
Veikkaan, että asia jää poliisin hoidettavaksi siten, että joihinkin aluksiin hommataan näytteenottolaitteet. Tämä tieto yhdessä saatavuusongelmien kanssa johtaa siihen, että porukat siirtyvät dieseliin. Niinhän se on maantielläkin, harvoin näytteitä otetaan mutta eipä monikaan tupaöljyllä ajele.
Jos sitten tankissa on jäämiä, katsotaan asia raastuvassa.
Sanktioasia onkin sitten mielenkiintoinen. tuskin muuta voi olla kuin jokunen päiväsakko ja laskennallisesti määritellään maksamatta jääneet verot jotka peritään korotettuna. Maantiellähän pamahti ainakin ennenvanhaan jokin kymmenien tuhansien markkojen takautuva vero.Kyllä toi tarkastushomma tulee pääosin Tullin hoitoon, aivan niinkuin maanteilläkin. Joissakin tapauksissa Poliisi ja Merivartiosto tekee asian virka-apuna, mutta Tulli päävastuullinen asiassa.
On ollut mielenkiintoista seurata keskustelua em. asiasta jne. kun on itse osasyyllinen tuleviin muutoksiin. Kävin pitkän keskustelun erään politiikassa korkean vaikuttajan kanssa asioista ja näköjään teesini vaikuttavat. Puhuimme seuraavista asioista, joten varautukaa veneilijät tasapuolisesti:
- tämä muutos dieseliin oli puheenaiheena
- kaikkien veneitten, jossa on moottori, niitten rekisteröinti
- katsastukset veneisiin samalla lailla kuin autoihin. Jos ei läpäise päästötestiä, vene ajokieltoon.
- septitankit joka veneeseen.
-käyttömaksut veneisiin kuten tuli autoihin. Lisä perusteluna asiaan oli että kun moottorikelkoillekin tuli käyttömaksut, perusteena reittien ylläpito, mitä veneilyväylän ylläpito maksaa?
- veneilykortti kuskin suoritettavaksi aivan kuin mopoilijoille. Tanskassahan veneilykortti tuli aivan samalla lailla voimaan kuin Suomessa mopokortti.
Että silleen.
Olen itse kova veneilijä joka suhteessa. Ajan työkseni veneitä ja sivutyökseni. Lisäksi omistan veneen itse, joten tiedän mistä puhun. Yli 20 vuotta veneitten parissa. - juu...
Lil' Devil kirjoitti:
Kyllä toi tarkastushomma tulee pääosin Tullin hoitoon, aivan niinkuin maanteilläkin. Joissakin tapauksissa Poliisi ja Merivartiosto tekee asian virka-apuna, mutta Tulli päävastuullinen asiassa.
On ollut mielenkiintoista seurata keskustelua em. asiasta jne. kun on itse osasyyllinen tuleviin muutoksiin. Kävin pitkän keskustelun erään politiikassa korkean vaikuttajan kanssa asioista ja näköjään teesini vaikuttavat. Puhuimme seuraavista asioista, joten varautukaa veneilijät tasapuolisesti:
- tämä muutos dieseliin oli puheenaiheena
- kaikkien veneitten, jossa on moottori, niitten rekisteröinti
- katsastukset veneisiin samalla lailla kuin autoihin. Jos ei läpäise päästötestiä, vene ajokieltoon.
- septitankit joka veneeseen.
-käyttömaksut veneisiin kuten tuli autoihin. Lisä perusteluna asiaan oli että kun moottorikelkoillekin tuli käyttömaksut, perusteena reittien ylläpito, mitä veneilyväylän ylläpito maksaa?
- veneilykortti kuskin suoritettavaksi aivan kuin mopoilijoille. Tanskassahan veneilykortti tuli aivan samalla lailla voimaan kuin Suomessa mopokortti.
Että silleen.
Olen itse kova veneilijä joka suhteessa. Ajan työkseni veneitä ja sivutyökseni. Lisäksi omistan veneen itse, joten tiedän mistä puhun. Yli 20 vuotta veneitten parissa.* Dieseliin muutos on aika marginaalinen veron kannalta katsottuna. Perustuu pääosin kateellisuuteen. Hieman lisää verotuloja, johtaa kuitenkin bensakoneiden määrän kasvuun veneissä. Onko tämä sitten hyvä tai huono asia jääköön tältä erää kommentoimatta. Kuitenkin tulee johtamaan jakeluasemien harvenemiseen, ja näitten yrittäjien kannattavuuteen paljoltikin. Tämän lisäksi laiton yli 20 litraa peräkontissa kuljetus yleistyy entisestään.
* rekisteröinti kaikille veneille on tavallaan ihan hyvä ajatus. Käytänössä kuitenkin havaitsemani ongelmatapaukset ovat olleet liikkeellä väärillä rekisteröintinumeroilla. Poliisit täten eivät ole näitä tavoittaneet kuitenkaan. Toinen ongelmallinen asia on venejältä tulevat kalaturistit jotka vuokraavat veneen. Ympärikännissä liikkuvat häiriköiden ja erityisesti omaa turvallisuuttaan vaarantaen.
* katsastukset pienveneisiin on ihan hullu ajatus. Maksaa hitosti eikä ole käytänöllinen toteuttaa. Miten esimerkiksi mittaat päästöt märästä pakoputkesta? Taitaa olla aika byrokraattinen ajatus josta mittaustekniikka on hukassa. Pitäisiko ruohonleikkuritkin saada katsastuken piiriin? Edes laivat ei ole pakollisia päästömittauksia suorittamaan. Taidan muuten rekisteröidä veneet kaimansaarilla, onnistuu ehkä netin kautta?
* septitankit pitää jo olla joka veneessä. Minne se tyhjennetään on vielä auki, asemat ovat vielä harvassa ja mereen saa laskea. Näin laivatkin tekevät, olisiko syytä saada ne kuriin ensiksi? Pienveneilijät ovat kyllä hoitaaneet oman puolen mallikaasti.
* käyttömaksu edellyttää rekisteröintiä, ymmärrän siis mihin tähtäät pakkorekisteröinillä. Rahallisesti lienee kuitenkin pieni asia. Byrokratiaa lisäntyy mutta mikään ei parane. Tässäkin kateellisuus lienee syy. Perussuomalaisten luonne siis johtaa tähän, kaikkea pitää verottaa ja rankasti, ettei vaan naapuri pääse helpomalla.
* veneilykortti varmasti tulee joskus. Toinen seikka on se että veneilykortin puuttuminen ei käytännössä näy onnettomuuksissa millään tavalla. En usko että mopopuolellakaan mitään merkittävää muutosta onnettomuustilastoihin saatiin. Ehkä tuo alkoholin vaikutuksen alaisena kuljettamisen valvonta olisi syytä ensin tehostaa jos haluaa asioita oikeasti parantaa.
Itsekin työkseen aikanaan kipparina... Veneitäkin löytyy laiturista useita, kaikkia ei edes joka kesä viitsi laskea veteen...
Tuo 20 vuotta on aika lyhyt aika verrattuna omaan kokemukseeni enkä ole edes vielä kovin vanha, eläkeikään on vielä paljon aikaa.. - ruotsiin
Lil' Devil kirjoitti:
Kyllä toi tarkastushomma tulee pääosin Tullin hoitoon, aivan niinkuin maanteilläkin. Joissakin tapauksissa Poliisi ja Merivartiosto tekee asian virka-apuna, mutta Tulli päävastuullinen asiassa.
On ollut mielenkiintoista seurata keskustelua em. asiasta jne. kun on itse osasyyllinen tuleviin muutoksiin. Kävin pitkän keskustelun erään politiikassa korkean vaikuttajan kanssa asioista ja näköjään teesini vaikuttavat. Puhuimme seuraavista asioista, joten varautukaa veneilijät tasapuolisesti:
- tämä muutos dieseliin oli puheenaiheena
- kaikkien veneitten, jossa on moottori, niitten rekisteröinti
- katsastukset veneisiin samalla lailla kuin autoihin. Jos ei läpäise päästötestiä, vene ajokieltoon.
- septitankit joka veneeseen.
-käyttömaksut veneisiin kuten tuli autoihin. Lisä perusteluna asiaan oli että kun moottorikelkoillekin tuli käyttömaksut, perusteena reittien ylläpito, mitä veneilyväylän ylläpito maksaa?
- veneilykortti kuskin suoritettavaksi aivan kuin mopoilijoille. Tanskassahan veneilykortti tuli aivan samalla lailla voimaan kuin Suomessa mopokortti.
Että silleen.
Olen itse kova veneilijä joka suhteessa. Ajan työkseni veneitä ja sivutyökseni. Lisäksi omistan veneen itse, joten tiedän mistä puhun. Yli 20 vuotta veneitten parissa.tekemään noita typeriä lakiehdotuksia!!! mitä hyötyä noista asioista on tavalliselle veroja maksavalle kansalaiselle??? Taidat olla jo eduskunnassa kun noin typeriä ideoita on
HÄPEÄ!!! - Lil' Devil
ruotsiin kirjoitti:
tekemään noita typeriä lakiehdotuksia!!! mitä hyötyä noista asioista on tavalliselle veroja maksavalle kansalaiselle??? Taidat olla jo eduskunnassa kun noin typeriä ideoita on
HÄPEÄ!!!Ei, en ole Eduskunnassa.
Syyt moisiin ehdotuksiin on muualla ja enkä lähde niitä tässä perustelemaan.
Minun EI todellakaan tarvitse hävetä.
- Diileri
Katsastakaa ruotsin markkinoita ja faktat on siinä.Pienimmissä huviveneissä(alle 3 tonnnia) ei dieseleitä juuri ole.
- Winha
EU:n mallioppilas voi taas näyttää erinomaisuutensa ottamalla nöyrästi käyttöön uuden veron jolla rokottaa merenkulkijoita. Se vain ihmetyttää, että miten riittää kanttia hidastella autoveron alentamista eurooppalaiselle tasolle. Kai se vaan on niin helkutin paljon mukavampaa ottaa käyttöön uusia veroja kuin alentaa vanhoja. Taaskin voidaan poimia rusinat pullasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen kannatusromahdus ilahduttaa
Siin' ei hyvä häviä. Luotto parempaan tulevasuuteen alkaa taas palautua.1984725Avopuoliso, mies-/naisystävä vai mikä?
Kävin eilen irl keskustelun, joka jätti minut pohtimaan seuraavaa ... millä nimityksellä kutsua henkilöä, jonka kanssa o2043400Huvittava ilmiö: Vasemmistolaiset uskoo sokeasti SDP:n parantavan heidän
elämäänsä, jos demarit johtaa seuraavaa hallitusta (Kyse on siis palstan vasemmistolaisista) Totuus on toinen, nimittäi1192944Pitkän päivän ilta
Tarina elämättömästä miehestä, jonka elämän täytti velvollisuudentunto. Pikkutarkka, huolellinen, hyvällä katsottu, miel1562922Riikka ohoi! Saksa alensi bensaveroa, missä euron bensa?
Perussuomalaisten yksi vaalilupauksista oli euron bensiini suomalaisille autoilijoille. Ei ole näkynyt. Jopa vasemmis442850Miksi Kuhmolaiset on niin nyrpeä ilmeisiä?
Miksi suurin osa (ei onneksi kaikki) on niin typääntyneen näkösiä elämäänsä? Tuijotetaan toisia pahansuopaisesti ja kat132277Tulipalo rivitalossa, tuhoutuu täysin
Kainuun pelastuslaitos sai hieman puolenyön jälkeen maanantaina ilmoituksen rivitalon huoneistossa syttyneestä tulipalos522268Totuus sattui demareihin, vaativat asiallisen jutun poistoon
ja oli vielä suosittu, mutta kun demarit tarpeeksi valittivat, niin poistettiin. Raukkamaista toimintaa. Eli siis juttu552025En selvinnyt ilman naarmuja
Vaikka ehkä kuvittelin sen olevan ilmoitusluonteinen asia, jonka jälkeen kaikki palaa entiselleen ja ilma puhdistuu. Naa131995Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien681585