miksi Jeesus on ainoa tie

sören

Buddhalaisuudessa syy kärsimykseen, levottomuuteen yms., on halu. Buddhan mukaan halusta päästään noudattamalla jaloa kahdeksanosaista tietä. Mutta tässä on ristiriita, jos on rehellinen itselleen. Kuinka halu voisi poistua halulla. Ei liene mahdollista mietiskellä ilman että haluaa mietiskellä. Jo tässä on ensimmäinen halu. Sitten vielä, miksi haluaa mietiskellä. Vapautuakseen kärsimyksestä. Näin siis halu voitetaan haluamalla.

Krsinamurti oli oikeassa sanoessaan, ettei mikään tietoinen meditaatio ole oikeaa meditaatiota. Krisnamurtia kannattaa lukea, jos haluaa todella vapautua. Ei siksi, että Krisnamurti näyttäisi tien vapauteen, vaan siksi, että hän näyttää ristiriidattomasti sen, että ihmisen on omilla yrityksillä mahdotonta vapautua kärsimyksestä, ihmisellä ei ole mitään keinoa vapautua. Viimeisenä tiellä on ihmisen oma minä, ego, juuri se joka haluaa mietiskellä, se joka haluaa tehdä kaiken itse. Itseään ei voi kieltää, haluamatta kieltää itseään. Taas on edessä halu, oma pyrkimys.

Ihminen on mahdottoman tilanteen edessä: Hän haluaa vapaaksi kärsimyksestä, mutta juuri nuo hän ja haluaminen estävät vapautumisen.

On vain yksi mahdollisuus, jolla kumpikin noista esteistä poistuu: Jumala. On vain yksi tie Jumalan luokse, joka ei ole ihmisen tie: Jeesus. Jeesusta ei voi ottaa vastaan omalla järjellä, viisaudella tai harjoituksella, vaan uskolla. Ja tuo usko ei ole omasta halusta lähtöisin, vaan se on Jumalan lahja.

Jos sinusta tuntuu, että mietiskely, tiettyyn aikaan suoritetut kumartamiset, käskyjen noudattamiset, hyvät teot tai idän viisaus eivät ole johtaneet sinua vapautumiseen kärsimyksestä, ole huoleti. Kenties olet kaltaiseni, olet kulkenut pitkään eri vapautumisen keinojen teitä ja tunnet vain kiertäneesi kehää tai ajatuneesi umpikujaan. Ehkä olet nyt lähempänä totuutta ja vapautta ja pelastusta kuin koskaan.

Avaa Raamattu, mene evankelioimistapahtumaan tai kirkkoon, sillä usko syntyy kuulemisesta (tai lukemisesta), mutta kuulemisen synnyttää kristuksen sana.

62

2746

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • M@k3

      Firma tarvitsee asiakkaidensa uskoa, jota ilman sen menisi luonnollisesti konkurssiin.

    • einari3

      "Buddhalaisuudessa syy kärsimykseen, levottomuuteen yms., on halu."

      Kyse on itsekkäistä haluista, eikä omasta tahdosta.

      Meditaatiossa voi lähentyä jumaltietoisuutta, eli siinä tavallaan tunnetaan olevan yhtä kaikkeuden kanssa. Tuo itsensäunohtamisen tila tulee meditaatioissa tahtomatta, täytyy vain tahtoa kärsivällisesti meditoita. Sen voi saavuttaa kuka vain, vaikka budhalainen, kristinuskovainen, sinäkin. Jeesus oli viisas mies, mutta jokaisella on omat avaimet vapauteen. Ei Jumala vihaa "vääräuskoisia" niin että he kärsisivät. Kaikki ovat Jumalan lapsia.

      • sören

        Millaisia ovat epäitsekkäät halut?

        Miten suhtaudut väitteeseen: mikään tietoinen meditaatio ei ole todellista meditaatiota?

        Jos on meditoitava saavuttaakseen vapauden, eikö silloin ole kysymys pakosta vapauden saavuttamisen keinona. Jos vapauden eteen on tehtävä jotain, mitä tahansa, on kyse pakosta. Vapaus tuskin syntyy minkäänlaisesta pakosta.

        Kristitty ei voi olla buddhalainen, koska Jeesukseen uskovan tunnusmerkki on juuri sen ymmärtäminen, että oman vapautumisensa eteen ei voi itse tehdä mitään. Todellisen vapauden saa vain ottamalla vastaan Jumalan teon, Jeesuksen syntien sovituksen ristillä.

        Jeesus ei ollut kristitylle viisas mies vaan Hän on Jumalan poika.


      • arkipäiväsi kiinnostaa
        sören kirjoitti:

        Millaisia ovat epäitsekkäät halut?

        Miten suhtaudut väitteeseen: mikään tietoinen meditaatio ei ole todellista meditaatiota?

        Jos on meditoitava saavuttaakseen vapauden, eikö silloin ole kysymys pakosta vapauden saavuttamisen keinona. Jos vapauden eteen on tehtävä jotain, mitä tahansa, on kyse pakosta. Vapaus tuskin syntyy minkäänlaisesta pakosta.

        Kristitty ei voi olla buddhalainen, koska Jeesukseen uskovan tunnusmerkki on juuri sen ymmärtäminen, että oman vapautumisensa eteen ei voi itse tehdä mitään. Todellisen vapauden saa vain ottamalla vastaan Jumalan teon, Jeesuksen syntien sovituksen ristillä.

        Jeesus ei ollut kristitylle viisas mies vaan Hän on Jumalan poika.

        Bhagavad Gitassa että tällä aikakaudella ainoa keino päästä takaisin henkiseen maailmaan, eli jumaluuteen, on toistaa Herran pyhää nimeä mahamantran muodossa.
        Mystikko joogat ja meditaatio eivät tuota tuloksia tällä aikakaudella, eikä pelkkä usko ja kerran viikossa kirkossa käynti riitä.


      • itäläinen
        arkipäiväsi kiinnostaa kirjoitti:

        Bhagavad Gitassa että tällä aikakaudella ainoa keino päästä takaisin henkiseen maailmaan, eli jumaluuteen, on toistaa Herran pyhää nimeä mahamantran muodossa.
        Mystikko joogat ja meditaatio eivät tuota tuloksia tällä aikakaudella, eikä pelkkä usko ja kerran viikossa kirkossa käynti riitä.

        Sekö sitten valaisee että sinä toistat jotain idänkielistä mantraa täällä suomessa tunti toisensa jälkeen? Tuskin.

        ps. maha on täynnä lihaa, joten en tarvi mahamantraa


      • et ymmärrä
        itäläinen kirjoitti:

        Sekö sitten valaisee että sinä toistat jotain idänkielistä mantraa täällä suomessa tunti toisensa jälkeen? Tuskin.

        ps. maha on täynnä lihaa, joten en tarvi mahamantraa

        on kysymys, sori


      • sören
        arkipäiväsi kiinnostaa kirjoitti:

        Bhagavad Gitassa että tällä aikakaudella ainoa keino päästä takaisin henkiseen maailmaan, eli jumaluuteen, on toistaa Herran pyhää nimeä mahamantran muodossa.
        Mystikko joogat ja meditaatio eivät tuota tuloksia tällä aikakaudella, eikä pelkkä usko ja kerran viikossa kirkossa käynti riitä.

        kirkossa käymistä. Usko on arkea. Kirkossa käydään kuuntelemassa Jumalan sanaa, jota sovelletaan arkeen. Mantra on rituaali.


      • useasti toistuva pyyntö
        sören kirjoitti:

        kirkossa käymistä. Usko on arkea. Kirkossa käydään kuuntelemassa Jumalan sanaa, jota sovelletaan arkeen. Mantra on rituaali.

        että Jumala ottaisi minut takaisin palvelukseensa.Ihan hyvä rituaali mielestäni ja lisäksi Jumalan kehoittama.


      • paalag
        sören kirjoitti:

        kirkossa käymistä. Usko on arkea. Kirkossa käydään kuuntelemassa Jumalan sanaa, jota sovelletaan arkeen. Mantra on rituaali.

        Eikö kirkossa käynnit – eivätkö ne ole myös rituaaleja?
        Tietääkseni koko seremonia jakso, olkoon valtakirkko tai karismaattiset ovat rituaaleja rituaalien jälkeen.

        Eikö jatkuva, toistuva Jeesuksen nimen toistaminen ym lisäkkeillä ole juuri sitä mantraa?


      • einari3
        sören kirjoitti:

        Millaisia ovat epäitsekkäät halut?

        Miten suhtaudut väitteeseen: mikään tietoinen meditaatio ei ole todellista meditaatiota?

        Jos on meditoitava saavuttaakseen vapauden, eikö silloin ole kysymys pakosta vapauden saavuttamisen keinona. Jos vapauden eteen on tehtävä jotain, mitä tahansa, on kyse pakosta. Vapaus tuskin syntyy minkäänlaisesta pakosta.

        Kristitty ei voi olla buddhalainen, koska Jeesukseen uskovan tunnusmerkki on juuri sen ymmärtäminen, että oman vapautumisensa eteen ei voi itse tehdä mitään. Todellisen vapauden saa vain ottamalla vastaan Jumalan teon, Jeesuksen syntien sovituksen ristillä.

        Jeesus ei ollut kristitylle viisas mies vaan Hän on Jumalan poika.

        "Millaisia ovat epäitsekkäät halut?"

        Jos ymmärrät mitä ovat itsekkäät halut, niin ymmärrät tuonkin. Epäitsekäs halu on se, kun leikit sen lapsosen kanssa ennemmin kuin katselet telkkua.

        "Miten suhtaudut väitteeseen: mikään tietoinen meditaatio ei ole todellista meditaatiota?"

        Sinun pitäisi tutustua meditoimiseen yleensäkin. Itse tulkitsisin sen niin, että sillä tarkoitetaan sitä että ei ajatella mitään, vaan tyhjennetään mieli. Tietoisuus pääsee sellaiseen "rakkaustilaan", missä tuntee olevansa yhtä. Meditaatioita on sitten erilaisia, ja niissä voi keskittyä erilaisiin asioihin ettäs tiedät. Tuossa em. harjoituksessa siirtyy tietoisuus ylemmille tasoille "tahtomatta".

        Ei ole meditoitava saavuttaakseen vapauden. Meditoinnista on kyllä hyötyä ja sillä voi kehittää itseään ja omaa ajatteluaan. Se nostaa mielen ja ruumiin vireystasoa. Parantaa muistia ja keskittymiskykyä. Rauhoittaa mieltä ja poistaa jännitystä. Nostaa yleensäkin värähtelytasoa. Mielestäni vapaus tässä tulee siinä, että meditoidessa voi hetkellisesti tuntea olevansa lähempänä "kotia", vapaampi maallisesta elämästä ja esim. buddhalaisuudessa muutenkin kehittyä riippumattomammaksi maallisista ns. turhista tarpeista ja itsekkäistä haluista.

        Mielestäni Jeesus kuoli ristillä, jotta hänen sanansa saisivat enemmän painoarvoa. Marttyyrikuolema muistetaan paremmin. Hänen sanansa ovat ne joita pitäisi kuunnella. Sitä kautta meillä on tie synnitömään elämään; eli Jeesus kuoli jotta meillä olisi mahdollisuus synnittömään elämään. Silloin meistä jokainen voi ilmentää Jeesusta. Silloin olemme VAPAITA negatiivisen syy- ja seuraamussuhteen kierteestä. Jeesus olisi muuten itse voinut olla nimellisesti buddhalainen, mutta mukaasi hänen seuraajansa eivät.

        "Jeesus ei ollut kristitylle viisas mies vaan Hän on Jumalan poika."

        Kenenkäs poikia me muut sitten olemme? Kaikki sielut ovat Hänestä, myös Jeesuksen. Jeesus on siis Jumalan poika (ja viisas).


      • sören
        paalag kirjoitti:

        Eikö kirkossa käynnit – eivätkö ne ole myös rituaaleja?
        Tietääkseni koko seremonia jakso, olkoon valtakirkko tai karismaattiset ovat rituaaleja rituaalien jälkeen.

        Eikö jatkuva, toistuva Jeesuksen nimen toistaminen ym lisäkkeillä ole juuri sitä mantraa?

        kirkossa on myös rituaaleja, papin kaavut, jumalanpalvelusjärjestykset jne. En tiedä, miksi näin on. Ehkä ne ovat jäänne jostain, tai sitten turvallisuuden tunteen vuoksi olemassa. Ihmisen arkielämähän on täynnä erilaisia rituaaleja, varmaankin juuri turvallisuuden tunteen vuoksi.

        Tarkoitin sitä, että pääasia on Jumalan sanan kuuleminen (sanaa voi myös lukea). Ja sana synnyttää pyhän hengen kautta uskoa ja ravitsee uskoa. Totta kai sanaa voi kuunnella rituaalina ja Raamattua lukea rituaalina, mutta se ei ole kristityn tapa, silloin koetetaan vielä ansaita teoilla taivaspaikkaa.

        En tiedä, pitävätkö jatkuvasti Jeesuksen nimeä toistavat sitä rituaalina. Itse en toista jatkuvasti Jeesuksen nimeä, vaan pyrin kuuntelemaan hänen ääntään sydämessäni.

        Usko ei ole rituaali, arjessa todeksi eletty usko. Rituaali toistuu, usko on aina tuoretta. Eilisen usko ei enää pelasta, uskossa eletään jatkuvasti avoimessa suhteessa Jumalaan. Suhde Jumalaan ei ole rituaali.


      • päätelty

        "Kaikki ovat Jumalan lapsia."

        "12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen"(Joh.1:12)

        Eivät kaikki automaattisesti fyysisen syntymisen kautta ole Jumalan lapsia, vaan ainoastaa Hengestä ja Vedestä syntyneet, jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen sydämeensä henkilökohtaisena Vapahtajakseen.


      • Lihaa mahassa
        et ymmärrä kirjoitti:

        on kysymys, sori

        Tekeekö porkkana mahassa sinut valaistuneemmaksi kuin vaikka minut jolla on juuri nyt lihaa mahassa? Vai haluatko jeesutella ihan muuten vaan?


      • einari3
        päätelty kirjoitti:

        "Kaikki ovat Jumalan lapsia."

        "12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen"(Joh.1:12)

        Eivät kaikki automaattisesti fyysisen syntymisen kautta ole Jumalan lapsia, vaan ainoastaa Hengestä ja Vedestä syntyneet, jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen sydämeensä henkilökohtaisena Vapahtajakseen.

        " "12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen"(Joh.1:12)"

        Olethan sinäkin fyysisen isäsi lapsi, vaikka et häntä omaksesi tunnustaisikaan. Luet ilmeisesti jonkun verran raamattua. Olet varmaan huomannut Jeesuksen puhuvan paljon vertauskuvilla. Lapsena olemisessa on tässä kohtaa kyse siitä, mitä pitää ohjenuoranaan. Jumala ei käännä ketään pois luotaan, sillä olemme kaikki hänen lapsiaan, vaikka miten olisimme tuhlaajapoikia.


      • Ei ole vertauskuva
        einari3 kirjoitti:

        " "12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen"(Joh.1:12)"

        Olethan sinäkin fyysisen isäsi lapsi, vaikka et häntä omaksesi tunnustaisikaan. Luet ilmeisesti jonkun verran raamattua. Olet varmaan huomannut Jeesuksen puhuvan paljon vertauskuvilla. Lapsena olemisessa on tässä kohtaa kyse siitä, mitä pitää ohjenuoranaan. Jumala ei käännä ketään pois luotaan, sillä olemme kaikki hänen lapsiaan, vaikka miten olisimme tuhlaajapoikia.

        "6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. "(Joh.14:6)

        "Jumala ei käännä ketään pois luotaan, sillä olemme kaikki hänen lapsiaan, vaikka miten olisimme tuhlaajapoikia. "

        Olet siinä mielessä oikeassa, ettei käännä ketään, joka Hänen tykönsä tulee.

        37 Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni, ja sitä, joka luokseni tulee, minä en aja pois.(Joh.6:37)

        Hän ei käännä ketään, joka ottaa Kristuksen vastaan henkilökohtaisena Vapahtajanaan. Kristus on ainoa tie Isän luokse.

        "Olethan sinäkin fyysisen isäsi lapsi, vaikka et häntä omaksesi tunnustaisikaan"

        Jeesus sanoin Nikodeemukselle, että teidän on synnyttävä uudesti ylhäältä. Tämä löytyy Johanneksen evankeliumin alusta myöskin. Fyysinen syntymä ei riitä tulemaan Jumalan lapseksi. Se antaa vain juuri sen fyysisen isän lapseuden, ei Jumalan lapseutta.

        "5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
        6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä "

        Roomalaiskirjeessä Jumalan lapseudesta:

        "14 Kaikki, joita Jumalan Henki johtaa, ovat Jumalan lapsia. [Gal. 5:18]
        15 Te ette ole saaneet orjuuden henkeä, joka saattaisi teidät jälleen pelon valtaan. Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamme: "Abba! Isä!" [2. Tim. 1:7; 1. Joh. 4:18 | Mark. 14:36; Gal. 4:6] "

        Kun Jeesus puhui vertauskuvilla, hän selitti vertaukset.

        "Lapsena olemisessa on tässä kohtaa kyse siitä, mitä pitää ohjenuoranaan."

        Ei, vaan kyse siitä, kuka Jeesus sinulle on?

        "20 Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän."

        Tämä on ainoa tie syntyä Jumalan lapseksi. Ottaa Kristus vastaan, avata Hänelle ovi ja uskoa hänen sovittaneen syntisi ristillä ja lunastaneen sinut Jumalan lapseksi.

        "jotka uskovat häneen"(Joh.1:12)"

        Suosittelen lukemaan mm. Roomalasikirjettä ja pohtimaan, miksi usko Kristukseen on niin tärkeää.

        Mukavaa joulua ja onnellista uutta vuotta 2007.

        "Jumala ei käännä ketään pois luotaan, sillä olemme kaikki hänen lapsiaan, vaikka miten olisimme tuhlaajapoikia. "

        Hän käännyttää kaikki ne pois, jotka eivät ole antaneet pukea Kristusta ylleen. Eli, ne jotka eivät ole ottaneet Kristuksen sovitusta vastaan.


      • einari3
        Ei ole vertauskuva kirjoitti:

        "6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. "(Joh.14:6)

        "Jumala ei käännä ketään pois luotaan, sillä olemme kaikki hänen lapsiaan, vaikka miten olisimme tuhlaajapoikia. "

        Olet siinä mielessä oikeassa, ettei käännä ketään, joka Hänen tykönsä tulee.

        37 Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni, ja sitä, joka luokseni tulee, minä en aja pois.(Joh.6:37)

        Hän ei käännä ketään, joka ottaa Kristuksen vastaan henkilökohtaisena Vapahtajanaan. Kristus on ainoa tie Isän luokse.

        "Olethan sinäkin fyysisen isäsi lapsi, vaikka et häntä omaksesi tunnustaisikaan"

        Jeesus sanoin Nikodeemukselle, että teidän on synnyttävä uudesti ylhäältä. Tämä löytyy Johanneksen evankeliumin alusta myöskin. Fyysinen syntymä ei riitä tulemaan Jumalan lapseksi. Se antaa vain juuri sen fyysisen isän lapseuden, ei Jumalan lapseutta.

        "5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
        6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä "

        Roomalaiskirjeessä Jumalan lapseudesta:

        "14 Kaikki, joita Jumalan Henki johtaa, ovat Jumalan lapsia. [Gal. 5:18]
        15 Te ette ole saaneet orjuuden henkeä, joka saattaisi teidät jälleen pelon valtaan. Olette saaneet Hengen, joka antaa meille lapsen oikeuden, ja niin me huudamme: "Abba! Isä!" [2. Tim. 1:7; 1. Joh. 4:18 | Mark. 14:36; Gal. 4:6] "

        Kun Jeesus puhui vertauskuvilla, hän selitti vertaukset.

        "Lapsena olemisessa on tässä kohtaa kyse siitä, mitä pitää ohjenuoranaan."

        Ei, vaan kyse siitä, kuka Jeesus sinulle on?

        "20 Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän."

        Tämä on ainoa tie syntyä Jumalan lapseksi. Ottaa Kristus vastaan, avata Hänelle ovi ja uskoa hänen sovittaneen syntisi ristillä ja lunastaneen sinut Jumalan lapseksi.

        "jotka uskovat häneen"(Joh.1:12)"

        Suosittelen lukemaan mm. Roomalasikirjettä ja pohtimaan, miksi usko Kristukseen on niin tärkeää.

        Mukavaa joulua ja onnellista uutta vuotta 2007.

        "Jumala ei käännä ketään pois luotaan, sillä olemme kaikki hänen lapsiaan, vaikka miten olisimme tuhlaajapoikia. "

        Hän käännyttää kaikki ne pois, jotka eivät ole antaneet pukea Kristusta ylleen. Eli, ne jotka eivät ole ottaneet Kristuksen sovitusta vastaan.

        "Ei, vaan kyse siitä, kuka Jeesus sinulle on?"

        Kiitos samoin.. Jeesus on veli.

        "Eli, ne jotka eivät ole ottaneet Kristuksen sovitusta vastaan."

        Mitenkäs tämä tapahtuu?

        Hyvää joulua ja uutta vuotta 2007 myös sinulle!

        "Hän käännyttää kaikki ne pois, jotka eivät ole antaneet pukea Kristusta ylleen."

        Tulkitsisin tuon niin että pitää olla sydämessään puhdas ja aito jos on isukille asiaa. Kyllä Hän silti rakastaa vaikka ei olisi niin puhtonen.


      • helppoa
        einari3 kirjoitti:

        "Ei, vaan kyse siitä, kuka Jeesus sinulle on?"

        Kiitos samoin.. Jeesus on veli.

        "Eli, ne jotka eivät ole ottaneet Kristuksen sovitusta vastaan."

        Mitenkäs tämä tapahtuu?

        Hyvää joulua ja uutta vuotta 2007 myös sinulle!

        "Hän käännyttää kaikki ne pois, jotka eivät ole antaneet pukea Kristusta ylleen."

        Tulkitsisin tuon niin että pitää olla sydämessään puhdas ja aito jos on isukille asiaa. Kyllä Hän silti rakastaa vaikka ei olisi niin puhtonen.

        ""Eli, ne jotka eivät ole ottaneet Kristuksen sovitusta vastaan."

        Mitenkäs tämä tapahtuu?"

        Avaamalla oven Jeesukselle. Jos sinua oikeasti kiinnostaa, että kuinka se tapahtuu, niin kerron sen tässä. Voit rukoilla esim. seuraavasti:"Rakas Taivaallinen Isä, olen rikkonut tahtoasi vastaan, anna minulle syntini anteeksi Poikasi Jeesuksen tähden. Jeesus, tule minun elämääni. Aamen."

        Sanoilla ei oikeastaan ole väliä. Jos pyydät Jeesusta Vapahtajaksesi elämääsi, olet ottanut Kristuksen sovituksen vastaan.

        Minulle Jeesus on enemmän kuin veli, hän on Vapahtajani, hän kuoli ristillä minunkin puolestani. Hän nousi kuolleista ja istuu Isän oikealla puolella. Hän lähetti Pyhän Hengen uskoville ja jokainen häneen uskova saa Pyhän Hengen, joka kirkastaa Kristusta ja auttaa ymmärtämään Jumalan Sanaa.

        "Kyllä Hän silti rakastaa vaikka ei olisi niin puhtonen. "

        Tästä olen aivan samaa mieltä, mutta syntiä hän vihaa. Ainoastaan Kristuksen sovitusveren kautta meillä on pääsy kaikkein pyhimpään, eli Jumalan kasvojen eteen ilman, että tuhoudumme. Siksi on tärkeää olla Kristuksen uskossa.

        Siunausta!


      • Julmaa..
        Lihaa mahassa kirjoitti:

        Tekeekö porkkana mahassa sinut valaistuneemmaksi kuin vaikka minut jolla on juuri nyt lihaa mahassa? Vai haluatko jeesutella ihan muuten vaan?

        Ihminen joka voi ilman omantunnonvaivaa syödä eläimiä nautinnokseen on sellaisessa tietoisuudentilassa jossa ei voi todellisuudessa oivaltaa suhdettaan Jumalaan.

        Tällainen eläimellinen barbarismi täytyy loppua jos vakavissaan haluaa lähestyä Jumalaa, kaiken rakkauden ja armon henkiöitymää sekä alkulähdettä.

        Katso onko Jumalan vaiko paholaisen henki teurastamon yllä:

        www.meetyourmeat.com

        Raamattu;
        Älä tapa (siinä ei lue älä murhaa joten se koskee myös eläimiä)
        Bhagavad-Gita;
        "Tietämättömyydestä syntynyt pimeyden laatu harhauttaa kaikki ruumiillistuneet elävät olennot. Tämä laatu saa aikaan hulluutta, välinpitämättömyyttä ja uneliaisuutta, jotka kaikki sitovat ehdollistuneen sielun. (BG 16.8)

        "Hyvyyden laadun vallassa elävät olennot pitävät ruuasta, joka pidentää elämän kestoa, puhdistaa olemassaolon ja antaa voimaa, terveyttä, onnellisuutta ja tyytyväisyyttä. Tällainen ruoka on mehukasta, rasvaista, terveellistä ja sydäntä ilahduttavaa.

        Intohimoisuuden laadun alaisuudessa elävät ihmiset pitävät ruuasta, joka on liian kitkerää, liian hapanta, suolaista, voimakkaasti maustettua, pistävää, kuivaa ja polttavaa. Tällainen ruoka aiheuttaa kärsimystä, kurjuutta ja sairauksia.

        Pimeyden laadun valtaamat ihmiset taas pitävät ruuasta, joka on valmistettu yli 3 tuntia ennen syömistä. He pitävät myös mauttomasta, mädäntyneestä ja pilaantuneesta ruuasta, muitten ihmisten jätteistä sekä sellaisesta ruuasta joka on liian likaista edes kosketettavaksi".

        Hyvyyden laadun alaiset ruuat ovat esim. maitotuotteet, sokeri, riisi, vehnä, hedelmät ja vihannekset.

        Liian likaisia edes kosketettavaksi ovat esim. liha ja alkoholi.

        Ainoastaan epäinhimilliset olennot voivat teurastaa eläimiä.

        Ps älä katso tuota MEETYOURMEAT -videopätkää illalla jos olet taipuvainen painajaisiin.


      • Rituaali..
        sören kirjoitti:

        kirkossa käymistä. Usko on arkea. Kirkossa käydään kuuntelemassa Jumalan sanaa, jota sovelletaan arkeen. Mantra on rituaali.

        Mantra on sanskriitin-kielinen sana joka koostuu kahdesta osasta - Manas = mieli, ja Trayate = vapauttaa.

        Mantran lausumisen tarkoitus on vapauttaa mieli aineen kahleista. Mantran lausuminen on siis itseoivalluksen menetelmä eikä mikään rituaali.

        Esim. Hare Krishna -mantra koostuu Jumalan nimistä.
        Hare Krishna -mantran toistaminen ja kuuleminen on *tieteellinen* menetelmä oivaltaa ikuinen suhteemme Jumalaan. Lisä: www.backtohome.com


      • Katso..
        päätelty kirjoitti:

        "Kaikki ovat Jumalan lapsia."

        "12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen"(Joh.1:12)

        Eivät kaikki automaattisesti fyysisen syntymisen kautta ole Jumalan lapsia, vaan ainoastaa Hengestä ja Vedestä syntyneet, jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen sydämeensä henkilökohtaisena Vapahtajakseen.

        Bhagavad-Gitassa Jumaluuden Ylin Persoonallisuus Krishna itse vahvistaa:

        "Minä olen kaikkien elävien olentojen siemenen antava isä"

        Kaikki olemme Jumalan poikia. Krishna vahvistaa samassa Gitassa että ei ole ollut aikaa jolloin meitä ei ole ollut olemassa, olemme ikuisia. Henkisielu ei synny eikä kuole, vain aineellinen kehomme ilmestyy ja katoaa ajan vaikutuksesta.


      • einari3
        helppoa kirjoitti:

        ""Eli, ne jotka eivät ole ottaneet Kristuksen sovitusta vastaan."

        Mitenkäs tämä tapahtuu?"

        Avaamalla oven Jeesukselle. Jos sinua oikeasti kiinnostaa, että kuinka se tapahtuu, niin kerron sen tässä. Voit rukoilla esim. seuraavasti:"Rakas Taivaallinen Isä, olen rikkonut tahtoasi vastaan, anna minulle syntini anteeksi Poikasi Jeesuksen tähden. Jeesus, tule minun elämääni. Aamen."

        Sanoilla ei oikeastaan ole väliä. Jos pyydät Jeesusta Vapahtajaksesi elämääsi, olet ottanut Kristuksen sovituksen vastaan.

        Minulle Jeesus on enemmän kuin veli, hän on Vapahtajani, hän kuoli ristillä minunkin puolestani. Hän nousi kuolleista ja istuu Isän oikealla puolella. Hän lähetti Pyhän Hengen uskoville ja jokainen häneen uskova saa Pyhän Hengen, joka kirkastaa Kristusta ja auttaa ymmärtämään Jumalan Sanaa.

        "Kyllä Hän silti rakastaa vaikka ei olisi niin puhtonen. "

        Tästä olen aivan samaa mieltä, mutta syntiä hän vihaa. Ainoastaan Kristuksen sovitusveren kautta meillä on pääsy kaikkein pyhimpään, eli Jumalan kasvojen eteen ilman, että tuhoudumme. Siksi on tärkeää olla Kristuksen uskossa.

        Siunausta!

        """Rakas Taivaallinen Isä, olen rikkonut tahtoasi vastaan, anna minulle syntini anteeksi Poikasi Jeesuksen tähden. Jeesus, tule minun elämääni. Aamen." ""

        Ihan hyvä rukous, mutta millä tavalla se Jeesus sitten tuossa tulee elämään, enkö voi itse alkaa elää hänen laillaan pyytämättäkin? Miksi synnit pitäisi antaa anteeksi ennenkuin ymmärrän tekojeni kaikki vaikutukset muihin ihmisiin? Siksi että joku naulattiin ristiin?

        Kysymykseni saattavat kuulostaa ärsyttämiseltä, mutta ne eivät ole sitä. Yksinkertaisilla kysymyksillä haluan vain selvittää mistä on kyse eli ymmärtävätkö tosiuskovaiset itsekkään mistä noissa sanoissa on kyse.

        "Jos pyydät Jeesusta Vapahtajaksesi elämääsi, olet ottanut Kristuksen sovituksen vastaan. "

        Minkä Kristuksen sovituksen? Mitä tarkoittaa ottaa sovitus vastaan? Miten Kristuksen kuolema itsessään aiheutti sen, että me saamme syntimme anteeksi ihan tuosta noin vain?

        "Tästä olen aivan samaa mieltä, mutta syntiä hän vihaa."

        Onko hän sanonut niin? Jos minullakin riittää ymmärrystä syntiä tehneille, niin eikö tuossa aliarvioida jo ymmärrystasoja pikkasen alakanttiin? Melkein jo Jumalan pilkkaa? ;)

        "Jumalan kasvojen eteen ilman, että tuhoudumme."

        Onko Hän sanonut että tuhoudumme? Mielestäni tämä on kristinuskon suurin kompastuskivi.

        Siunausta myös sinne!


      • on kirjoitettu
        Katso.. kirjoitti:

        Bhagavad-Gitassa Jumaluuden Ylin Persoonallisuus Krishna itse vahvistaa:

        "Minä olen kaikkien elävien olentojen siemenen antava isä"

        Kaikki olemme Jumalan poikia. Krishna vahvistaa samassa Gitassa että ei ole ollut aikaa jolloin meitä ei ole ollut olemassa, olemme ikuisia. Henkisielu ei synny eikä kuole, vain aineellinen kehomme ilmestyy ja katoaa ajan vaikutuksesta.

        ajalla 200eKr-200jKr. En siis pidä kyseistä kirjaa kovin suuressa arvossa verrattuna Raamattuun, jonka kirjoitukset ovat olleet valmiina 100jKr.

        Luotan siis Raamatun ilmoitukseen Jumalasta ja Jeesuksesta Kristuksesta.


      • Kysymyksiä
        einari3 kirjoitti:

        """Rakas Taivaallinen Isä, olen rikkonut tahtoasi vastaan, anna minulle syntini anteeksi Poikasi Jeesuksen tähden. Jeesus, tule minun elämääni. Aamen." ""

        Ihan hyvä rukous, mutta millä tavalla se Jeesus sitten tuossa tulee elämään, enkö voi itse alkaa elää hänen laillaan pyytämättäkin? Miksi synnit pitäisi antaa anteeksi ennenkuin ymmärrän tekojeni kaikki vaikutukset muihin ihmisiin? Siksi että joku naulattiin ristiin?

        Kysymykseni saattavat kuulostaa ärsyttämiseltä, mutta ne eivät ole sitä. Yksinkertaisilla kysymyksillä haluan vain selvittää mistä on kyse eli ymmärtävätkö tosiuskovaiset itsekkään mistä noissa sanoissa on kyse.

        "Jos pyydät Jeesusta Vapahtajaksesi elämääsi, olet ottanut Kristuksen sovituksen vastaan. "

        Minkä Kristuksen sovituksen? Mitä tarkoittaa ottaa sovitus vastaan? Miten Kristuksen kuolema itsessään aiheutti sen, että me saamme syntimme anteeksi ihan tuosta noin vain?

        "Tästä olen aivan samaa mieltä, mutta syntiä hän vihaa."

        Onko hän sanonut niin? Jos minullakin riittää ymmärrystä syntiä tehneille, niin eikö tuossa aliarvioida jo ymmärrystasoja pikkasen alakanttiin? Melkein jo Jumalan pilkkaa? ;)

        "Jumalan kasvojen eteen ilman, että tuhoudumme."

        Onko Hän sanonut että tuhoudumme? Mielestäni tämä on kristinuskon suurin kompastuskivi.

        Siunausta myös sinne!

        "mutta millä tavalla se Jeesus sitten tuossa tulee elämään, enkö voi itse alkaa elää hänen laillaan pyytämättäkin? "

        Voit toki yrittää, mutta tulet huomaamaan, kuinka vaikeata se on.

        Paavali kirjoittaa:

        "20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani."(Gal.2:20)

        Vanha käännös:"20 ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni."

        33/38 käännöksessä asia tulee syvemmin ilmi: Jumalan Pojan uskossa. Sellaisessa suhteessa ja uskossa, joka oli Isän ja Pojan välillä. Kun ihminen uudestisyntyy ylhäältä, Pyhä Henki tulee asumaan ihmiseen ja ihminen voi elää Pyhässä Hengessä, eli Kristuksessa. Hänessä on koko kolmiyhteinen Jumala ja hän on Jumalassa.

        "4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista."(Room.6:4)

        "17 Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!"(2.Kor.5:17)

        "Miksi synnit pitäisi antaa anteeksi ennenkuin ymmärrän tekojeni kaikki vaikutukset muihin ihmisiin?"

        Koska Jumala rakastaa sinua ja haluaa antaa ne anteeksi. On itseasiassa antanut jo ristillä.

        "Siksi että joku naulattiin ristiin? "

        Ei vain joku, vaan Jumalan Poika, Jumala lihaksi tulleena. Jeesuksessa Kristuksessa Jumala antoi itsensä tuomittavaksi.

        "3 Jumala teki sen, mihin laki ei pystynyt, koska se oli ihmisen turmeltuneen luonnon vuoksi voimaton. Syntien sovittamiseksi hän lähetti tänne oman Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena. Näin hän tuomitsi ihmisessä ihmisten synnin,"

        "12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä"

        "15 Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi."

        "10 Jos kerran Jumalan Pojan kuolema sovitti meidät Jumalan kanssa, kun olimme hänen vihollisiaan, paljon varmemmin on Jumalan Pojan elämä pelastava meidät nyt, kun sovinto on tehty."

        "11 Eikä siinä vielä kaikki. Me saamme myös riemuita Jumalastamme, kun nyt olemme vastaanottaneet Herramme Jeesuksen Kristuksen valmistaman sovituksen."

        "Onko Hän sanonut että tuhoudumme? Mielestäni tämä on kristinuskon suurin kompastuskivi. "

        "9 Kun hän nyt on vuodattamalla verensä tehnyt meidät vanhurskaiksi, hän vielä paljon varmemmin pelastaa meidät tulevalta vihalta."

        Vanhassa testamentissa on tuosta tuhosta vielä lisää, samoin Ilmestyskirjassa. Ei se ole mikään kompastuskivi, vaan Raamatussa ilmoitettu asia.

        "Jos minullakin riittää ymmärrystä syntiä tehneille, niin eikö tuossa aliarvioida jo ymmärrystasoja pikkasen alakanttiin? "

        Osuit ytimeen. Jumala kärsi Poikansa kautta itse ristillä rangaistuksen synnistä, rangaistuksen, joka olisi kuulunut ihmisille. Tämän takia on tärkeää uskoa Jeesuksen sovittaneen ihmisten synnit, maksaneen velkamme puolestamme, jotta emme kärsisi rangaistusta myöhemmin. Ihminen voi vapautua synnin rangaistuksesta Jeesuksen ristintyön ansiosta. Jumala ei halua katsoa ihmisten syntejä läpi sormien, mutta ei halua myöskään rangaista ihmistä. Siksi hän tuli Kristuksessa ihmisten keskuuteen, ihmiseksi ja kärsi asettamansa rangaistuksen itse. Näin hän vapautti meidät rangaistukselta.

        "mutta millä tavalla se Jeesus sitten tuossa tulee elämään"

        Vaikea selittää. Hän vain tulee.

        "20 Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän. "

        Kun minä avasin oven Jeesukselle, huomasin muutoksia tulevan vähitellen, ei kertarysäyksellä. Aloin tuntemaan suurempaa halua lukea Raamattua, nimenomaan evankeliumeja, ja Uutta testamenttia muutenkin. Aloin "bongaamaan" Vanhasta testamentista Jeesukseen viittavia kohtia (vaikka vasta myöhemmin joku viisaampi kertoi niiden olevan ns. Messias-profetioita) ja koin halua mennä kuulemaan Jumalan Sanaa myös seurakuntaan.

        Vielä tuosta synnistä. Se on kuin merkintä luottotiedoissa. Tiedot joko ovat täysin puhtaat tai eivät ole. Taivaaseen ei pääse mikään synti, siksi ihmisen pitää antaa puhdistaa itsensä synneistä ja se on mahdollista vain Jeesuksen ristintyön, hänen verensä avulla. Silloin tapahtuu seuraava Raamatussa kerrottu asia:

        "Vaikka teidän syntinne ovat verenpunaiset, ne tulevat valkeiksi kuin lumi."(Jes.1:18)

        Kun ihminen on Kristuksessa, Jumala näkee vain Kristuksen hänessä, ei syntistä ihmistä eikä syntiä. Jumala näkee ihmisen Jeesuksessa, eikä Adamissa;). Jumala näkee lapsensa.

        Avasiko yhtään? Suosittelen lukemaan Uutta testamenttia, jos asia kiinnostaa enemmän.


      • einari3
        Kysymyksiä kirjoitti:

        "mutta millä tavalla se Jeesus sitten tuossa tulee elämään, enkö voi itse alkaa elää hänen laillaan pyytämättäkin? "

        Voit toki yrittää, mutta tulet huomaamaan, kuinka vaikeata se on.

        Paavali kirjoittaa:

        "20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani."(Gal.2:20)

        Vanha käännös:"20 ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni."

        33/38 käännöksessä asia tulee syvemmin ilmi: Jumalan Pojan uskossa. Sellaisessa suhteessa ja uskossa, joka oli Isän ja Pojan välillä. Kun ihminen uudestisyntyy ylhäältä, Pyhä Henki tulee asumaan ihmiseen ja ihminen voi elää Pyhässä Hengessä, eli Kristuksessa. Hänessä on koko kolmiyhteinen Jumala ja hän on Jumalassa.

        "4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista."(Room.6:4)

        "17 Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!"(2.Kor.5:17)

        "Miksi synnit pitäisi antaa anteeksi ennenkuin ymmärrän tekojeni kaikki vaikutukset muihin ihmisiin?"

        Koska Jumala rakastaa sinua ja haluaa antaa ne anteeksi. On itseasiassa antanut jo ristillä.

        "Siksi että joku naulattiin ristiin? "

        Ei vain joku, vaan Jumalan Poika, Jumala lihaksi tulleena. Jeesuksessa Kristuksessa Jumala antoi itsensä tuomittavaksi.

        "3 Jumala teki sen, mihin laki ei pystynyt, koska se oli ihmisen turmeltuneen luonnon vuoksi voimaton. Syntien sovittamiseksi hän lähetti tänne oman Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena. Näin hän tuomitsi ihmisessä ihmisten synnin,"

        "12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä"

        "15 Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi."

        "10 Jos kerran Jumalan Pojan kuolema sovitti meidät Jumalan kanssa, kun olimme hänen vihollisiaan, paljon varmemmin on Jumalan Pojan elämä pelastava meidät nyt, kun sovinto on tehty."

        "11 Eikä siinä vielä kaikki. Me saamme myös riemuita Jumalastamme, kun nyt olemme vastaanottaneet Herramme Jeesuksen Kristuksen valmistaman sovituksen."

        "Onko Hän sanonut että tuhoudumme? Mielestäni tämä on kristinuskon suurin kompastuskivi. "

        "9 Kun hän nyt on vuodattamalla verensä tehnyt meidät vanhurskaiksi, hän vielä paljon varmemmin pelastaa meidät tulevalta vihalta."

        Vanhassa testamentissa on tuosta tuhosta vielä lisää, samoin Ilmestyskirjassa. Ei se ole mikään kompastuskivi, vaan Raamatussa ilmoitettu asia.

        "Jos minullakin riittää ymmärrystä syntiä tehneille, niin eikö tuossa aliarvioida jo ymmärrystasoja pikkasen alakanttiin? "

        Osuit ytimeen. Jumala kärsi Poikansa kautta itse ristillä rangaistuksen synnistä, rangaistuksen, joka olisi kuulunut ihmisille. Tämän takia on tärkeää uskoa Jeesuksen sovittaneen ihmisten synnit, maksaneen velkamme puolestamme, jotta emme kärsisi rangaistusta myöhemmin. Ihminen voi vapautua synnin rangaistuksesta Jeesuksen ristintyön ansiosta. Jumala ei halua katsoa ihmisten syntejä läpi sormien, mutta ei halua myöskään rangaista ihmistä. Siksi hän tuli Kristuksessa ihmisten keskuuteen, ihmiseksi ja kärsi asettamansa rangaistuksen itse. Näin hän vapautti meidät rangaistukselta.

        "mutta millä tavalla se Jeesus sitten tuossa tulee elämään"

        Vaikea selittää. Hän vain tulee.

        "20 Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän. "

        Kun minä avasin oven Jeesukselle, huomasin muutoksia tulevan vähitellen, ei kertarysäyksellä. Aloin tuntemaan suurempaa halua lukea Raamattua, nimenomaan evankeliumeja, ja Uutta testamenttia muutenkin. Aloin "bongaamaan" Vanhasta testamentista Jeesukseen viittavia kohtia (vaikka vasta myöhemmin joku viisaampi kertoi niiden olevan ns. Messias-profetioita) ja koin halua mennä kuulemaan Jumalan Sanaa myös seurakuntaan.

        Vielä tuosta synnistä. Se on kuin merkintä luottotiedoissa. Tiedot joko ovat täysin puhtaat tai eivät ole. Taivaaseen ei pääse mikään synti, siksi ihmisen pitää antaa puhdistaa itsensä synneistä ja se on mahdollista vain Jeesuksen ristintyön, hänen verensä avulla. Silloin tapahtuu seuraava Raamatussa kerrottu asia:

        "Vaikka teidän syntinne ovat verenpunaiset, ne tulevat valkeiksi kuin lumi."(Jes.1:18)

        Kun ihminen on Kristuksessa, Jumala näkee vain Kristuksen hänessä, ei syntistä ihmistä eikä syntiä. Jumala näkee ihmisen Jeesuksessa, eikä Adamissa;). Jumala näkee lapsensa.

        Avasiko yhtään? Suosittelen lukemaan Uutta testamenttia, jos asia kiinnostaa enemmän.

        "Vaikea selittää. Hän vain tulee."

        Yritä. Muuten en voi pitää sinua uskottavana. Onko kyse tuntemuksista ja asioista, jotka automaattisesti liität pyhään henkeen, kuten olet oppinut/opetettu?

        "Voit toki yrittää, mutta tulet huomaamaan, kuinka vaikeata se on. "

        Kuinka niin? Miksi haluat pelotella? Vaikka olisin ateisti, voisin elää kunniallista elämää ottamatta turhia paineita. Myötätunto ja rakkaus muita kohtaan ei ole uskossa itsessään. Usko Jumalaan nostaa värähtelytasoa, lisää henkistä ja fyysistä jaksamista, saa energiat virtaamaan helpommin vrt. hyvä olo. Siinä voi lipsahtaa ylikierroksille; puhutaan myös hurmostilasta ja persoonan vaihdoksesta.

        Sen mitä Paavali sanoo, on ihmisen käsialaa, ei Jeesuksen. Paavali vertaa omaa hurmostilaansa Jeesukseen.

        "Ei vain joku, vaan Jumalan Poika, Jumala lihaksi tulleena. Jeesuksessa Kristuksessa Jumala antoi itsensä tuomittavaksi. "

        Luulin että Jeesus oli opettaja ja parantaja, joka kuoli uskonsa tähden. Jumalan poika siinä mielessä, että hän oli henkisesti lähempänä jumaltietoisuutta.

        "Pyhä Henki tulee asumaan ihmiseen ja ihminen voi elää Pyhässä Hengessä, eli Kristuksessa"

        Jos sydämeen alkaa virtaamaan hyvää oloa, kuulostaa se sydanchakran aktivoitumiselta. Millä tavalla ihminen itse muuttuu, kun hän alkaa elämään ns. Jeesuksessa? Muuta kuin että hän kuvittelee saaneensa synnit anteeksi ja olevansa hurskas.

        "Koska Jumala rakastaa sinua ja haluaa antaa ne anteeksi. On itseasiassa antanut jo ristillä. "

        Miksi? Perustuuko puheet Jeesuksen ristikuoleman merkityksestä ihmisen sanaan, eli ajanlaskussa Jeesuksen jälkeiseen elämään? Et muuten vielä vastannut itse kysymykseen, eli miten kuolema itsessään aiheutti syntien anteeksiannon? Eiköhän Jumalalla ole valta syntien anteeksiantoon ilman poikansa ristiinnaulaamistakin.

        Uutta testamenttia on tullut vähän lueskeltua. Sieltä ei saa vastauksia uskovaisten uskomiin asioihin. Siksi kyselen uskovaiselta itseltään.

        Kannattaa muuten lukea raamatun uskottavuudesta ja kristinuskosta keskustelu joka vähän aikaa sitten käytiin:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=679&posting=22000000021859195

        Sekä Konstinopolin kirkolliskokouksesta:

        http://www.teosofia.net/eriusk/konst_kk.htm

        Vaikka itse sanonkin, niin varmasti ihan kehittävää luettavaa tosiuskikselle.


      • Raamattu
        einari3 kirjoitti:

        "Vaikea selittää. Hän vain tulee."

        Yritä. Muuten en voi pitää sinua uskottavana. Onko kyse tuntemuksista ja asioista, jotka automaattisesti liität pyhään henkeen, kuten olet oppinut/opetettu?

        "Voit toki yrittää, mutta tulet huomaamaan, kuinka vaikeata se on. "

        Kuinka niin? Miksi haluat pelotella? Vaikka olisin ateisti, voisin elää kunniallista elämää ottamatta turhia paineita. Myötätunto ja rakkaus muita kohtaan ei ole uskossa itsessään. Usko Jumalaan nostaa värähtelytasoa, lisää henkistä ja fyysistä jaksamista, saa energiat virtaamaan helpommin vrt. hyvä olo. Siinä voi lipsahtaa ylikierroksille; puhutaan myös hurmostilasta ja persoonan vaihdoksesta.

        Sen mitä Paavali sanoo, on ihmisen käsialaa, ei Jeesuksen. Paavali vertaa omaa hurmostilaansa Jeesukseen.

        "Ei vain joku, vaan Jumalan Poika, Jumala lihaksi tulleena. Jeesuksessa Kristuksessa Jumala antoi itsensä tuomittavaksi. "

        Luulin että Jeesus oli opettaja ja parantaja, joka kuoli uskonsa tähden. Jumalan poika siinä mielessä, että hän oli henkisesti lähempänä jumaltietoisuutta.

        "Pyhä Henki tulee asumaan ihmiseen ja ihminen voi elää Pyhässä Hengessä, eli Kristuksessa"

        Jos sydämeen alkaa virtaamaan hyvää oloa, kuulostaa se sydanchakran aktivoitumiselta. Millä tavalla ihminen itse muuttuu, kun hän alkaa elämään ns. Jeesuksessa? Muuta kuin että hän kuvittelee saaneensa synnit anteeksi ja olevansa hurskas.

        "Koska Jumala rakastaa sinua ja haluaa antaa ne anteeksi. On itseasiassa antanut jo ristillä. "

        Miksi? Perustuuko puheet Jeesuksen ristikuoleman merkityksestä ihmisen sanaan, eli ajanlaskussa Jeesuksen jälkeiseen elämään? Et muuten vielä vastannut itse kysymykseen, eli miten kuolema itsessään aiheutti syntien anteeksiannon? Eiköhän Jumalalla ole valta syntien anteeksiantoon ilman poikansa ristiinnaulaamistakin.

        Uutta testamenttia on tullut vähän lueskeltua. Sieltä ei saa vastauksia uskovaisten uskomiin asioihin. Siksi kyselen uskovaiselta itseltään.

        Kannattaa muuten lukea raamatun uskottavuudesta ja kristinuskosta keskustelu joka vähän aikaa sitten käytiin:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=679&posting=22000000021859195

        Sekä Konstinopolin kirkolliskokouksesta:

        http://www.teosofia.net/eriusk/konst_kk.htm

        Vaikka itse sanonkin, niin varmasti ihan kehittävää luettavaa tosiuskikselle.

        on ainoa tie oppia tuntemaan Jumalaa ja Jeesusta. Kuten tuossa toisessa keskustelussa mainitsit, olet selaillut Raamatun. Ehkäpä sinun kannattaisi LUKEA sitä?

        "Onko kyse tuntemuksista ja asioista, jotka automaattisesti liität pyhään henkeen, kuten olet oppinut/opetettu? "

        Ei, vaan kuten olen lukenut Raamatusta. Vertaamalla elämääni Raamatussa uskoville tapahtuviin, olen tullut vakuuttuneeksi asiasta. Toki myös oppimani vahvistaa asiaa. Kuten varmaan sinun saamasi oppi teosofiasta tai buddhalaisuudesta;)?

        "Muuten en voi pitää sinua uskottavana."

        Sille minä en voi mitään.

        "Myötätunto ja rakkaus muita kohtaan ei ole uskossa itsessään."

        Jumala on rakkaus. Rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä.

        " Usko Jumalaan nostaa värähtelytasoa, lisää henkistä ja fyysistä jaksamista, saa energiat virtaamaan helpommin vrt. hyvä olo."

        Anteeksi vain mielipiteeni, teosofista hölynpölyä.

        "Luulin että Jeesus oli opettaja ja parantaja, joka kuoli uskonsa tähden. Jumalan poika siinä mielessä, että hän oli henkisesti lähempänä jumaltietoisuutta. "

        Ei, vaan Jumalan Poika Pyhästä Hengestä sikiämisen kautta. Ihminen ruumiillisen syntymän kautta. Jeesus kuoli, koska niin piti tapahtua. Hän kuoli ihmiskunnan syntisyyden vuoksi, ei uskonsa tähden. Hän valitsi kuoleman. Jos hän olisi kuollut vain uskonsa tähden, miksi hän ei kuollut jo aikaisemmin, kun hänet meinattiin kivittää, syöstä jyrkänteeltä jne.? Siksi, koska hänen tuli kuolla ristillä, tiettynä aikana tietyssä paikassa. Stefanus kuoli kivitettynä uskonsa tähden. Samoin 11 apostolia kuoli uskonsa tähden.

        "Millä tavalla ihminen itse muuttuu, kun hän alkaa elämään ns. Jeesuksessa? Muuta kuin että hän kuvittelee saaneensa synnit anteeksi ja olevansa hurskas. "

        Kerroin jo, ja hurskaankin olet ymmärtänyt väärin. Sana vanhurskas tarkoittaa "Jumalalle otollinen" tai "syytön".

        "Perustuuko puheet Jeesuksen ristikuoleman merkityksestä ihmisen sanaan, eli ajanlaskussa Jeesuksen jälkeiseen elämään? "

        Ei vaan Jumalan Sanaan, eli siis koko Raamattuun. Jeesuksen ristinkuoleman Jumala kertoi jo 1.Mooseksen kirjassa. Saatanan valta tullaan murskaamaan ristillä.

        Viittaamaasi linkkeihin sen verran, että teosofiset opit perustuvat gnostilaisuuteen, kuten myös tuomaan ja juudaksen evankeliumit. Ne on kirjoittu vasta 2.vuosisadalla, vanhempien neljän evankeliumin jo oltua olemassa. Vanhimmat käsikirjoituskopiotkin ovat vanhempia kuin gnostilaiset evankeliumit. Olen lukenut teosofien sivuja, enkä yhdy heidän näkemyksiinsä. Ne ovat antikristillisiä ja niistä on varoitus jo vanhoissa UT:n kirjoissa. Toisekseen, olen harjoittanut aikoinaan buddhalaisuutta, lukenut zeniläistä kirjallisuutta, tiibetin buddhalaisia kirjoituksia jne. Niistä en löytänyt samaa, kuin Raamatusta ja siitä, kun avasin oven Kristukselle.

        Eliaasta sen verran, ettei kyse ollut Eliaan jälleensyntymisestä. Tämänkin tietäisit, jos lukisit Uuden testamentin tarkemmin. Johannes kielsi olevansa Elias. Jeesus kuitenkin sanoi Eliaksen jo tulleen. Mistä oli kysymys? Johannes tuli ja toimi samassa hengessä kuin Elias. Tämäkin lukee Uudessa testamentissa.

        "Kuinka niin? Miksi haluat pelotella? "

        Tulkitset väitteeni pelotteluksi. Ei se sitä ollut, vaan sitä, että se mikä on ihmiselle mahdotonta, on vain Jumalalle mahdollista. Voit siis yrittää puskea vasten vastatuulta omin voimin tai antaa homman Jumalalle, joka on Sanallaan luonut koko maailmankaikkeuden. Mitä luulet, kummassa ihminen saa elää kuluttamatta itseään loppuun?

        "Millä tavalla ihminen itse muuttuu, kun hän alkaa elämään ns. Jeesuksessa?"

        Hän alkaa tekemään samoja tekoja kuin Jeesus. Koska Jeesus hänessä tekee niitä tekoja, ei ihminen itse...;). Syy mikseivät ihmiset näe uskovissa Jeesusta, on siinä, etteivät uskovatkaan oikein usko sitä todeksi. Se mikä koski apostoleita aikoinaan, koskee myös nykykristittyjä.

        "Et muuten vielä vastannut itse kysymykseen, eli miten kuolema itsessään aiheutti syntien anteeksiannon? Eiköhän Jumalalla ole valta syntien anteeksiantoon ilman poikansa ristiinnaulaamistakin. "

        Tämä perustuu Raamatun alkulehdillä sanottuun. Synti aiheuttaa kuoleman. Tämä piti poistaa. Kuolema on ainoa keino sovittaa synti. Syntisen pitää joko uhrata tai kuolla. Näin oli jo Vanhassa testamentissa. Jumalan edessä uhrattiin, jotta ajalliset ja omat synnit saatiin pestyä pois. Tämä kuitenkin piti toistaa, koska vaikutus ei ollut lopullinen ja täydellinen.

        "Eiköhän Jumalalla ole valta syntien anteeksiantoon ilman poikansa ristiinnaulaamistakin. "

        Tottakai on. Kyse onkin meistä. Ja diilistämme paholaisen kanssa. Ihminen on paholaisen vallassa sen tähden, että uskoimme häntä paratiisissa. Jumala lunasti ihmisen pois saatanan omistuksesta kärsimällä ja maksamalla lunnaat. Kyse ei siis ollut vain syntien sovituksesta, vaan myös sekä lunastuksesta että lepyttämisestä. Jos Jumala vain antaisi anteeksi, paholainen voisi syyttää häntä leväperäisyydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta. Synnillä on hintansa. Rikos vaatii rangaistuksen, eikö? Jos Jumala ei langettaisi rikkomuksesta rangaistusta, hän olisi epäoikeudenmukainen. Mutta koska hän rakastaa ihmistä, hän ei halunnut ihmisen kärsivän tuota rangaistusta. Siksi hän lähetti Poikansa, eli hän inkarnoitui ihmiseksi, lihaksi. Jumala maksoi omalla verellään hinnan, joka olisi kuulun tulla ihmisen maksettavaksi. Tämän takia Jeesus sanoi:"Se on täytetty.!"

        Lue Uutta testamenttia. On myös varmasti kehittävää luettavaa buddhalaiselle/teosofille...;).

        "6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."

        "Jeesus sanoi: "Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin, "

        Kuinka moni opettaja ja parantaja sanoisi olevansa tie, totuus, ylösnousemus ja itse Elämä?

        Hulluhan sellainen olisi!


      • linkistä
        einari3 kirjoitti:

        "Vaikea selittää. Hän vain tulee."

        Yritä. Muuten en voi pitää sinua uskottavana. Onko kyse tuntemuksista ja asioista, jotka automaattisesti liität pyhään henkeen, kuten olet oppinut/opetettu?

        "Voit toki yrittää, mutta tulet huomaamaan, kuinka vaikeata se on. "

        Kuinka niin? Miksi haluat pelotella? Vaikka olisin ateisti, voisin elää kunniallista elämää ottamatta turhia paineita. Myötätunto ja rakkaus muita kohtaan ei ole uskossa itsessään. Usko Jumalaan nostaa värähtelytasoa, lisää henkistä ja fyysistä jaksamista, saa energiat virtaamaan helpommin vrt. hyvä olo. Siinä voi lipsahtaa ylikierroksille; puhutaan myös hurmostilasta ja persoonan vaihdoksesta.

        Sen mitä Paavali sanoo, on ihmisen käsialaa, ei Jeesuksen. Paavali vertaa omaa hurmostilaansa Jeesukseen.

        "Ei vain joku, vaan Jumalan Poika, Jumala lihaksi tulleena. Jeesuksessa Kristuksessa Jumala antoi itsensä tuomittavaksi. "

        Luulin että Jeesus oli opettaja ja parantaja, joka kuoli uskonsa tähden. Jumalan poika siinä mielessä, että hän oli henkisesti lähempänä jumaltietoisuutta.

        "Pyhä Henki tulee asumaan ihmiseen ja ihminen voi elää Pyhässä Hengessä, eli Kristuksessa"

        Jos sydämeen alkaa virtaamaan hyvää oloa, kuulostaa se sydanchakran aktivoitumiselta. Millä tavalla ihminen itse muuttuu, kun hän alkaa elämään ns. Jeesuksessa? Muuta kuin että hän kuvittelee saaneensa synnit anteeksi ja olevansa hurskas.

        "Koska Jumala rakastaa sinua ja haluaa antaa ne anteeksi. On itseasiassa antanut jo ristillä. "

        Miksi? Perustuuko puheet Jeesuksen ristikuoleman merkityksestä ihmisen sanaan, eli ajanlaskussa Jeesuksen jälkeiseen elämään? Et muuten vielä vastannut itse kysymykseen, eli miten kuolema itsessään aiheutti syntien anteeksiannon? Eiköhän Jumalalla ole valta syntien anteeksiantoon ilman poikansa ristiinnaulaamistakin.

        Uutta testamenttia on tullut vähän lueskeltua. Sieltä ei saa vastauksia uskovaisten uskomiin asioihin. Siksi kyselen uskovaiselta itseltään.

        Kannattaa muuten lukea raamatun uskottavuudesta ja kristinuskosta keskustelu joka vähän aikaa sitten käytiin:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=679&posting=22000000021859195

        Sekä Konstinopolin kirkolliskokouksesta:

        http://www.teosofia.net/eriusk/konst_kk.htm

        Vaikka itse sanonkin, niin varmasti ihan kehittävää luettavaa tosiuskikselle.

        Paavali varoitti jo aikanaan opista, joka kulkee tiedon (gnosis) nimellä. Tässä sinulle malli:

        "20 Pidä tallessa, Timoteus, se mikä on uskottu sinun haltuusi! Torju jumalattomat tyhjät puheet ja vastaväitteet, joita tiedon nimellä kulkeva valhetieto keksii.
        21 Muutamat ovat ryhtyneet sen tunnustajiksi ja ovat eksyneet pois uskosta. Armo teille!"

        Johanneksen kirjeissä myös samasta tahosta varotellaan:

        "18 Lapseni, viimeinen aika on käsillä. Te olette kuulleet, että on tulossa Antikristus, ja niin onkin nyt monia antikristuksia ilmaantunut. Tästä me tiedämme, että viimeinen aika on käsillä. [Mark. 13:6; 1. Joh. 4:3]
        19 He ovat lähtöisin meidän joukostamme, mutta he eivät olleet meidän joukkoamme. Jos he olisivat kuuluneet meihin, he olisivat pysyneet keskuudessamme. Mutta täytyihän käydä ilmi, etteivät kaikki kuulu meihin."(1.Joh.2:18-19)

        Gnostilaisuus on siis antikristillinen suuntaus. Nikolaiittojen sanotaan olleen tämän liikkeen kannattajia.

        Jeesuksen omat sanat kyseisestä liikkeestä:

        "6 Siinä teet kuitenkin oikein, että inhoat nikolaiittojen* tekoja, joita minäkin inhoan"(Ilm.2:6)

        Tässä Jeesus osoitti, mitä mieltä hän on noista gnostilaisista opeista.

        Ja jos juudaksen evankeliumin opetus Juudaksen ja Jeesuksen välisestä suhteesta pitäisi paikkansa, niin miksi Jeesus kutsui Juudasta Saatanaksi?

        "70 Jeesus sanoi heille: "Itsehän minä teidät valitsin, kaikki kaksitoista. Silti yksi teistä on Saatana." [6:70,71: Matt. 26:20-25; Mark. 14:17-21; Luuk. 22:21-23; Joh. 13:18,19,21-30]
        71 Hän tarkoitti Juudasta, Simon Iskariotin poikaa. "

        Juudas oli varas, valehtelija ja murhaaja.

        Jeesuksen kuvaus Saatanasta:

        "44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä."

        Mistä Jeesus on lähtöisin?

        "42 Tähän Jeesus sanoi: "Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut."

        Jos sinä siis koet olevasi Jumalan lapsi ja Jumalan olevan sinun Isäsi, sinun pitäisi rakastaa Jeesusta.

        Rakastatko?


      • einari3
        Raamattu kirjoitti:

        on ainoa tie oppia tuntemaan Jumalaa ja Jeesusta. Kuten tuossa toisessa keskustelussa mainitsit, olet selaillut Raamatun. Ehkäpä sinun kannattaisi LUKEA sitä?

        "Onko kyse tuntemuksista ja asioista, jotka automaattisesti liität pyhään henkeen, kuten olet oppinut/opetettu? "

        Ei, vaan kuten olen lukenut Raamatusta. Vertaamalla elämääni Raamatussa uskoville tapahtuviin, olen tullut vakuuttuneeksi asiasta. Toki myös oppimani vahvistaa asiaa. Kuten varmaan sinun saamasi oppi teosofiasta tai buddhalaisuudesta;)?

        "Muuten en voi pitää sinua uskottavana."

        Sille minä en voi mitään.

        "Myötätunto ja rakkaus muita kohtaan ei ole uskossa itsessään."

        Jumala on rakkaus. Rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä.

        " Usko Jumalaan nostaa värähtelytasoa, lisää henkistä ja fyysistä jaksamista, saa energiat virtaamaan helpommin vrt. hyvä olo."

        Anteeksi vain mielipiteeni, teosofista hölynpölyä.

        "Luulin että Jeesus oli opettaja ja parantaja, joka kuoli uskonsa tähden. Jumalan poika siinä mielessä, että hän oli henkisesti lähempänä jumaltietoisuutta. "

        Ei, vaan Jumalan Poika Pyhästä Hengestä sikiämisen kautta. Ihminen ruumiillisen syntymän kautta. Jeesus kuoli, koska niin piti tapahtua. Hän kuoli ihmiskunnan syntisyyden vuoksi, ei uskonsa tähden. Hän valitsi kuoleman. Jos hän olisi kuollut vain uskonsa tähden, miksi hän ei kuollut jo aikaisemmin, kun hänet meinattiin kivittää, syöstä jyrkänteeltä jne.? Siksi, koska hänen tuli kuolla ristillä, tiettynä aikana tietyssä paikassa. Stefanus kuoli kivitettynä uskonsa tähden. Samoin 11 apostolia kuoli uskonsa tähden.

        "Millä tavalla ihminen itse muuttuu, kun hän alkaa elämään ns. Jeesuksessa? Muuta kuin että hän kuvittelee saaneensa synnit anteeksi ja olevansa hurskas. "

        Kerroin jo, ja hurskaankin olet ymmärtänyt väärin. Sana vanhurskas tarkoittaa "Jumalalle otollinen" tai "syytön".

        "Perustuuko puheet Jeesuksen ristikuoleman merkityksestä ihmisen sanaan, eli ajanlaskussa Jeesuksen jälkeiseen elämään? "

        Ei vaan Jumalan Sanaan, eli siis koko Raamattuun. Jeesuksen ristinkuoleman Jumala kertoi jo 1.Mooseksen kirjassa. Saatanan valta tullaan murskaamaan ristillä.

        Viittaamaasi linkkeihin sen verran, että teosofiset opit perustuvat gnostilaisuuteen, kuten myös tuomaan ja juudaksen evankeliumit. Ne on kirjoittu vasta 2.vuosisadalla, vanhempien neljän evankeliumin jo oltua olemassa. Vanhimmat käsikirjoituskopiotkin ovat vanhempia kuin gnostilaiset evankeliumit. Olen lukenut teosofien sivuja, enkä yhdy heidän näkemyksiinsä. Ne ovat antikristillisiä ja niistä on varoitus jo vanhoissa UT:n kirjoissa. Toisekseen, olen harjoittanut aikoinaan buddhalaisuutta, lukenut zeniläistä kirjallisuutta, tiibetin buddhalaisia kirjoituksia jne. Niistä en löytänyt samaa, kuin Raamatusta ja siitä, kun avasin oven Kristukselle.

        Eliaasta sen verran, ettei kyse ollut Eliaan jälleensyntymisestä. Tämänkin tietäisit, jos lukisit Uuden testamentin tarkemmin. Johannes kielsi olevansa Elias. Jeesus kuitenkin sanoi Eliaksen jo tulleen. Mistä oli kysymys? Johannes tuli ja toimi samassa hengessä kuin Elias. Tämäkin lukee Uudessa testamentissa.

        "Kuinka niin? Miksi haluat pelotella? "

        Tulkitset väitteeni pelotteluksi. Ei se sitä ollut, vaan sitä, että se mikä on ihmiselle mahdotonta, on vain Jumalalle mahdollista. Voit siis yrittää puskea vasten vastatuulta omin voimin tai antaa homman Jumalalle, joka on Sanallaan luonut koko maailmankaikkeuden. Mitä luulet, kummassa ihminen saa elää kuluttamatta itseään loppuun?

        "Millä tavalla ihminen itse muuttuu, kun hän alkaa elämään ns. Jeesuksessa?"

        Hän alkaa tekemään samoja tekoja kuin Jeesus. Koska Jeesus hänessä tekee niitä tekoja, ei ihminen itse...;). Syy mikseivät ihmiset näe uskovissa Jeesusta, on siinä, etteivät uskovatkaan oikein usko sitä todeksi. Se mikä koski apostoleita aikoinaan, koskee myös nykykristittyjä.

        "Et muuten vielä vastannut itse kysymykseen, eli miten kuolema itsessään aiheutti syntien anteeksiannon? Eiköhän Jumalalla ole valta syntien anteeksiantoon ilman poikansa ristiinnaulaamistakin. "

        Tämä perustuu Raamatun alkulehdillä sanottuun. Synti aiheuttaa kuoleman. Tämä piti poistaa. Kuolema on ainoa keino sovittaa synti. Syntisen pitää joko uhrata tai kuolla. Näin oli jo Vanhassa testamentissa. Jumalan edessä uhrattiin, jotta ajalliset ja omat synnit saatiin pestyä pois. Tämä kuitenkin piti toistaa, koska vaikutus ei ollut lopullinen ja täydellinen.

        "Eiköhän Jumalalla ole valta syntien anteeksiantoon ilman poikansa ristiinnaulaamistakin. "

        Tottakai on. Kyse onkin meistä. Ja diilistämme paholaisen kanssa. Ihminen on paholaisen vallassa sen tähden, että uskoimme häntä paratiisissa. Jumala lunasti ihmisen pois saatanan omistuksesta kärsimällä ja maksamalla lunnaat. Kyse ei siis ollut vain syntien sovituksesta, vaan myös sekä lunastuksesta että lepyttämisestä. Jos Jumala vain antaisi anteeksi, paholainen voisi syyttää häntä leväperäisyydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta. Synnillä on hintansa. Rikos vaatii rangaistuksen, eikö? Jos Jumala ei langettaisi rikkomuksesta rangaistusta, hän olisi epäoikeudenmukainen. Mutta koska hän rakastaa ihmistä, hän ei halunnut ihmisen kärsivän tuota rangaistusta. Siksi hän lähetti Poikansa, eli hän inkarnoitui ihmiseksi, lihaksi. Jumala maksoi omalla verellään hinnan, joka olisi kuulun tulla ihmisen maksettavaksi. Tämän takia Jeesus sanoi:"Se on täytetty.!"

        Lue Uutta testamenttia. On myös varmasti kehittävää luettavaa buddhalaiselle/teosofille...;).

        "6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."

        "Jeesus sanoi: "Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin, "

        Kuinka moni opettaja ja parantaja sanoisi olevansa tie, totuus, ylösnousemus ja itse Elämä?

        Hulluhan sellainen olisi!

        Noniin, tulihan sieltä joitain vastauksia kun vähän lypsäsi.

        "Raamattu on ainoa tie oppia tuntemaan Jumalaa ja Jeesusta."

        Perusteet? (Perusteeksi ei kelpaa, että muut tiet johtavat helvettiin).

        "Ehkäpä sinun kannattaisi LUKEA sitä?"

        Olen LUKENUT sitä, en ehkä kaikkea, mutta tarpeeksi. Ei uskoni lukemalla raamattua enää muutu, kuten ei sinunkaan lukemattomuudella.

        "Vertaamalla elämääni Raamatussa uskoville tapahtuviin, olen tullut vakuuttuneeksi asiasta."

        Aivan, eli kyse on juuri siitä mitä sanoin. Et halua etsiä mitään muuta totuutta tapahtuneille asioillesi, uskothan eläväsi nyt Jeesuksessa. Liität ne automaattisesti pyhään henkeen ja Jeesukseen, kuten olet oppinut, vaikka mitään selkeää käytännön elämän syy-yhteyttä ei ole.

        "Kuten varmaan sinun saamasi oppi teosofiasta tai buddhalaisuudesta;)?"

        Ero on vain siinä, että minä en takerru oppeihin kuten sinä. Pystyn kehittämään niitä. Aina voi mennä eteenpäin.

        ""Muuten en voi pitää sinua uskottavana."

        Sille minä en voi mitään."

        Kyse on siitä, että pitää osata perustella asiansa. Eihän siitä mitään tule, että sanotaan vain että asia on näin. Piste.

        "Rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä. "

        Niin, miten se liittyy ihmisen henk.koht. uskoon ja rakastamiseen?

        "Anteeksi vain mielipiteeni, teosofista hölynpölyä."

        Huoh, mielipiteesi on perustelematonta hölynpölyä. Älä huoli, tarkoitus olikin vain verrata "uskonnollisia tiloja", ei käännyttää. Ymmärräthän että tuollaiset kommentit eivät mairittele kovinkaan paljon kertojaansa.

        "Siksi, koska hänen tuli kuolla ristillä, tiettynä aikana tietyssä paikassa."

        Tarkoitinkin että jos Jeesus ei olisi uskonut, ei häntä olisi naulittu. Tunnuit vain unohtavan tämän toisen puolen Jeesuksesta kokonaan, kun ilmeisesti sinulle on tärkeämpää se mitä hän on, kuin se mitä hän edustaa. Sitä en käy kieltämään, etteivätkö asiat menneet kuten oli suunniteltu. Suunnitelmasta voidaankin olla sitten eri mieltä. Ajatus "kuolema kuittaa synnit kunhan vain otat Jeesuksen - muu katselmus on saatanasta" ei oikein ota tuulta purjeisiin.

        "Sana vanhurskas tarkoittaa "Jumalalle otollinen" tai "syytön".

        Eli ymmärsin ihan oikein, etkös sinä pidä itseäsi sellaisena?

        "Johannes tuli ja toimi samassa hengessä kuin Elias."

        Eli Johannes toimi Elian hengessä. Johanneksella oli Elian henki, sielu. Viittaa pahasti j.syntymiseen. Johannes kielsi olevansa Elia, Jeesus taas todisti että on, sinuako nyt pitäisi sitten uskoa?

        "Ne on kirjoittu vasta 2.vuosisadalla, vanhempien neljän evankeliumin jo oltua olemassa."

        Ethän voi tietää milloin alkuperäiset on kirjoitettu. Tietenkin yhdistät tuoreemmat evankeliumit saatanan eksytykseen, sehän on tehtäväsi kuten raamatussa opetetaan. Kielletään kaikki muu oppi ja rajoitetaan oma maailmankatsomus äärimmilleen. Kirkko oli aikoinaan valtionuskonto, mahdollisimman moni pysyi hallinnassa kun muut uskomukset laitettiin johtamaan helvettiin. Kumpi haluaa rajoittaa ihmisen maailmankatsomusta: Saatana vai Jumala? Tiedoksesi muuten että pidän Saatanaa symbolisena pahana, en usko raamatun Saatanaan. Ehkäpä kirkko onkin se susi lampaan vaatteissa.

        "Niistä en löytänyt samaa, kuin Raamatusta ja siitä, kun avasin oven Kristukselle. "

        Mielestäni on hyvinkin mahdollista, että se johtuu siitä että kristinusko sopii parhaiten sielunsuunnitelmaasi. Muita uskontoja et ymmärrä. Joojoo, teosofista hölynpölyä.

        "Tämä kuitenkin piti toistaa, koska vaikutus ei ollut lopullinen ja täydellinen. "

        Melkoista touhua. Tapetaan viattomia luontokappaleita ihmisten luulojen takia.

        "Voit siis yrittää puskea vasten vastatuulta omin voimin tai antaa homman Jumalalle, joka on Sanallaan luonut koko maailmankaikkeuden. Mitä luulet, kummassa ihminen saa elää kuluttamatta itseään loppuun? "

        Siis et kai nyt väitä että esimerkiksi ateisitit hyytyvät yrittäessään tehdä hyvää muille? Eikös siellä raamatussa opeteta että sen saa moninkertaisena takaisin minkä tekee muille? Mielestäni siihen ei kuulunut mainitsemaasi "usko Jumalaan" lisäehtoa.

        "Lue Uutta testamenttia."

        Luettu on. Ehkäpä luen joskus uudestaan. Pystyn toki pitämään ovet auki raamattuun, mutta en sieltä satukirjasesta sentään kaikkea usko.

        "Rikos vaatii rangaistuksen, eikö? "

        Niin, onhan se omenan syönti aika suuri rikos, jopa niin suuri että koko ihmiskunta joutuu urhailemaan elukoita, kunnes Jumala sitten suostuu olemaan sen verran avokätinen että lähettää poikansa seivästettäväksi. Ei muutakun rietastelemaan, ja jos alkaa kaduttamaan, niin eletään taas vähän Jeesuksessa, ja ei muutakuin taivaaseen mars.

        Se mitä raamatussa sanotaan paratiisissa tehdystä diilistä paholaisen kanssa, on kuitenkin niin vanha satu, että sillä diilillä tuskin on enää mitään historiallista todellisuuspohjaa. Itseasiassa taru Aatamista ja Eevasta on alunperin lähtöisin sumerilaisten kulttuurista ja siellä se meni hieman eri tavalla. Ei ollut Saatanaa.

        "Koska Jeesus hänessä tekee niitä tekoja, ei ihminen itse...;)."

        Ennenkuin sanon tuohon mitään, niin pyytäisin tutkimaan sisintäsi ja kerro uskotko tuohon itsekään? ;)

        "Hulluhan sellainen olisi!"

        Sehän on vain kirkon ja rajoittuneen ihmisen käsitys, he eivät suvaitse nykyajan profeettoja, koska juuri kukaan heistä ei tue helvetti -käsitettä.


      • einari3
        linkistä kirjoitti:

        Paavali varoitti jo aikanaan opista, joka kulkee tiedon (gnosis) nimellä. Tässä sinulle malli:

        "20 Pidä tallessa, Timoteus, se mikä on uskottu sinun haltuusi! Torju jumalattomat tyhjät puheet ja vastaväitteet, joita tiedon nimellä kulkeva valhetieto keksii.
        21 Muutamat ovat ryhtyneet sen tunnustajiksi ja ovat eksyneet pois uskosta. Armo teille!"

        Johanneksen kirjeissä myös samasta tahosta varotellaan:

        "18 Lapseni, viimeinen aika on käsillä. Te olette kuulleet, että on tulossa Antikristus, ja niin onkin nyt monia antikristuksia ilmaantunut. Tästä me tiedämme, että viimeinen aika on käsillä. [Mark. 13:6; 1. Joh. 4:3]
        19 He ovat lähtöisin meidän joukostamme, mutta he eivät olleet meidän joukkoamme. Jos he olisivat kuuluneet meihin, he olisivat pysyneet keskuudessamme. Mutta täytyihän käydä ilmi, etteivät kaikki kuulu meihin."(1.Joh.2:18-19)

        Gnostilaisuus on siis antikristillinen suuntaus. Nikolaiittojen sanotaan olleen tämän liikkeen kannattajia.

        Jeesuksen omat sanat kyseisestä liikkeestä:

        "6 Siinä teet kuitenkin oikein, että inhoat nikolaiittojen* tekoja, joita minäkin inhoan"(Ilm.2:6)

        Tässä Jeesus osoitti, mitä mieltä hän on noista gnostilaisista opeista.

        Ja jos juudaksen evankeliumin opetus Juudaksen ja Jeesuksen välisestä suhteesta pitäisi paikkansa, niin miksi Jeesus kutsui Juudasta Saatanaksi?

        "70 Jeesus sanoi heille: "Itsehän minä teidät valitsin, kaikki kaksitoista. Silti yksi teistä on Saatana." [6:70,71: Matt. 26:20-25; Mark. 14:17-21; Luuk. 22:21-23; Joh. 13:18,19,21-30]
        71 Hän tarkoitti Juudasta, Simon Iskariotin poikaa. "

        Juudas oli varas, valehtelija ja murhaaja.

        Jeesuksen kuvaus Saatanasta:

        "44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä."

        Mistä Jeesus on lähtöisin?

        "42 Tähän Jeesus sanoi: "Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut."

        Jos sinä siis koet olevasi Jumalan lapsi ja Jumalan olevan sinun Isäsi, sinun pitäisi rakastaa Jeesusta.

        Rakastatko?

        Oliko Paavali yli-ihminen? Vaikuttaa rajoittuneen maailmankatsomuksen omaavalta henkilöltä. Ei sen kummempi kuin kukaan muukaan meistä. Miksi häntä pitäisi uskoa? Hän on oikeassa siinä mielessä, että on disinformaatiota, mutta hän ei sano mitä se on, samoin ei sanota noissa muissakaan kohdissa.

        ""6 Siinä teet kuitenkin oikein, että inhoat nikolaiittojen* tekoja, joita minäkin inhoan"(Ilm.2:6)

        Tässä Jeesus osoitti, mitä mieltä hän on noista gnostilaisista opeista."

        Nikolaiittojen teot eivät kerro mitään heidän opeistaan ja mitä mieltä Jeesus oli niistä opeista.

        "Jos sinä siis koet olevasi Jumalan lapsi ja Jumalan olevan sinun Isäsi, sinun pitäisi rakastaa Jeesusta.

        Rakastatko?"

        Jos koen olevani Jumalan lapsi ja Jumalan minun Isäni, minun ei tarvitse tehdä yhtään mitään sen eteen. Minusta tuli hänen lapsensa siitä hetkestä kun sain erillisen tietoisuuden ja hänestä isäni kun tajusin sen. Kuka tahansa meistä voi sanoa kuten Jeesuskin. Sielun elämänkaari on aluksi kotona ja sitten erillisenä luojasta (esim. täällä) ja lopulta paluu kotiin, Jeesus oli lähempänä tuota kotia, siksi Jeesus mainosti tulevansa Hänen luotaan.


      • ja kiertelyä
        einari3 kirjoitti:

        Oliko Paavali yli-ihminen? Vaikuttaa rajoittuneen maailmankatsomuksen omaavalta henkilöltä. Ei sen kummempi kuin kukaan muukaan meistä. Miksi häntä pitäisi uskoa? Hän on oikeassa siinä mielessä, että on disinformaatiota, mutta hän ei sano mitä se on, samoin ei sanota noissa muissakaan kohdissa.

        ""6 Siinä teet kuitenkin oikein, että inhoat nikolaiittojen* tekoja, joita minäkin inhoan"(Ilm.2:6)

        Tässä Jeesus osoitti, mitä mieltä hän on noista gnostilaisista opeista."

        Nikolaiittojen teot eivät kerro mitään heidän opeistaan ja mitä mieltä Jeesus oli niistä opeista.

        "Jos sinä siis koet olevasi Jumalan lapsi ja Jumalan olevan sinun Isäsi, sinun pitäisi rakastaa Jeesusta.

        Rakastatko?"

        Jos koen olevani Jumalan lapsi ja Jumalan minun Isäni, minun ei tarvitse tehdä yhtään mitään sen eteen. Minusta tuli hänen lapsensa siitä hetkestä kun sain erillisen tietoisuuden ja hänestä isäni kun tajusin sen. Kuka tahansa meistä voi sanoa kuten Jeesuskin. Sielun elämänkaari on aluksi kotona ja sitten erillisenä luojasta (esim. täällä) ja lopulta paluu kotiin, Jeesus oli lähempänä tuota kotia, siksi Jeesus mainosti tulevansa Hänen luotaan.

        Sinä kierrät ja venkuroit Raamatun ilmoitusta ja väännät sitä teosofien oppeihin.

        "Vaikuttaa rajoittuneen maailmankatsomuksen omaavalta henkilöltä. Ei sen kummempi kuin kukaan muukaan meistä. Miksi häntä pitäisi uskoa? "

        Tavallinen ihminen Paavalikin oli, kyllä, mutta oli myös kohdannut Jeesuksen Kristuksen, saanut Pyhän Hengen kasteen.

        " mutta hän ei sano mitä se on, samoin ei sanota noissa muissakaan kohdissa. "

        Kiertelyä ja väistelyä. Alkukielisessä tekstissä Paavali käyttää täsmälleen samaa sanaa kuin gnostilaisuudesta käytettiin, gnosis. Gnostilaisuus on raamatunvastainen oppi, siis harhaoppi, antikristillinen liike, joka syntyi paljon neljän evankeliumin julkaisemisen jälkeen.

        "Jos koen olevani Jumalan lapsi ja Jumalan minun Isäni, minun ei tarvitse tehdä yhtään mitään sen eteen."

        Jolla ei ole Poikaa, ei ole Isääkään. Jos Kristus ei ole sinussa, eikä Pyhä Henki, et ole Jumalan lapsi, vaikka kuinka väittäisit. Jeesus Kristus on ainoa tie Isän luokse ja usko ainoa tapa syntyä Jumalan lapseksi.

        "Minusta tuli hänen lapsensa siitä hetkestä kun sain erillisen tietoisuuden ja hänestä isäni kun tajusin sen."

        Raamattu ei tue väitettäsi. Jumalan lapseuden saa uskon kautta.

        "Sielun elämänkaari on aluksi kotona ja sitten erillisenä luojasta (esim. täällä) ja lopulta paluu kotiin,"

        Uusplatonista puppua, jota Raamattu ei tue. Gnostilaisuus ja teosofia on uskontojen sotkua, johon on yhdistetty buddhalaisuutta, kreikkalaista filosofiaa, ja mytologioita.

        Jumalan luokse kulkee tie ainoastaan Jeesuksen ristintyön kautta ja syntien sovituksen vastaanottamisella.

        " Jeesus oli lähempänä tuota kotia, siksi Jeesus mainosti tulevansa Hänen luotaan."

        Jeesus oli Jumalan Poika, lihaksi tullut Jumala, joka kuoli ristillä syntien sovitukseksi ja lunastukseksi, nousi ylös kuolleista ja elää edelleen. Hän lähetti Pyhän Hengen uskoville lohdutukseksi ja opettajaksi. Jos et ole saanut Pyhää Henkeä, et ole Kristuksessa, etkä siis ole Jumalan lapsi. Oppi, jota julistat, on antikristillinen, eli itseasiassa Saatanasta.

        "Jos koen olevani Jumalan lapsi ja Jumalan minun Isäni, minun ei tarvitse tehdä yhtään mitään sen eteen."

        Jeesus antoi selvän ehdon sille, että milloin ihminen on Jumalan lapsi. Jos et rakasta Jeesusta Vapahtajanasi, Jumala ei ole isäsi. Sinun pitää syntyä uudestaan ylhäältä. Lue evankeliumeja, älä teosofien potaskaa.


      • einari3
        ja kiertelyä kirjoitti:

        Sinä kierrät ja venkuroit Raamatun ilmoitusta ja väännät sitä teosofien oppeihin.

        "Vaikuttaa rajoittuneen maailmankatsomuksen omaavalta henkilöltä. Ei sen kummempi kuin kukaan muukaan meistä. Miksi häntä pitäisi uskoa? "

        Tavallinen ihminen Paavalikin oli, kyllä, mutta oli myös kohdannut Jeesuksen Kristuksen, saanut Pyhän Hengen kasteen.

        " mutta hän ei sano mitä se on, samoin ei sanota noissa muissakaan kohdissa. "

        Kiertelyä ja väistelyä. Alkukielisessä tekstissä Paavali käyttää täsmälleen samaa sanaa kuin gnostilaisuudesta käytettiin, gnosis. Gnostilaisuus on raamatunvastainen oppi, siis harhaoppi, antikristillinen liike, joka syntyi paljon neljän evankeliumin julkaisemisen jälkeen.

        "Jos koen olevani Jumalan lapsi ja Jumalan minun Isäni, minun ei tarvitse tehdä yhtään mitään sen eteen."

        Jolla ei ole Poikaa, ei ole Isääkään. Jos Kristus ei ole sinussa, eikä Pyhä Henki, et ole Jumalan lapsi, vaikka kuinka väittäisit. Jeesus Kristus on ainoa tie Isän luokse ja usko ainoa tapa syntyä Jumalan lapseksi.

        "Minusta tuli hänen lapsensa siitä hetkestä kun sain erillisen tietoisuuden ja hänestä isäni kun tajusin sen."

        Raamattu ei tue väitettäsi. Jumalan lapseuden saa uskon kautta.

        "Sielun elämänkaari on aluksi kotona ja sitten erillisenä luojasta (esim. täällä) ja lopulta paluu kotiin,"

        Uusplatonista puppua, jota Raamattu ei tue. Gnostilaisuus ja teosofia on uskontojen sotkua, johon on yhdistetty buddhalaisuutta, kreikkalaista filosofiaa, ja mytologioita.

        Jumalan luokse kulkee tie ainoastaan Jeesuksen ristintyön kautta ja syntien sovituksen vastaanottamisella.

        " Jeesus oli lähempänä tuota kotia, siksi Jeesus mainosti tulevansa Hänen luotaan."

        Jeesus oli Jumalan Poika, lihaksi tullut Jumala, joka kuoli ristillä syntien sovitukseksi ja lunastukseksi, nousi ylös kuolleista ja elää edelleen. Hän lähetti Pyhän Hengen uskoville lohdutukseksi ja opettajaksi. Jos et ole saanut Pyhää Henkeä, et ole Kristuksessa, etkä siis ole Jumalan lapsi. Oppi, jota julistat, on antikristillinen, eli itseasiassa Saatanasta.

        "Jos koen olevani Jumalan lapsi ja Jumalan minun Isäni, minun ei tarvitse tehdä yhtään mitään sen eteen."

        Jeesus antoi selvän ehdon sille, että milloin ihminen on Jumalan lapsi. Jos et rakasta Jeesusta Vapahtajanasi, Jumala ei ole isäsi. Sinun pitää syntyä uudestaan ylhäältä. Lue evankeliumeja, älä teosofien potaskaa.

        Väliyhteenveto: Minä uskon siis potaskaan ja puppuun ja juttuni ovat Saatanasta. Seelvä, jatketaanpas sitten.

        "Sinä kierrät ja venkuroit Raamatun ilmoitusta ja väännät sitä teosofien oppeihin. "

        Luonnollisestikin väännän, en teosifien oppeihin, vaan omiini. Moni meistä etsii totuutta. Sinäkin teet sitä kritiikittömällä ja kirjaimellisella raamatuntulkitsemisella. Sinä kerrot omia uskomuksiani, minä omiani. Raamattua voi tulkita monella tavalla, otetaan rauhallisesti.

        "Tavallinen ihminen Paavalikin oli, kyllä, mutta oli myös kohdannut Jeesuksen Kristuksen, saanut Pyhän Hengen kasteen. "

        Mutta vain sinä kykenet tulkitsemaan hänen sanojaan oikein? Sinä venkuroit raamatun ilmoituksia.

        "Gnostilaisuus on raamatunvastainen oppi, siis harhaoppi, antikristillinen liike, joka syntyi paljon neljän evankeliumin julkaisemisen jälkeen."

        Hän ei nimeltä mainitse noita harhaoppeja. Jokainen meistä osaa varoittaa harhaopeista.

        "Jeesus Kristus on ainoa tie Isän luokse ja usko ainoa tapa syntyä Jumalan lapseksi."

        Jeesus Kristus voi tosiaan näyttää tien, mutta muutkin tiet johtavat Roomaan. Kyllä se sielu kehittyy vaikkei olisi ikinä kuullutkaan koko Jeesuksesta, kuten monet maapallolla asuvista.

        "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."

        Tuon tulkitsen niin, että Jeesuksen edustama moraalinen arvomaailma on edellytys taivaaseen pääsyyn. Uskomalla siihen (eli Jeesukseen eli sanaan) pääsee taivaaseen (vrt. vapautuu ennenpitkää inkarnaatiokierrosta maapallolla). Ko. arvomaailmaa voi toteuttaa kuka tahansa vaikkei olisi ikinä kuullutkaan Jeesukseta. Isän "luokse" pääsee hiljentymällä puhtain mielin vaikka heti.

        "Raamattu ei tue väitettäsi."

        Tuenko minä raamatun väitteitä?

        "Sinun pitää syntyä uudestaan ylhäältä."

        Tuo muuten kuulostaa yhteydeltä sieluun, egon minimoimiselta. Yhteydeltä korkeampaan itseensä. Siihen ei tarvita Jeesusta. Silloin on parempi yhteys siihen mihin Jeesuksellakin aikoinaan oli. Sitä voisi verrata syntymiseen uudestaan ylhäältä.

        "Oppi, jota julistat, on antikristillinen, eli itseasiassa Saatanasta."

        Odottelinkin jo tuota. Noh, olettaisin että tuo kommentti kuuluu asiaan, onhan se osa oppiasi. :)

        "Lue evankeliumeja, älä teosofien potaskaa."

        Tällä hetkellä heitän juttuja päästäni, osa opeistani on varmasti teosofeillakin tiedossa osa sovellettua. Älä ole noin ankara uskossasi.


      • Nousta loppua kohden?
        einari3 kirjoitti:

        Noniin, tulihan sieltä joitain vastauksia kun vähän lypsäsi.

        "Raamattu on ainoa tie oppia tuntemaan Jumalaa ja Jeesusta."

        Perusteet? (Perusteeksi ei kelpaa, että muut tiet johtavat helvettiin).

        "Ehkäpä sinun kannattaisi LUKEA sitä?"

        Olen LUKENUT sitä, en ehkä kaikkea, mutta tarpeeksi. Ei uskoni lukemalla raamattua enää muutu, kuten ei sinunkaan lukemattomuudella.

        "Vertaamalla elämääni Raamatussa uskoville tapahtuviin, olen tullut vakuuttuneeksi asiasta."

        Aivan, eli kyse on juuri siitä mitä sanoin. Et halua etsiä mitään muuta totuutta tapahtuneille asioillesi, uskothan eläväsi nyt Jeesuksessa. Liität ne automaattisesti pyhään henkeen ja Jeesukseen, kuten olet oppinut, vaikka mitään selkeää käytännön elämän syy-yhteyttä ei ole.

        "Kuten varmaan sinun saamasi oppi teosofiasta tai buddhalaisuudesta;)?"

        Ero on vain siinä, että minä en takerru oppeihin kuten sinä. Pystyn kehittämään niitä. Aina voi mennä eteenpäin.

        ""Muuten en voi pitää sinua uskottavana."

        Sille minä en voi mitään."

        Kyse on siitä, että pitää osata perustella asiansa. Eihän siitä mitään tule, että sanotaan vain että asia on näin. Piste.

        "Rakastamme, koska Jumala on ensin rakastanut meitä. "

        Niin, miten se liittyy ihmisen henk.koht. uskoon ja rakastamiseen?

        "Anteeksi vain mielipiteeni, teosofista hölynpölyä."

        Huoh, mielipiteesi on perustelematonta hölynpölyä. Älä huoli, tarkoitus olikin vain verrata "uskonnollisia tiloja", ei käännyttää. Ymmärräthän että tuollaiset kommentit eivät mairittele kovinkaan paljon kertojaansa.

        "Siksi, koska hänen tuli kuolla ristillä, tiettynä aikana tietyssä paikassa."

        Tarkoitinkin että jos Jeesus ei olisi uskonut, ei häntä olisi naulittu. Tunnuit vain unohtavan tämän toisen puolen Jeesuksesta kokonaan, kun ilmeisesti sinulle on tärkeämpää se mitä hän on, kuin se mitä hän edustaa. Sitä en käy kieltämään, etteivätkö asiat menneet kuten oli suunniteltu. Suunnitelmasta voidaankin olla sitten eri mieltä. Ajatus "kuolema kuittaa synnit kunhan vain otat Jeesuksen - muu katselmus on saatanasta" ei oikein ota tuulta purjeisiin.

        "Sana vanhurskas tarkoittaa "Jumalalle otollinen" tai "syytön".

        Eli ymmärsin ihan oikein, etkös sinä pidä itseäsi sellaisena?

        "Johannes tuli ja toimi samassa hengessä kuin Elias."

        Eli Johannes toimi Elian hengessä. Johanneksella oli Elian henki, sielu. Viittaa pahasti j.syntymiseen. Johannes kielsi olevansa Elia, Jeesus taas todisti että on, sinuako nyt pitäisi sitten uskoa?

        "Ne on kirjoittu vasta 2.vuosisadalla, vanhempien neljän evankeliumin jo oltua olemassa."

        Ethän voi tietää milloin alkuperäiset on kirjoitettu. Tietenkin yhdistät tuoreemmat evankeliumit saatanan eksytykseen, sehän on tehtäväsi kuten raamatussa opetetaan. Kielletään kaikki muu oppi ja rajoitetaan oma maailmankatsomus äärimmilleen. Kirkko oli aikoinaan valtionuskonto, mahdollisimman moni pysyi hallinnassa kun muut uskomukset laitettiin johtamaan helvettiin. Kumpi haluaa rajoittaa ihmisen maailmankatsomusta: Saatana vai Jumala? Tiedoksesi muuten että pidän Saatanaa symbolisena pahana, en usko raamatun Saatanaan. Ehkäpä kirkko onkin se susi lampaan vaatteissa.

        "Niistä en löytänyt samaa, kuin Raamatusta ja siitä, kun avasin oven Kristukselle. "

        Mielestäni on hyvinkin mahdollista, että se johtuu siitä että kristinusko sopii parhaiten sielunsuunnitelmaasi. Muita uskontoja et ymmärrä. Joojoo, teosofista hölynpölyä.

        "Tämä kuitenkin piti toistaa, koska vaikutus ei ollut lopullinen ja täydellinen. "

        Melkoista touhua. Tapetaan viattomia luontokappaleita ihmisten luulojen takia.

        "Voit siis yrittää puskea vasten vastatuulta omin voimin tai antaa homman Jumalalle, joka on Sanallaan luonut koko maailmankaikkeuden. Mitä luulet, kummassa ihminen saa elää kuluttamatta itseään loppuun? "

        Siis et kai nyt väitä että esimerkiksi ateisitit hyytyvät yrittäessään tehdä hyvää muille? Eikös siellä raamatussa opeteta että sen saa moninkertaisena takaisin minkä tekee muille? Mielestäni siihen ei kuulunut mainitsemaasi "usko Jumalaan" lisäehtoa.

        "Lue Uutta testamenttia."

        Luettu on. Ehkäpä luen joskus uudestaan. Pystyn toki pitämään ovet auki raamattuun, mutta en sieltä satukirjasesta sentään kaikkea usko.

        "Rikos vaatii rangaistuksen, eikö? "

        Niin, onhan se omenan syönti aika suuri rikos, jopa niin suuri että koko ihmiskunta joutuu urhailemaan elukoita, kunnes Jumala sitten suostuu olemaan sen verran avokätinen että lähettää poikansa seivästettäväksi. Ei muutakun rietastelemaan, ja jos alkaa kaduttamaan, niin eletään taas vähän Jeesuksessa, ja ei muutakuin taivaaseen mars.

        Se mitä raamatussa sanotaan paratiisissa tehdystä diilistä paholaisen kanssa, on kuitenkin niin vanha satu, että sillä diilillä tuskin on enää mitään historiallista todellisuuspohjaa. Itseasiassa taru Aatamista ja Eevasta on alunperin lähtöisin sumerilaisten kulttuurista ja siellä se meni hieman eri tavalla. Ei ollut Saatanaa.

        "Koska Jeesus hänessä tekee niitä tekoja, ei ihminen itse...;)."

        Ennenkuin sanon tuohon mitään, niin pyytäisin tutkimaan sisintäsi ja kerro uskotko tuohon itsekään? ;)

        "Hulluhan sellainen olisi!"

        Sehän on vain kirkon ja rajoittuneen ihmisen käsitys, he eivät suvaitse nykyajan profeettoja, koska juuri kukaan heistä ei tue helvetti -käsitettä.

        "Perusteet? (Perusteeksi ei kelpaa, että muut tiet johtavat helvettiin). "

        Koska jos yrität löytää Jeesuksen tai Jumalan kuuntelemalla esim. minua, viestiin vaikuttaa minun tulkintani. Kun luet yksin Raamattua, viesti ei muutu matkalla. Riittääkö perusteluksi?

        "Aivan, eli kyse on juuri siitä mitä sanoin. Et halua etsiä mitään muuta totuutta tapahtuneille asioillesi, uskothan eläväsi nyt Jeesuksessa."

        Minä tiedän eläväni.

        " kuten olet oppinut, vaikka mitään selkeää käytännön elämän syy-yhteyttä ei ole. "

        Kyllä on.

        "Pystyn kehittämään niitä. Aina voi mennä eteenpäin. "

        Niin. Ihminen pystyy pelastamaan itse itsensä? Tuota kutsutaan omavanhurskaudeksi.

        "Eihän siitä mitään tule, että sanotaan vain että asia on näin."

        Jeesuskin teki niin. Hän ei jäänyt perustelemaan fariseuksille näkemyksiään. Hän poistui paikalta.
        Joskus asiat vain ovat.Piste ja aamen.

        "Ymmärräthän että tuollaiset kommentit eivät mairittele kovinkaan paljon kertojaansa. "

        Kuka on sanonut, että haluan antaa itsestäni mairittelevan kuvan? Ehkä sinä koet sen tärkeäksi omalla kohdallasi, mutta minä en.

        "Tarkoitinkin että jos Jeesus ei olisi uskonut, ei häntä olisi naulittu. "

        Väärin. Muistatko mitä Jeesus sanoin Pilatukselle, kun Pilatus väitti, että hänellä on valta päästää Jeesus vapaaksi tai tuomita?

        "Pilatus sanoi. "Etkö tiedä, että minulla on valta päästää sinut vapaaksi ja valta ristiinnaulita sinut?"
        11 Jeesus vastasi: "Sinulla ei olisi minuun mitään valtaa, ellei sitä olisi annettu sinulle ylhäältä."

        "Ajatus "kuolema kuittaa synnit kunhan vain otat Jeesuksen - muu katselmus on saatanasta" ei oikein ota tuulta purjeisiin. "

        Sille minä en voi mitään. Valinta onkin sinun, eikä minun.

        "6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."(Joh.14:6)

        "12 Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän. Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla."(Apt.4:12)

        "18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan.(Joh.3:18)

        Näiden Jeesuksen sanojen kanssa voit puolestani väitellä aivan vapaasti. Kyse ei ole minun mielipiteestäni, vaan siitä mitä Jeesus on itse sanonut liittyen pelastukseen.

        "Johanneksella oli Elian henki, sielu. Viittaa pahasti j.syntymiseen."

        Ensinnäkin, Elia ei voinut jälleensyntyä, koska ei ollut kuollut. Hänet nostettiin Taivaaseen Elisan silmien edessä. Jälleensyntyminenhän edellyttää, että ensin kuollaan, eikö? Tämänkin olisit voinut lukea Vanhasta testamentista.

        Eliasta ja Johannes Kastajasta:

        "Hän kulkee Herran edelläkävijänä Elian hengessä ja voimassa, hän kääntää isien sydämet lasten puoleen ja ohjaa tottelemattomat ajattelemaan hurskaiden tavoin, näin valmistaakseen kansan Herran tuloa varten."(Luuk.1:17)

        "8 He vastasivat: "Hänellä oli talja yllään ja vyötäisillään nahkavyö." "Se oli tisbeläinen Elia!" sanoi kuningas."(2.Kun.1:8)

        "4 Johanneksella oli yllään kamelinkarvavaate ja vyötäisillään nahkavyö, ja hänen ruokanaan olivat heinäsirkat ja villimehiläisten hunaja. "(Matt.3:4)

        Voithan sinä noi tulkita jälleensyntymiseksi, mutta Raamatun kokonaisilmoitus ei puhu siitä.

        "Ethän voi tietää milloin alkuperäiset on kirjoitettu."

        En minä voikaan, mutta historoitsijat voivat ja gnostilaiset evankeliumit on sijoitettu vasta 2. toiselle vuosisadalle, käsikirjoituskopioista puhumattakaan.

        "Tietenkin yhdistät tuoreemmat evankeliumit saatanan eksytykseen, sehän on tehtäväsi kuten raamatussa opetetaan."

        Itsehän tässä myönnät ne tuoreemmiksi? Mitä sinä nyt sekoilet? Jos ne kerran ovat tuoreempia, niin silloinhan ne on kirjoitettu vasta neljän UT:ssa olevan evankeliumin jälkeen. Paavalin kirjeet tukevat evankeliumien ilmoitusta Jeesuksesta, osa niistä on sitäpaitsi kirjoitettu jopa ennen evankeliumeja.

        "Tiedoksesi muuten että pidän Saatanaa symbolisena pahana, en usko raamatun Saatanaan. "

        Jep, maailmassa taphtuukin vain symbolista pahaa. Kaikki paha mikä maailmassa tapahtuu on vain vertauskuvallista. Niinkuin silmitön murhaaja, joka mielentilatutkimuksessa todetaan täysin terveeksi.... Ok.

        "Kirkko oli aikoinaan valtionuskonto, mahdollisimman moni pysyi hallinnassa kun muut uskomukset laitettiin johtamaan helvettiin."

        Kirkko syntyi vasta 300-400-luvulla. Valtionuskonto kristinuskosta tuli vasta Konstantinuksen myötä. Silti alkukristityt uskoivat juuri kuten voit Apostolien teoista lukea.

        "Kumpi haluaa rajoittaa ihmisen maailmankatsomusta: Saatana vai Jumala? "

        No niin, päästään Raamatun alkulehdille:
        "1 Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?"

        Huomaatko kysymyksesi sävyssä mitään tuttua????

        "Niin, onhan se omenan syönti aika suuri rikos, jopa niin suuri että koko ihmiskunta joutuu urhailemaan elukoita, kunnes Jumala sitten suostuu olemaan sen verran avokätinen että lähettää poikansa seivästettäväksi. "

        No niin, alkaahan se todellinenkin väri tulla esiin. Ensinnäkin, kysymys ei ollut vain jonkun omenan syönnistä, vaan Jumalan YHDEN AINOAN KÄSKYN, jonka hän oli antanut ihmiselle, rikkomisesta. Ihmisellä ei ollut mitään muita kieltoja Jumalan yhteydessä eläessään. Mutta sen yhden ainoankin hän rikkoi. Jumalahan sanoi, että tee ihan mitä muuta tahansa, mutta siitä yhdestä puusta älä syö.

        "Ei muutakun rietastelemaan, ja jos alkaa kaduttamaan, niin eletään taas vähän Jeesuksessa, ja ei muutakuin taivaaseen mars. ""

        Ehei, ihminen joka elää laittomuudessa tai lain alla ei elä armossa, eli Kristuksessa.

        "1 Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen."(Gal.5:1)

        "13 Teidät on kutsuttu vapauteen, veljet. Mutta älkää tämän vapauden varjolla päästäkö itsekästä luontoanne valloilleen, vaan rakastakaa ja palvelkaa toisianne."(Gal.5:13)

        Ei siis todellakaan ole sama kuinka kristitty elää, vaikka olisi armosta pelastettu.

        "Mielestäni on hyvinkin mahdollista, että se johtuu siitä että kristinusko sopii parhaiten sielunsuunnitelmaasi."

        Ei, vaan tajusin Jeesuksen olevan sitä mitä hän sanoo olevansa.

        "Siis et kai nyt väitä että esimerkiksi ateisitit hyytyvät yrittäessään tehdä hyvää muille?"

        Hmmm... Mistä johtuvat sosiaali- ja terveysalan loppuunpalamiset? Hyvin moni hyytyy, koska ei ymmärrä, ettei inhimmillisesti edes ole mahdollista poistaa pahoinvointia ja pahuutta. Ihminen ei voi tehdä sitä, mikä on vain Jumalalle mahdollista. Itse olen ei-uskovana aikoinaan saanut tuon kokea.

        "Pystyn toki pitämään ovet auki raamattuun, mutta en sieltä satukirjasesta sentään kaikkea usko. "

        Tulihan se sieltä "satukirjasesta".....:)

        "Ennenkuin sanon tuohon mitään, niin pyytäisin tutkimaan sisintäsi ja kerro uskotko tuohon itsekään? ;)"

        Kyllä uskon.

        "Sehän on vain kirkon ja rajoittuneen ihmisen käsitys, he eivät suvaitse nykyajan profeettoja, koska juuri kukaan heistä ei tue helvetti -käsitettä."

        Nykyajan profeettoja? Jos olen rajoittunut ihminen uskoni takia, sitten olen. Rajoittunut ihminen, joka elää jo nyt ikuisuudessa, maailmankaikkeuden Herran sisällään, tsih...;)

        Uskotko Jeesuksen ihmetekoihin?


      • vielä vähän
        einari3 kirjoitti:

        Väliyhteenveto: Minä uskon siis potaskaan ja puppuun ja juttuni ovat Saatanasta. Seelvä, jatketaanpas sitten.

        "Sinä kierrät ja venkuroit Raamatun ilmoitusta ja väännät sitä teosofien oppeihin. "

        Luonnollisestikin väännän, en teosifien oppeihin, vaan omiini. Moni meistä etsii totuutta. Sinäkin teet sitä kritiikittömällä ja kirjaimellisella raamatuntulkitsemisella. Sinä kerrot omia uskomuksiani, minä omiani. Raamattua voi tulkita monella tavalla, otetaan rauhallisesti.

        "Tavallinen ihminen Paavalikin oli, kyllä, mutta oli myös kohdannut Jeesuksen Kristuksen, saanut Pyhän Hengen kasteen. "

        Mutta vain sinä kykenet tulkitsemaan hänen sanojaan oikein? Sinä venkuroit raamatun ilmoituksia.

        "Gnostilaisuus on raamatunvastainen oppi, siis harhaoppi, antikristillinen liike, joka syntyi paljon neljän evankeliumin julkaisemisen jälkeen."

        Hän ei nimeltä mainitse noita harhaoppeja. Jokainen meistä osaa varoittaa harhaopeista.

        "Jeesus Kristus on ainoa tie Isän luokse ja usko ainoa tapa syntyä Jumalan lapseksi."

        Jeesus Kristus voi tosiaan näyttää tien, mutta muutkin tiet johtavat Roomaan. Kyllä se sielu kehittyy vaikkei olisi ikinä kuullutkaan koko Jeesuksesta, kuten monet maapallolla asuvista.

        "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."

        Tuon tulkitsen niin, että Jeesuksen edustama moraalinen arvomaailma on edellytys taivaaseen pääsyyn. Uskomalla siihen (eli Jeesukseen eli sanaan) pääsee taivaaseen (vrt. vapautuu ennenpitkää inkarnaatiokierrosta maapallolla). Ko. arvomaailmaa voi toteuttaa kuka tahansa vaikkei olisi ikinä kuullutkaan Jeesukseta. Isän "luokse" pääsee hiljentymällä puhtain mielin vaikka heti.

        "Raamattu ei tue väitettäsi."

        Tuenko minä raamatun väitteitä?

        "Sinun pitää syntyä uudestaan ylhäältä."

        Tuo muuten kuulostaa yhteydeltä sieluun, egon minimoimiselta. Yhteydeltä korkeampaan itseensä. Siihen ei tarvita Jeesusta. Silloin on parempi yhteys siihen mihin Jeesuksellakin aikoinaan oli. Sitä voisi verrata syntymiseen uudestaan ylhäältä.

        "Oppi, jota julistat, on antikristillinen, eli itseasiassa Saatanasta."

        Odottelinkin jo tuota. Noh, olettaisin että tuo kommentti kuuluu asiaan, onhan se osa oppiasi. :)

        "Lue evankeliumeja, älä teosofien potaskaa."

        Tällä hetkellä heitän juttuja päästäni, osa opeistani on varmasti teosofeillakin tiedossa osa sovellettua. Älä ole noin ankara uskossasi.

        " Moni meistä etsii totuutta."

        Jeesus sanoi itse olevansa Totuus, ei tietävänsä totuutta tai totuutta siitä, miten pitää elää.

        "Raamattua voi tulkita monella tavalla, otetaan rauhallisesti. "

        Ei voi. Sitä voi ja pitää tulkita mm. eksegetiikaan, hermeneutiikan kautta, mutta sitä ei voi tulkita ihan miten tahansa. Raamatuntulkinnalla on sääntönsä. Joita en jaksa tässä alkaa luettelemaan.

        "Mutta vain sinä kykenet tulkitsemaan hänen sanojaan oikein? Sinä venkuroit raamatun ilmoituksia. "

        Miten niin vain minä? Minä otan hänen sanansa kuten ne Raamatussa lukevat, osan voi sijoittaa aikaan sidotuksi ja osan kaikkia uskovia koskeviksi.

        ""Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."

        Tuon tulkitsen niin, että Jeesuksen edustama moraalinen arvomaailma on edellytys taivaaseen pääsyyn."

        Ehei, muu Raamatun ilmoitus ei tue sitä. Ensinnäkin, kukaan ihminen ei pysty elämään täysin niinkuin Jeesus. Voit kokeilla. Jos edellytys olisi Jeesuksen kaltainen elämä, ihmisen pitäisi olla täysin synnitön. Jeesus nimittäin oli.

        Toisekseen, silloin Taivaaseen pääsyn edellytys olisi ns. hyvin eläminen ja sitä taas ei edes Jeesuksen oma opetus tue, eikä myöskään Paavalin kirjeet. Kuten ei mikään osa Uudesta testamentista. Jopa Vanhassa testamentissa mainitaan uskon olevan edellytys vanhurskauttamiselle, ei lain noudattaminen.

        "3 Mitä sanovat kirjoitukset? "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi."

        Sinun tulkintasi on lakiin perustuva, ei Jeesuksen ristintyön tuomaan armoon, Jumalan tekoon.

        "26 mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen"(Room.3:26)

        "28 Katsomme siis, että ihminen tulee vanhurskaaksi, kun hän uskoo, ilman lain vaatimia tekoja."

        "Tuo muuten kuulostaa yhteydeltä sieluun, egon minimoimiselta. Yhteydeltä korkeampaan itseensä. Siihen ei tarvita Jeesusta. Silloin on parempi yhteys siihen mihin Jeesuksellakin aikoinaan oli. Sitä voisi verrata syntymiseen uudestaan ylhäältä. "

        Nuo sinun sanasi:"Siihen ei tarvita Jeesusta." Jos koet, ettet tarvitse Jeesusta, Jumala ei ole Isäsi. Näin Jeesus sanoi. Riitele hänen kanssaan.

        "5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan.
        6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. "

        Tässä hieman sitä "syntymistä":

        "44 Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa.
        45 Kaikki Pietarin mukana tulleet juutalaiset uskonveljet ihmettelivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin myös pakanoihin;
        46 he kuulivat, kuinka nämä puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalan suuruutta.
        47 "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?""(Apt.10:44-47)

        He syntyivät uudesti ylhäältä.

        Ja vielä lopuksi:

        "23 Jeesus sanoi heille: "Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu. [Joh. 3:31, 17:16; 1. Joh. 4:5,6]
        24 Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen,* te kuolette synteihinne." [Tekstin ilmaus "minä olen se joka olen" viittaa Jumalan nimeen "Minä-olen", 2. Moos. 3:14. Ks. myös Joh. 8:28, 13:19.]"(Joh.8:23-24)

        Jeesus on enemmän kuin opettaja, sillä hän elää yhä ja Pyhä Henki on häneen uskovissa.

        Hyvää yötä!


      • einari3
        vielä vähän kirjoitti:

        " Moni meistä etsii totuutta."

        Jeesus sanoi itse olevansa Totuus, ei tietävänsä totuutta tai totuutta siitä, miten pitää elää.

        "Raamattua voi tulkita monella tavalla, otetaan rauhallisesti. "

        Ei voi. Sitä voi ja pitää tulkita mm. eksegetiikaan, hermeneutiikan kautta, mutta sitä ei voi tulkita ihan miten tahansa. Raamatuntulkinnalla on sääntönsä. Joita en jaksa tässä alkaa luettelemaan.

        "Mutta vain sinä kykenet tulkitsemaan hänen sanojaan oikein? Sinä venkuroit raamatun ilmoituksia. "

        Miten niin vain minä? Minä otan hänen sanansa kuten ne Raamatussa lukevat, osan voi sijoittaa aikaan sidotuksi ja osan kaikkia uskovia koskeviksi.

        ""Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."

        Tuon tulkitsen niin, että Jeesuksen edustama moraalinen arvomaailma on edellytys taivaaseen pääsyyn."

        Ehei, muu Raamatun ilmoitus ei tue sitä. Ensinnäkin, kukaan ihminen ei pysty elämään täysin niinkuin Jeesus. Voit kokeilla. Jos edellytys olisi Jeesuksen kaltainen elämä, ihmisen pitäisi olla täysin synnitön. Jeesus nimittäin oli.

        Toisekseen, silloin Taivaaseen pääsyn edellytys olisi ns. hyvin eläminen ja sitä taas ei edes Jeesuksen oma opetus tue, eikä myöskään Paavalin kirjeet. Kuten ei mikään osa Uudesta testamentista. Jopa Vanhassa testamentissa mainitaan uskon olevan edellytys vanhurskauttamiselle, ei lain noudattaminen.

        "3 Mitä sanovat kirjoitukset? "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi."

        Sinun tulkintasi on lakiin perustuva, ei Jeesuksen ristintyön tuomaan armoon, Jumalan tekoon.

        "26 mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen"(Room.3:26)

        "28 Katsomme siis, että ihminen tulee vanhurskaaksi, kun hän uskoo, ilman lain vaatimia tekoja."

        "Tuo muuten kuulostaa yhteydeltä sieluun, egon minimoimiselta. Yhteydeltä korkeampaan itseensä. Siihen ei tarvita Jeesusta. Silloin on parempi yhteys siihen mihin Jeesuksellakin aikoinaan oli. Sitä voisi verrata syntymiseen uudestaan ylhäältä. "

        Nuo sinun sanasi:"Siihen ei tarvita Jeesusta." Jos koet, ettet tarvitse Jeesusta, Jumala ei ole Isäsi. Näin Jeesus sanoi. Riitele hänen kanssaan.

        "5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan.
        6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. "

        Tässä hieman sitä "syntymistä":

        "44 Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa.
        45 Kaikki Pietarin mukana tulleet juutalaiset uskonveljet ihmettelivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin myös pakanoihin;
        46 he kuulivat, kuinka nämä puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalan suuruutta.
        47 "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?""(Apt.10:44-47)

        He syntyivät uudesti ylhäältä.

        Ja vielä lopuksi:

        "23 Jeesus sanoi heille: "Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu. [Joh. 3:31, 17:16; 1. Joh. 4:5,6]
        24 Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen,* te kuolette synteihinne." [Tekstin ilmaus "minä olen se joka olen" viittaa Jumalan nimeen "Minä-olen", 2. Moos. 3:14. Ks. myös Joh. 8:28, 13:19.]"(Joh.8:23-24)

        Jeesus on enemmän kuin opettaja, sillä hän elää yhä ja Pyhä Henki on häneen uskovissa.

        Hyvää yötä!

        "Jeesus sanoi itse olevansa Totuus, ei tietävänsä totuutta tai totuutta siitä, miten pitää elää."

        Hän tarkoitti sanomaansa, ei itseään. Ei kukaan voi henkilönä olla totuus, hänen sanansa voi.

        "Raamatuntulkinnalla on sääntönsä."

        Pystyn tulkitsemaan raamattua ilman toisen ihmisen asettamia rajoituksiakin.

        "Miten niin vain minä? Minä otan hänen sanansa kuten ne Raamatussa lukevat, osan voi sijoittaa aikaan sidotuksi ja osan kaikkia uskovia koskeviksi. "

        Se oli sarkasmia. Minäkin otan hänen sanansa kuten ne raamatussa lukevat. Lukija antaa niille merkityksen.

        "Ehei, muu Raamatun ilmoitus ei tue sitä."

        Tukee, et vain ole ymmärtänyt raamatun todellista sanomaa. :) Huomaatko, jotkut asiat vain ovat näin, piste ja amen.

        "Jopa Vanhassa testamentissa mainitaan uskon olevan edellytys vanhurskauttamiselle, ei lain noudattaminen. "

        Huvikseenko se Jeesus paasasi rakkaudesta ja kultaisesta säännöstä (karman laista)? Et ole ymmärtänyt tätäkään.

        "Sinun tulkintasi on lakiin perustuva, ei Jeesuksen ristintyön tuomaan armoon, Jumalan tekoon. "

        Valitan, mutta niin se menee.

        "Jos edellytys olisi Jeesuksen kaltainen elämä, ihmisen pitäisi olla täysin synnitön."

        Jos edellytys olisi Jeesuksen oppien kaltainen elämä, niin jokainen meistä pyrkisi hyvään. Lopulta vapautuisi inkarnaatiosta maan päällä. Ei kukaan meistä vanhurskauta itseään, se joka itseään ylentää niin... Sääntöjen noudattaminen ei ole sen kummempaa itsevanhurskauttamista kuin sinun uskoon tulo. Vanhurskautit itsesi sanomalla että elät nyt Jeesuksessa, synneistä vapaana.

        "Näin Jeesus sanoi. Riitele hänen kanssaan."

        Niin sanoi, hän puhui totta. Monet hänen sanoistaan on ymmärretty väärin, kuten jo tuonkin vertauksen selitin. Miksi riitelisin hänen kanssaan kun sinullahan se on tarve saada minut uskomaan kuten sinä.

        "He syntyivät uudesti ylhäältä. "

        Kysymys ei ole syntymisestä uudesti ylhäältä. Heihin tuli pyhä henki kuten tekstissä sanottiin. Tarkoittaa siis sitä, että heidän kauttaan annettiin informaatiota. Heidän kehonsa oli siis välikappale ylemmän tason olennolta ja informaatiolta tänne.

        "23 Jeesus sanoi heille: "Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu."

        Taivasten valtakunnassa on monta asuinsijaa. On tasoja henkisyyden mukaan. Jeesus tosiaan tuli ylemmiltä tasoilta, hänellä ei ollut mitään karmallista velvoitetta syntyä maapallolle. Hän oli synnitön.

        "24 Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen,* te kuolette synteihinne.""

        Kun uskoo Jeesuksen olevan se kuka hän on, ottaa myös hänen sanansa todesta, siksi hänelle oli tärkeää että ihmiset uskoivat hänen olevan se kuka hän on.


      • einari3
        Nousta loppua kohden? kirjoitti:

        "Perusteet? (Perusteeksi ei kelpaa, että muut tiet johtavat helvettiin). "

        Koska jos yrität löytää Jeesuksen tai Jumalan kuuntelemalla esim. minua, viestiin vaikuttaa minun tulkintani. Kun luet yksin Raamattua, viesti ei muutu matkalla. Riittääkö perusteluksi?

        "Aivan, eli kyse on juuri siitä mitä sanoin. Et halua etsiä mitään muuta totuutta tapahtuneille asioillesi, uskothan eläväsi nyt Jeesuksessa."

        Minä tiedän eläväni.

        " kuten olet oppinut, vaikka mitään selkeää käytännön elämän syy-yhteyttä ei ole. "

        Kyllä on.

        "Pystyn kehittämään niitä. Aina voi mennä eteenpäin. "

        Niin. Ihminen pystyy pelastamaan itse itsensä? Tuota kutsutaan omavanhurskaudeksi.

        "Eihän siitä mitään tule, että sanotaan vain että asia on näin."

        Jeesuskin teki niin. Hän ei jäänyt perustelemaan fariseuksille näkemyksiään. Hän poistui paikalta.
        Joskus asiat vain ovat.Piste ja aamen.

        "Ymmärräthän että tuollaiset kommentit eivät mairittele kovinkaan paljon kertojaansa. "

        Kuka on sanonut, että haluan antaa itsestäni mairittelevan kuvan? Ehkä sinä koet sen tärkeäksi omalla kohdallasi, mutta minä en.

        "Tarkoitinkin että jos Jeesus ei olisi uskonut, ei häntä olisi naulittu. "

        Väärin. Muistatko mitä Jeesus sanoin Pilatukselle, kun Pilatus väitti, että hänellä on valta päästää Jeesus vapaaksi tai tuomita?

        "Pilatus sanoi. "Etkö tiedä, että minulla on valta päästää sinut vapaaksi ja valta ristiinnaulita sinut?"
        11 Jeesus vastasi: "Sinulla ei olisi minuun mitään valtaa, ellei sitä olisi annettu sinulle ylhäältä."

        "Ajatus "kuolema kuittaa synnit kunhan vain otat Jeesuksen - muu katselmus on saatanasta" ei oikein ota tuulta purjeisiin. "

        Sille minä en voi mitään. Valinta onkin sinun, eikä minun.

        "6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."(Joh.14:6)

        "12 Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän. Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla."(Apt.4:12)

        "18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan.(Joh.3:18)

        Näiden Jeesuksen sanojen kanssa voit puolestani väitellä aivan vapaasti. Kyse ei ole minun mielipiteestäni, vaan siitä mitä Jeesus on itse sanonut liittyen pelastukseen.

        "Johanneksella oli Elian henki, sielu. Viittaa pahasti j.syntymiseen."

        Ensinnäkin, Elia ei voinut jälleensyntyä, koska ei ollut kuollut. Hänet nostettiin Taivaaseen Elisan silmien edessä. Jälleensyntyminenhän edellyttää, että ensin kuollaan, eikö? Tämänkin olisit voinut lukea Vanhasta testamentista.

        Eliasta ja Johannes Kastajasta:

        "Hän kulkee Herran edelläkävijänä Elian hengessä ja voimassa, hän kääntää isien sydämet lasten puoleen ja ohjaa tottelemattomat ajattelemaan hurskaiden tavoin, näin valmistaakseen kansan Herran tuloa varten."(Luuk.1:17)

        "8 He vastasivat: "Hänellä oli talja yllään ja vyötäisillään nahkavyö." "Se oli tisbeläinen Elia!" sanoi kuningas."(2.Kun.1:8)

        "4 Johanneksella oli yllään kamelinkarvavaate ja vyötäisillään nahkavyö, ja hänen ruokanaan olivat heinäsirkat ja villimehiläisten hunaja. "(Matt.3:4)

        Voithan sinä noi tulkita jälleensyntymiseksi, mutta Raamatun kokonaisilmoitus ei puhu siitä.

        "Ethän voi tietää milloin alkuperäiset on kirjoitettu."

        En minä voikaan, mutta historoitsijat voivat ja gnostilaiset evankeliumit on sijoitettu vasta 2. toiselle vuosisadalle, käsikirjoituskopioista puhumattakaan.

        "Tietenkin yhdistät tuoreemmat evankeliumit saatanan eksytykseen, sehän on tehtäväsi kuten raamatussa opetetaan."

        Itsehän tässä myönnät ne tuoreemmiksi? Mitä sinä nyt sekoilet? Jos ne kerran ovat tuoreempia, niin silloinhan ne on kirjoitettu vasta neljän UT:ssa olevan evankeliumin jälkeen. Paavalin kirjeet tukevat evankeliumien ilmoitusta Jeesuksesta, osa niistä on sitäpaitsi kirjoitettu jopa ennen evankeliumeja.

        "Tiedoksesi muuten että pidän Saatanaa symbolisena pahana, en usko raamatun Saatanaan. "

        Jep, maailmassa taphtuukin vain symbolista pahaa. Kaikki paha mikä maailmassa tapahtuu on vain vertauskuvallista. Niinkuin silmitön murhaaja, joka mielentilatutkimuksessa todetaan täysin terveeksi.... Ok.

        "Kirkko oli aikoinaan valtionuskonto, mahdollisimman moni pysyi hallinnassa kun muut uskomukset laitettiin johtamaan helvettiin."

        Kirkko syntyi vasta 300-400-luvulla. Valtionuskonto kristinuskosta tuli vasta Konstantinuksen myötä. Silti alkukristityt uskoivat juuri kuten voit Apostolien teoista lukea.

        "Kumpi haluaa rajoittaa ihmisen maailmankatsomusta: Saatana vai Jumala? "

        No niin, päästään Raamatun alkulehdille:
        "1 Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?"

        Huomaatko kysymyksesi sävyssä mitään tuttua????

        "Niin, onhan se omenan syönti aika suuri rikos, jopa niin suuri että koko ihmiskunta joutuu urhailemaan elukoita, kunnes Jumala sitten suostuu olemaan sen verran avokätinen että lähettää poikansa seivästettäväksi. "

        No niin, alkaahan se todellinenkin väri tulla esiin. Ensinnäkin, kysymys ei ollut vain jonkun omenan syönnistä, vaan Jumalan YHDEN AINOAN KÄSKYN, jonka hän oli antanut ihmiselle, rikkomisesta. Ihmisellä ei ollut mitään muita kieltoja Jumalan yhteydessä eläessään. Mutta sen yhden ainoankin hän rikkoi. Jumalahan sanoi, että tee ihan mitä muuta tahansa, mutta siitä yhdestä puusta älä syö.

        "Ei muutakun rietastelemaan, ja jos alkaa kaduttamaan, niin eletään taas vähän Jeesuksessa, ja ei muutakuin taivaaseen mars. ""

        Ehei, ihminen joka elää laittomuudessa tai lain alla ei elä armossa, eli Kristuksessa.

        "1 Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen."(Gal.5:1)

        "13 Teidät on kutsuttu vapauteen, veljet. Mutta älkää tämän vapauden varjolla päästäkö itsekästä luontoanne valloilleen, vaan rakastakaa ja palvelkaa toisianne."(Gal.5:13)

        Ei siis todellakaan ole sama kuinka kristitty elää, vaikka olisi armosta pelastettu.

        "Mielestäni on hyvinkin mahdollista, että se johtuu siitä että kristinusko sopii parhaiten sielunsuunnitelmaasi."

        Ei, vaan tajusin Jeesuksen olevan sitä mitä hän sanoo olevansa.

        "Siis et kai nyt väitä että esimerkiksi ateisitit hyytyvät yrittäessään tehdä hyvää muille?"

        Hmmm... Mistä johtuvat sosiaali- ja terveysalan loppuunpalamiset? Hyvin moni hyytyy, koska ei ymmärrä, ettei inhimmillisesti edes ole mahdollista poistaa pahoinvointia ja pahuutta. Ihminen ei voi tehdä sitä, mikä on vain Jumalalle mahdollista. Itse olen ei-uskovana aikoinaan saanut tuon kokea.

        "Pystyn toki pitämään ovet auki raamattuun, mutta en sieltä satukirjasesta sentään kaikkea usko. "

        Tulihan se sieltä "satukirjasesta".....:)

        "Ennenkuin sanon tuohon mitään, niin pyytäisin tutkimaan sisintäsi ja kerro uskotko tuohon itsekään? ;)"

        Kyllä uskon.

        "Sehän on vain kirkon ja rajoittuneen ihmisen käsitys, he eivät suvaitse nykyajan profeettoja, koska juuri kukaan heistä ei tue helvetti -käsitettä."

        Nykyajan profeettoja? Jos olen rajoittunut ihminen uskoni takia, sitten olen. Rajoittunut ihminen, joka elää jo nyt ikuisuudessa, maailmankaikkeuden Herran sisällään, tsih...;)

        Uskotko Jeesuksen ihmetekoihin?

        Et ilmeisesti tunne edes pokeria, kun siinä on v-suora, ei käyrää.

        "Koska jos yrität löytää Jeesuksen tai Jumalan kuuntelemalla esim. minua, viestiin vaikuttaa minun tulkintani."

        Nimenomaan, sinun tulkintasi.

        ""Aivan, eli kyse on juuri siitä mitä sanoin. Et halua etsiä mitään muuta totuutta tapahtuneille asioillesi, uskothan eläväsi nyt Jeesuksessa."

        Minä tiedän eläväni."

        Niin, kuten moni muslimi TIETÄÄ sinun olevan vääräuskoinen.

        "Niin. Ihminen pystyy pelastamaan itse itsensä? Tuota kutsutaan omavanhurskaudeksi. "

        Sinäkin kuvittelet pystyväsi pelastamaan itsesi uskomalla, että elät Jeesuksessa.

        "Jeesuskin teki niin. Hän ei jäänyt perustelemaan fariseuksille näkemyksiään. Hän poistui paikalta.
        Joskus asiat vain ovat.Piste ja aamen. "

        Oletko sinä Jeesus? Jeesuksella oli auktoriteettiä.

        "Ehkä sinä koet sen tärkeäksi omalla kohdallasi, mutta minä en. "

        No eipä ole mitään järkeä alkaa vähättelemään toista keskustelijaa, se ei johda mihinkään. Vähättely vähättelee ainoastaan vähättelijää. Tuleeko tuo ylimielisyys Jeesukselta, kun nyt elät hänessä?

        "Väärin. Muistatko mitä Jeesus sanoin Pilatukselle, kun Pilatus väitti, että hänellä on valta päästää Jeesus vapaaksi tai tuomita?"

        Muistatko että Jeesus olisi voinut olla uskomatta alunalkaen.

        "Kyse ei ole minun mielipiteestäni, vaan siitä mitä Jeesus on itse sanonut liittyen pelastukseen."

        Ja mikä on ymmärretty väärin.

        "Hänet nostettiin Taivaaseen Elisan silmien edessä."

        Kun kuollaan, taivaaseen mennään hetkeksi lepäämään kunnes taas otollisessa tilanteessa synnytään uudelleen.

        "Itsehän tässä myönnät ne tuoreemmiksi? Mitä sinä nyt sekoilet?"

        Noh noh, eipäs nyt näsäviisastella, tiedät mitä tarkoitan.

        "Kaikki paha mikä maailmassa tapahtuu on vain vertauskuvallista."

        Paha on ihmisessä itsessään, nuoret sielut eivät ymmärrä tekojensa seuraamuksia aina. He sortuvat helpommin pahaan, ellei sitten välttämätttä halua palvella pahaa koko sielun kehittymisensä ajan. Ei ole Saatanaa joka laittaa ihmiseen sen pahan.

        "Huomaatko kysymyksesi sävyssä mitään tuttua???? "

        Olen Saatanan inkkarnaatio vai?

        "vaan Jumalan YHDEN AINOAN KÄSKYN, jonka hän oli antanut ihmiselle, rikkomisesta."

        Käskyn joka on satua, kuten sumerilaisilta tiedämme.

        ""Mielestäni on hyvinkin mahdollista, että se johtuu siitä että kristinusko sopii parhaiten sielunsuunnitelmaasi."

        Ei, vaan tajusin Jeesuksen olevan sitä mitä hän sanoo olevansa. "

        Tajusit, koska sielusi johdatti tajuamaan.

        "Hmmm... Mistä johtuvat sosiaali- ja terveysalan loppuunpalamiset? Hyvin moni hyytyy, koska ei ymmärrä, ettei inhimmillisesti edes ole mahdollista poistaa pahoinvointia ja pahuutta. Ihminen ei voi tehdä sitä, mikä on vain Jumalalle mahdollista. Itse olen ei-uskovana aikoinaan saanut tuon kokea."

        Sosiaali- ja terveysalalla paletaan loppuun vaikka siellä oli ainoastaan k.uskovaisia töissä. Hyvin moni tosiaan hyytyy, mutta se johtuu osittain resurssien puutteesta. Pahuutta ei poisteta kristinuskolla vaan ihmisten kollektiivisella muuttumisella.

        "Tulihan se sieltä "satukirjasesta".....:) "

        Niin eikös kantani ole tullut jo ilmi... :)

        "Rajoittunut ihminen, joka elää jo nyt ikuisuudessa, maailmankaikkeuden Herran sisällään, tsih...;) "

        Kiitos samoin.. ;)

        "Uskotko Jeesuksen ihmetekoihin?"

        Moni osaa nykyäänkin esim. parantaa kuten Jeesus, pitää vain varmistaa ettei ole karmallista taakkaa, kuten sillä sokealla jonka Jeesus paransi esimerkin vuoksi. Kyse on energioista joita emme vielä osaa mitata, kuitenkin ne on olemassa.


      • taas.
        einari3 kirjoitti:

        Et ilmeisesti tunne edes pokeria, kun siinä on v-suora, ei käyrää.

        "Koska jos yrität löytää Jeesuksen tai Jumalan kuuntelemalla esim. minua, viestiin vaikuttaa minun tulkintani."

        Nimenomaan, sinun tulkintasi.

        ""Aivan, eli kyse on juuri siitä mitä sanoin. Et halua etsiä mitään muuta totuutta tapahtuneille asioillesi, uskothan eläväsi nyt Jeesuksessa."

        Minä tiedän eläväni."

        Niin, kuten moni muslimi TIETÄÄ sinun olevan vääräuskoinen.

        "Niin. Ihminen pystyy pelastamaan itse itsensä? Tuota kutsutaan omavanhurskaudeksi. "

        Sinäkin kuvittelet pystyväsi pelastamaan itsesi uskomalla, että elät Jeesuksessa.

        "Jeesuskin teki niin. Hän ei jäänyt perustelemaan fariseuksille näkemyksiään. Hän poistui paikalta.
        Joskus asiat vain ovat.Piste ja aamen. "

        Oletko sinä Jeesus? Jeesuksella oli auktoriteettiä.

        "Ehkä sinä koet sen tärkeäksi omalla kohdallasi, mutta minä en. "

        No eipä ole mitään järkeä alkaa vähättelemään toista keskustelijaa, se ei johda mihinkään. Vähättely vähättelee ainoastaan vähättelijää. Tuleeko tuo ylimielisyys Jeesukselta, kun nyt elät hänessä?

        "Väärin. Muistatko mitä Jeesus sanoin Pilatukselle, kun Pilatus väitti, että hänellä on valta päästää Jeesus vapaaksi tai tuomita?"

        Muistatko että Jeesus olisi voinut olla uskomatta alunalkaen.

        "Kyse ei ole minun mielipiteestäni, vaan siitä mitä Jeesus on itse sanonut liittyen pelastukseen."

        Ja mikä on ymmärretty väärin.

        "Hänet nostettiin Taivaaseen Elisan silmien edessä."

        Kun kuollaan, taivaaseen mennään hetkeksi lepäämään kunnes taas otollisessa tilanteessa synnytään uudelleen.

        "Itsehän tässä myönnät ne tuoreemmiksi? Mitä sinä nyt sekoilet?"

        Noh noh, eipäs nyt näsäviisastella, tiedät mitä tarkoitan.

        "Kaikki paha mikä maailmassa tapahtuu on vain vertauskuvallista."

        Paha on ihmisessä itsessään, nuoret sielut eivät ymmärrä tekojensa seuraamuksia aina. He sortuvat helpommin pahaan, ellei sitten välttämätttä halua palvella pahaa koko sielun kehittymisensä ajan. Ei ole Saatanaa joka laittaa ihmiseen sen pahan.

        "Huomaatko kysymyksesi sävyssä mitään tuttua???? "

        Olen Saatanan inkkarnaatio vai?

        "vaan Jumalan YHDEN AINOAN KÄSKYN, jonka hän oli antanut ihmiselle, rikkomisesta."

        Käskyn joka on satua, kuten sumerilaisilta tiedämme.

        ""Mielestäni on hyvinkin mahdollista, että se johtuu siitä että kristinusko sopii parhaiten sielunsuunnitelmaasi."

        Ei, vaan tajusin Jeesuksen olevan sitä mitä hän sanoo olevansa. "

        Tajusit, koska sielusi johdatti tajuamaan.

        "Hmmm... Mistä johtuvat sosiaali- ja terveysalan loppuunpalamiset? Hyvin moni hyytyy, koska ei ymmärrä, ettei inhimmillisesti edes ole mahdollista poistaa pahoinvointia ja pahuutta. Ihminen ei voi tehdä sitä, mikä on vain Jumalalle mahdollista. Itse olen ei-uskovana aikoinaan saanut tuon kokea."

        Sosiaali- ja terveysalalla paletaan loppuun vaikka siellä oli ainoastaan k.uskovaisia töissä. Hyvin moni tosiaan hyytyy, mutta se johtuu osittain resurssien puutteesta. Pahuutta ei poisteta kristinuskolla vaan ihmisten kollektiivisella muuttumisella.

        "Tulihan se sieltä "satukirjasesta".....:) "

        Niin eikös kantani ole tullut jo ilmi... :)

        "Rajoittunut ihminen, joka elää jo nyt ikuisuudessa, maailmankaikkeuden Herran sisällään, tsih...;) "

        Kiitos samoin.. ;)

        "Uskotko Jeesuksen ihmetekoihin?"

        Moni osaa nykyäänkin esim. parantaa kuten Jeesus, pitää vain varmistaa ettei ole karmallista taakkaa, kuten sillä sokealla jonka Jeesus paransi esimerkin vuoksi. Kyse on energioista joita emme vielä osaa mitata, kuitenkin ne on olemassa.

        "Niin, kuten moni muslimi TIETÄÄ sinun olevan vääräuskoinen. "

        Islam on lakiuskonto, eikä perustu Jumalan tekemiin tekoihin, vaan siinäkin vaaditaan ihmiseltä Allahin miellyttämistä, jotta kelpaa tälle. Koraanissa ei puhuta Jumalasta rakkautena, mutta esim. 1.Johanneksen kirjassa rakkaus mainitaan toistakymmentä kertaa Jumalan ominaisuutena.

        Uudesta testamentista sana rakkaus löytyy perusmuodossa 37 jakeesta. Armo 51 jakeesta. Koraanin ja Raamatun jumalakuva on hyvin erilainen. Mutta tuohon sinun kommenttiisi, pitää varmaan paikkansa. Kunnes muslimi lukee arabiankielistä Raamattua ja huomaa mm. että Vanhassa testamentissa Ismaelin, Iisakin ja Aabrahamin suhde toisiinsa onkin kuvattu hieman toisin kuin Koraanissa... Muslimi joutuu myös vastaamaan, että miksi Koraanissa mainitut Allahin ihmiselle lähettämät evankeliumit eivät pidäkään paikkaansa, koska Jeesus sanoo niissä olevansa Jumalan Poika, eikä islamin profeetta? Kumpi hän siis on? Ja ovatko Allahin ihmisille lähettämät evankeliumit väärässä? Entä Allahin lähettämät Mooseksen kirjat, joissa Aabrahamin virallinen ja laillinen jälkeläinen onkin Iisak? Eikä Ismael?

        Miksi Jumalan lähettämä profeetta sanoo itseään Jumalan Pojaksi?

        "Sinäkin kuvittelet pystyväsi pelastamaan itsesi uskomalla, että elät Jeesuksessa. "

        En minä itse itseäni pelasta, vaan Jeesuksen ristintyön kautta minulla on pelastus uskossa.

        "10 Jos Kristus on teissä, teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty vanhurskaiksi."

        Mistä minä tiedän olevani Kristuksessa?

        "20 Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän."

        Minä olen pyytänyt Kristusta tulemaan elämäni Herraksi. Ym. jakeessa Jeesus sanoo, että hän tulee pyytäjän luokse. Tämän hän sanoi myös Johanneksen evankeliumissa:

        "23 Jeesus vastasi: "Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen."

        "Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni, ja sitä, joka luokseni tulee, minä en aja pois."

        Ja uskon myös näihin Jeesuksen sanoihin:

        ""Totisesti, totisesti: se, joka kuulee minun sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi, vaan hän on jo siirtynyt kuolemasta elämään."

        "Jeesus sanoi: "Minä olen elämän leipä. Joka tulee minun luokseni, ei koskaan ole nälissään, ja joka uskoo minuun, ei enää koskaan ole janoissaan."

        Onko sinulla Kristuksen Henki?

        "9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa."

        Jos ei, et ole hänen omansa. Eikä Jumala ole Isäsi.

        "Oletko sinä Jeesus? Jeesuksella oli auktoriteettiä.

        En, mutta Kristus on minussa.

        "20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa."(Gal.2:20)

        Hän on lähettäjäni ja lähettäjäni nimissä myös puhun, en omissa nimissäni.

        "No eipä ole mitään järkeä alkaa vähättelemään toista keskustelijaa, se ei johda mihinkään. Vähättely vähättelee ainoastaan vähättelijää. Tuleeko tuo ylimielisyys Jeesukselta, kun nyt elät hänessä? "

        En minä vähättele sinua, vaan niitä tekstejä, jotka ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. Muistatko muuten, mitä Jeesus sanoi fariseuksille? Hän ei ollut mikään hempeilijä. Hän nimitti heitä välillä Saatanan lapsiksi ja käärmeen sikiöiksi...;)

        ""Kyse ei ole minun mielipiteestäni, vaan siitä mitä Jeesus on itse sanonut liittyen pelastukseen."

        Ja mikä on ymmärretty väärin.

        "18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. "

        Tuota, miten tuon voi ymmärtää väärin, jos sen ottaa niin kuin siinä lukee? Ei tuota voi ymmärtää kuin yhdellä tavalla. Joka uskoo, pelastuu, joka ei usko, hänet on jo tuomittu.

        "Kun kuollaan, taivaaseen mennään hetkeksi lepäämään kunnes taas otollisessa tilanteessa synnytään uudelleen. "

        Elia ei kuollut. Mihin tuo sinun väitteesi muuten perustuu? Puhut asioista, joista voi lukea Raamatusta, mutta siellä taas ei asiat lue niinkuin sinä niistä puhut? Kenen teksteihin sinä oppisi perustat? Raamattuun ne eivät perustu.

        "Paha on ihmisessä itsessään, nuoret sielut eivät ymmärrä tekojensa seuraamuksia aina. He sortuvat helpommin pahaan, ellei sitten välttämätttä halua palvella pahaa koko sielun kehittymisensä ajan. "

        Ahaa... Mutta tietääkseni buddhalaisuudessa puhutaan, ettei ihminen ole pohjimmiltaan paha, vaan hyviin tekoihin kykenevä? Mistä se paha sitten ihmiseen tulee? Kuinka hyvin sinun sielusi on kehittynyt?

        "Tajusit, koska sielusi johdatti tajuamaan. "

        Ei, vaan luin Raamatusta ja Pyhä Henki vahvisti sanansa mukaan, että Jumala on Isä, Abba ja Jeesus on Messias, Elävän Jumalan Poika, Vapahtajamme. Hänen ansiostaan meillä on sovinto Jumalan kanssa, mutta ilman Jeesuksen veren suojaa kenelläkään ei ole asiaa Jumalan eteen.

        "1 "Totisesti, totisesti: se, joka ei mene lammastarhaan portista vaan kiipeää sinne muualta, on varas ja rosvo."

        Sinä yrität päästä Jumalan eteen muuta kautta.

        "7 Siksi Jeesus jatkoi: "Totisesti, totisesti: minä olen lampaiden portti."

        "9 Minä olen portti. Se, joka tulee sisään minun kauttani, pelastuu."

        "10 Varas tulee vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän. [Joh. 1:16]
        11 "Minä olen hyvä paimen, oikea paimen, joka panee henkensä alttiiksi lampaiden puolesta."

        "Ei ole Saatanaa joka laittaa ihmiseen sen pahan. "

        Uskot kuitenkin Jeesuksen opetuksia?

        "42 Tähän Jeesus sanoi: "Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut.
        43 Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon.
        44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä."

        Kyllä Jeesuksen mukaan Saatana on persoonallinen paha. Ehkä et seuraavasta syystä usko hänen sanojaan:

        "47 Se, joka on lähtöisin Jumalasta, kuulee mitä Jumala puhuu. Te ette kuule, koska ette ole lähtöisin Jumalasta."

        ""Huomaatko kysymyksesi sävyssä mitään tuttua???? "

        Olen Saatanan inkkarnaatio vai? "

        Oletko?

        "Pahuutta ei poisteta kristinuskolla vaan ihmisten kollektiivisella muuttumisella. "

        Miten lupaavalta näyttää? Tuo kollektiivinen muuttuminen?

        "Moni osaa nykyäänkin esim. parantaa kuten Jeesus, pitää vain varmistaa ettei ole karmallista taakkaa, kuten sillä sokealla jonka Jeesus paransi esimerkin vuoksi."

        Tätäkö tarkoitat?

        "1 Tien sivussa Jeesus näki miehen, joka oli syntymästään saakka ollut sokea.
        2 Opetuslapset kysyivät häneltä: "Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö vai hänen vanhempansa?"
        3 Jeesus vastasi: "Ei hän eivätkä hänen vanhempansa. Niin on tapahtunut, jotta Jumalan teot tulisivat hänessä julki."(Joh.9:1-3)

        Jos ymmärrän tuon karman taakaan ikäänkuin syntinä, Jeesus kumosi synnin ja miehen sokeuden yhteyden toisiinsa omilla sanoillaan...

        Vai tarkoititko kenties jotain toista sokeata?
        Vain Jeesus voi saada sinut näkemään, mutta voihan olla, että sinulle on jo käynyt seuraavanlaisesti:

        "3 Jos meidän julistamamme evankeliumi on peitossa, se on peitossa niiltä, jotka joutuvat kadotukseen. [1. Kor. 1:18; 2. Kor. 2:15; 2. Tess. 2:9,10]
        4 Tarkoitan niitä, joiden mielen tämän maailman jumala on sokaissut, niin että he epäuskossaan eivät näe Kristuksen evankeliumin kirkkaudesta säteilevää valoa, Kristuksen, joka on Jumalan kuva."(2.Kor.4:3-4)

        Miten on? Onko Jeesus Kristus sinun Herrasi ja Vapahtajasi, vai onko tämän maailman jumala onnistunut sokaisemaan sinut?


      • armahtakoon!
        einari3 kirjoitti:

        "Jeesus sanoi itse olevansa Totuus, ei tietävänsä totuutta tai totuutta siitä, miten pitää elää."

        Hän tarkoitti sanomaansa, ei itseään. Ei kukaan voi henkilönä olla totuus, hänen sanansa voi.

        "Raamatuntulkinnalla on sääntönsä."

        Pystyn tulkitsemaan raamattua ilman toisen ihmisen asettamia rajoituksiakin.

        "Miten niin vain minä? Minä otan hänen sanansa kuten ne Raamatussa lukevat, osan voi sijoittaa aikaan sidotuksi ja osan kaikkia uskovia koskeviksi. "

        Se oli sarkasmia. Minäkin otan hänen sanansa kuten ne raamatussa lukevat. Lukija antaa niille merkityksen.

        "Ehei, muu Raamatun ilmoitus ei tue sitä."

        Tukee, et vain ole ymmärtänyt raamatun todellista sanomaa. :) Huomaatko, jotkut asiat vain ovat näin, piste ja amen.

        "Jopa Vanhassa testamentissa mainitaan uskon olevan edellytys vanhurskauttamiselle, ei lain noudattaminen. "

        Huvikseenko se Jeesus paasasi rakkaudesta ja kultaisesta säännöstä (karman laista)? Et ole ymmärtänyt tätäkään.

        "Sinun tulkintasi on lakiin perustuva, ei Jeesuksen ristintyön tuomaan armoon, Jumalan tekoon. "

        Valitan, mutta niin se menee.

        "Jos edellytys olisi Jeesuksen kaltainen elämä, ihmisen pitäisi olla täysin synnitön."

        Jos edellytys olisi Jeesuksen oppien kaltainen elämä, niin jokainen meistä pyrkisi hyvään. Lopulta vapautuisi inkarnaatiosta maan päällä. Ei kukaan meistä vanhurskauta itseään, se joka itseään ylentää niin... Sääntöjen noudattaminen ei ole sen kummempaa itsevanhurskauttamista kuin sinun uskoon tulo. Vanhurskautit itsesi sanomalla että elät nyt Jeesuksessa, synneistä vapaana.

        "Näin Jeesus sanoi. Riitele hänen kanssaan."

        Niin sanoi, hän puhui totta. Monet hänen sanoistaan on ymmärretty väärin, kuten jo tuonkin vertauksen selitin. Miksi riitelisin hänen kanssaan kun sinullahan se on tarve saada minut uskomaan kuten sinä.

        "He syntyivät uudesti ylhäältä. "

        Kysymys ei ole syntymisestä uudesti ylhäältä. Heihin tuli pyhä henki kuten tekstissä sanottiin. Tarkoittaa siis sitä, että heidän kauttaan annettiin informaatiota. Heidän kehonsa oli siis välikappale ylemmän tason olennolta ja informaatiolta tänne.

        "23 Jeesus sanoi heille: "Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu."

        Taivasten valtakunnassa on monta asuinsijaa. On tasoja henkisyyden mukaan. Jeesus tosiaan tuli ylemmiltä tasoilta, hänellä ei ollut mitään karmallista velvoitetta syntyä maapallolle. Hän oli synnitön.

        "24 Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen,* te kuolette synteihinne.""

        Kun uskoo Jeesuksen olevan se kuka hän on, ottaa myös hänen sanansa todesta, siksi hänelle oli tärkeää että ihmiset uskoivat hänen olevan se kuka hän on.

        "Hän tarkoitti sanomaansa, ei itseään. Ei kukaan voi henkilönä olla totuus, hänen sanansa voi. "

        Kerrataan:

        "6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. "

        Aika rankan tulkinnan vedät Jeesuksen sanoista. Hän ei sano "Minun sanomani on tie, totuus ja elämä."

        Hän sanoo MINÄ OLEN! Miten tuo voi olla niin vaikea ymmärtää? Jeesus sanoi OLEVANSA totuus. Jos väität muuta, laitat sanoja hänen suuhunsa, joita hän ei tuossa jakeessa sano.

        "Pystyn tulkitsemaan raamattua ilman toisen ihmisen asettamia rajoituksiakin. "

        Niin näköjään pystyt.

        "Huvikseenko se Jeesus paasasi rakkaudesta ja kultaisesta säännöstä (karman laista)? Et ole ymmärtänyt tätäkään. "

        Ei paasannut huvikseen, mutta ne eivät ole pelastuksen ehto.Kyllä minä olen ymmärtänyt rakkauden kaksoiskäskyn, mutta se ei ole ehto Isän luokse pääsyyn, vaan Jeesuksen ristintyö on se ehto. Sovitus on se ehto. Lunastus on se ehto. Ja Jeesus teki sen kaiken. "Se on täytetty!"

        "Tukee, et vain ole ymmärtänyt raamatun todellista sanomaa. :) "

        Joka on Jeesuksen ristintyön tuoma sovitus Jumalan kanssa. Jumalan Sana, on sama kuin Jeesus Kristus.

        "1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala."(Joh.1:1)

        Raamattu on Jumalan Sana, ilmoitus Jeesuksesta Kristuksesta, Vapahtajasta ja Lunastajasta, meidän Herrastamme.

        "Jos edellytys olisi Jeesuksen oppien kaltainen elämä, niin jokainen meistä pyrkisi hyvään. "

        Se ei riitä Taivaaseen pääsyyn. Pitää olla täysin puhdas. Sinun rikosrekisterisi on joko täysin puhdas tai sitten siellä on merkintä. Osittain puhtaalla ei pääse tiettyihin duuneihin. Samoin on luottotietojen kanssa. Ne joko ovat täysin puhtaat tai sitten siellä on merkintä. Tämä koskee myös syntiä. Taivaaseen ei mikään synti pääse.

        "Sääntöjen noudattaminen ei ole sen kummempaa itsevanhurskauttamista kuin sinun uskoon tulo."

        Kyllä on, sillä silloin ihminen omilla ansioillaan yrittää päästä taivaaseen, mutta uskoon tulo on täysin Jumalan teko. Jumalan armo on suurempi kuin yksikään ihmisen teko. Ihminen ei voi tehdä mitään ansaitakseen Jumalan armon ja taivaaseen pääsyn. Ihmisen hyvät teot ovat Jumalan silmissä kuin likainen riepu (kuukautissuoja), sanotaan sanassakin.

        "Vanhurskautit itsesi sanomalla että elät nyt Jeesuksessa, synneistä vapaana. "

        En minä niin sano, vaan Raamattu. Jumala itse sanoo niin Sanassaan. Jumalan avulla minä olen synneistä vapaa, jos kuljen Hengessä, eli annan Jumalalle täyden toimintavallan.

        "2 Hengen laki, joka antaa elämän Kristuksen Jeesuksen yhteydessä, on näet vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista. "

        "5 Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengen mukaiset."

        "7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua."

        "10 Jos Kristus on teissä, teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty vanhurskaiksi.
        11 Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla. "

        Lue varsinkin jae 11 tarkkaan. HÄN ON TEKEVÄ... Ihminen ei itse tee muutosta, vaan Jumala tekee kaiken.

        "Jeesus tosiaan tuli ylemmiltä tasoilta, hänellä ei ollut mitään karmallista velvoitetta syntyä maapallolle. Hän oli synnitön. "

        No miksi hän sitten tuli?

        "Kun uskoo Jeesuksen olevan se kuka hän on, ottaa myös hänen sanansa todesta, siksi hänelle oli tärkeää että ihmiset uskoivat hänen olevan se kuka hän on."

        Kuinka todesta otat seuraavat sanat?

        "6 Jeesus vastasi: "Minä OLEN tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
        7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet."

        "16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, 8:32]
        17 "Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen.
        18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. "(Joh.3:16-18)

        Luukas 13:

        "2 Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? [Joh. 9:2]
        3 Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."

        Johannes 10

        "1 "Totisesti, totisesti: se, joka ei mene lammastarhaan portista vaan kiipeää sinne muualta, on varas ja rosvo.
        9 Minä olen portti. Se, joka tulee sisään minun kauttani, pelastuu. Hän voi vapaasti tulla ja mennä, ja hän löytää laitumen."

        Jälleen tuo MINÄ OLEN, ei minulla on....:)

        " Ei kukaan voi henkilönä olla totuus, hänen sanansa voi. "

        Nyt sinä sanot, mitä Jeesus voi olla tai ei voi olla.

        "siksi hänelle oli tärkeää että ihmiset uskoivat hänen olevan se kuka hän on."

        Ja tähän Jeesus vastaisi: "Minä OLEN tie, totuus ja elämä."

        Uskotko häntä?

        Vai sanotko hänen olevan jotain muuta, kuin mitä hän itse sanoi olevansa. Jos sinä et usko hänen olevan tie, totuus ja elämä, sinulle käy kuten hän sanoi niille käyvän, jotka eivät usko hänen olevan se joka hän on omien sanojensa mukaan.


      • einari3
        armahtakoon! kirjoitti:

        "Hän tarkoitti sanomaansa, ei itseään. Ei kukaan voi henkilönä olla totuus, hänen sanansa voi. "

        Kerrataan:

        "6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. "

        Aika rankan tulkinnan vedät Jeesuksen sanoista. Hän ei sano "Minun sanomani on tie, totuus ja elämä."

        Hän sanoo MINÄ OLEN! Miten tuo voi olla niin vaikea ymmärtää? Jeesus sanoi OLEVANSA totuus. Jos väität muuta, laitat sanoja hänen suuhunsa, joita hän ei tuossa jakeessa sano.

        "Pystyn tulkitsemaan raamattua ilman toisen ihmisen asettamia rajoituksiakin. "

        Niin näköjään pystyt.

        "Huvikseenko se Jeesus paasasi rakkaudesta ja kultaisesta säännöstä (karman laista)? Et ole ymmärtänyt tätäkään. "

        Ei paasannut huvikseen, mutta ne eivät ole pelastuksen ehto.Kyllä minä olen ymmärtänyt rakkauden kaksoiskäskyn, mutta se ei ole ehto Isän luokse pääsyyn, vaan Jeesuksen ristintyö on se ehto. Sovitus on se ehto. Lunastus on se ehto. Ja Jeesus teki sen kaiken. "Se on täytetty!"

        "Tukee, et vain ole ymmärtänyt raamatun todellista sanomaa. :) "

        Joka on Jeesuksen ristintyön tuoma sovitus Jumalan kanssa. Jumalan Sana, on sama kuin Jeesus Kristus.

        "1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala."(Joh.1:1)

        Raamattu on Jumalan Sana, ilmoitus Jeesuksesta Kristuksesta, Vapahtajasta ja Lunastajasta, meidän Herrastamme.

        "Jos edellytys olisi Jeesuksen oppien kaltainen elämä, niin jokainen meistä pyrkisi hyvään. "

        Se ei riitä Taivaaseen pääsyyn. Pitää olla täysin puhdas. Sinun rikosrekisterisi on joko täysin puhdas tai sitten siellä on merkintä. Osittain puhtaalla ei pääse tiettyihin duuneihin. Samoin on luottotietojen kanssa. Ne joko ovat täysin puhtaat tai sitten siellä on merkintä. Tämä koskee myös syntiä. Taivaaseen ei mikään synti pääse.

        "Sääntöjen noudattaminen ei ole sen kummempaa itsevanhurskauttamista kuin sinun uskoon tulo."

        Kyllä on, sillä silloin ihminen omilla ansioillaan yrittää päästä taivaaseen, mutta uskoon tulo on täysin Jumalan teko. Jumalan armo on suurempi kuin yksikään ihmisen teko. Ihminen ei voi tehdä mitään ansaitakseen Jumalan armon ja taivaaseen pääsyn. Ihmisen hyvät teot ovat Jumalan silmissä kuin likainen riepu (kuukautissuoja), sanotaan sanassakin.

        "Vanhurskautit itsesi sanomalla että elät nyt Jeesuksessa, synneistä vapaana. "

        En minä niin sano, vaan Raamattu. Jumala itse sanoo niin Sanassaan. Jumalan avulla minä olen synneistä vapaa, jos kuljen Hengessä, eli annan Jumalalle täyden toimintavallan.

        "2 Hengen laki, joka antaa elämän Kristuksen Jeesuksen yhteydessä, on näet vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista. "

        "5 Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengen mukaiset."

        "7 Lihan pyrkimykset sotivat Jumalaa vastaan, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua."

        "10 Jos Kristus on teissä, teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty vanhurskaiksi.
        11 Jos siis teissä asuu Jumalan Henki, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, niin hän, joka herätti Kristuksen kuolleista, on tekevä eläviksi myös teidän kuolevaiset ruumiinne teissä asuvan Henkensä voimalla. "

        Lue varsinkin jae 11 tarkkaan. HÄN ON TEKEVÄ... Ihminen ei itse tee muutosta, vaan Jumala tekee kaiken.

        "Jeesus tosiaan tuli ylemmiltä tasoilta, hänellä ei ollut mitään karmallista velvoitetta syntyä maapallolle. Hän oli synnitön. "

        No miksi hän sitten tuli?

        "Kun uskoo Jeesuksen olevan se kuka hän on, ottaa myös hänen sanansa todesta, siksi hänelle oli tärkeää että ihmiset uskoivat hänen olevan se kuka hän on."

        Kuinka todesta otat seuraavat sanat?

        "6 Jeesus vastasi: "Minä OLEN tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
        7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet."

        "16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. [Room. 5:8, 8:32]
        17 "Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen.
        18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. "(Joh.3:16-18)

        Luukas 13:

        "2 Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? [Joh. 9:2]
        3 Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."

        Johannes 10

        "1 "Totisesti, totisesti: se, joka ei mene lammastarhaan portista vaan kiipeää sinne muualta, on varas ja rosvo.
        9 Minä olen portti. Se, joka tulee sisään minun kauttani, pelastuu. Hän voi vapaasti tulla ja mennä, ja hän löytää laitumen."

        Jälleen tuo MINÄ OLEN, ei minulla on....:)

        " Ei kukaan voi henkilönä olla totuus, hänen sanansa voi. "

        Nyt sinä sanot, mitä Jeesus voi olla tai ei voi olla.

        "siksi hänelle oli tärkeää että ihmiset uskoivat hänen olevan se kuka hän on."

        Ja tähän Jeesus vastaisi: "Minä OLEN tie, totuus ja elämä."

        Uskotko häntä?

        Vai sanotko hänen olevan jotain muuta, kuin mitä hän itse sanoi olevansa. Jos sinä et usko hänen olevan tie, totuus ja elämä, sinulle käy kuten hän sanoi niille käyvän, jotka eivät usko hänen olevan se joka hän on omien sanojensa mukaan.

        "Hän sanoo MINÄ OLEN! Miten tuo voi olla niin vaikea ymmärtää? Jeesus sanoi OLEVANSA totuus. Jos väität muuta, laitat sanoja hänen suuhunsa, joita hän ei tuossa jakeessa sano. "

        En tosiaan ymmärrä. Mistä se Jeesus sitten on totuus ollessaan totuus? Vaikka miten mietin, niin en voi tuota ymmärtää muuten kuin vertauksena. Jos halauisin korostaa olevani oikeassa, voisin sanoa: "Einari on totuus". Sitä ei ole ollenkaan vaikea ymmärtää mitä se tarkoittaa ilman pohjustusta.

        "Ihminen ei itse tee muutosta, vaan Jumala tekee kaiken."

        Teet valinnan, haluat uskoa että elät Jeesuksessa. Minä teen valinnan, noudatan lakia. Molemmat tekevät valinnan, molemmat elävät hengessä joka muuttuu.

        "Kyllä on, sillä silloin ihminen omilla ansioillaan yrittää päästä taivaaseen, mutta uskoon tulo on täysin Jumalan teko."

        Kumman luulet pääsevän taivaaseen, sen joka noudattaa Jumalan lakia, elää rakkaudessa, vai sen joka uskoon tulemalla luulee pääsevänsä synneistään eroon, tekemättä mitään? Pahimmassa tapauksessa taivas on täynnä murhamiehiä. Sinunkin ylimielisyys on edelleen tallella vaikka oletkin puoliksi Jeesus, pystyt edelleen inhimilliseen pahuuteen.

        Uskoon tullaan kun halutaan tulla uskoon. Se on oma valinta.

        "Jumalan avulla minä olen synneistä vapaa, jos kuljen Hengessä, eli annan Jumalalle täyden toimintavallan. "

        Jees, se on vasta puolitotuus. Syy miksi niin tapahtuu on, että tulisit synneistäsi vapaaksi. Ensin sinun täytyy alkaa kuunnella ja toteuttaa suunnitelmaa mitä hänellä on sinun varallesi, sitten vasta pääset vapaaksi. Se ei tapahdu välittömästi kun tulet uskoon. Siihen voi mennä monta elämää.

        "Ihminen ei voi tehdä mitään ansaitakseen Jumalan armon ja taivaaseen pääsyn."

        Ei voi ei, joten turhaan sinäkin kuvittelet eläväsi Jeesuksessa ja olevasi pelastettu, et voi tehdä mitään.

        "Nyt sinä sanot, mitä Jeesus voi olla tai ei voi olla. "

        Sanon miten äidinkieli opettaa. Ei ole minun vikani miten Jeesuksen sanat on yleisesti haluttu ymmärtää.


      • einari3
        taas. kirjoitti:

        "Niin, kuten moni muslimi TIETÄÄ sinun olevan vääräuskoinen. "

        Islam on lakiuskonto, eikä perustu Jumalan tekemiin tekoihin, vaan siinäkin vaaditaan ihmiseltä Allahin miellyttämistä, jotta kelpaa tälle. Koraanissa ei puhuta Jumalasta rakkautena, mutta esim. 1.Johanneksen kirjassa rakkaus mainitaan toistakymmentä kertaa Jumalan ominaisuutena.

        Uudesta testamentista sana rakkaus löytyy perusmuodossa 37 jakeesta. Armo 51 jakeesta. Koraanin ja Raamatun jumalakuva on hyvin erilainen. Mutta tuohon sinun kommenttiisi, pitää varmaan paikkansa. Kunnes muslimi lukee arabiankielistä Raamattua ja huomaa mm. että Vanhassa testamentissa Ismaelin, Iisakin ja Aabrahamin suhde toisiinsa onkin kuvattu hieman toisin kuin Koraanissa... Muslimi joutuu myös vastaamaan, että miksi Koraanissa mainitut Allahin ihmiselle lähettämät evankeliumit eivät pidäkään paikkaansa, koska Jeesus sanoo niissä olevansa Jumalan Poika, eikä islamin profeetta? Kumpi hän siis on? Ja ovatko Allahin ihmisille lähettämät evankeliumit väärässä? Entä Allahin lähettämät Mooseksen kirjat, joissa Aabrahamin virallinen ja laillinen jälkeläinen onkin Iisak? Eikä Ismael?

        Miksi Jumalan lähettämä profeetta sanoo itseään Jumalan Pojaksi?

        "Sinäkin kuvittelet pystyväsi pelastamaan itsesi uskomalla, että elät Jeesuksessa. "

        En minä itse itseäni pelasta, vaan Jeesuksen ristintyön kautta minulla on pelastus uskossa.

        "10 Jos Kristus on teissä, teidän ruumiinne tosin on kuollut synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty vanhurskaiksi."

        Mistä minä tiedän olevani Kristuksessa?

        "20 Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja hän."

        Minä olen pyytänyt Kristusta tulemaan elämäni Herraksi. Ym. jakeessa Jeesus sanoo, että hän tulee pyytäjän luokse. Tämän hän sanoi myös Johanneksen evankeliumissa:

        "23 Jeesus vastasi: "Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen."

        "Kaikki ne, jotka Isä minulle antaa, tulevat minun luokseni, ja sitä, joka luokseni tulee, minä en aja pois."

        Ja uskon myös näihin Jeesuksen sanoihin:

        ""Totisesti, totisesti: se, joka kuulee minun sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi, vaan hän on jo siirtynyt kuolemasta elämään."

        "Jeesus sanoi: "Minä olen elämän leipä. Joka tulee minun luokseni, ei koskaan ole nälissään, ja joka uskoo minuun, ei enää koskaan ole janoissaan."

        Onko sinulla Kristuksen Henki?

        "9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa."

        Jos ei, et ole hänen omansa. Eikä Jumala ole Isäsi.

        "Oletko sinä Jeesus? Jeesuksella oli auktoriteettiä.

        En, mutta Kristus on minussa.

        "20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa."(Gal.2:20)

        Hän on lähettäjäni ja lähettäjäni nimissä myös puhun, en omissa nimissäni.

        "No eipä ole mitään järkeä alkaa vähättelemään toista keskustelijaa, se ei johda mihinkään. Vähättely vähättelee ainoastaan vähättelijää. Tuleeko tuo ylimielisyys Jeesukselta, kun nyt elät hänessä? "

        En minä vähättele sinua, vaan niitä tekstejä, jotka ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. Muistatko muuten, mitä Jeesus sanoi fariseuksille? Hän ei ollut mikään hempeilijä. Hän nimitti heitä välillä Saatanan lapsiksi ja käärmeen sikiöiksi...;)

        ""Kyse ei ole minun mielipiteestäni, vaan siitä mitä Jeesus on itse sanonut liittyen pelastukseen."

        Ja mikä on ymmärretty väärin.

        "18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. "

        Tuota, miten tuon voi ymmärtää väärin, jos sen ottaa niin kuin siinä lukee? Ei tuota voi ymmärtää kuin yhdellä tavalla. Joka uskoo, pelastuu, joka ei usko, hänet on jo tuomittu.

        "Kun kuollaan, taivaaseen mennään hetkeksi lepäämään kunnes taas otollisessa tilanteessa synnytään uudelleen. "

        Elia ei kuollut. Mihin tuo sinun väitteesi muuten perustuu? Puhut asioista, joista voi lukea Raamatusta, mutta siellä taas ei asiat lue niinkuin sinä niistä puhut? Kenen teksteihin sinä oppisi perustat? Raamattuun ne eivät perustu.

        "Paha on ihmisessä itsessään, nuoret sielut eivät ymmärrä tekojensa seuraamuksia aina. He sortuvat helpommin pahaan, ellei sitten välttämätttä halua palvella pahaa koko sielun kehittymisensä ajan. "

        Ahaa... Mutta tietääkseni buddhalaisuudessa puhutaan, ettei ihminen ole pohjimmiltaan paha, vaan hyviin tekoihin kykenevä? Mistä se paha sitten ihmiseen tulee? Kuinka hyvin sinun sielusi on kehittynyt?

        "Tajusit, koska sielusi johdatti tajuamaan. "

        Ei, vaan luin Raamatusta ja Pyhä Henki vahvisti sanansa mukaan, että Jumala on Isä, Abba ja Jeesus on Messias, Elävän Jumalan Poika, Vapahtajamme. Hänen ansiostaan meillä on sovinto Jumalan kanssa, mutta ilman Jeesuksen veren suojaa kenelläkään ei ole asiaa Jumalan eteen.

        "1 "Totisesti, totisesti: se, joka ei mene lammastarhaan portista vaan kiipeää sinne muualta, on varas ja rosvo."

        Sinä yrität päästä Jumalan eteen muuta kautta.

        "7 Siksi Jeesus jatkoi: "Totisesti, totisesti: minä olen lampaiden portti."

        "9 Minä olen portti. Se, joka tulee sisään minun kauttani, pelastuu."

        "10 Varas tulee vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän. [Joh. 1:16]
        11 "Minä olen hyvä paimen, oikea paimen, joka panee henkensä alttiiksi lampaiden puolesta."

        "Ei ole Saatanaa joka laittaa ihmiseen sen pahan. "

        Uskot kuitenkin Jeesuksen opetuksia?

        "42 Tähän Jeesus sanoi: "Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut.
        43 Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon.
        44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä."

        Kyllä Jeesuksen mukaan Saatana on persoonallinen paha. Ehkä et seuraavasta syystä usko hänen sanojaan:

        "47 Se, joka on lähtöisin Jumalasta, kuulee mitä Jumala puhuu. Te ette kuule, koska ette ole lähtöisin Jumalasta."

        ""Huomaatko kysymyksesi sävyssä mitään tuttua???? "

        Olen Saatanan inkkarnaatio vai? "

        Oletko?

        "Pahuutta ei poisteta kristinuskolla vaan ihmisten kollektiivisella muuttumisella. "

        Miten lupaavalta näyttää? Tuo kollektiivinen muuttuminen?

        "Moni osaa nykyäänkin esim. parantaa kuten Jeesus, pitää vain varmistaa ettei ole karmallista taakkaa, kuten sillä sokealla jonka Jeesus paransi esimerkin vuoksi."

        Tätäkö tarkoitat?

        "1 Tien sivussa Jeesus näki miehen, joka oli syntymästään saakka ollut sokea.
        2 Opetuslapset kysyivät häneltä: "Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hän on syntynyt sokeana? Hän itsekö vai hänen vanhempansa?"
        3 Jeesus vastasi: "Ei hän eivätkä hänen vanhempansa. Niin on tapahtunut, jotta Jumalan teot tulisivat hänessä julki."(Joh.9:1-3)

        Jos ymmärrän tuon karman taakaan ikäänkuin syntinä, Jeesus kumosi synnin ja miehen sokeuden yhteyden toisiinsa omilla sanoillaan...

        Vai tarkoititko kenties jotain toista sokeata?
        Vain Jeesus voi saada sinut näkemään, mutta voihan olla, että sinulle on jo käynyt seuraavanlaisesti:

        "3 Jos meidän julistamamme evankeliumi on peitossa, se on peitossa niiltä, jotka joutuvat kadotukseen. [1. Kor. 1:18; 2. Kor. 2:15; 2. Tess. 2:9,10]
        4 Tarkoitan niitä, joiden mielen tämän maailman jumala on sokaissut, niin että he epäuskossaan eivät näe Kristuksen evankeliumin kirkkaudesta säteilevää valoa, Kristuksen, joka on Jumalan kuva."(2.Kor.4:3-4)

        Miten on? Onko Jeesus Kristus sinun Herrasi ja Vapahtajasi, vai onko tämän maailman jumala onnistunut sokaisemaan sinut?

        Islamia, eli toista uskontoa vertasin siksi, että muissakin uskonnoissa tiedetään miten uskonasiat ovat. Siinä kohtaan kun voidaan sanoa että usko muuttuu tiedoksi, voidaan puhua jo jonkin asteisesta aivopesusta, ellei ole mitään millä todistaa sanansa. Esim. selvännäkijä voi puhua intuitiivisesta tiedosta ja sanoa että tiedän, hänellä on kykyjä, samoin Jeesus. Tavallinen uskovainen ei voi muuttaa uskoaan tiedoksi.

        Jeesuksen sana on muuttunut alkuperäisestä, ja ymmärretty väärin (tahallisesti tai vahingossa) joko opillisesti tai käännösten kautta.

        "Sinä yrität päästä Jumalan eteen muuta kautta. "

        Niin sinäkin.

        "Onko sinulla Kristuksen Henki? "

        Olemme kaikki samaa henkeä kuin Kristuskin. Kyse on yhteydestä korkeampaan Itseensä.

        "En, mutta Kristus on minussa. "

        Sitten on minussakin.

        "Hän on lähettäjäni ja lähettäjäni nimissä myös puhun, en omissa nimissäni. "

        Minä puhun omissa nimissäni, olenhan samaa henkeä kuin Jeesuskin.

        "Elia ei kuollut. Mihin tuo sinun väitteesi muuten perustuu? Puhut asioista, joista voi lukea Raamatusta, mutta siellä taas ei asiat lue niinkuin sinä niistä puhut? Kenen teksteihin sinä oppisi perustat? Raamattuun ne eivät perustu. "

        Eikö Elia mene taivaaseen kuollessaan? Perustan tekstini samaan kuin sinäkin väität sanasi saavasi, sisäiseen tietoon.

        "Miten lupaavalta näyttää? Tuo kollektiivinen muuttuminen? "

        Ihmiset muuttuvat kokoajan kollektiivisesti. Onko nykyajan meininki sama kuin keskiajalla?

        "Mistä se paha sitten ihmiseen tulee? Kuinka hyvin sinun sielusi on kehittynyt?"

        Pahuus tulee ihmisen valinnoista. Sieluni on vielä sen verran nuori, että haluaa ymmärtää mikä kahlitsee kristinuskovaiset uskoonsa ja miten he tulkitsevat raamatun sanat. Vanha sielu ei täällä jaksaisi edes keskustella (väitellä).

        "Jos ymmärrän tuon karman taakaan ikäänkuin syntinä, Jeesus kumosi synnin ja miehen sokeuden yhteyden toisiinsa omilla sanoillaan..."

        Miehellä ei ollut varsinaista karmallista taakkaa, vaan hän toimi Jumalan tekojen esimerkkinä.

        Sinä et näe evankeliumeista säteilevää valoa, vaan olet sokaistunut ihmisen sanoista.


      • kerran.
        einari3 kirjoitti:

        "Hän sanoo MINÄ OLEN! Miten tuo voi olla niin vaikea ymmärtää? Jeesus sanoi OLEVANSA totuus. Jos väität muuta, laitat sanoja hänen suuhunsa, joita hän ei tuossa jakeessa sano. "

        En tosiaan ymmärrä. Mistä se Jeesus sitten on totuus ollessaan totuus? Vaikka miten mietin, niin en voi tuota ymmärtää muuten kuin vertauksena. Jos halauisin korostaa olevani oikeassa, voisin sanoa: "Einari on totuus". Sitä ei ole ollenkaan vaikea ymmärtää mitä se tarkoittaa ilman pohjustusta.

        "Ihminen ei itse tee muutosta, vaan Jumala tekee kaiken."

        Teet valinnan, haluat uskoa että elät Jeesuksessa. Minä teen valinnan, noudatan lakia. Molemmat tekevät valinnan, molemmat elävät hengessä joka muuttuu.

        "Kyllä on, sillä silloin ihminen omilla ansioillaan yrittää päästä taivaaseen, mutta uskoon tulo on täysin Jumalan teko."

        Kumman luulet pääsevän taivaaseen, sen joka noudattaa Jumalan lakia, elää rakkaudessa, vai sen joka uskoon tulemalla luulee pääsevänsä synneistään eroon, tekemättä mitään? Pahimmassa tapauksessa taivas on täynnä murhamiehiä. Sinunkin ylimielisyys on edelleen tallella vaikka oletkin puoliksi Jeesus, pystyt edelleen inhimilliseen pahuuteen.

        Uskoon tullaan kun halutaan tulla uskoon. Se on oma valinta.

        "Jumalan avulla minä olen synneistä vapaa, jos kuljen Hengessä, eli annan Jumalalle täyden toimintavallan. "

        Jees, se on vasta puolitotuus. Syy miksi niin tapahtuu on, että tulisit synneistäsi vapaaksi. Ensin sinun täytyy alkaa kuunnella ja toteuttaa suunnitelmaa mitä hänellä on sinun varallesi, sitten vasta pääset vapaaksi. Se ei tapahdu välittömästi kun tulet uskoon. Siihen voi mennä monta elämää.

        "Ihminen ei voi tehdä mitään ansaitakseen Jumalan armon ja taivaaseen pääsyn."

        Ei voi ei, joten turhaan sinäkin kuvittelet eläväsi Jeesuksessa ja olevasi pelastettu, et voi tehdä mitään.

        "Nyt sinä sanot, mitä Jeesus voi olla tai ei voi olla. "

        Sanon miten äidinkieli opettaa. Ei ole minun vikani miten Jeesuksen sanat on yleisesti haluttu ymmärtää.

        "En tosiaan ymmärrä. Mistä se Jeesus sitten on totuus ollessaan totuus?"

        Hän sanoi, että hänen lähettäjänsä on itse totuus. Kun Jeesus kutsui itseään myöskin totuudeksi...??
        Jumala on totuus, Jeesus sanoi olevansa totuus, Jumalan on hyvä paimen, Jeesus sanoi olevansa hyvä paimen.

        Jeesus sanoi myös olevansa ylösnousemus ja elämä. Vain Jumala on ylösnousemus ja elämä.

        "Minä teen valinnan, noudatan lakia."

        "25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa. Pitkämielisyydessään hän jätti menneen ajan synnit rankaisematta,
        26 mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen. [Gal. 2:16]"

        "28 Katsomme siis, että ihminen tulee vanhurskaaksi, kun hän uskoo, ilman lain vaatimia tekoja."

        "4 Samoin on teidän laitanne, veljeni. Kristuksen kuolemassa te hänen ruumiinsa jäseninä olette kuolleet vapaiksi laista ja kuulutte nyt toiselle, hänelle joka on herätetty kuolleista. Näin me kannamme hedelmää Jumalalle."

        "3 Jumala teki sen, mihin laki ei pystynyt, koska se oli ihmisen turmeltuneen luonnon vuoksi voimaton. Syntien sovittamiseksi hän lähetti tänne oman Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena."

        "Kumman luulet pääsevän taivaaseen, sen joka noudattaa Jumalan lakia, elää rakkaudessa, vai sen joka uskoon tulemalla luulee pääsevänsä synneistään eroon, tekemättä mitään? "

        Kristus otti lain kirouksen päälleen, hän täytti lain ja jokainen joka on Kristuksessa täyttää lain ja noudattaa sitä kautta lakia. Kyse ei ole luulostani, vaan Raamatun sanasta.

        Jumala laki on usko Kristukseen. Näin vastasi Kristus kun häneltä kysyttiin mikä on Jumalle mieluinen teko."Se että uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt."

        "Pahimmassa tapauksessa taivas on täynnä murhamiehiä."

        Ei ole. Parannuksen tehneitä, anteeksi saaneita, entisiä murhamiehiä kyllä. Mutta ei yhtään teoillaan taivasta palkkana odottavaa. Mutta on siellä myös vähemmän syntiä tehneitä ja syntinsä anteeksi pyytäneitä ja armahdettuja. Taivaassa on vain armahdettuja syntisiä, eikä yhtään omilla teoillaan sinne kiivenneitä.

        "Uskoon tullaan kun halutaan tulla uskoon. Se on oma valinta."

        Sinä uskot taivaaseen ja Jumalaan, eikö? No miksi sitten jatkuvasti vääristelet Jumalan Sanaa? Raamatussa sanotaan, että usko on Jumalan teko ihmisessä, eikä yksikään tule Jeesuksen luokse, ellei Isä häntä vedä sinne. Jos sinä et halua tulla uskoon, Jumala ei sinua vedä, vielä ainakaan. Hän kyllä saattaa nytkin kolkutella ovellesi, mutta sinä vain käsket Jeesuksen häipyä, et kuulemma tarvitse häntä.

        " Sinunkin ylimielisyys on edelleen tallella vaikka oletkin puoliksi Jeesus, pystyt edelleen inhimilliseen pahuuteen. "

        En minä ole ylimielinen. Syntiin olen kykeneväinen kyllä, sillä ei minusta koskaan Jeesusta tule. Eikä synnitöntä. Mistä johtuu, että koet minut ylimieliseksi?

        " Ensin sinun täytyy alkaa kuunnella ja toteuttaa suunnitelmaa mitä hänellä on sinun varallesi, sitten vasta pääset vapaaksi."

        Ei, vaan vapaus alkoi siitä hetkestä kun sanoin Jeesukselle:"Herra, sinä olet minun vapahtajani ja lunastajani, anna syntini anteeksi ja tule elämääni." Ensin tullaa vapaiksi ja sitten aletaan toteuttamaan sitä suunnitelmaa. Muutenhan pelastus olisi taas ihmisen teoista kiinni. Niin ei ole. Pelastus ja usko tosin aiheuttaa halua tehdä Jumalan tahdon mukaisia tekoja.

        " Se ei tapahdu välittömästi kun tulet uskoon. "

        Se nimeomaan tapahtuu juuri sillä hetkellä, kun Jeesus tulee ihmiseen uskossa.

        "Ei voi ei, joten turhaan sinäkin kuvittelet eläväsi Jeesuksessa ja olevasi pelastettu, et voi tehdä mitään."

        Minä sanoin, ettei voi tehdä mitään ANSAITAKSEEN pelastuksen, en ettei ihminen voi tehdä mitään pelastuakseen. Hän voi ottaa pelastuksen vastaan.

        "Sanon miten äidinkieli opettaa. Ei ole minun vikani miten Jeesuksen sanat on yleisesti haluttu ymmärtää. "

        Äidinkieli opettaa, että jos joku sanoo olevansa totuus, hän tarkoittaa silloin olevansa totuus. Jos sanon, että minä olen ihminen, en tarkoita sillä, että minulla on ihminen.

        "Ei ole minun vikani miten Jeesuksen sanat on yleisesti haluttu ymmärtää."

        Minä ymmärrän niinkuin ne selvällä suomekielellä lukevat. MINÄ OLEN. Ja joka EI USKO, on jo tuomittu ja joka USKOO HÄNEEN, häntä ei tuomita. Aivan selvää suomen kieltä.

        Lukuisista muista raamatunkohdista puhumattakaan, joissa puhutaan uskon merkityksestä pelastukselle.

        "Vaikka miten mietin, niin en voi tuota ymmärtää muuten kuin vertauksena."

        Jeesus selitti vertaukset. Etkö muista? Tuota hän ei selittänyt millään tavalla ja Pietarin sanat Apostolien teoissa vahvistavat asian. Kun Jeesus sanoi olevansa lammastarhan portti, hän selitti senkin. Muutoin kuin hänen kauttaa ei Taivaaseen ole pääsyä. Hän on Tie, joka johtaa sinne, Hän on Totuus ja Hän on Elämä.

        "Kumman luulet pääsevän taivaaseen, sen joka noudattaa Jumalan lakia"

        Sinä et noudata Jumalan lakia, ellet usko Jeesukseen Vapahtajana ja Kristuksena.


      • se evankeliumista säteilevä...
        einari3 kirjoitti:

        Islamia, eli toista uskontoa vertasin siksi, että muissakin uskonnoissa tiedetään miten uskonasiat ovat. Siinä kohtaan kun voidaan sanoa että usko muuttuu tiedoksi, voidaan puhua jo jonkin asteisesta aivopesusta, ellei ole mitään millä todistaa sanansa. Esim. selvännäkijä voi puhua intuitiivisesta tiedosta ja sanoa että tiedän, hänellä on kykyjä, samoin Jeesus. Tavallinen uskovainen ei voi muuttaa uskoaan tiedoksi.

        Jeesuksen sana on muuttunut alkuperäisestä, ja ymmärretty väärin (tahallisesti tai vahingossa) joko opillisesti tai käännösten kautta.

        "Sinä yrität päästä Jumalan eteen muuta kautta. "

        Niin sinäkin.

        "Onko sinulla Kristuksen Henki? "

        Olemme kaikki samaa henkeä kuin Kristuskin. Kyse on yhteydestä korkeampaan Itseensä.

        "En, mutta Kristus on minussa. "

        Sitten on minussakin.

        "Hän on lähettäjäni ja lähettäjäni nimissä myös puhun, en omissa nimissäni. "

        Minä puhun omissa nimissäni, olenhan samaa henkeä kuin Jeesuskin.

        "Elia ei kuollut. Mihin tuo sinun väitteesi muuten perustuu? Puhut asioista, joista voi lukea Raamatusta, mutta siellä taas ei asiat lue niinkuin sinä niistä puhut? Kenen teksteihin sinä oppisi perustat? Raamattuun ne eivät perustu. "

        Eikö Elia mene taivaaseen kuollessaan? Perustan tekstini samaan kuin sinäkin väität sanasi saavasi, sisäiseen tietoon.

        "Miten lupaavalta näyttää? Tuo kollektiivinen muuttuminen? "

        Ihmiset muuttuvat kokoajan kollektiivisesti. Onko nykyajan meininki sama kuin keskiajalla?

        "Mistä se paha sitten ihmiseen tulee? Kuinka hyvin sinun sielusi on kehittynyt?"

        Pahuus tulee ihmisen valinnoista. Sieluni on vielä sen verran nuori, että haluaa ymmärtää mikä kahlitsee kristinuskovaiset uskoonsa ja miten he tulkitsevat raamatun sanat. Vanha sielu ei täällä jaksaisi edes keskustella (väitellä).

        "Jos ymmärrän tuon karman taakaan ikäänkuin syntinä, Jeesus kumosi synnin ja miehen sokeuden yhteyden toisiinsa omilla sanoillaan..."

        Miehellä ei ollut varsinaista karmallista taakkaa, vaan hän toimi Jumalan tekojen esimerkkinä.

        Sinä et näe evankeliumeista säteilevää valoa, vaan olet sokaistunut ihmisen sanoista.

        "Jeesuksen sana on muuttunut alkuperäisestä, ja ymmärretty väärin (tahallisesti tai vahingossa) joko opillisesti tai käännösten kautta. "

        Todista. Näytä minulle Jeesuksen alkuperäiset sanat, jotka eriävät siitä, mitä hän sanoo nykyään Raamatussa. Sinä haluat ymmärtää Jeesuksen sanat siten, että ihmisen pitäisi vain elää oikein, niin sitten pääsee taivaaseen. Kenelle kunnia silloin tulee? Ihmiselle! Jumala ei anna pelastuksesta kunniaa ihmiselle.

        ""Sinä yrität päästä Jumalan eteen muuta kautta. "

        Niin sinäkin. "

        Ja perustelu oli? Jos et mene Jeesuksen kautta, menet muuta kautta kuin mitä hän sanoi olevan mahdollista.

        "7 Siksi Jeesus jatkoi: "Totisesti, totisesti: minä olen lampaiden portti."
        "9 Minä olen portti. Se, joka tulee sisään minun kauttani, pelastuu."

        Minä menen tuon portin kautta, mitä kautta sinä menet?

        "9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva"

        Onko näin kohdallasi?

        "Olemme kaikki samaa henkeä kuin Kristuskin. Kyse on yhteydestä korkeampaan Itseensä. "

        "12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. [Room. 8:15; Gal. 3:26, 4:5,6; Ef. 1:5; 1. Joh. 3:1]
        13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

        "26 Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen"

        "9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa."

        "Kyse on yhteydestä korkeampaan Itseensä. "

        Hetkinen, onko tässä kyse nyt siitä, että ihminen kun riittävästi kehittyy ylemmälle tasolle, hänestä itseasiassa tulee Jumala tai jumalolento? Sitäkö tuo korkeampi Itse tarkoittaa?

        "Sitten on minussakin. "

        Ei ole, ellet usko Jeesuksen olevan ylösnoussut Kristus, Jumalan Poika ja Messias.

        "Ihmiset muuttuvat kokoajan kollektiivisesti. Onko nykyajan meininki sama kuin keskiajalla? "

        Aika pitkälti. Ihminen ei ole siitä mihinkään muuttunut, vaikka tietoa on tullut lisää. Pohjoismaat on suhteellisen humaani, mutta todellisuus piileskelee kannen alla. Jos luet uutisia esim. Suomen väkivaltatilanteesta, niin suhteessa sivistyksen tasoon täällä kuolee suhteellisen paljon ihmisiä väkivallan uhreina. Viime vuonna mm. alkoholiin kuoli 3000 ihmistä.

        Tuo kollektiivinen muuttuminen on harhaa. Muutos lähtee yksilöstä.

        "että haluaa ymmärtää mikä kahlitsee kristinuskovaiset uskoonsa ja miten he tulkitsevat raamatun sanat. "

        Niinkuin siellä lukee, tietäen kenelle ne on kirjoitettu ja milloin. Ja missä kulttuurissa. Lisävalaistusta olen saanut tutustumalla mm. juutalaiseen tapaan lukea Uutta testamenttia.
        Mikä kahlitsee? Se, että on kohdannut tavalla tai toisella ylösnousseen Kristuksen. Tunnetko sinä hänet henkilökohtaisesti?

        "Pahuus tulee ihmisen valinnoista."

        Hihhii...niinhän tapahtui syntiinlankeemuksessa. Ihminen valitsi pahuuden Jumalans sijaan. Että sinä olet ihana! Ihmisen valinta oli olla tottelematta (ensimmäinen valinta) Jumalaa, joten pahuus tulee ihmisten valinnoista edelleenkin. Mutta kuten sanoin, Jeesus puhui paholaisesta persoonana, joten väitätkö Jeesuksen puhuneen omiaan? Saatana esiintyy jo Vanhassa testamentissa, Hesekielin kirjassa ja Jobin kirjassa, Mooseksen kirjan lisäksi.

        "Sinä et näe evankeliumeista säteilevää valoa, vaan olet sokaistunut ihmisen sanoista."

        No niin, kerrohan sinä puolestasi mikä on sinun näkemyksesi evankeliumin valosta? Mikä se evankeliumi on, jota tulisi julistaa?


      • simo
        einari3 kirjoitti:

        "Jeesus sanoi itse olevansa Totuus, ei tietävänsä totuutta tai totuutta siitä, miten pitää elää."

        Hän tarkoitti sanomaansa, ei itseään. Ei kukaan voi henkilönä olla totuus, hänen sanansa voi.

        "Raamatuntulkinnalla on sääntönsä."

        Pystyn tulkitsemaan raamattua ilman toisen ihmisen asettamia rajoituksiakin.

        "Miten niin vain minä? Minä otan hänen sanansa kuten ne Raamatussa lukevat, osan voi sijoittaa aikaan sidotuksi ja osan kaikkia uskovia koskeviksi. "

        Se oli sarkasmia. Minäkin otan hänen sanansa kuten ne raamatussa lukevat. Lukija antaa niille merkityksen.

        "Ehei, muu Raamatun ilmoitus ei tue sitä."

        Tukee, et vain ole ymmärtänyt raamatun todellista sanomaa. :) Huomaatko, jotkut asiat vain ovat näin, piste ja amen.

        "Jopa Vanhassa testamentissa mainitaan uskon olevan edellytys vanhurskauttamiselle, ei lain noudattaminen. "

        Huvikseenko se Jeesus paasasi rakkaudesta ja kultaisesta säännöstä (karman laista)? Et ole ymmärtänyt tätäkään.

        "Sinun tulkintasi on lakiin perustuva, ei Jeesuksen ristintyön tuomaan armoon, Jumalan tekoon. "

        Valitan, mutta niin se menee.

        "Jos edellytys olisi Jeesuksen kaltainen elämä, ihmisen pitäisi olla täysin synnitön."

        Jos edellytys olisi Jeesuksen oppien kaltainen elämä, niin jokainen meistä pyrkisi hyvään. Lopulta vapautuisi inkarnaatiosta maan päällä. Ei kukaan meistä vanhurskauta itseään, se joka itseään ylentää niin... Sääntöjen noudattaminen ei ole sen kummempaa itsevanhurskauttamista kuin sinun uskoon tulo. Vanhurskautit itsesi sanomalla että elät nyt Jeesuksessa, synneistä vapaana.

        "Näin Jeesus sanoi. Riitele hänen kanssaan."

        Niin sanoi, hän puhui totta. Monet hänen sanoistaan on ymmärretty väärin, kuten jo tuonkin vertauksen selitin. Miksi riitelisin hänen kanssaan kun sinullahan se on tarve saada minut uskomaan kuten sinä.

        "He syntyivät uudesti ylhäältä. "

        Kysymys ei ole syntymisestä uudesti ylhäältä. Heihin tuli pyhä henki kuten tekstissä sanottiin. Tarkoittaa siis sitä, että heidän kauttaan annettiin informaatiota. Heidän kehonsa oli siis välikappale ylemmän tason olennolta ja informaatiolta tänne.

        "23 Jeesus sanoi heille: "Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu."

        Taivasten valtakunnassa on monta asuinsijaa. On tasoja henkisyyden mukaan. Jeesus tosiaan tuli ylemmiltä tasoilta, hänellä ei ollut mitään karmallista velvoitetta syntyä maapallolle. Hän oli synnitön.

        "24 Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen,* te kuolette synteihinne.""

        Kun uskoo Jeesuksen olevan se kuka hän on, ottaa myös hänen sanansa todesta, siksi hänelle oli tärkeää että ihmiset uskoivat hänen olevan se kuka hän on.

        Eihän Jeesus ollut kuin yksi Valaistunut,joka teki herran kanssa symbioosin.Ihmiskunnan pahin moka.


      • einari3
        se evankeliumista säteilevä... kirjoitti:

        "Jeesuksen sana on muuttunut alkuperäisestä, ja ymmärretty väärin (tahallisesti tai vahingossa) joko opillisesti tai käännösten kautta. "

        Todista. Näytä minulle Jeesuksen alkuperäiset sanat, jotka eriävät siitä, mitä hän sanoo nykyään Raamatussa. Sinä haluat ymmärtää Jeesuksen sanat siten, että ihmisen pitäisi vain elää oikein, niin sitten pääsee taivaaseen. Kenelle kunnia silloin tulee? Ihmiselle! Jumala ei anna pelastuksesta kunniaa ihmiselle.

        ""Sinä yrität päästä Jumalan eteen muuta kautta. "

        Niin sinäkin. "

        Ja perustelu oli? Jos et mene Jeesuksen kautta, menet muuta kautta kuin mitä hän sanoi olevan mahdollista.

        "7 Siksi Jeesus jatkoi: "Totisesti, totisesti: minä olen lampaiden portti."
        "9 Minä olen portti. Se, joka tulee sisään minun kauttani, pelastuu."

        Minä menen tuon portin kautta, mitä kautta sinä menet?

        "9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva"

        Onko näin kohdallasi?

        "Olemme kaikki samaa henkeä kuin Kristuskin. Kyse on yhteydestä korkeampaan Itseensä. "

        "12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. [Room. 8:15; Gal. 3:26, 4:5,6; Ef. 1:5; 1. Joh. 3:1]
        13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

        "26 Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen"

        "9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa."

        "Kyse on yhteydestä korkeampaan Itseensä. "

        Hetkinen, onko tässä kyse nyt siitä, että ihminen kun riittävästi kehittyy ylemmälle tasolle, hänestä itseasiassa tulee Jumala tai jumalolento? Sitäkö tuo korkeampi Itse tarkoittaa?

        "Sitten on minussakin. "

        Ei ole, ellet usko Jeesuksen olevan ylösnoussut Kristus, Jumalan Poika ja Messias.

        "Ihmiset muuttuvat kokoajan kollektiivisesti. Onko nykyajan meininki sama kuin keskiajalla? "

        Aika pitkälti. Ihminen ei ole siitä mihinkään muuttunut, vaikka tietoa on tullut lisää. Pohjoismaat on suhteellisen humaani, mutta todellisuus piileskelee kannen alla. Jos luet uutisia esim. Suomen väkivaltatilanteesta, niin suhteessa sivistyksen tasoon täällä kuolee suhteellisen paljon ihmisiä väkivallan uhreina. Viime vuonna mm. alkoholiin kuoli 3000 ihmistä.

        Tuo kollektiivinen muuttuminen on harhaa. Muutos lähtee yksilöstä.

        "että haluaa ymmärtää mikä kahlitsee kristinuskovaiset uskoonsa ja miten he tulkitsevat raamatun sanat. "

        Niinkuin siellä lukee, tietäen kenelle ne on kirjoitettu ja milloin. Ja missä kulttuurissa. Lisävalaistusta olen saanut tutustumalla mm. juutalaiseen tapaan lukea Uutta testamenttia.
        Mikä kahlitsee? Se, että on kohdannut tavalla tai toisella ylösnousseen Kristuksen. Tunnetko sinä hänet henkilökohtaisesti?

        "Pahuus tulee ihmisen valinnoista."

        Hihhii...niinhän tapahtui syntiinlankeemuksessa. Ihminen valitsi pahuuden Jumalans sijaan. Että sinä olet ihana! Ihmisen valinta oli olla tottelematta (ensimmäinen valinta) Jumalaa, joten pahuus tulee ihmisten valinnoista edelleenkin. Mutta kuten sanoin, Jeesus puhui paholaisesta persoonana, joten väitätkö Jeesuksen puhuneen omiaan? Saatana esiintyy jo Vanhassa testamentissa, Hesekielin kirjassa ja Jobin kirjassa, Mooseksen kirjan lisäksi.

        "Sinä et näe evankeliumeista säteilevää valoa, vaan olet sokaistunut ihmisen sanoista."

        No niin, kerrohan sinä puolestasi mikä on sinun näkemyksesi evankeliumin valosta? Mikä se evankeliumi on, jota tulisi julistaa?

        Lainaat raamattua ja sitten esität kysymyksen. Enhän pidä raamattua 100 % totuutena vieläkään. Ei se mitään.

        "Todista. Näytä minulle Jeesuksen alkuperäiset sanat, jotka eriävät siitä, mitä hän sanoo nykyään Raamatussa. "

        Todista sinä minulle että Raamatussa seisoo Jeesuksen alkuperäiset sanat.

        "Sinä haluat ymmärtää Jeesuksen sanat siten, että ihmisen pitäisi vain elää oikein, niin sitten pääsee taivaaseen."

        Ei nyt ihan noinkaan. Ihminen tekee myös virheitä, että ymmärtää tehdä oikean valinnan. Jeesus usein puhui (opetti) niille jotka jo jotain ymmärsivät. Ei helmiä sioille.

        "Sitäkö tuo korkeampi Itse tarkoittaa?"

        Kyse on yhteydestä sieluun. Egon hävittämisestä. Syntymisestä uudelleen ylhäältä. Jumalan valtakunta on jo ympärillämme (ja sisällämme), turha sitä on odotella.

        Eikö itsekritiikin harjoittaminen ole kehittävää? Siinä sinulle iltalukemiseksi hieman erilaista näkemystä.

        http://groups.msn.com/sinisetajatukset/tuomaanevankeliumiosa1.msnw
        http://groups.msn.com/sinisetajatukset/tuomaanevankeliumiosa2.msnw

        "Aika pitkälti. Ihminen ei ole siitä mihinkään muuttunut, vaikka tietoa on tullut lisää."

        Kyllähän sitä asenteet muuttuvat pikkuhiljaa. Monikin asia on muuttunut keskiajan jälkeen, esim. roviot, naisen asema, perheväkivalta jne.. Sinä et vain halua nähdä mitään muuta totuutta.

        "Ja perustelu oli? Jos et mene Jeesuksen kautta, menet muuta kautta kuin mitä hän sanoi olevan mahdollista. "

        Olen jo selittänyt mitä Jeesus mielestäni tarkoitti mahdollisuuksillaan. Ei tarvita Jeesusta.

        "Tuo kollektiivinen muuttuminen on harhaa. Muutos lähtee yksilöstä."

        Muutos lähtee yksilöstä, yksilöiden paine ajaa muita yksilöitä muuttumaan, kyse on kollektiivisuudesta.

        "Mikä kahlitsee?"

        Kristinusko kahlitsee uskomaan ainoastaan omaan sanaansa, ei tutkimaan mitään muuta. Ajattele jos lukisimme raamattua kuten sinä; millainen kuva meillä olisikaan maailman luomisesta.

        "Hihhii...niinhän tapahtui syntiinlankeemuksessa. Ihminen valitsi pahuuden Jumalans sijaan."

        Niinpä, siihen ei tarvittu ulkoista pahaa. Ihminen teki sen ihan itse. Ps. tuo syntiinlankemus on edelleen satua. Alkuperäinen versio on "hieman" erilainen.

        "Mutta kuten sanoin, Jeesus puhui paholaisesta persoonana,"

        Kuten sanoin, Jeesuksen puheita on tulkittu miten lystätään ja muuteltu.

        "No niin, kerrohan sinä puolestasi mikä on sinun näkemyksesi evankeliumin valosta? Mikä se evankeliumi on, jota tulisi julistaa? "

        Ihmisen tulisi itse tutkia mikä on se totuus, löytää Jumala sisältään. Huomaatko, tuon monimutkaisempaa evankeliumia ei tarvita.


      • mainitsemasi
        einari3 kirjoitti:

        Lainaat raamattua ja sitten esität kysymyksen. Enhän pidä raamattua 100 % totuutena vieläkään. Ei se mitään.

        "Todista. Näytä minulle Jeesuksen alkuperäiset sanat, jotka eriävät siitä, mitä hän sanoo nykyään Raamatussa. "

        Todista sinä minulle että Raamatussa seisoo Jeesuksen alkuperäiset sanat.

        "Sinä haluat ymmärtää Jeesuksen sanat siten, että ihmisen pitäisi vain elää oikein, niin sitten pääsee taivaaseen."

        Ei nyt ihan noinkaan. Ihminen tekee myös virheitä, että ymmärtää tehdä oikean valinnan. Jeesus usein puhui (opetti) niille jotka jo jotain ymmärsivät. Ei helmiä sioille.

        "Sitäkö tuo korkeampi Itse tarkoittaa?"

        Kyse on yhteydestä sieluun. Egon hävittämisestä. Syntymisestä uudelleen ylhäältä. Jumalan valtakunta on jo ympärillämme (ja sisällämme), turha sitä on odotella.

        Eikö itsekritiikin harjoittaminen ole kehittävää? Siinä sinulle iltalukemiseksi hieman erilaista näkemystä.

        http://groups.msn.com/sinisetajatukset/tuomaanevankeliumiosa1.msnw
        http://groups.msn.com/sinisetajatukset/tuomaanevankeliumiosa2.msnw

        "Aika pitkälti. Ihminen ei ole siitä mihinkään muuttunut, vaikka tietoa on tullut lisää."

        Kyllähän sitä asenteet muuttuvat pikkuhiljaa. Monikin asia on muuttunut keskiajan jälkeen, esim. roviot, naisen asema, perheväkivalta jne.. Sinä et vain halua nähdä mitään muuta totuutta.

        "Ja perustelu oli? Jos et mene Jeesuksen kautta, menet muuta kautta kuin mitä hän sanoi olevan mahdollista. "

        Olen jo selittänyt mitä Jeesus mielestäni tarkoitti mahdollisuuksillaan. Ei tarvita Jeesusta.

        "Tuo kollektiivinen muuttuminen on harhaa. Muutos lähtee yksilöstä."

        Muutos lähtee yksilöstä, yksilöiden paine ajaa muita yksilöitä muuttumaan, kyse on kollektiivisuudesta.

        "Mikä kahlitsee?"

        Kristinusko kahlitsee uskomaan ainoastaan omaan sanaansa, ei tutkimaan mitään muuta. Ajattele jos lukisimme raamattua kuten sinä; millainen kuva meillä olisikaan maailman luomisesta.

        "Hihhii...niinhän tapahtui syntiinlankeemuksessa. Ihminen valitsi pahuuden Jumalans sijaan."

        Niinpä, siihen ei tarvittu ulkoista pahaa. Ihminen teki sen ihan itse. Ps. tuo syntiinlankemus on edelleen satua. Alkuperäinen versio on "hieman" erilainen.

        "Mutta kuten sanoin, Jeesus puhui paholaisesta persoonana,"

        Kuten sanoin, Jeesuksen puheita on tulkittu miten lystätään ja muuteltu.

        "No niin, kerrohan sinä puolestasi mikä on sinun näkemyksesi evankeliumin valosta? Mikä se evankeliumi on, jota tulisi julistaa? "

        Ihmisen tulisi itse tutkia mikä on se totuus, löytää Jumala sisältään. Huomaatko, tuon monimutkaisempaa evankeliumia ei tarvita.

        havainto tekee ihmisestä jumalan.

        "Ihmisen tulisi itse tutkia mikä on se totuus, löytää Jumala sisältään. Huomaatko, tuon monimutkaisempaa evankeliumia ei tarvita."

        Ja Jeesuksen sanojen tulkitsemiseen. Minä otan ne niinkuin hän on se sanonut. Kun hän sanoi Saatanaa varkaaksi ja murhaajaksi, uskon Jeesuksen sanoihin, että saatana on persoona. Raamatussa paholainen on enkeli, eli persoona.

        Mutta elä sinä siinä uskossa, että lain teoilla pääset taivaaseen, kun armo ei kerran sinulle kelpaa. Et tule pääsemään perille, ellet pyydä Kristusta henkilökohtaiseksi Vapahtajaksesi. Olen pahoillani, mutta niin Raamattu opettaa.


      • einari3
        einari3 kirjoitti:

        Lainaat raamattua ja sitten esität kysymyksen. Enhän pidä raamattua 100 % totuutena vieläkään. Ei se mitään.

        "Todista. Näytä minulle Jeesuksen alkuperäiset sanat, jotka eriävät siitä, mitä hän sanoo nykyään Raamatussa. "

        Todista sinä minulle että Raamatussa seisoo Jeesuksen alkuperäiset sanat.

        "Sinä haluat ymmärtää Jeesuksen sanat siten, että ihmisen pitäisi vain elää oikein, niin sitten pääsee taivaaseen."

        Ei nyt ihan noinkaan. Ihminen tekee myös virheitä, että ymmärtää tehdä oikean valinnan. Jeesus usein puhui (opetti) niille jotka jo jotain ymmärsivät. Ei helmiä sioille.

        "Sitäkö tuo korkeampi Itse tarkoittaa?"

        Kyse on yhteydestä sieluun. Egon hävittämisestä. Syntymisestä uudelleen ylhäältä. Jumalan valtakunta on jo ympärillämme (ja sisällämme), turha sitä on odotella.

        Eikö itsekritiikin harjoittaminen ole kehittävää? Siinä sinulle iltalukemiseksi hieman erilaista näkemystä.

        http://groups.msn.com/sinisetajatukset/tuomaanevankeliumiosa1.msnw
        http://groups.msn.com/sinisetajatukset/tuomaanevankeliumiosa2.msnw

        "Aika pitkälti. Ihminen ei ole siitä mihinkään muuttunut, vaikka tietoa on tullut lisää."

        Kyllähän sitä asenteet muuttuvat pikkuhiljaa. Monikin asia on muuttunut keskiajan jälkeen, esim. roviot, naisen asema, perheväkivalta jne.. Sinä et vain halua nähdä mitään muuta totuutta.

        "Ja perustelu oli? Jos et mene Jeesuksen kautta, menet muuta kautta kuin mitä hän sanoi olevan mahdollista. "

        Olen jo selittänyt mitä Jeesus mielestäni tarkoitti mahdollisuuksillaan. Ei tarvita Jeesusta.

        "Tuo kollektiivinen muuttuminen on harhaa. Muutos lähtee yksilöstä."

        Muutos lähtee yksilöstä, yksilöiden paine ajaa muita yksilöitä muuttumaan, kyse on kollektiivisuudesta.

        "Mikä kahlitsee?"

        Kristinusko kahlitsee uskomaan ainoastaan omaan sanaansa, ei tutkimaan mitään muuta. Ajattele jos lukisimme raamattua kuten sinä; millainen kuva meillä olisikaan maailman luomisesta.

        "Hihhii...niinhän tapahtui syntiinlankeemuksessa. Ihminen valitsi pahuuden Jumalans sijaan."

        Niinpä, siihen ei tarvittu ulkoista pahaa. Ihminen teki sen ihan itse. Ps. tuo syntiinlankemus on edelleen satua. Alkuperäinen versio on "hieman" erilainen.

        "Mutta kuten sanoin, Jeesus puhui paholaisesta persoonana,"

        Kuten sanoin, Jeesuksen puheita on tulkittu miten lystätään ja muuteltu.

        "No niin, kerrohan sinä puolestasi mikä on sinun näkemyksesi evankeliumin valosta? Mikä se evankeliumi on, jota tulisi julistaa? "

        Ihmisen tulisi itse tutkia mikä on se totuus, löytää Jumala sisältään. Huomaatko, tuon monimutkaisempaa evankeliumia ei tarvita.

        hierarkia loppui kesken..

        Riippuen tietysti mitä saatanalla tarkoitetaan, mutta saatanahan voi olla enkeli, siis henkiolento. Negatiivisia energioita edustava henkiolento. Heitäkin on eritasoisia. He voivat koittaa vaikuttaa ihmiseen, mutta ihmisen itse tekee aina lopullisen päätöksen.

        Raamattua voin kyllä tulkita sinulle enemmänin. Raamatun tutkiminen onkin sitten toinen juttu, siis historiallisten faktojen osoittaminen, kun sinähän et siis usko että sitä on muunneltu yhtään. Täällä palstalla pyörii näemmä asiantuntevampiakin henkiöitä raamatun tutkinnasta. Ellet ole jo, niin sinunkin kannattaisi tutustua erääseen keskusteluun tuolla toisella palstalla:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000022377109

        Kiitos kuitenkin kivasta keskustelusta. Selvisi paljon uusia juttuja k.uskovaisen näkemyksestä.

        :)


      • einari3
        einari3 kirjoitti:

        Lainaat raamattua ja sitten esität kysymyksen. Enhän pidä raamattua 100 % totuutena vieläkään. Ei se mitään.

        "Todista. Näytä minulle Jeesuksen alkuperäiset sanat, jotka eriävät siitä, mitä hän sanoo nykyään Raamatussa. "

        Todista sinä minulle että Raamatussa seisoo Jeesuksen alkuperäiset sanat.

        "Sinä haluat ymmärtää Jeesuksen sanat siten, että ihmisen pitäisi vain elää oikein, niin sitten pääsee taivaaseen."

        Ei nyt ihan noinkaan. Ihminen tekee myös virheitä, että ymmärtää tehdä oikean valinnan. Jeesus usein puhui (opetti) niille jotka jo jotain ymmärsivät. Ei helmiä sioille.

        "Sitäkö tuo korkeampi Itse tarkoittaa?"

        Kyse on yhteydestä sieluun. Egon hävittämisestä. Syntymisestä uudelleen ylhäältä. Jumalan valtakunta on jo ympärillämme (ja sisällämme), turha sitä on odotella.

        Eikö itsekritiikin harjoittaminen ole kehittävää? Siinä sinulle iltalukemiseksi hieman erilaista näkemystä.

        http://groups.msn.com/sinisetajatukset/tuomaanevankeliumiosa1.msnw
        http://groups.msn.com/sinisetajatukset/tuomaanevankeliumiosa2.msnw

        "Aika pitkälti. Ihminen ei ole siitä mihinkään muuttunut, vaikka tietoa on tullut lisää."

        Kyllähän sitä asenteet muuttuvat pikkuhiljaa. Monikin asia on muuttunut keskiajan jälkeen, esim. roviot, naisen asema, perheväkivalta jne.. Sinä et vain halua nähdä mitään muuta totuutta.

        "Ja perustelu oli? Jos et mene Jeesuksen kautta, menet muuta kautta kuin mitä hän sanoi olevan mahdollista. "

        Olen jo selittänyt mitä Jeesus mielestäni tarkoitti mahdollisuuksillaan. Ei tarvita Jeesusta.

        "Tuo kollektiivinen muuttuminen on harhaa. Muutos lähtee yksilöstä."

        Muutos lähtee yksilöstä, yksilöiden paine ajaa muita yksilöitä muuttumaan, kyse on kollektiivisuudesta.

        "Mikä kahlitsee?"

        Kristinusko kahlitsee uskomaan ainoastaan omaan sanaansa, ei tutkimaan mitään muuta. Ajattele jos lukisimme raamattua kuten sinä; millainen kuva meillä olisikaan maailman luomisesta.

        "Hihhii...niinhän tapahtui syntiinlankeemuksessa. Ihminen valitsi pahuuden Jumalans sijaan."

        Niinpä, siihen ei tarvittu ulkoista pahaa. Ihminen teki sen ihan itse. Ps. tuo syntiinlankemus on edelleen satua. Alkuperäinen versio on "hieman" erilainen.

        "Mutta kuten sanoin, Jeesus puhui paholaisesta persoonana,"

        Kuten sanoin, Jeesuksen puheita on tulkittu miten lystätään ja muuteltu.

        "No niin, kerrohan sinä puolestasi mikä on sinun näkemyksesi evankeliumin valosta? Mikä se evankeliumi on, jota tulisi julistaa? "

        Ihmisen tulisi itse tutkia mikä on se totuus, löytää Jumala sisältään. Huomaatko, tuon monimutkaisempaa evankeliumia ei tarvita.

        Siitä kun sanoit että havainto tekee ihmisestä Jumalan. Niin, ihminenhän on osa Jumalaa, siis pienoiskoossa itsekin.


      • Astia
        einari3 kirjoitti:

        Väliyhteenveto: Minä uskon siis potaskaan ja puppuun ja juttuni ovat Saatanasta. Seelvä, jatketaanpas sitten.

        "Sinä kierrät ja venkuroit Raamatun ilmoitusta ja väännät sitä teosofien oppeihin. "

        Luonnollisestikin väännän, en teosifien oppeihin, vaan omiini. Moni meistä etsii totuutta. Sinäkin teet sitä kritiikittömällä ja kirjaimellisella raamatuntulkitsemisella. Sinä kerrot omia uskomuksiani, minä omiani. Raamattua voi tulkita monella tavalla, otetaan rauhallisesti.

        "Tavallinen ihminen Paavalikin oli, kyllä, mutta oli myös kohdannut Jeesuksen Kristuksen, saanut Pyhän Hengen kasteen. "

        Mutta vain sinä kykenet tulkitsemaan hänen sanojaan oikein? Sinä venkuroit raamatun ilmoituksia.

        "Gnostilaisuus on raamatunvastainen oppi, siis harhaoppi, antikristillinen liike, joka syntyi paljon neljän evankeliumin julkaisemisen jälkeen."

        Hän ei nimeltä mainitse noita harhaoppeja. Jokainen meistä osaa varoittaa harhaopeista.

        "Jeesus Kristus on ainoa tie Isän luokse ja usko ainoa tapa syntyä Jumalan lapseksi."

        Jeesus Kristus voi tosiaan näyttää tien, mutta muutkin tiet johtavat Roomaan. Kyllä se sielu kehittyy vaikkei olisi ikinä kuullutkaan koko Jeesuksesta, kuten monet maapallolla asuvista.

        "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."

        Tuon tulkitsen niin, että Jeesuksen edustama moraalinen arvomaailma on edellytys taivaaseen pääsyyn. Uskomalla siihen (eli Jeesukseen eli sanaan) pääsee taivaaseen (vrt. vapautuu ennenpitkää inkarnaatiokierrosta maapallolla). Ko. arvomaailmaa voi toteuttaa kuka tahansa vaikkei olisi ikinä kuullutkaan Jeesukseta. Isän "luokse" pääsee hiljentymällä puhtain mielin vaikka heti.

        "Raamattu ei tue väitettäsi."

        Tuenko minä raamatun väitteitä?

        "Sinun pitää syntyä uudestaan ylhäältä."

        Tuo muuten kuulostaa yhteydeltä sieluun, egon minimoimiselta. Yhteydeltä korkeampaan itseensä. Siihen ei tarvita Jeesusta. Silloin on parempi yhteys siihen mihin Jeesuksellakin aikoinaan oli. Sitä voisi verrata syntymiseen uudestaan ylhäältä.

        "Oppi, jota julistat, on antikristillinen, eli itseasiassa Saatanasta."

        Odottelinkin jo tuota. Noh, olettaisin että tuo kommentti kuuluu asiaan, onhan se osa oppiasi. :)

        "Lue evankeliumeja, älä teosofien potaskaa."

        Tällä hetkellä heitän juttuja päästäni, osa opeistani on varmasti teosofeillakin tiedossa osa sovellettua. Älä ole noin ankara uskossasi.

        Miksi meillä on niin suuri tarve palvoa astiaa sen sijaan että joisimme vettä jota se sisältää.

        Miksi edes Jeesus ei saanut vakuutettua meitä siitä, että on seurattava totuutta. Sen sijaan me aloimme rakentamaan innolla Jeesus -kulttia ja samalla aloimme halveksumaan kaikkea sitä mitä hän opetti.

        Ei meidän kannata nostaa jalustalle Jeesusta, ei Krisnamurtia tai Muhamedia. Meidän on itse noustava jalustalle, yltääksemme juomaan sitä, he meille tarjoilevat. Lapsi, jos olet janoinen, juo vettä, lapsi.


      • teddy
        Julmaa.. kirjoitti:

        Ihminen joka voi ilman omantunnonvaivaa syödä eläimiä nautinnokseen on sellaisessa tietoisuudentilassa jossa ei voi todellisuudessa oivaltaa suhdettaan Jumalaan.

        Tällainen eläimellinen barbarismi täytyy loppua jos vakavissaan haluaa lähestyä Jumalaa, kaiken rakkauden ja armon henkiöitymää sekä alkulähdettä.

        Katso onko Jumalan vaiko paholaisen henki teurastamon yllä:

        www.meetyourmeat.com

        Raamattu;
        Älä tapa (siinä ei lue älä murhaa joten se koskee myös eläimiä)
        Bhagavad-Gita;
        "Tietämättömyydestä syntynyt pimeyden laatu harhauttaa kaikki ruumiillistuneet elävät olennot. Tämä laatu saa aikaan hulluutta, välinpitämättömyyttä ja uneliaisuutta, jotka kaikki sitovat ehdollistuneen sielun. (BG 16.8)

        "Hyvyyden laadun vallassa elävät olennot pitävät ruuasta, joka pidentää elämän kestoa, puhdistaa olemassaolon ja antaa voimaa, terveyttä, onnellisuutta ja tyytyväisyyttä. Tällainen ruoka on mehukasta, rasvaista, terveellistä ja sydäntä ilahduttavaa.

        Intohimoisuuden laadun alaisuudessa elävät ihmiset pitävät ruuasta, joka on liian kitkerää, liian hapanta, suolaista, voimakkaasti maustettua, pistävää, kuivaa ja polttavaa. Tällainen ruoka aiheuttaa kärsimystä, kurjuutta ja sairauksia.

        Pimeyden laadun valtaamat ihmiset taas pitävät ruuasta, joka on valmistettu yli 3 tuntia ennen syömistä. He pitävät myös mauttomasta, mädäntyneestä ja pilaantuneesta ruuasta, muitten ihmisten jätteistä sekä sellaisesta ruuasta joka on liian likaista edes kosketettavaksi".

        Hyvyyden laadun alaiset ruuat ovat esim. maitotuotteet, sokeri, riisi, vehnä, hedelmät ja vihannekset.

        Liian likaisia edes kosketettavaksi ovat esim. liha ja alkoholi.

        Ainoastaan epäinhimilliset olennot voivat teurastaa eläimiä.

        Ps älä katso tuota MEETYOURMEAT -videopätkää illalla jos olet taipuvainen painajaisiin.

        "Hyvyyden laadun alaiset ruuat ovat esim. maitotuotteet"

        muhahhahhaaaa, siinä taisi mennä sekin "pyhä oppi" hukkaan...


    • arkipäiväsi kiinnostaa

      miten toteutat Jeesuksen tahtoa ja opetuksia arkielämässäsi? Kuinka palvot Jeesusta ja Jumalaa? Miten ymmärrät älä tapa käskyn? Onko sinulla avioliiton ulkopuolista sukupuolielämää?
      Käytätkö päihteitä? Miten suhtaudut eläimiin? Oletko materialisti? Apostolien teoissa mainitaan että oikea Jeesuksen seuraaja jättää kaiken maallisen ja ryhtyy kerjäläis saarnaajaksi jolle Jumala antaa kaiken mitä hän tarvitsee, miten toteutat tätä elämässäsi?

      • sören

        on, että uskoo Häneen. Se on kaiken perusta. Mutta Jeesukseen uskovallakin uudesti syntyneellä kristityllä on yhä vanha luontonsa tallella.

        En oikein osaa palvoa Jumalaa ja Jeesusta. Ehkä joskus opin. Koetan muistaa kiittää kaikesta siitä, mitä olen saanut ja minulla on, ja ennenkaikkea siitä, että olen kaikkien näiden vuosien jälkeen saanut uskon Jeesukseen.

        Sen jälkeen, kun tulin uskoon, olen koettanut kuunnella pyhän hengen ääntä minussa. Se on ihan arkista ja tilannesidonnaista: sellaista kuin lapsi tulee kertomaan jotain ja itse haluaa katsella telkkaria, että kumman valitsee.
        Valitettavan usein lankean vielä oman edun tavoitteluun, vaikka kuinka tulee arjessa sydämeen oikea lähimmäisen huomioon ottavan teon ohje.

        En tapa ihmistä, enkä eläintä. Eläintä en tapa siksi, etten ole koskaan tykännyt tappaa eläintä. Uskoni kanssa sillä, etten tapa eläintä, ei ole mitään tekemistä. Se, ettei tapa on vielä helppoa. Mutta Jeesuksen sanat " joka vihastuu veljelleen ... käännä toinen poskesi...joka katsoo naista niin että...jne"..ne ovat toista maata, jokaiselle kristityllekin, ne osoittavat, että syntisiä tässä ollaan ja kovasti armon tarpeessa.

        Voin hyvin ottaa pari kaljaa, mutta känniä en enää tarvitse. En ole lainkaan materialisti, mutta se ei liity uskooni, olen vaan jostain syystä tarvinnut aina vähän tavaraa.

        Voi olla, että olen lukenut Raamattuni huonosti, kun en muista tuollaista kehotusta kaikille uskoville. Jos ainoa oikea Jeesuksen seuraaja on kerjälaissaarnaaja, minä en ole oikea Jeesuksen seuraaja. Mutta en kyllä usko, että tuollainen on ainoa oikea tapa seurata Jeesusta.

        Mainitsit otsikossa, että olen oikealla tiellä. Se on totta, näin uskon. Mutta se tie ei ole mitään täydellistä elämää, ainakaan minulle. Uskon että olen matkalla täydellisyyteen, joka toteutuu vasta iankaikkisuudessa. Nyt vielä rämmin aikalailla, välillä pystyn kuuntelemaan pyhän hengen ääntä ja niin toteuttamaan Jumalan ja Jeesuksen tahtoa, välillä lankean ja pyydän sitä anteeksi. Ja saan.
        Matkalla ollaan.


      • einari3
        sören kirjoitti:

        on, että uskoo Häneen. Se on kaiken perusta. Mutta Jeesukseen uskovallakin uudesti syntyneellä kristityllä on yhä vanha luontonsa tallella.

        En oikein osaa palvoa Jumalaa ja Jeesusta. Ehkä joskus opin. Koetan muistaa kiittää kaikesta siitä, mitä olen saanut ja minulla on, ja ennenkaikkea siitä, että olen kaikkien näiden vuosien jälkeen saanut uskon Jeesukseen.

        Sen jälkeen, kun tulin uskoon, olen koettanut kuunnella pyhän hengen ääntä minussa. Se on ihan arkista ja tilannesidonnaista: sellaista kuin lapsi tulee kertomaan jotain ja itse haluaa katsella telkkaria, että kumman valitsee.
        Valitettavan usein lankean vielä oman edun tavoitteluun, vaikka kuinka tulee arjessa sydämeen oikea lähimmäisen huomioon ottavan teon ohje.

        En tapa ihmistä, enkä eläintä. Eläintä en tapa siksi, etten ole koskaan tykännyt tappaa eläintä. Uskoni kanssa sillä, etten tapa eläintä, ei ole mitään tekemistä. Se, ettei tapa on vielä helppoa. Mutta Jeesuksen sanat " joka vihastuu veljelleen ... käännä toinen poskesi...joka katsoo naista niin että...jne"..ne ovat toista maata, jokaiselle kristityllekin, ne osoittavat, että syntisiä tässä ollaan ja kovasti armon tarpeessa.

        Voin hyvin ottaa pari kaljaa, mutta känniä en enää tarvitse. En ole lainkaan materialisti, mutta se ei liity uskooni, olen vaan jostain syystä tarvinnut aina vähän tavaraa.

        Voi olla, että olen lukenut Raamattuni huonosti, kun en muista tuollaista kehotusta kaikille uskoville. Jos ainoa oikea Jeesuksen seuraaja on kerjälaissaarnaaja, minä en ole oikea Jeesuksen seuraaja. Mutta en kyllä usko, että tuollainen on ainoa oikea tapa seurata Jeesusta.

        Mainitsit otsikossa, että olen oikealla tiellä. Se on totta, näin uskon. Mutta se tie ei ole mitään täydellistä elämää, ainakaan minulle. Uskon että olen matkalla täydellisyyteen, joka toteutuu vasta iankaikkisuudessa. Nyt vielä rämmin aikalailla, välillä pystyn kuuntelemaan pyhän hengen ääntä ja niin toteuttamaan Jumalan ja Jeesuksen tahtoa, välillä lankean ja pyydän sitä anteeksi. Ja saan.
        Matkalla ollaan.

        "Mutta en kyllä usko, että tuollainen on ainoa oikea tapa seurata Jeesusta."

        Kristityt yleensä tulkitsevat raamattua kirjaimellisesti, hyvä että jossain kohtaa joku joustaa edes vähäsen. Sitten kun vielä yleisesti ja syvemmin oltaisiin kriittisiä raamattua kohtaan, niin olisi hyvä.


    • Itäläinen

      Tiedätkö itsekään mihin uskot? Vai vaihtuuko uskosi päivän mukaan tai sen mukaan mikä tuntuu milloinkin sopivimmalta? Hyvä asenne ja jatka samalla linjalla niinkuin moni muukin. Täydellinen uskonvapaus on juuri tätä.

      • sören

        mihin uskon. Uskoni ei vaihdu, kasva eikä heikkene. Minä kyllä kasvan uskossa, mikä tarkoittaa sitä että kykenen antautumaan yhä enemmän Jeesukselle elämässäni.
        Minusta uskonnon vapaus on sitä, että jokainen saa uskoa mihin haluaa.


      • Itäläinen
        sören kirjoitti:

        mihin uskon. Uskoni ei vaihdu, kasva eikä heikkene. Minä kyllä kasvan uskossa, mikä tarkoittaa sitä että kykenen antautumaan yhä enemmän Jeesukselle elämässäni.
        Minusta uskonnon vapaus on sitä, että jokainen saa uskoa mihin haluaa.

        Siis saatanaankin saan uskoa, jos haluan omasta vapaasta tahdostani? Vai onko suvaitsevaisuutesi vain näennäistä.

        Miten antautumisesi jeesukselle ilmenee konkreettisesti? Miten antaudut vielä enemmän?


      • sören
        Itäläinen kirjoitti:

        Siis saatanaankin saan uskoa, jos haluan omasta vapaasta tahdostani? Vai onko suvaitsevaisuutesi vain näennäistä.

        Miten antautumisesi jeesukselle ilmenee konkreettisesti? Miten antaudut vielä enemmän?

        Saatanaan uskomista. En kävisi leikkimään tällaisilla käsitteillä ja asioilla.

        Miten suvaitsevaisuuteni tähän liittyy?
        Minä vain kerron mihin uskon, luotan ja mistä saan voimaa elää. Se on kristityn tärkein tehtävä, kertoa siitä pelastuksen tiestä, joka on itselle suotu löytää.

        Eihän minun uskoni sinua mihinkään velvoita.


    • Stafroty

      suotavaa lukea näissä tapauksissa jokaiselle.

      http://www.netlife.fi/users/msiivola/omia/viittoja.html#Miten totuus saavutetaan, ja miten sen tiet��

      • Stafroty

        ja meditaatiosta vielä:

        K. Teosofisessa Seurassa etsitään meditoimalla Mestaria heitä ohjaamaan.

        M. Mestari on sisäpuolella; meditaatio on tarkoitettu poistamaan tietämättömyyden idea siitä, että hän on ainoastaan ulkopuolella. Jos hän on tuntematon jota odotat ilmaantuvaksi, hän tulee myös katoamaan. Mitä hyötyä on sellaisesta väliaikaisesta olennosta? Mutta niin kauan kuin ajattelet olevasi erillinen tai että olet sama kuin kehosi, niin kauan on myös ulkopuolinen Mestari tarpeellinen, ja hän ilmenee kehollisena. Kun väärä itsensä samaistus omaan kehoon loppuu, niin huomataan ettei Mestari ole kukaan muu kuin Itse.

        Ramana Maharshi


      • muiden..

        joukossa. Tuo zen-buddhistinen idea että ei ole mestaria joka voi näyttää tien, tai että jokainen on oma mestarinsa ja tarvii vaan tajuta sen, sotii jyrkästi Krishnan sanan kanssa Bhagavad-Gitassa;

        "Yritä ymmärtää totuus kääntymällä henkisen opettajan puoleen. Kysele häneltä nöyrästi ja palvele häntä. Itsensä oivaltanut sielu voi antaa sinulle tietoa, sillä hän on nähnyt totuuden".

        Srila Bhaktivedanta Swamin selitys tälle säkeelle:

        "Tie kohti henkistä oivallusta on epäilemättä hyvin vaikea. Herra neuvoo meitä siksi kääntymään aidon ja vilpittömän henkisen opettajan puoleen, joka kuuluu Herrasta Itsestään alkaneeseen oppilasketjuun. Kukaan ei voi olla aito ja vilpitön henkinen opettaja, jollei hän kuulu tunnustettuun oppilasjärjestykseen.

        Alkuperäinen henkinen opettaja on Herra itse, ja vain oppilasketjuun kuuluva henkilö voi välittää Herran viestin sellaisenaan oppilaalleen. Kukaan ei voi saavuttaa henkistä oivallusta jonkin itse keksimänsä menetelmän avulla, niinkuin typerät teeskentelijät yrittävät.

        Bhagavat Puranassa sanotaan että Herra Itse on julistanut mikä on uskonnon tie. Älylliset teoretisoinnint ja kuivat väittelyt eivät siksi voi johtaa ihmisiä oikealle tielle, eikä kirjojen itsenäinen opiskelukaan voi kehittymään henkisessä elämässä. Ihmisen on käännyttävä aidon ja vilpittömän henkisen opettajan puoleen saadakseen tietoa.

        Tällainen henkinen opettaja on hyväksyttävä antautumalla hänelle täydellisesti, ja oppilaan on palveltava häntä vähäpätöisen palvelijan tavoin ilman väärää ylpeydentuntoa.

        Itsensä oivaltaneen henkisen opettajan ilahduttaminen on se salaisuus, josta henkisessä elämässä kehittyminen riippuu.

        Kyseleminen ja nöyryys ovat kummatkin välttämättömiä henkiselle ymmärtämiselle. Jollei oppilas palvele oppinutta henkistä opettajaansa nöyrästi, hänen kysymyksistään ei ole mitään hyötyä.

        Oppilaan täytyy läpäistä henkisen opettajan testi, ja kun henkinen opettaja näkee että oppilaalla on aito halu saada henkistä tietoa, hän automaattisesti siunaa oppilaansa aidolla henkisellä ymmärryksellä." (Bhagavad-Gita kuten se on, 4.34)


    • einari3

      Btw. kun uudessa testamentissa puhutaan laista, niin tarkoitetaanko sillä yhteiskunnallista lakia vai Jumalan?

      Uudessa testamentissa Jeesuksen seuraajienkin lausahdukset ja mielipiteet Jeesuksesta ovat tavallisen tallaajan käsialaa.

      "No miksi sitten jatkuvasti vääristelet Jumalan Sanaa?"

      Koska alkuperäistä sanaa ei ole.

      "Raamatussa sanotaan, että usko on Jumalan teko ihmisessä, eikä yksikään tule Jeesuksen luokse, ellei Isä häntä vedä sinne."

      Tarkoitetaanko tuolla sitä, kun Jeesus vielä eli, siis fyysisesti hänen luokse. Intuitio voi vetää minut muualle, enhän usko raamatun sanaan.

      "Ja tuo usko ei ole omasta halusta lähtöisin, vaan se on Jumalan lahja. "

      Voin valita uskonko vaiko enkö uskonko. Teen valinnan uskomisen suhteen. Minulla on valta olla uskomatta ja uskoa, kukaan ei pakota mihinkään, vain haluamalla uskoa uskon. Krist.usk.:na itsevanhurskauttaisin itseni valitsemalla uskon Jeesukseen syntieni vapauttajana.

      "Syntiin olen kykeneväinen kyllä, sillä ei minusta koskaan Jeesusta tule."

      Murhamiehetkin ovat syntiin kykeneväisiä. Niiden kanssa hengailet siellä taivaassa.

      "Mistä johtuu, että koet minut ylimieliseksi? "

      Lue aikaisempia viestejämme. Puputit ja potaskoit sanomaani ja vertasit itseäsi Jeesukseen lopulta. Jeesus sanoi fariseukselle rumasti heidän kieron mielensä vuoksi. He olivat itsekkäitä ja juonittelivat. Minä en tee sitä.

      "Jos sanon, että minä olen ihminen, en tarkoita sillä, että minulla on ihminen. "

      Ollaanpas sitä nyt vitsikkäitä niin. Ihminen ei ole abstrakti käsite kuten totuus. Jos menestyisin vaikka urheilukisoissa ja sanoisin että olen voittaja, eikö se tarkoita että minulla on voitto? Jos taas sanoisin että olen voitto, tarkoittaisi se että minulla on monta voittoa. Tai jos sanon että minä olen laki, eikö se tarkoita että minä tiedän miten laki menee (myös luon lain) ja minulla on laki? Ihminen on totuus tarkoittaa että ihminen on totuus. Kirjaimellisesti se ei tarkoita mitään, koska kirhavi ei voi olla lehmä, vertauksena kylläkin. Eihän tuollaista vertausta tarvitse Jeeusksen selittää, tai näköjään tarvitsee kun sitäkään ei ymmärretä.

      "Sinä et noudata Jumalan lakia, ellet usko Jeesukseen Vapahtajana ja Kristuksena."

      Minä en noudata sinun lakia, ellen tee kuten sanot.

    • painutakaisinsinne

      Painu takaisin helvettiin Saatana, kun et selvästi ole koskaan Jeesuksen sanoista mitään ymmärtänyt, etkä siten tullut hänen kaltaisekseen. Kuvittelit sinulla olevan Jumalan kännykkänumeron mutta niin rikkaana - ahneena paskana - et tietenkään mahtunut neulansilmästä, teeskentelijä.

    • vierailija

      "mutta kuulemisen synnyttää kristuksen sana"

      Ottamatta kantaa kristinuskoon, voin sanoa, ettei kuuleminen riitä, vaan pitää opetella noudattamaan.

    • jeesus..

      on ainoa tie ,umpikujaan,kädellisten historian
      pahin moka.Teki symbioosin tajunnan kanssa!tiesi liikaa aivoista,toisaalta tiede meditaatio on tulevaisuuden laji. itä-länsi akseli voi antaa vielä paljon.

    • Astia

      Miksi meillä on niin suuri tarve palvoa astiaa sen sijaan että joisimme vettä jota se sisältää.

      Miksi edes Jeesus ei saanut vakuutettua meitä siitä, että on seurattava totuutta. Sen sijaan me aloimme rakentamaan innolla Jeesus -kulttia ja samalla aloimme halveksumaan kaikkea sitä mitä hän opetti...

      Ei meidän kannata nostaa jalustalle Jeesusta, ei Krisnamurtia tai Muhamedia. Meidän on itse noustava jalustalle, yltääksemme juomaan sitä, he meille tarjoilevat. Lapsi, jos olet janoinen, juo vettä, lapsi.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Slava Ukraine-mölisijöiden vuoksi Suomi syöksyy nyt synkkään lamaan

      Eivät tainneet mölisijät tajuta millaisia kustannusseurauksia tästä maalle ja sen kansalaisille seuraa.
      Maailman menoa
      454
      2362
    2. Mulla on niin ikävä sua mies

      taas senki hunajakipon mies. Tai aina :)
      Ikävä
      294
      2197
    3. Beata Papp gold digger (Leppilampi)

      Kivasti nuori nainen turvasi toimeentulonsa kun antoi setämihelle. Naiset!!! Kyllä niitä setämiehiä löytyy aina vaikka naama ois kuin petolinnun perse
      Kotimaiset julkkisjuorut
      47
      1547
    4. Ernan pahoinpitely

      Erna pahoinpidelty. Törkeää Seiskalta nimittää tuota kissatappeluksi. Erna kertoo tässä lehtijutussa että hänellä on turvamies aina yöelämässä. Missä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      48
      1437
    5. Venäjän ydinisku lähestyy hitaasti mutta satavarmasti...

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/eac44407-e77d-418b-ae21-1db8a0104309 Venäläisten ärsyttäminen jatkuu, milloin menee kuppi nurin ja "uusi aurinko"
      Maailman menoa
      278
      1210
    6. Paras muistosi hänestä?

      Mitä muistoa muistelet mieluiten ikävöimästäsi ja miksi?
      Ikävä
      73
      996
    7. Eikö olenkin niin, että

      jos sinulla mies on ikävä, niin sinä otat yhteyttä vaikka sinua olisi kielletty. Jos, oikeasti tuntee ja haluaa, sitä taistelee.. eikös? Teen vain
      Ikävä
      64
      956
    8. Millanen oli tunnereaktio

      Millanen tunnereaktio oli viimeksi ku kaipauksen kohteen näit?
      Tunteet
      64
      932
    9. Martina taistelija.

      WSOY tällä hetkellä listan kärjessä, eli myydyin kirja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      102
      793
    Aihe