Merirosvolippu

Ei ole törkeämpää lippua kuin merirosvolippu. Kaikki venealan tarvikkeita myyvät kaupat jotka niitä kaupittelevat pitää panna boikottiin. Hävetkööt!

...osoittaa kirjoittajansa täydellisen tietämättömyyden Suomen lainsäädännöstä. Perälippunakin saa täysin vapaasti käyttää vaikka niitä vanhoja kalsareita. Lainsäädäntö ei aseta mitään velvoitteita tämän suhteen, ainoastaan rajaa sen, milloin alukset ovat oikeutettuja käyttämään Suomen lippua (ja millaista).
Mitä muuten tulee Jolly Rogerin käyttöön sinänsä, niin mielestäni siitä nipottavat ovat aivottomia kusipäitä. Kuten toisten veneiden/alusten lipunkäyttöön kriittistä huomiota kiinnittävät yleensäkin.

JRxxx kirjoitti:

...osoittaa kirjoittajansa täydellisen tietämättömyyden Suomen lainsäädännöstä. Perälippunakin saa täysin vapaasti käyttää vaikka niitä vanhoja kalsareita. Lainsäädäntö ei aseta mitään velvoitteita tämän suhteen, ainoastaan rajaa sen, milloin alukset ovat oikeutettuja käyttämään Suomen lippua (ja millaista).
Mitä muuten tulee Jolly Rogerin käyttöön sinänsä, niin mielestäni siitä nipottavat ovat aivottomia kusipäitä. Kuten toisten veneiden/alusten lipunkäyttöön kriittistä huomiota kiinnittävät yleensäkin.

Lue lisää

...taas vastaavasti pitää noita JR lippua liehuttavia aivottomina kusipäinä.

JRxxx kirjoitti:

...osoittaa kirjoittajansa täydellisen tietämättömyyden Suomen lainsäädännöstä. Perälippunakin saa täysin vapaasti käyttää vaikka niitä vanhoja kalsareita. Lainsäädäntö ei aseta mitään velvoitteita tämän suhteen, ainoastaan rajaa sen, milloin alukset ovat oikeutettuja käyttämään Suomen lippua (ja millaista).
Mitä muuten tulee Jolly Rogerin käyttöön sinänsä, niin mielestäni siitä nipottavat ovat aivottomia kusipäitä. Kuten toisten veneiden/alusten lipunkäyttöön kriittistä huomiota kiinnittävät yleensäkin.

Lue lisää

"Kansallisuuslippu

Aluksessa voidaan käyttää joko Suomenlippua tai, mikäli vene on katsastettu ja sen kippari kuuluu johonkin veneseuraan, seuran lippua. Seuran lippua ei kuitenkaan saa käyttää silloin, kun vene on vuokrattu tai luovutettu ulkopuolisen käyttöön.Lipun paikka on 10-15 astetta peräänpäin kallistetussa lipputangossa aluksen perässä. Lipun kiinnittämistä peräharukseen ei suositella. Kaksimastoisessa purjeveneessä lippu voidaan nostaa taaemman maston huippuun, tai kahvelin nokkaan. Pienet avoveneet, soutuveneet ja jollat eivät yleensä käytä lippua. Lippua ei myöskään käytetä purjeveneissä, joiden luonteeseen kuuluu kaatua."

Yahoo kirjoitti:

"Kansallisuuslippu

Aluksessa voidaan käyttää joko Suomenlippua tai, mikäli vene on katsastettu ja sen kippari kuuluu johonkin veneseuraan, seuran lippua. Seuran lippua ei kuitenkaan saa käyttää silloin, kun vene on vuokrattu tai luovutettu ulkopuolisen käyttöön.Lipun paikka on 10-15 astetta peräänpäin kallistetussa lipputangossa aluksen perässä. Lipun kiinnittämistä peräharukseen ei suositella. Kaksimastoisessa purjeveneessä lippu voidaan nostaa taaemman maston huippuun, tai kahvelin nokkaan. Pienet avoveneet, soutuveneet ja jollat eivät yleensä käytä lippua. Lippua ei myöskään käytetä purjeveneissä, joiden luonteeseen kuuluu kaatua."

Lue lisää

...EI ole Suomen lainsäädännöstä kotoisin. En tiedä, mistä tai mikä on lähteesi, mutta TIEDÄN, ettei se ainakaan ole suomalainen lainsäätäjä. Kuka tahansa voi toki arvata sen jo sanasta "kippari", joka on lähinnä puhekieltä eikä taatusti lakikieleen kuuluva.

On olemassa kaksi säädöstä, joilla on jotain merkitystä tässä:
Asetus huvialusten lipuista (1983/292) ja
Laki Suomen lipusta (1978/380). Näissä ei kuitenkaan a) määrätä suomalaista alusta käyttämään jotain lippua (sanamuoto "kansallisuustunnuksena on" ei sellaista määräystä sisällä, koska mitään kansallisuustunnusta ei ole säädetty pakolliseksi) b) kielletä käyttämästä jotain muuta kuin ko. säädöksissä määriteltyä Suomen lippua. Muista pykälistä kylläkin johtuu, ettei saa käyttää sellaista lippua, jota voitaisiin pitää Suomen lipun muunnoksena (poislukien yllämainitussa asetuksessa säädetyt poikkeukset).

Näistä seuraa muuten (siis Jolly Rogerin käyttöoikeuden ohella) toinenkin asia, johon en ole kiinnittänyt aiemmin huomiota: oikeastaan suomalainen nähtävästi voisi, jos häntä huvittaa, pitää Suomen aluevesillä veneensä perässä minkä tahansa maan lippua. Selkeää kieltoa kun ei ole säädetty Suomen lainsäädännössä ja muiden maiden lainsäädäntöjen asettamat rajoitukset eivät ole täällä voimassa.

Yahoo kirjoitti:

"Kansallisuuslippu

Aluksessa voidaan käyttää joko Suomenlippua tai, mikäli vene on katsastettu ja sen kippari kuuluu johonkin veneseuraan, seuran lippua. Seuran lippua ei kuitenkaan saa käyttää silloin, kun vene on vuokrattu tai luovutettu ulkopuolisen käyttöön.Lipun paikka on 10-15 astetta peräänpäin kallistetussa lipputangossa aluksen perässä. Lipun kiinnittämistä peräharukseen ei suositella. Kaksimastoisessa purjeveneessä lippu voidaan nostaa taaemman maston huippuun, tai kahvelin nokkaan. Pienet avoveneet, soutuveneet ja jollat eivät yleensä käytä lippua. Lippua ei myöskään käytetä purjeveneissä, joiden luonteeseen kuuluu kaatua."

Lue lisää

on kopsattu huviveneilyyn keskittyvältä sivustolta: http://www.paatti.com/artikkelit/liputaoikein/index.htm
Vielä lopuksi: Ohjeet perustusvat Suomen Purjehtijaliiton ja Suomen Veneilyliiton hallitusten hyväksymiin liputusohjeisiin
Eli ei todellakaan sellaista tavaraa mitä on lakiin kirjattu.

JRxxx kirjoitti:

...EI ole Suomen lainsäädännöstä kotoisin. En tiedä, mistä tai mikä on lähteesi, mutta TIEDÄN, ettei se ainakaan ole suomalainen lainsäätäjä. Kuka tahansa voi toki arvata sen jo sanasta "kippari", joka on lähinnä puhekieltä eikä taatusti lakikieleen kuuluva.

On olemassa kaksi säädöstä, joilla on jotain merkitystä tässä:
Asetus huvialusten lipuista (1983/292) ja
Laki Suomen lipusta (1978/380). Näissä ei kuitenkaan a) määrätä suomalaista alusta käyttämään jotain lippua (sanamuoto "kansallisuustunnuksena on" ei sellaista määräystä sisällä, koska mitään kansallisuustunnusta ei ole säädetty pakolliseksi) b) kielletä käyttämästä jotain muuta kuin ko. säädöksissä määriteltyä Suomen lippua. Muista pykälistä kylläkin johtuu, ettei saa käyttää sellaista lippua, jota voitaisiin pitää Suomen lipun muunnoksena (poislukien yllämainitussa asetuksessa säädetyt poikkeukset).

Näistä seuraa muuten (siis Jolly Rogerin käyttöoikeuden ohella) toinenkin asia, johon en ole kiinnittänyt aiemmin huomiota: oikeastaan suomalainen nähtävästi voisi, jos häntä huvittaa, pitää Suomen aluevesillä veneensä perässä minkä tahansa maan lippua. Selkeää kieltoa kun ei ole säädetty Suomen lainsäädännössä ja muiden maiden lainsäädäntöjen asettamat rajoitukset eivät ole täällä voimassa.

Lue lisää

On totta, että teksti ei ollut suoraa lakitekstiä, otettu meripelastusseuran sivuilta.
Ajattelin tekstin olevan JRxxx:n ymmärryskyvylle olevan selkeämpi kuin suora lakiteksti.

Väite siitä, että perätangossa saisi liehuttaa minkälaista lippua hyvänsä on kuitenkin täysin väärä. Aluksen perätanko on lipputanko, jossa näytetään kansallisuustunnusta. Siinä ei siis voi käyttää esim Bahaman lippua, jos alus ei ole sinne rekisteröity.
Laista löytyy hyvinkin tarkasti asetukset liputuspäivistä, lipun mittasuhteista jne.

Ja nyt sitten alle lainaus kaikille niille , jotka lakitekstiä oikein ymmärtävät, Suomen lainsaadännöstä, sivulta :
www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780380

1 §
Suomen lipussa on valkoisella pohjalla sininen risti. Lippu on joko kansallislippu tai valtiolippu.

4 §
Jokaisella on oikeus liputtaa kansallislipulla.

Suomalaisen aluksen kansallisuustunnuksena on 5 §:ssä säädetyin poikkeuksin kansallislippu. Huvialuksessa voidaan kuitenkin kansallislipun paikalla käyttää vahvistettua erikoislippua sen mukaan, kuin siitä asetuksella erikseen säädetään.

6 §
Muissa kuin tässä laissa tarkoitetuissa tapauksissa Suomen lippuun ei saa sijoittaa mitään lisäkuvioita.

8 §
Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon. (21.4.1995/588)

Yahoo kirjoitti:

On totta, että teksti ei ollut suoraa lakitekstiä, otettu meripelastusseuran sivuilta.
Ajattelin tekstin olevan JRxxx:n ymmärryskyvylle olevan selkeämpi kuin suora lakiteksti.

Väite siitä, että perätangossa saisi liehuttaa minkälaista lippua hyvänsä on kuitenkin täysin väärä. Aluksen perätanko on lipputanko, jossa näytetään kansallisuustunnusta. Siinä ei siis voi käyttää esim Bahaman lippua, jos alus ei ole sinne rekisteröity.
Laista löytyy hyvinkin tarkasti asetukset liputuspäivistä, lipun mittasuhteista jne.

Ja nyt sitten alle lainaus kaikille niille , jotka lakitekstiä oikein ymmärtävät, Suomen lainsaadännöstä, sivulta :
www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780380

1 §
Suomen lipussa on valkoisella pohjalla sininen risti. Lippu on joko kansallislippu tai valtiolippu.

4 §
Jokaisella on oikeus liputtaa kansallislipulla.

Suomalaisen aluksen kansallisuustunnuksena on 5 §:ssä säädetyin poikkeuksin kansallislippu. Huvialuksessa voidaan kuitenkin kansallislipun paikalla käyttää vahvistettua erikoislippua sen mukaan, kuin siitä asetuksella erikseen säädetään.

6 §
Muissa kuin tässä laissa tarkoitetuissa tapauksissa Suomen lippuun ei saa sijoittaa mitään lisäkuvioita.

8 §
Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon. (21.4.1995/588)

Lue lisää

...että sinäkin pysyttäytyisit lakitekstissä ja unohtaisit ne erilaisten pelleporukoiden, kuten veneilyjärjestöjen, antamat lausumat. Niihin on katsos tungettu lainsäädännön ohella kaikennäköistä muuta, mm. ko. orgaanien käsityksiä vakiintuneista tavoista. Fakta nyt vain sattuu olemaan se, että Suomen aluevesillä ainoa, mikä suomalaista veneilijää sitoo, on suomalainen lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö. Jos asiaa X ei nimenomaan niissä kielletty, se on sallittua; vastaavasti, jos asiaa Y ei nimenomaisesti ole määrätty velvollisuudeksi, sitä ei tarvitse tehdä.

Fakta on, että Suomen lainsäädäntö ei edellytä suomalaiselta (eikä sen puoleen minkään muunkaanmaalaiselta) alukselta mitään kansallisuustunnusta. Se, että tällainen kansallisuustunnus on suomalaiselle alukselle määritelty, ei sinällään velvoita sellaisen käyttämiseen; velvollisuuteen tarvittaisiin esim. sivulause "jota on kulussa oltaessa käytettävä" (tuon 4. pykälän toisen virkkeen loppuun). Nykylainsäädännöllä perätangossa saa olla mitä tahansa, kunhan se ei ole laissa tarkoitettu Suomen lipun luvaton muunnos tai sellainen sinänsä laillinen muunnos, jota ko. alus ei saa käyttää (esim. presidentin lippu). Esimerkiksi se Bahaman lippu on *Suomen aluevesillä* täysin laillinen suomalaisen aluksen perässä, koskaan a) mikään laki ei määrää suomalaista alusta (ainakaan huvialusta) käyttämään Suomen lippua eikä b) kiellä muiden maiden lippujen käyttöä. Tämän pitäisi olla selvää jo senkin nojalla, että ko. lain nimi on "laki Suomen lipusta" eikä esim. "laki lipun käytöstä".

Muiden valtioiden aluevesillä luonnollisesti ovat voimassa niiden säätämät normit, joihin saattaa mm. sisältyä nimenomainen velvollisuus näyttää kansallistunnusta.

Jos et halua uskoa minun sanomaani, niin mene kysymään vaikkapa merivartijoilta tai poliisilta, onko heillä mahdollisuutta sakottaa esim. Jolly Rogerin käyttäjää mainitun lain nojalla. Jätä sivuun heidän mahdollisesti lausumansa mielipiteet lipusta ja vaadi selkeä "kyllä tai ei" -vastaus sakotuskysymykseen. Voit olla varma, että he myöntävät lopulta, etteivät voi sakottaa (tai voivathan he lapun kirjoittaa, mutta syyttäjä repii sen oitis, kun sakotettu valittaa).

JRxxx kirjoitti:

...että sinäkin pysyttäytyisit lakitekstissä ja unohtaisit ne erilaisten pelleporukoiden, kuten veneilyjärjestöjen, antamat lausumat. Niihin on katsos tungettu lainsäädännön ohella kaikennäköistä muuta, mm. ko. orgaanien käsityksiä vakiintuneista tavoista. Fakta nyt vain sattuu olemaan se, että Suomen aluevesillä ainoa, mikä suomalaista veneilijää sitoo, on suomalainen lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö. Jos asiaa X ei nimenomaan niissä kielletty, se on sallittua; vastaavasti, jos asiaa Y ei nimenomaisesti ole määrätty velvollisuudeksi, sitä ei tarvitse tehdä.

Fakta on, että Suomen lainsäädäntö ei edellytä suomalaiselta (eikä sen puoleen minkään muunkaanmaalaiselta) alukselta mitään kansallisuustunnusta. Se, että tällainen kansallisuustunnus on suomalaiselle alukselle määritelty, ei sinällään velvoita sellaisen käyttämiseen; velvollisuuteen tarvittaisiin esim. sivulause "jota on kulussa oltaessa käytettävä" (tuon 4. pykälän toisen virkkeen loppuun). Nykylainsäädännöllä perätangossa saa olla mitä tahansa, kunhan se ei ole laissa tarkoitettu Suomen lipun luvaton muunnos tai sellainen sinänsä laillinen muunnos, jota ko. alus ei saa käyttää (esim. presidentin lippu). Esimerkiksi se Bahaman lippu on *Suomen aluevesillä* täysin laillinen suomalaisen aluksen perässä, koskaan a) mikään laki ei määrää suomalaista alusta (ainakaan huvialusta) käyttämään Suomen lippua eikä b) kiellä muiden maiden lippujen käyttöä. Tämän pitäisi olla selvää jo senkin nojalla, että ko. lain nimi on "laki Suomen lipusta" eikä esim. "laki lipun käytöstä".

Muiden valtioiden aluevesillä luonnollisesti ovat voimassa niiden säätämät normit, joihin saattaa mm. sisältyä nimenomainen velvollisuus näyttää kansallistunnusta.

Jos et halua uskoa minun sanomaani, niin mene kysymään vaikkapa merivartijoilta tai poliisilta, onko heillä mahdollisuutta sakottaa esim. Jolly Rogerin käyttäjää mainitun lain nojalla. Jätä sivuun heidän mahdollisesti lausumansa mielipiteet lipusta ja vaadi selkeä "kyllä tai ei" -vastaus sakotuskysymykseen. Voit olla varma, että he myöntävät lopulta, etteivät voi sakottaa (tai voivathan he lapun kirjoittaa, mutta syyttäjä repii sen oitis, kun sakotettu valittaa).

Lue lisää

Nyt ei voi kyllä enää jatkaa kommentointia, tämä jäpikkä suoltaa niin paljon puutaheinää,ettei tuollaiseen enää voi vastata. Naurattaakin tämän ihmisen tietämättömyys niin paljon.

Minulla vaan sattuu olemaan hyvä ystävä, joka sai sakot huviveneessä roikutettuaan jotakin kalsariblondiMarilyn juttua perätangossa.

Asiahan ei kuitenkaan ole niin, että kaiken saa tehdä, mitä aivan erikseen ei ole kielletty.

No, onhan meitä niin moneen junaan.

Yahoo kirjoitti:

On totta, että teksti ei ollut suoraa lakitekstiä, otettu meripelastusseuran sivuilta.
Ajattelin tekstin olevan JRxxx:n ymmärryskyvylle olevan selkeämpi kuin suora lakiteksti.

Väite siitä, että perätangossa saisi liehuttaa minkälaista lippua hyvänsä on kuitenkin täysin väärä. Aluksen perätanko on lipputanko, jossa näytetään kansallisuustunnusta. Siinä ei siis voi käyttää esim Bahaman lippua, jos alus ei ole sinne rekisteröity.
Laista löytyy hyvinkin tarkasti asetukset liputuspäivistä, lipun mittasuhteista jne.

Ja nyt sitten alle lainaus kaikille niille , jotka lakitekstiä oikein ymmärtävät, Suomen lainsaadännöstä, sivulta :
www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780380

1 §
Suomen lipussa on valkoisella pohjalla sininen risti. Lippu on joko kansallislippu tai valtiolippu.

4 §
Jokaisella on oikeus liputtaa kansallislipulla.

Suomalaisen aluksen kansallisuustunnuksena on 5 §:ssä säädetyin poikkeuksin kansallislippu. Huvialuksessa voidaan kuitenkin kansallislipun paikalla käyttää vahvistettua erikoislippua sen mukaan, kuin siitä asetuksella erikseen säädetään.

6 §
Muissa kuin tässä laissa tarkoitetuissa tapauksissa Suomen lippuun ei saa sijoittaa mitään lisäkuvioita.

8 §
Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon. (21.4.1995/588)

Lue lisää

"Huvialuksessa voidaan kuitenkin kansallislipun paikalla käyttää _vahvistettua_ erikoislippua sen mukaan, kuin siitä asetuksella erikseen säädetään."

Tuo ei salli mitään jokamiehenoikeuksia.

hyvinkin selkeä. kirjoitti:

"Huvialuksessa voidaan kuitenkin kansallislipun paikalla käyttää _vahvistettua_ erikoislippua sen mukaan, kuin siitä asetuksella erikseen säädetään."

Tuo ei salli mitään jokamiehenoikeuksia.

Lue lisää

"X on sallittua" ei nykyaikaisessa oikeuskäytännössä merkitse sitä, että muu kuin X olisi kiellettyä, ellei tällaista kieltoa ole perustellusti johdettavissa muista lainkohdista. Yritäpä osoittaa sellainen kielto; takaan, ettet onnistu, koska sellaista ei ole.

Tässä on kyse aivan samasta asiasta kuin siinä, että nykyään ei enää ole pakollista pitää Suomen lippua esillä muita lippuja käytettäessä; vaikka useimmat niin tekevät, niin laki ei sitä vaadi. Aiemmin, ennen vuoden 1978 muutosta, se vaati.

Tuon siteeraamasi pykälän ainoa merkitys on siinä, että se antaa laillisen perusteen käyttää pursiseuralippua ulkomailla myös siinä tapauksessa, että paikalliset säännökset sattuisivat vaatimaan kansallistunnusta.

Yahoo kirjoitti:

Nyt ei voi kyllä enää jatkaa kommentointia, tämä jäpikkä suoltaa niin paljon puutaheinää,ettei tuollaiseen enää voi vastata. Naurattaakin tämän ihmisen tietämättömyys niin paljon.

Minulla vaan sattuu olemaan hyvä ystävä, joka sai sakot huviveneessä roikutettuaan jotakin kalsariblondiMarilyn juttua perätangossa.

Asiahan ei kuitenkaan ole niin, että kaiken saa tehdä, mitä aivan erikseen ei ole kielletty.

No, onhan meitä niin moneen junaan.

Lue lisää

...ei valittanut sakoista, niin syyttäköön itseään. Ne olisivat nimittäin kaatuneet viimeistään oikeudessa.

Ja asia ON todellakin niin, että kaikki, mitä ei ole kielletty, on lähtökohtaisesti sallittua. Tämä on ns. länsimaisen oikeuskäytännön perusperiaate. Ainahan kielto ei tietenkään ole suoraan "älä tee näin" -muodossa, vaan se saatetaan johtaa esim. oikeusmäärittelyn kautta: jokin voi olla kiellettyä sen vuoksi, että se loukkaa jonkun muun oikeutta. Rangaistavuus edellyttää nykytulkinnan mukaan kuitenkin selkeää lakiin kirjattua kieltoa tai määräystä toimia tietyllä tavalla (esimerkkejä tästä periaatteesta ovat mm. se, että poliisi joutui lopettamaan sakottamisen kunnallisten järjestyssääntöjen rikkomisesta ja veneilyn piirissä tarkastamattomista sammuttimista).

Tässä lipputapauksessa ei täyty kumpikaan ehto: mihinkään ei ole kirjattu kenellekään mitään sellaista oikeutta, jota jonkun muun veneen perätangossa liehuva Jolly Roger tai vaikkapa vanhat kalsarit loukkaisivat ja mihinkään ei myöskään ole myöskään kirjattu kieltoa moiseen liputukseen.

Opetelkaa lukemaan, moukat! Ja tajutkaa myös se, että vain lain rikkominen on rangaistavaa.

JRxxx kirjoitti:

"X on sallittua" ei nykyaikaisessa oikeuskäytännössä merkitse sitä, että muu kuin X olisi kiellettyä, ellei tällaista kieltoa ole perustellusti johdettavissa muista lainkohdista. Yritäpä osoittaa sellainen kielto; takaan, ettet onnistu, koska sellaista ei ole.

Tässä on kyse aivan samasta asiasta kuin siinä, että nykyään ei enää ole pakollista pitää Suomen lippua esillä muita lippuja käytettäessä; vaikka useimmat niin tekevät, niin laki ei sitä vaadi. Aiemmin, ennen vuoden 1978 muutosta, se vaati.

Tuon siteeraamasi pykälän ainoa merkitys on siinä, että se antaa laillisen perusteen käyttää pursiseuralippua ulkomailla myös siinä tapauksessa, että paikalliset säännökset sattuisivat vaatimaan kansallistunnusta.

Lue lisää

"Huvialuksessa voidaan kuitenkin kansallislipun paikalla käyttää _vahvistettua_ erikoislippua sen mukaan, kuin siitä asetuksella erikseen säädetään."

Siinä on selkeästi sanottu, että se mitä salossa roikotetaan, on asetuksella erikseen VAHVISTETTU.

Kaikki muu on KIELLETTY.

lukemisen ymmärtämisessä? kirjoitti:

"Huvialuksessa voidaan kuitenkin kansallislipun paikalla käyttää _vahvistettua_ erikoislippua sen mukaan, kuin siitä asetuksella erikseen säädetään."

Siinä on selkeästi sanottu, että se mitä salossa roikotetaan, on asetuksella erikseen VAHVISTETTU.

Kaikki muu on KIELLETTY.

Lue lisää

Lainsäädännön periaate on kylläkin se että mikä ei ole kielletty on sallittu.

Merirosvolipun käyttäminen on tyhmää jne. mutta ei sitä ole lainsäädännössä kielletty.

JRxxx kirjoitti:

...osoittaa kirjoittajansa täydellisen tietämättömyyden Suomen lainsäädännöstä. Perälippunakin saa täysin vapaasti käyttää vaikka niitä vanhoja kalsareita. Lainsäädäntö ei aseta mitään velvoitteita tämän suhteen, ainoastaan rajaa sen, milloin alukset ovat oikeutettuja käyttämään Suomen lippua (ja millaista).
Mitä muuten tulee Jolly Rogerin käyttöön sinänsä, niin mielestäni siitä nipottavat ovat aivottomia kusipäitä. Kuten toisten veneiden/alusten lipunkäyttöön kriittistä huomiota kiinnittävät yleensäkin.

Lue lisää

Tuliko kotona taas tiukat paikat kun olet jälleen netissä aukomassa päätäsi? Mielestäni on ihan yhdentekevää mitä peräsalossaan pitää, mutta merirosvolipun, tai vaikka esimerkiksi hakaristilipun lennättäminen osoittaa lähinnä varustamon huonoa makua. En ole yhtään kiinnostunut Suomen, tai minkään muunkaan valtion lakipykälistä tätä lippuasiaa kohden, haluan vain kysyä, että onko pakko? Siis aivan pakko? Miksi ei millään vain voisi käyttää oman valtionsa lippua sen sijaan, että ripustaa tankoon rättejä, jotka edustavat asioita, joita et itse varmaankaan edes kykene ymmärtämään.

Jo vaan on kumma, että yhdestä mustasta lipusta nousee tuollainen meteli. Jos näette vesillä jonkin huviveneen perän salossa pääkallolipun, niin mitä raivoamista siinä sitten on? En ymmärrä. Tekisitte kuten minäkin, eli jättäisin asian omaan arvoonsa. Itse en omista edes venettä, joten en ole asiasta puolesta enkä vastaan. Antakaa huviveneilijöiden liputtaa merirosvojen lipulla, jos haluavat, sillä eihän asian pitäisi olla TEIDÄN päänsärkynne. Sitten vasta on aihetta suuttumukseen ja huoleen, jos pääkallolipulla varustetusta veneestä avataan tykkituli teitä kohti.

Lippu ei viittaa mihinkään olemassaolevaan rikollisjärjestöön eikä merimiehiä erityisesti koskevan uhkaan.

Asenne, jota pääkallolipullakin pyritään osoitamaan, olisi kohdallaan. Kriegsmarinen lippu on liehunut melko pelottavissa laivoissa.

Kumma, ettei mikään veneilyalan lehti pyri valistamaan huviveneilijöitä. Vai onko Vene-lehti koskaan ottanut mitään kantaa? Pääkallolippuja myydään huviveneilijöille, mutta huviveneilijöiltä ei vaadita käytännön tuntemusta liputuksesta. Ehkä osa näistä Jolly Roger-veneilijöistä tietää, mutta on piittaamattomia rikollisia??

jotain tarttis tehdä kirjoitti:

Kumma, ettei mikään veneilyalan lehti pyri valistamaan huviveneilijöitä. Vai onko Vene-lehti koskaan ottanut mitään kantaa? Pääkallolippuja myydään huviveneilijöille, mutta huviveneilijöiltä ei vaadita käytännön tuntemusta liputuksesta. Ehkä osa näistä Jolly Roger-veneilijöistä tietää, mutta on piittaamattomia rikollisia??

Lue lisää

aivottomia kusipäitä kun kerran vuodessa järjestämme paikkakuntamme vähäosaisille lapsille vesibussillamme maksuttoman "merirosvoristeilyn" jolloin miehistö on merirosvoasuissa ja merirosvoliput liehuvat. Ainakin lapset ovat aina kovasti tykänneet.

Pientä rajaa, pliis.......pyydän....

mekin nyt sitten kirjoitti:

aivottomia kusipäitä kun kerran vuodessa järjestämme paikkakuntamme vähäosaisille lapsille vesibussillamme maksuttoman "merirosvoristeilyn" jolloin miehistö on merirosvoasuissa ja merirosvoliput liehuvat. Ainakin lapset ovat aina kovasti tykänneet.

Pientä rajaa, pliis.......pyydän....

Lue lisää

Eihän tuollaisessa ole tuomittavaa. Pitäkää se merirosvolippu vaan muuaalla liehumassa kuin aluksen päälippumastossa.
Voihan se roikkua vaikka varustamolipun paikalla paapurin puolella. Siitä ei luulisi kenenkään ottavan herneitä nenään.
Paitsi tietysti JXrrrrrrr. Tai mikä se nyt oli. se purjehtija.

mekin nyt sitten kirjoitti:

aivottomia kusipäitä kun kerran vuodessa järjestämme paikkakuntamme vähäosaisille lapsille vesibussillamme maksuttoman "merirosvoristeilyn" jolloin miehistö on merirosvoasuissa ja merirosvoliput liehuvat. Ainakin lapset ovat aina kovasti tykänneet.

Pientä rajaa, pliis.......pyydän....

Lue lisää

Eiköhän se oppi ole lähtöisin aikuisilta. Kaiken väkivallan opettaminenhan on muotia: tv-sarjoissa murhataan, peleissä ammutaan jne. Kun väkivallan symboliin, joka Jolly Roger on, yhdistetään hauskuus ja kivat tunnelmat, kyllä lapset oppii tykkäämään siitäkin. Ei edes vähäosaiset lapset kärsi, jos kuitenkin korvaisit tappamista ja ryöstämistä symboloineet rosvolippusi muilla viireillä. Et varmaankaan niin kusipää ole, ettet keksisi muita merimiesleikkejä kuin ne rikollisiksi pukeutumiset.

ja sääriluita pyytäneet... kirjoitti:

Eiköhän se oppi ole lähtöisin aikuisilta. Kaiken väkivallan opettaminenhan on muotia: tv-sarjoissa murhataan, peleissä ammutaan jne. Kun väkivallan symboliin, joka Jolly Roger on, yhdistetään hauskuus ja kivat tunnelmat, kyllä lapset oppii tykkäämään siitäkin. Ei edes vähäosaiset lapset kärsi, jos kuitenkin korvaisit tappamista ja ryöstämistä symboloineet rosvolippusi muilla viireillä. Et varmaankaan niin kusipää ole, ettet keksisi muita merimiesleikkejä kuin ne rikollisiksi pukeutumiset.

Lue lisää

...ei ole yhtään enempää väkivallan symboli kuin mikä tahansa valtiolippu. Jos et ole valmis pyyhkimään takapuoltasi Suomen lipulla, ei sinulla ole moraalista oikeutta moittia Jolly Rogeriakaan. Kehottaisin perehtymään historiaan ja 1600-1800-lukujen olosuhteisiin, ennen kuin rupeat aukomamaan päätäsi. Merirosvojen keskuudessa vallitsi korkeampi demokratian taso kuin "lailliset" hallitukset. Mitä tappamiseen ja murhaamiseen tulee, niin "laillisilla" hallituksilla on siinä ollut kautta aikojen käsissään ylittämätön ennätyssija.

JRxxx kirjoitti:

...ei ole yhtään enempää väkivallan symboli kuin mikä tahansa valtiolippu. Jos et ole valmis pyyhkimään takapuoltasi Suomen lipulla, ei sinulla ole moraalista oikeutta moittia Jolly Rogeriakaan. Kehottaisin perehtymään historiaan ja 1600-1800-lukujen olosuhteisiin, ennen kuin rupeat aukomamaan päätäsi. Merirosvojen keskuudessa vallitsi korkeampi demokratian taso kuin "lailliset" hallitukset. Mitä tappamiseen ja murhaamiseen tulee, niin "laillisilla" hallituksilla on siinä ollut kautta aikojen käsissään ylittämätön ennätyssija.

Lue lisää

on erittäin helppo glorifioida asioita, joista ei ole muuta kokemusta kuin merirosvoelokuvat tai kirjat.
Valitettavasti totuus on aivan muuta. Ei merirosvo ole mikään symppaatinen sankari 1600-luvulta vaan väkivaltainen ryöstäjä, joka tänäkin päivänä tappaa epäröimättä ja ilman syytä.
IMO julkaisee kukausittain raportin ilmoitetuista merirosvouksista. Muistaakseni raportointi alkoi 2002 ja tapauksia on jo yli 4000.
Kyse ei ole leikistä.

Olen itse ollut mukanan pelastamassa Etelä-Kiinan merellä merirosvojen uhreiksi joutuneita. Kaikki naiset oli raiskattu ja puolet miehistä tapettu.
Jolly Rogers ei hymyilytä.

JRxxx kirjoitti:

...ei ole yhtään enempää väkivallan symboli kuin mikä tahansa valtiolippu. Jos et ole valmis pyyhkimään takapuoltasi Suomen lipulla, ei sinulla ole moraalista oikeutta moittia Jolly Rogeriakaan. Kehottaisin perehtymään historiaan ja 1600-1800-lukujen olosuhteisiin, ennen kuin rupeat aukomamaan päätäsi. Merirosvojen keskuudessa vallitsi korkeampi demokratian taso kuin "lailliset" hallitukset. Mitä tappamiseen ja murhaamiseen tulee, niin "laillisilla" hallituksilla on siinä ollut kautta aikojen käsissään ylittämätön ennätyssija.

Lue lisää

...siis aivan kirkkain silmin ettei JR ole väkivallan symboli... kaikkea sitä kuuleekin kun vanhemmaksi elää! *naurua*

Onneksi tuo tarjoamasi "tiedonmurunen" varmasti lohduttaa niitä kaikkia nykyaikaisten merirosvojen (ja Jolly Rogerhan on merirosvolippu) uhreiksi joutuneita kaippalaivojen seiloreita ja heidän omaisiaan. Jollei muuta niin huomaavatpa nyt ainakin onnettomat, etteivät he olekaan joutuneet rikoksen uhreiksi vaan korkeamman demokratian omaava taso on ainoastaan ottanut omansa pois. *naurua*

Täytyy myöntää, että saaristoveneilijän ajatusmaailma on mielenkiintoinen, mutta mitäpä muuta voi odottaakaan mieheltä, joka nippa-nappa löytää Pihlajasaareen ja takaisin. *virne*

kokemusta(kin) kirjoitti:

...siis aivan kirkkain silmin ettei JR ole väkivallan symboli... kaikkea sitä kuuleekin kun vanhemmaksi elää! *naurua*

Onneksi tuo tarjoamasi "tiedonmurunen" varmasti lohduttaa niitä kaikkia nykyaikaisten merirosvojen (ja Jolly Rogerhan on merirosvolippu) uhreiksi joutuneita kaippalaivojen seiloreita ja heidän omaisiaan. Jollei muuta niin huomaavatpa nyt ainakin onnettomat, etteivät he olekaan joutuneet rikoksen uhreiksi vaan korkeamman demokratian omaava taso on ainoastaan ottanut omansa pois. *naurua*

Täytyy myöntää, että saaristoveneilijän ajatusmaailma on mielenkiintoinen, mutta mitäpä muuta voi odottaakaan mieheltä, joka nippa-nappa löytää Pihlajasaareen ja takaisin. *virne*

Lue lisää

...merirosvoilla ei ole mitään tekemistä tämän keskustelun tai Jolly Rogerin kanssa. Kyse on täysin eri asioista; "Jolly Roger -aikakauden" merirosvoja pitää verrata siihen aikaan, ei nykypäivän lakiin tai valtio-oloihin.

Tosin on mahdollista melko hyvin perustein kyseenalaistaa rikollisuusväite myös monien nykypäivän merirosvojen kohdalla, koska "rikos" edellyttää käsitteenä, että on olemassa velvoittava ja pätevä laki, jota rikotaan; vaikkapa Somalian rannikolla tämän voi hyvin kiistää. Mutta tämäkään keskustelu ei liity Jolly Rogeriin mitenkään.

JRxxx kirjoitti:

...merirosvoilla ei ole mitään tekemistä tämän keskustelun tai Jolly Rogerin kanssa. Kyse on täysin eri asioista; "Jolly Roger -aikakauden" merirosvoja pitää verrata siihen aikaan, ei nykypäivän lakiin tai valtio-oloihin.

Tosin on mahdollista melko hyvin perustein kyseenalaistaa rikollisuusväite myös monien nykypäivän merirosvojen kohdalla, koska "rikos" edellyttää käsitteenä, että on olemassa velvoittava ja pätevä laki, jota rikotaan; vaikkapa Somalian rannikolla tämän voi hyvin kiistää. Mutta tämäkään keskustelu ei liity Jolly Rogeriin mitenkään.

Lue lisää

...olet halukas irrottamaan merirosvojen käyttämän tunnuksen itse merirosvoudesta... en voi muuta kuin sääliä tuota tynnyrissä-kasvanut asennetta.

Mitä taas tulee tuohon mainitsemaasi oikeutukseen merirosvoudesta niin saanen muistuttaa arvon veneilijää siitä, että kansainvälinen laki kieltää merirosvouksen ja aluksilla taas vastaavasti noudatetaan aina lippuvaltion lakeja. Eli se siitä argumentista.

Kommentoinnissasi oleva suurin vika on siinä, että kaltaisesi veneilijät (jotka kaiken lisäksi menevät viisauksissaan kertomaan ajatuksensa näin "julkisesti") aiheuttavat niin paljon negatiivisia tunteita meissä laivoilla työskentelevissä, että muutkin huviveneilijät joutuvat niistä kärsimään.

Ihan tuon viimeisen kommenttisi pohjalta aion itse määrätä ensi kesänä alukseni palolinjat paineistettaviksi Suomen saaristossa ja mikäli havaitsen Jolly Rogeria käyttävän huviveneen niin aion myös antaa miehistölle "hupinsa". Lakitekniseltä pohjalta vetoan kansainvälisesti käytettävään tunnisteeseen merirosvoista ja ISPS koodin vaatimuksiin, joiden uskon riittävän Suomen oikeuasteissa.

Toivottavasti siis tapaamme ensi kesänä "vesileikkien" merkeissä. *virne*

kokemusta(kin) kirjoitti:

...olet halukas irrottamaan merirosvojen käyttämän tunnuksen itse merirosvoudesta... en voi muuta kuin sääliä tuota tynnyrissä-kasvanut asennetta.

Mitä taas tulee tuohon mainitsemaasi oikeutukseen merirosvoudesta niin saanen muistuttaa arvon veneilijää siitä, että kansainvälinen laki kieltää merirosvouksen ja aluksilla taas vastaavasti noudatetaan aina lippuvaltion lakeja. Eli se siitä argumentista.

Kommentoinnissasi oleva suurin vika on siinä, että kaltaisesi veneilijät (jotka kaiken lisäksi menevät viisauksissaan kertomaan ajatuksensa näin "julkisesti") aiheuttavat niin paljon negatiivisia tunteita meissä laivoilla työskentelevissä, että muutkin huviveneilijät joutuvat niistä kärsimään.

Ihan tuon viimeisen kommenttisi pohjalta aion itse määrätä ensi kesänä alukseni palolinjat paineistettaviksi Suomen saaristossa ja mikäli havaitsen Jolly Rogeria käyttävän huviveneen niin aion myös antaa miehistölle "hupinsa". Lakitekniseltä pohjalta vetoan kansainvälisesti käytettävään tunnisteeseen merirosvoista ja ISPS koodin vaatimuksiin, joiden uskon riittävän Suomen oikeuasteissa.

Toivottavasti siis tapaamme ensi kesänä "vesileikkien" merkeissä. *virne*

Lue lisää

...moisen tempun toteutat, niin se tulee sinulle oikeudessa kalliiksi. Todennäköisesti myös varustamollesi sen verran pahasti, että työpaikkasi ei ole kovin turvattu enää.
"Lakitekniset perusteesi" haihtuvat sumuna ilmaan, sillä
a) väite, että Jolly Roger olisi nykypäivänä uskottava peruste Suomen saaristossa (tai yleensä missään päin maailmaa) liikkuvan huviveneen aikeista ryhtyä merirosvoukseen, on läpeensä naurettava ja
b) ISPS liittyy vain satama-alueisiin eikä ylipäätään velvoita huvialuksia millään tavoin.

(Sitäpaitsi ISPS on jenkkilainsäädäntöä. Jokainen, joka vetoaa sellaiseen Suomessa, pitäisi luovuttaa oitis jollekin jostain löytyvälle todella merirosvousta harjoittavalle joukkiolle hakattavaksi ja raiskattavaksi.)

Kansainvälinen laki perustuu valtioiden välisiin sopimuksiin ja siihen vetoaminen tai sen toimeenpaneminen alueella, jota voi perustellusti pitää valtiottomana, on moraaliltaan kyseenalaista. Samasta syystä lippuvaltioiden lakeihin vetoaminen on tuollaisilla alueilla moraalitonta. Mutta en viitsi perustella enempää, koska kykenemättömyytesi minkäänlaisiin juridisiin tai eettisiin pohdiskeluihisi on ilmiselvää. Sinä edustat sitä fasistista näkemystä, jonka mukaan lakia on noudatettava vain siksi, että joku on sellaisen säätänyt ja on riittävän vahva sitä toimeenpanemaan. Unohdat, että lain eettinen oikeutus perustuu itse asiassa sen kohteiden suostumukseen.

JRxxx kirjoitti:

...moisen tempun toteutat, niin se tulee sinulle oikeudessa kalliiksi. Todennäköisesti myös varustamollesi sen verran pahasti, että työpaikkasi ei ole kovin turvattu enää.
"Lakitekniset perusteesi" haihtuvat sumuna ilmaan, sillä
a) väite, että Jolly Roger olisi nykypäivänä uskottava peruste Suomen saaristossa (tai yleensä missään päin maailmaa) liikkuvan huviveneen aikeista ryhtyä merirosvoukseen, on läpeensä naurettava ja
b) ISPS liittyy vain satama-alueisiin eikä ylipäätään velvoita huvialuksia millään tavoin.

(Sitäpaitsi ISPS on jenkkilainsäädäntöä. Jokainen, joka vetoaa sellaiseen Suomessa, pitäisi luovuttaa oitis jollekin jostain löytyvälle todella merirosvousta harjoittavalle joukkiolle hakattavaksi ja raiskattavaksi.)

Kansainvälinen laki perustuu valtioiden välisiin sopimuksiin ja siihen vetoaminen tai sen toimeenpaneminen alueella, jota voi perustellusti pitää valtiottomana, on moraaliltaan kyseenalaista. Samasta syystä lippuvaltioiden lakeihin vetoaminen on tuollaisilla alueilla moraalitonta. Mutta en viitsi perustella enempää, koska kykenemättömyytesi minkäänlaisiin juridisiin tai eettisiin pohdiskeluihisi on ilmiselvää. Sinä edustat sitä fasistista näkemystä, jonka mukaan lakia on noudatettava vain siksi, että joku on sellaisen säätänyt ja on riittävän vahva sitä toimeenpanemaan. Unohdat, että lain eettinen oikeutus perustuu itse asiassa sen kohteiden suostumukseen.

Lue lisää

"...moisen tempun toteutat, niin se tulee sinulle oikeudessa kalliiksi."

Tämähän me nähdään ensi suvena, eikö nähdäkin? Suosittelen siis sinua hyvä veneilijä ajamaan Jolly Roger mastossa kauppalaivojen läheltä, niin kenties saat vastauksen kysymykseesi. *virne*

"a) väite, että Jolly Roger olisi nykypäivänä uskottava peruste Suomen saaristossa (tai yleensä missään päin maailmaa) liikkuvan huviveneen aikeista ryhtyä merirosvoukseen, on läpeensä naurettava"

Tuo on totta, mutta kuten sanottu tietämättömyys on välillä niin kovin miellyttävää. *virne*

"b) ISPS liittyy vain satama-alueisiin"

ISPS liityy alusten turvallisuuteen, vaikka tuo pääpaino onkin satama-alueiden toiminnassa. ISPS määrittelee mm. turvallisuusnormit ankkurissa oleville aluksille etc.

"(Sitäpaitsi ISPS on jenkkilainsäädäntöä"

ISPS on IMO:n lainsäädäntöä eli älä nyt suotta keuhkoa. Vaikka koko koodi onkin suomeksi sanoen täysin perseestä, niin sitä voi käyttää "hyväänkin" pienellä mielikuvituksella. *virne*

"Kansainvälinen laki perustuu valtioiden välisiin sopimuksiin ja siihen vetoaminen tai sen toimeenpaneminen alueella, jota voi perustellusti pitää valtiottomana, on moraaliltaan kyseenalaista. Samasta syystä lippuvaltioiden lakeihin vetoaminen on tuollaisilla alueilla moraalitonta."

Ja tuubaaa tulee taas tuutin täydeltä. Samaan hengenvetoon varmaan vetoat, ettei MARPOL säännöt päde kansainvälisillä merialueilla vai?

"Mutta en viitsi perustella enempää, koska kykenemättömyytesi minkäänlaisiin juridisiin tai eettisiin pohdiskeluihisi on ilmiselvää."

Itse asiassa olen ylpeä siitä, etten osaa "ajatella" juristin tavoin... tiedäthän sinäkin miksi sanotaan 10 000 lakimiestä meren pohjassa? *naurua* Eettisestä puolesta olisin vahvasti toista mieltä, sillä käsittääkseni sinä olet se joka haluaa piraattilipun liehuvan, purjeveneiden väistävän yms. Kuten itse jo totesit niin lain eettinen oikeus perustuu sen kohteiden suostumukseen ja sinä hyvä veneilijä olet VÄÄRÄSSÄ!

JRxxx kirjoitti:

...moisen tempun toteutat, niin se tulee sinulle oikeudessa kalliiksi. Todennäköisesti myös varustamollesi sen verran pahasti, että työpaikkasi ei ole kovin turvattu enää.
"Lakitekniset perusteesi" haihtuvat sumuna ilmaan, sillä
a) väite, että Jolly Roger olisi nykypäivänä uskottava peruste Suomen saaristossa (tai yleensä missään päin maailmaa) liikkuvan huviveneen aikeista ryhtyä merirosvoukseen, on läpeensä naurettava ja
b) ISPS liittyy vain satama-alueisiin eikä ylipäätään velvoita huvialuksia millään tavoin.

(Sitäpaitsi ISPS on jenkkilainsäädäntöä. Jokainen, joka vetoaa sellaiseen Suomessa, pitäisi luovuttaa oitis jollekin jostain löytyvälle todella merirosvousta harjoittavalle joukkiolle hakattavaksi ja raiskattavaksi.)

Kansainvälinen laki perustuu valtioiden välisiin sopimuksiin ja siihen vetoaminen tai sen toimeenpaneminen alueella, jota voi perustellusti pitää valtiottomana, on moraaliltaan kyseenalaista. Samasta syystä lippuvaltioiden lakeihin vetoaminen on tuollaisilla alueilla moraalitonta. Mutta en viitsi perustella enempää, koska kykenemättömyytesi minkäänlaisiin juridisiin tai eettisiin pohdiskeluihisi on ilmiselvää. Sinä edustat sitä fasistista näkemystä, jonka mukaan lakia on noudatettava vain siksi, että joku on sellaisen säätänyt ja on riittävän vahva sitä toimeenpanemaan. Unohdat, että lain eettinen oikeutus perustuu itse asiassa sen kohteiden suostumukseen.

Lue lisää

JRxxx joskus ihmettelen että on jätkällä pokkaa tulla lässyttämään purjehtioiden palstalle viisauksia vaikka itsellä ei mitään kokemusta? Ja nyt täälläkin kerro nyt viellä muutama käytännön vinkki niin voidaan sitten oppia täälläkin jotain uutta merenkulusta.

ja sääriluita pyytäneet... kirjoitti:

Eiköhän se oppi ole lähtöisin aikuisilta. Kaiken väkivallan opettaminenhan on muotia: tv-sarjoissa murhataan, peleissä ammutaan jne. Kun väkivallan symboliin, joka Jolly Roger on, yhdistetään hauskuus ja kivat tunnelmat, kyllä lapset oppii tykkäämään siitäkin. Ei edes vähäosaiset lapset kärsi, jos kuitenkin korvaisit tappamista ja ryöstämistä symboloineet rosvolippusi muilla viireillä. Et varmaankaan niin kusipää ole, ettet keksisi muita merimiesleikkejä kuin ne rikollisiksi pukeutumiset.

Lue lisää

Lapset ovat lapsia ja annetaan heidän ollakkin sellaisia aikansa!

Jopa Disneyn saduissa ovat merirosvot hieman yksinkertaista väkeä ja heille sattuu ja tapahtuu kaikenlaista, hassuakin.

Ei kai se kenenkään "täyspäisen" ihmisen luontoa loukkaa, mikäli lapset leikeissään pääkallolippua käyttävät? En todellakaan tarkoita, että isukki kiskoo JR.n veneen salkoon kun lähdetään merelle. Kun mukulat leikkivät rakentamillaan lautoilla tai "aluksillaan" ei voi ketään loukata tuo ko. lippu tikun-nokassa.

Suuria meriä käymättömänä en tiedä, mutta epäilen kuitenkin ettei nykypäivän merirosvo käytä Jolly Rogeria vai käyttääkö?

ja sääriluita pyytäneet... kirjoitti:

Eiköhän se oppi ole lähtöisin aikuisilta. Kaiken väkivallan opettaminenhan on muotia: tv-sarjoissa murhataan, peleissä ammutaan jne. Kun väkivallan symboliin, joka Jolly Roger on, yhdistetään hauskuus ja kivat tunnelmat, kyllä lapset oppii tykkäämään siitäkin. Ei edes vähäosaiset lapset kärsi, jos kuitenkin korvaisit tappamista ja ryöstämistä symboloineet rosvolippusi muilla viireillä. Et varmaankaan niin kusipää ole, ettet keksisi muita merimiesleikkejä kuin ne rikollisiksi pukeutumiset.

Lue lisää

Kallo ja sääriluuhemmolle.

Itse asiassa ehdotus/pyyntö merirosvoristelyistä tuli aikanaan kyseisen lasten hoitolaitoksen johdolta ja koulutetuilta hoitajilta. He tuovat puvut ja tekevät ohjelman.

Toistaiseksi olemme tyytyneet vain tuuppimaan heikoimmat mereen ja vetämään vahvimmat kölin alta. Vain noin pari lasta pyörtyy/kuolee vuosittain

PS. Pistä kypärä päähäsi kun menet ulos, siellä on liukasta. Ei niinkään itsesi takia mutta joku toinen voi saada traumoja kun sinä liukastut ja makaat verissäpäin jalkakäytävällä.

mekin nyt sitten kirjoitti:

Kallo ja sääriluuhemmolle.

Itse asiassa ehdotus/pyyntö merirosvoristelyistä tuli aikanaan kyseisen lasten hoitolaitoksen johdolta ja koulutetuilta hoitajilta. He tuovat puvut ja tekevät ohjelman.

Toistaiseksi olemme tyytyneet vain tuuppimaan heikoimmat mereen ja vetämään vahvimmat kölin alta. Vain noin pari lasta pyörtyy/kuolee vuosittain

PS. Pistä kypärä päähäsi kun menet ulos, siellä on liukasta. Ei niinkään itsesi takia mutta joku toinen voi saada traumoja kun sinä liukastut ja makaat verissäpäin jalkakäytävällä.

Lue lisää

Tykkäät siis, että on oikein liputtaa Jolly Rogerilla? Eikö kaikki muutkin symbolit olisi tasa-arvoisia, esim. vanhat natsien logot tai Saddamin kuvat aluksiin? Mitä näillä halutaan viestittää tai ihannoida ellei historiallista väkivaltaa ja tappamista? Nyt siis sinäkin osaltasi haluat nostaa merirosvot/rosvouksen pikkulasten idoleiksi? Jos joku lasten hoitolaitoksen henkilö on pyytänyt "merirosvoristelyä", teko lienee ollut harkitsematon ja lyhytnäköinen. Kysymyshän on periaatteellinen eikä sillä ole mitään tekemistä kadulla liukastumisen kanssa.

samassa kategoriassa kirjoitti:

Tykkäät siis, että on oikein liputtaa Jolly Rogerilla? Eikö kaikki muutkin symbolit olisi tasa-arvoisia, esim. vanhat natsien logot tai Saddamin kuvat aluksiin? Mitä näillä halutaan viestittää tai ihannoida ellei historiallista väkivaltaa ja tappamista? Nyt siis sinäkin osaltasi haluat nostaa merirosvot/rosvouksen pikkulasten idoleiksi? Jos joku lasten hoitolaitoksen henkilö on pyytänyt "merirosvoristelyä", teko lienee ollut harkitsematon ja lyhytnäköinen. Kysymyshän on periaatteellinen eikä sillä ole mitään tekemistä kadulla liukastumisen kanssa.

Lue lisää

Melkoista Jeesustelua koko porina. Kyll sen ymmärtää jos aikuiset vehtaa noiden mainitsemiesi symbolien kanssa, että se on huonoa käytöstä ja loukkaavaakin. MUTTA kun lapset leikkivät ja heille järjestetään mukavaa puuhaa ei kai kukaan aikuinen heille natsi tai bin Laden juhlia tee. Merirosvoleikkejä niinkuin rosvo ja poliisi sekä länkkäri, inkkari, sota jne... leikit ovat maailmansivu kuuluneet lasten juttuihin. Nytkö pitäisi lakata lasten leikkimästä näitä? Se on aivan sama kun Aku Ankka Kiellettiin joitain vuosia sitten joissain laitoksissa, kun sillä ei ole housuja.
Naurettavaa.

samassa kategoriassa kirjoitti:

Tykkäät siis, että on oikein liputtaa Jolly Rogerilla? Eikö kaikki muutkin symbolit olisi tasa-arvoisia, esim. vanhat natsien logot tai Saddamin kuvat aluksiin? Mitä näillä halutaan viestittää tai ihannoida ellei historiallista väkivaltaa ja tappamista? Nyt siis sinäkin osaltasi haluat nostaa merirosvot/rosvouksen pikkulasten idoleiksi? Jos joku lasten hoitolaitoksen henkilö on pyytänyt "merirosvoristelyä", teko lienee ollut harkitsematon ja lyhytnäköinen. Kysymyshän on periaatteellinen eikä sillä ole mitään tekemistä kadulla liukastumisen kanssa.

Lue lisää

a) Jolly Rogeria aikanaan liehuttaneet merirosvot eivät millään todella merkittävällä tavalla eronneet "laillisten" laivastojen ja valtioiden rosvoiluista. Tarina kertoo, että Aleksanteri Suuri kysyi aikanaan kiinnisaadulta merirosvolta, miten tämä saattoi sillä tavalla ahdistaa merenkulkijoita. Merirosvo vastasi: "Minä teen pienellä purrellani vain aivan samaa kuin sinä laivastollasi. Mutta koska sinulla on laivasto, sinua sanotaan kuninkaaksi, minua taas merirosvoksi". Minä todellakin pidän vaikkapa 1700-luvun merirosvoja PALJON parempina idoleina niin älyllisesti kuin moraalisestikin pikkulapsille kuin saman aikakauden valtionpäämiehiä tms. Hyviä idoleita sekään toki ei välttämättä heistä vielä riitä tekemään. Mutta kuten sanoin, kun kerran valtioliput hyväksytään, jotka edustavat paljon yleisempää ja laajempaa pakottamista ja väkivaltaa, niin Jolly Rogerin moittijat ovat pelkkiä pikkusieluisia idiootteja. Aivan erityisen typerää on rinnastaa natsitunnuksiin. Jos näillä vesillä liikkuisi jenkkejä tiuhemmin, niin Saddamin kuvan voisin kyllä hankkia veneeseen ihan heitä varten.

b) Jokin merkitys tietysti on kuluneella ajallakin. Jolly Roger ei todellakaan liity mitenkään tämän päivän merirosvoihin vaan 200-300 vuoden takaisiin asioihin. Natsit taas ovat paljon tuoreempaa ja ikäänkuin vielä elossaolevaa historiaa. Tämä aspekti on toki vähämerkityksisempi sen rinnalla, että koko rinnastuksesi oli lähtökohtaisesti väärä. Tässä vertailukartassa natsit kuuluvat samaan ruutuun niiden merirosvoja jahdanneiden hallitusten kanssa.

mekin nyt sitten kirjoitti:

Kallo ja sääriluuhemmolle.

Itse asiassa ehdotus/pyyntö merirosvoristelyistä tuli aikanaan kyseisen lasten hoitolaitoksen johdolta ja koulutetuilta hoitajilta. He tuovat puvut ja tekevät ohjelman.

Toistaiseksi olemme tyytyneet vain tuuppimaan heikoimmat mereen ja vetämään vahvimmat kölin alta. Vain noin pari lasta pyörtyy/kuolee vuosittain

PS. Pistä kypärä päähäsi kun menet ulos, siellä on liukasta. Ei niinkään itsesi takia mutta joku toinen voi saada traumoja kun sinä liukastut ja makaat verissäpäin jalkakäytävällä.

Lue lisää

selväjärkisestä kommentistasi. Osaat näköjään ottaa paljon rennommin kuin minä, minulta pyrkii päreet palamaan kaikkien näiden kontrollifriikkien kanssa, jotka haluavat säädellä toisten ihmisten tekemisiä asioissa, joilla ei ole mitään vaikutusta heihin tai muihin kanssaihmisiin. Vapaus on heille tuntematon ellei suorastaan pelätty käsite, valitettavasti.

> Eikö tällöin myös kauppa-alukset voisi "suojautua" odotettavissa olevalta "hyökkäykseltä" ja tervehtiä
> kyseistä sankaria esimerkiksi paineistamalla palolinjansa ja kokeilemalla vilvoittavan veden vaikutusta
> kyseiseen liputtajaan? *virne*

No ei todellakaan voi, koska kyseinen temppu on vähintäänkin luettavissa törkeäksi pahoinpitelyksi tai pahimmillaan tapon tai murhan yritykseksi.

> Mitäköhän mahtaisi laki sanoa tuon kaltaisesta tervehdyksestä?

No ei siitä ole mitään epäilystä mitä se sanoo, kyse on aivan varmasti rikoksesta josta ei ihan hjelpola selviä.

> Hmmm... taidanpa kokeilla kyseistä toimintatapaa ensi kesänä, mikäli näen jonkun idiootin ajavan JR
> mastossa.

Terve menoa sitten vaan poliisisetien häkkiin.

...paskapäät pitäisi naulata silmien kohdalta viikatteella johonkin ladonseinään kiinni.

JRxxx kirjoitti:

...paskapäät pitäisi naulata silmien kohdalta viikatteella johonkin ladonseinään kiinni.

jäi kertomatta, että sen 2 vrk lilluin parin kaapelin mitan päässä, ankkuri alhaalla, tästä liputtajasta ja katselin palokunnan, poliisin ja meripelastusseuran hinaus yrityksiä. Poliisikin kävi aluksellani, tarjosin kahvit,juteltiin mukavia ym. Jotenkin jäi sellainen käsitys ettei poliisikaan ollut kovin kiinnostunut liputtajasta. Mitään hätäähän siellä ei ollut, aurinko paistoi ja minuä odottelin seuraavaa hinausta.
ps. Naulaa minut mieluummin KEKSILLÄ kuin viikatteella..

JRxxx kirjoitti:

...paskapäät pitäisi naulata silmien kohdalta viikatteella johonkin ladonseinään kiinni.

Luin nimimerkin tekstejä, jotka ovat olleet jossain määrin asiallisiakin. Välillä sitten kuohahtaa överiksi, jos joku toinen on eri mieltä.
Kuulun niihin, joiden mielestä JR:n käyttäminen aluksen perälippuna tai maamme rajojen ulkopuolella kohteliaisuuslipun korvikkeena (näitäkin nähty), on asiatonta. Miksi huonoja tapoja puolustellaan?

JRxxx kirjoitti:

...paskapäät pitäisi naulata silmien kohdalta viikatteella johonkin ladonseinään kiinni.

...tuo kommenttihan se sitä suvaitsevaisuutta ja vapautta kovasti osoittikin. *naurua*

Pienenä vinkkinä sinulle JRxxx: kannattaa aina huolestua jos oman suun leveys ylittää hartialeveyden... sinulle varmastikin tuttu tunne, mutta älä sitten väitä ettei kukaan varoittanut jos joskus hieman rapatessa roiskuu. *virne*

PS kuinka viikatteella oikein naulataan? *naurua*

JRxxx kirjoitti:

...paskapäät pitäisi naulata silmien kohdalta viikatteella johonkin ladonseinään kiinni.

"Kirjoittanut: JRxxx 4.1.2007 klo 20.09


...paskapäät pitäisi naulata silmien kohdalta viikatteella johonkin ladonseinään kiinni."

Ovatko tällaiset asenteet vesillä liikkuessa samoin kuin merirosvolipun käyttäminen aluksen perälippuna niitä hyviä merimiestapoja, jollainen termi sentään esiintyy kv. meriteiden säännöissä yhä vielä? Vai onko hyvät tavat "hemmoilua"?

Toivottavasti sinun purkkisi uppoaa, turha sitten tuommosella asenteella odottaa ketään apuun.

Mika.. kirjoitti:

Toivottavasti sinun purkkisi uppoaa, turha sitten tuommosella asenteella odottaa ketään apuun.

suuret valkoiset merenkulkijat miksi te kinastelette ikiomilla lapsellisuuksillanne taalla laivat ja merenkul-
kuosiolla?Olin yli 40-vuotta merilla,enka koskaan nahnyt yhdenkaan kauppalaivan persuksissa merirosvo-
lippua,saatikka kalsareita.Eikohan taalta loydy ihan oma osio teille huvivenepelleille.

Don Bacardi kirjoitti:

suuret valkoiset merenkulkijat miksi te kinastelette ikiomilla lapsellisuuksillanne taalla laivat ja merenkul-
kuosiolla?Olin yli 40-vuotta merilla,enka koskaan nahnyt yhdenkaan kauppalaivan persuksissa merirosvo-
lippua,saatikka kalsareita.Eikohan taalta loydy ihan oma osio teille huvivenepelleille.

Lue lisää

nyt hyvin hyvin vihainen.#¤%") kaikille jeesustelijoille

somalia kirjoitti:

nyt hyvin hyvin vihainen.#¤%") kaikille jeesustelijoille

Oulussa merivartiolaisten vene liputtaa jatkuvasti merirosvolipulla.Paikalliset veneilijät ovat yrittäneet puhua potukalla järkeä mutta turhaan,.

Vanha rautavene kirjoitti:

Oulussa merivartiolaisten vene liputtaa jatkuvasti merirosvolipulla.Paikalliset veneilijät ovat yrittäneet puhua potukalla järkeä mutta turhaan,.

niillä meripartiolaisilla on kuin tuommoisesta niuhottavilla "paikallisilla veneilijöillä".

Täytyy olla aika idiootti, jos Jolly Rogerin näkeminen häiritsee.