Tämä kannattaa muistaa, kun uskovainen tulee toisen kerran pelottelemaan helvetillä; Pyhän Hengen kieltäminen on synti, jota ei koskaan anneta anteeksi. Toisin sanoen, pelastusta ei heru.
Tutustukaa paremmin täältä:
http://www.rationalresponders.com/forum/the_rational_response_squad_radio_show/3503
Minä, Jason Dax, täysissä ruumiin, mielen ja järjen voimissa hylkään ja kiellän Pyhän Hengen.
Hyvät uskovat, älkää yrittäkö käännyttää minua. Se on tästäedes turhaa, koska jumalanne ei minua pelasta.
Tässä on asennetta
jason_dax
24
1236
Vastaukset
- tutimaan
"Tämä kannattaa muistaa, kun uskovainen tulee toisen kerran pelottelemaan helvetillä..."
Voihan mörökölli vieköön :)) - asennetta
Hyvä. Katotaan sitten huvikseen vähän sitä helvetillä uhkaamista tarkemmin.
Ensinnäkin, helvetillä kai tarkoitetaan kuolemaa.
Mutta kuka uhkaa? Kun jumalaa ei ole olemassa mutta joku jästipää nenän edessä uhkaa helvetillä, niin se ihminenhän siinä silloin uhkaa toista kuolemalla.
Eikös tuo nyt ala olla jo suht vakavaa.
Siis jos heitetään saivartelut ja ollaankin yhtäkkiä aivan tosissaan.
Kaikki eivät ole välttämättä huumorimiehiä, jos uhkaillaan kuolemalla...
Miten mahtais käydä oikeudessa ? - Stafroty
mitä pyhällä hengellä tarkoitetaan? tuo on epäselvää minulle.
- M@k3
Pyhä renki tekee niitä hieman arveluttavia tehtäviä joihin ei suoraa viitsitä vetää mukaan Jumalan nimeä mukaan.
Esim. lentelee raiskaamassa neitsyt tyttöjä(maria) ja tappamassa raha-asioissa valehtelevia ihmisiä.(Ananias ja Safira).
Myöskään tämä jumalan yksi persoonallisuus ei kestä pilkkaa vaikka kaksi muuta kestävät.
Pyhän rengen määrää ihmisen sisällä voidaan mitata mölötyksen voimakkuudesta ja käsien sätkimisen nopeudesta ja liikkeen laajuudesta. - panteisti
M@k3 kirjoitti:
Pyhä renki tekee niitä hieman arveluttavia tehtäviä joihin ei suoraa viitsitä vetää mukaan Jumalan nimeä mukaan.
Esim. lentelee raiskaamassa neitsyt tyttöjä(maria) ja tappamassa raha-asioissa valehtelevia ihmisiä.(Ananias ja Safira).
Myöskään tämä jumalan yksi persoonallisuus ei kestä pilkkaa vaikka kaksi muuta kestävät.
Pyhän rengen määrää ihmisen sisällä voidaan mitata mölötyksen voimakkuudesta ja käsien sätkimisen nopeudesta ja liikkeen laajuudesta.Pyhä henki tekee raamatussa sen, että se laittaa opetuslapsiin halun mennä kertomaan sanoma koko maailmalle. Tuon sanomankin voi tulkita ilman minkäänlaisat yliluonnollista olentoa. Lisäksi se antoi kyvyn ns. puhua kielillä, jonka voi ajatella kyvyksi keskustella erilaisten ihmisten kanssa.
Sana "opetuslapsi" on lähinnä typerä, ja viittaa nimenomaan alempiarvoisiin lapsiin suhteessa auktoriteettiin. Käännös voisi yhtä hyvin olla oppilas, jolla ei ole samanlaista merkitystä. Tosin tämäkin viittaa jonkinlaiseen auktoriteettiuskoon, vaikka ainakin itse tulkitsen "oppilaan" tarkoittavan ihan vain maailmaa ihmettelevää kyselijää. Pyhä henki siis saattoi tarkoittaa hetkeä kun "oppilas" tajusi miettimänsä kysymykset olemassaolon tarkoituksesta, ja halusi jakaa ymmärryksensä muiden kanssa.
Se, että varsinkin hellarit flippaavat luullessaan joukkopsykoosissaan saavansa pyhän hengen, on vain sitä kun uskotaan kirjaimellisesti pahasti harhainen ja jumalan ilmoitukseksi kuviteltu tulkinta raamatusta.
- Mirka .
Minä, Mirka, täysissä ruumiin, mielen ja järjen voimissa hylkään ja kiellän Pyhän Hengen.
- Ch.D.
Omituisia nuo ateistit. Uskovat helvettiin ja Pyhään Henkeen nimenomaan ja ainoastaan fundamentalistien ymmärtämällä tavalla.
Itse asiassa tavallisen kristityn on helppo tehdä aivan samanlainen videoklipsi:
"Minä, Ch.D., kiellän uskovani helvettiin ja Pyhään Henkeen tuolla tavalla ja tuolla sisällöllä, kuin millä Jason Dax yms. sekä heidän viiteryhmänsä (amerikkalaiset halleluja-hihhulit) sen tekevät. Tämän minä teen täysissä ruumiin, mielen ja järjen sekä uskon ja sielun voimassa. Enkä pelkää ollenkaan."
Hyvät ateistit tai sellaisena itsensä haaveilevat, älkää yrittäkö käännyttää minua kaltaiseksenne fundamentaliksi. Se on tästedes turhaa, koska jumalattomuutenne ei minua vakuuta. - Valen
Tuo ei ole pilkkaa, vain kieltämistä.
Totuus on aina toisenlainen. Sillä ei ole merkitystä mihin uskot tai et usko, kuitenkin jokainen ihminen tullaan tuomitsemaan sen totuuden mukaisesti mikä on totta. Se sattuu olemaan Raamatun totuus.
Sinä väität ettei Jumalaa ole olemassa. Väitä pois, mutta ei se saa Jumalaa katoamaan. Uskova TIETÄÄ että Jumala on olemassa, koska uskovalla on henkilökohtainen suhde Luojaansa Pyhän Hengen kautta. Jumala on hyvä todistamaan olemassaolostaan ihmiselle, joka haluaa tulla tuntemaan Jumalan.
Siis. Usko mitä uskot tai älä usko. Sillä ei ole mitään vaikutusta todellisuuteen.
Valen- M@k3
Mietippä nyt hetki miksi kristinusko on uskonto, eikä tieto.
Ja mieti samalla miksi 'Jumala' haluaa teidän uskovan, tietämisen sijaan.
Siitä tietää että kyseessä on kusetus kun ihmistä käsketään uskomaan jotain, ilman todisteita.
Meneppä sitten syömään trollivanukkaasi loppuun että kasvat oikein isoksi ja fiksuksi.
- Valkoparta
Nytkö olet sitten turvassa pahalta maailmalta ?
...kyseessä on puhtaasti symbolinen ele, jolla ei oikeasti ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Käännyttäjien keskuudessa taikausko on vahvaa ja tällaisten asioiden lausumisella on merkitystä HEILLE.
Tämä toimii kahdella tavalla; ensinnäkin, käännyttäjät joutuvat luopumaan sinun käännyttämisestä ja toiseksi, sinä osoitat ettei sinua pelota pätkän vertaa heidän uhkailunsa ja pelottelunsa helvetistä/kadotuksesta.
Viimeinen kohta on tärkeä, koska uskovaisten tulisi tajuta, että me emme pelkää heitä tai heidän säälittäviä uhkailuja tuomioista, kadotuksista ja helveteistä.- todellisuus_
"Käännyttäjien keskuudessa taikausko on vahvaa ja tällaisten asioiden lausumisella on merkitystä HEILLE.".."ensinnäkin, käännyttäjät joutuvat luopumaan sinun käännyttämisestä"
Uskotko taikasi pitävän kauanki ;) - H.H.
"Käännyttäjien keskuudessa taikausko on vahvaa ja tällaisten asioiden lausumisella on merkitystä HEILLE."
Taikauskon voi sotkea sellaiseenkin asiaan kuin että yksinkertaisesti varoo leikkimästä asioilla joita ei tunne.
"Tämä toimii kahdella tavalla; ensinnäkin, käännyttäjät joutuvat luopumaan sinun käännyttämisestä ja toiseksi, sinä osoitat ettei sinua pelota pätkän vertaa heidän uhkailunsa ja pelottelunsa helvetistä/kadotuksesta.
Viimeinen kohta on tärkeä..."
Tuommoisilla tärkeily on hellyttävää :)
Ajattelepa nyt itsellesi ominaisen kautta:
"...kyseessä on puhtaasti symbolinen ele, jolla ei oikeasti ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa."
Samalla logiikalla voit testata tämän:
1. Kor. 12:3
Siksi sanon teille selvästi, että kukaan, joka puhuu Jumalan Hengen valtaamana, ei voi sanoa: "Jeesus on kirottu." Kukaan ei myöskään voi sanoa: "Jeesus on Herra", muuten kuin Pyhän Hengen vaikutuksesta. [1. Joh. 4:2]
Sinun tulkintasi olisi tyypillisesti, että koska molemmat onnistuvat, Raamattu falskaa jälleen. Kieltäydyt muista tulkinnoista, koska Sinun päätelmäsi on Looginen - muiden eivät ole.
Mahdatko loogisuudessasi ymmärtää tämän:
Matt. 16:17
Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
Vain muutamaa jaetta myöhemmin Jeesus nuhtelee samaa kaveria (Simon = Pietari) varsin kovasanaisesti:
Matt. 16:23
Mutta hän kääntyi pois ja sanoi Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!" [Matt. 4:10]
Siis kumpaa; autuas, vai saatana? Oikein ei viitsi tarjota vastaukseksi että molempia. Entäpä sellainen sovite, että Pyhä Henki vaikuttaa meissä, mutta me emme ole Pyhä Henki? Se tarkoittaisi sitä, että me yksittäiset kristityt olemme vapaasti ajattelevia persoonia varsin inhimillisine piirteinemme ja että PH vaikuttaa meissä Jumalalta saatuna lahjana. Koska me kuitenkaan emme ole koneita, meidän ei ole pakko totella. Näin ilmeisesti kävi Pietarille. Hänen ajatuksensa eivät olleet Jumalasta, vaan ihmisestä.
Jos ihminen siis pilkkaa Pyhää Henkeä, koskettaako tuo ilmoitettu rangaistus kaikkea sitä mitä ihmisessä on, ruumista ja sielua, vai onko uhka sittenkin vähemmän kakolatyyppinen? Jäsennän asian niin, että meissä vaikuttaa hyvä ja paha. Ihminen on ristiriitainen olento ja Jeesuskin toteaa ihmisille saatanan olevan heidän isänsä. Ei liene kovinkaan tavatonta, että suuttuessaan vaikkapa maalliselle isälleen, ihminen noituu tätä mielessään, tai muutenkin. Tunteiden rauhoittuessa terveessä ihmissuhteessa elävät voivat antaa toisilleen anteeksi ja tilanne normalisoituu. Mitään hylkäämisiä ei tapahtuneen perusteella tapahdu, vaikka vielä ennen sopimista sellainen saattoi pelottaa. No, valitettavasti ihmiset osaavat myös olla anteeksiantamattomia ja hylkäämisiä tapahtuu. Jumalan kohdalla tämäkin on toisin.
- Mikäli ihminen herjaa, eikö se kristillisesti tulkittuna ole ihmisestä, saatanasta?
- Mikäli ihminen katuu, eikö se kristillisesti tulkittuna ole PH:n vaikutusta?
Tekisikö Jumala mielestäsi nyt niin, että rääkkäisi tuota ihmispoloa tämän anteeksiantamattoman synnin tähden, mutta jättäisi hänet vielä kärvistelemään PH:n suoman katumuksen kanssa? Ainakin tämä olisi varsin daxmainen kommentti, sillä se kaikessa mielettömyydessään rienaa mukavasti. Tolkkuahan tuossa ei olisi, mutta silloinkin voi jälleen syyttää kristittyjä mielipuolisten teologioiden keksimisestä ja niihin uskomisesta. Niin, tämä oletettu, linjan mukainen dax-selitys siis Ei ole se kristityn selitys.
Miksi ei ateistiseen kaaliin kertakaikkiaan uppoa, että herja ei ole Jumalasta, mutta katumus on, jolloin herja ja kaikki muukin synti joutuu roviolle, mutta ei enää ihminen, koska jokainen ihminen on Kristuksessa uusi luomus?
Vielä selkeämmin: Meissä on paljon pahaa, mutta Jumalan ansiosta myös hyvää, jos annamme Jumalalle valtuuksia itsemme suhteen - Jumala ei pakota. Kieltämällä Pyhän Hengen, kiellämme ja estämme sen vaikutuksen. Näkisin, että jopa aktiivisaatananpalvojat, jotka kaikkinaisin tavoin pyrkivät PH:n kieltämiseen, ovat armosta osallisia. Sitä ennen heidän tosin tulee ehkä murtua, nähdä elämänsä seuraukset ja ymmärtää mitä on olla ilman Jumalaa. Niin kauan kuin on elämää, on toivoa. Tälläkään en rajaa asiaa inhimillisesti best före, vaan jätän asian sikseen, todeten sen olevan tietoni tuolla puolen. - H.H.
"Käännyttäjien keskuudessa taikausko on vahvaa ja tällaisten asioiden lausumisella on merkitystä HEILLE."
Taikauskon voi tietenkin sotkea sellaiseenkin asiaan kuin että yksinkertaisesti varoo leikkimästä asioilla joita ei tunne.
"Tämä toimii kahdella tavalla; ensinnäkin, käännyttäjät joutuvat luopumaan sinun käännyttämisestä ja toiseksi, sinä osoitat ettei sinua pelota pätkän vertaa heidän uhkailunsa ja pelottelunsa helvetistä/kadotuksesta.
Viimeinen kohta on tärkeä..."
Tuommoisilla tärkeily on hellyttävää :)
Ajattelepa nyt itsellesi ominaisen kautta:
"...kyseessä on puhtaasti symbolinen ele, jolla ei oikeasti ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa."
Samalla logiikalla voit testata tämän:
1. Kor. 12:3
Siksi sanon teille selvästi, että kukaan, joka puhuu Jumalan Hengen valtaamana, ei voi sanoa: "Jeesus on kirottu." Kukaan ei myöskään voi sanoa: "Jeesus on Herra", muuten kuin Pyhän Hengen vaikutuksesta. [1. Joh. 4:2]
Tulkinnet tyypillisesti, että koska molemmat onnistuvat, Raamattu falskaa jälleen. Kieltäydyt muista tulkinnoista, koska Sinun päätelmäsi on Looginen - muiden eivät ole.
Mahdatko loogisuudessasi ymmärtää tämän:
Matt. 16:17
Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
Vain muutamaa jaetta myöhemmin Jeesus nuhtelee samaa kaveria (Simon = Pietari) varsin kovasanaisesti:
Matt. 16:23
Mutta hän kääntyi pois ja sanoi Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!" [Matt. 4:10]
Siis kumpaa; autuas, vai saatana? Oikein ei viitsi tarjota vastaukseksi että molempia. Entäpä sellainen sovite, että Pyhä Henki vaikuttaa meissä, mutta me emme ole Pyhä Henki? Se tarkoittaisi sitä, että me yksittäiset kristityt olemme vapaasti ajattelevia persoonia varsin inhimillisine piirteinemme ja että PH vaikuttaa meissä Jumalalta saatuna lahjana. Koska me kuitenkaan emme ole koneita, meidän ei ole pakko totella. Näin ilmeisesti kävi Pietarille. Hänen ajatuksensa eivät olleet Jumalasta, vaan ihmisestä.
Jos ihminen siis pilkkaa Pyhää Henkeä, koskettaako tuo ilmoitettu rangaistus kaikkea sitä mitä ihmisessä on, ruumista ja sielua, vai onko uhka sittenkin vähemmän kakolatyyppinen? Jäsennän asian niin, että meissä vaikuttaa hyvä ja paha. Ihminen on ristiriitainen olento ja Jeesuskin toteaa ihmisille saatanan olevan heidän isänsä. Ei liene kovinkaan tavatonta, että suuttuessaan vaikkapa maalliselle isälleen, ihminen noituu tätä mielessään, tai muutenkin. Tunteiden rauhoittuessa terveessä ihmissuhteessa elävät voivat antaa toisilleen anteeksi ja tilanne normalisoituu. Mitään hylkäämisiä ei tapahtuneen perusteella tapahdu, vaikka vielä ennen sopimista sellainen saattoi pelottaa. No, valitettavasti ihmiset osaavat myös olla anteeksiantamattomia ja hylkäämisiä tapahtuu. Jumalan kohdalla tämäkin on toisin.
- Mikäli ihminen herjaa, eikö se kristillisesti tulkittuna ole ihmisestä, saatanasta?
- Mikäli ihminen katuu, eikö se kristillisesti tulkittuna ole PH:n vaikutusta?
Tekisikö Jumala mielestäsi nyt niin, että rääkkäisi tuota ihmispoloa tämän anteeksiantamattoman synnin tähden, mutta jättäisi hänet vielä kärvistelemään PH:n suoman katumuksen kanssa? Ainakin tämä olisi varsin daxmainen kommentti, sillä se kaikessa mielettömyydessään rienaa mukavasti. Tolkkuahan tuossa ei olisi, mutta silloinkin voi jälleen syyttää kristittyjä mielipuolisten teologioiden keksimisestä ja niihin uskomisesta. Niin, tämä oletettu, linjan mukainen dax-selitys siis Ei ole se kristityn selitys.
Miksi ei ateistiseen kaaliin kertakaikkiaan uppoa, että herja ei ole Jumalasta, mutta katumus on, jolloin herja ja kaikki muukin synti joutuu roviolle, mutta ei enää ihminen, koska jokainen ihminen on Kristuksessa uusi luomus?
Vielä selkeämmin: Meissä on paljon pahaa, mutta Jumalan ansiosta myös hyvää, jos annamme Jumalalle valtuuksia itsemme suhteen - Jumala ei pakota. Kieltämällä Pyhän Hengen, kiellämme ja estämme sen vaikutuksen. Näkisin, että jopa aktiivisaatananpalvojat, jotka kaikkinaisin tavoin pyrkivät PH:n kieltämiseen, ovat armosta osallisia. Sitä ennen heidän tosin tulee ehkä murtua, nähdä elämänsä seuraukset ja ymmärtää mitä on olla ilman Jumalaa. Niin kauan kuin on elämää, on toivoa. Tälläkään en rajaa asiaa inhimillisesti bäst före, vaan jätän asian sikseen, todeten sen olevan tietoni tuolla puolen.
- Elwen
H.H. kirjoitti:
"Käännyttäjien keskuudessa taikausko on vahvaa ja tällaisten asioiden lausumisella on merkitystä HEILLE."
Taikauskon voi sotkea sellaiseenkin asiaan kuin että yksinkertaisesti varoo leikkimästä asioilla joita ei tunne.
"Tämä toimii kahdella tavalla; ensinnäkin, käännyttäjät joutuvat luopumaan sinun käännyttämisestä ja toiseksi, sinä osoitat ettei sinua pelota pätkän vertaa heidän uhkailunsa ja pelottelunsa helvetistä/kadotuksesta.
Viimeinen kohta on tärkeä..."
Tuommoisilla tärkeily on hellyttävää :)
Ajattelepa nyt itsellesi ominaisen kautta:
"...kyseessä on puhtaasti symbolinen ele, jolla ei oikeasti ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa."
Samalla logiikalla voit testata tämän:
1. Kor. 12:3
Siksi sanon teille selvästi, että kukaan, joka puhuu Jumalan Hengen valtaamana, ei voi sanoa: "Jeesus on kirottu." Kukaan ei myöskään voi sanoa: "Jeesus on Herra", muuten kuin Pyhän Hengen vaikutuksesta. [1. Joh. 4:2]
Sinun tulkintasi olisi tyypillisesti, että koska molemmat onnistuvat, Raamattu falskaa jälleen. Kieltäydyt muista tulkinnoista, koska Sinun päätelmäsi on Looginen - muiden eivät ole.
Mahdatko loogisuudessasi ymmärtää tämän:
Matt. 16:17
Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
Vain muutamaa jaetta myöhemmin Jeesus nuhtelee samaa kaveria (Simon = Pietari) varsin kovasanaisesti:
Matt. 16:23
Mutta hän kääntyi pois ja sanoi Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!" [Matt. 4:10]
Siis kumpaa; autuas, vai saatana? Oikein ei viitsi tarjota vastaukseksi että molempia. Entäpä sellainen sovite, että Pyhä Henki vaikuttaa meissä, mutta me emme ole Pyhä Henki? Se tarkoittaisi sitä, että me yksittäiset kristityt olemme vapaasti ajattelevia persoonia varsin inhimillisine piirteinemme ja että PH vaikuttaa meissä Jumalalta saatuna lahjana. Koska me kuitenkaan emme ole koneita, meidän ei ole pakko totella. Näin ilmeisesti kävi Pietarille. Hänen ajatuksensa eivät olleet Jumalasta, vaan ihmisestä.
Jos ihminen siis pilkkaa Pyhää Henkeä, koskettaako tuo ilmoitettu rangaistus kaikkea sitä mitä ihmisessä on, ruumista ja sielua, vai onko uhka sittenkin vähemmän kakolatyyppinen? Jäsennän asian niin, että meissä vaikuttaa hyvä ja paha. Ihminen on ristiriitainen olento ja Jeesuskin toteaa ihmisille saatanan olevan heidän isänsä. Ei liene kovinkaan tavatonta, että suuttuessaan vaikkapa maalliselle isälleen, ihminen noituu tätä mielessään, tai muutenkin. Tunteiden rauhoittuessa terveessä ihmissuhteessa elävät voivat antaa toisilleen anteeksi ja tilanne normalisoituu. Mitään hylkäämisiä ei tapahtuneen perusteella tapahdu, vaikka vielä ennen sopimista sellainen saattoi pelottaa. No, valitettavasti ihmiset osaavat myös olla anteeksiantamattomia ja hylkäämisiä tapahtuu. Jumalan kohdalla tämäkin on toisin.
- Mikäli ihminen herjaa, eikö se kristillisesti tulkittuna ole ihmisestä, saatanasta?
- Mikäli ihminen katuu, eikö se kristillisesti tulkittuna ole PH:n vaikutusta?
Tekisikö Jumala mielestäsi nyt niin, että rääkkäisi tuota ihmispoloa tämän anteeksiantamattoman synnin tähden, mutta jättäisi hänet vielä kärvistelemään PH:n suoman katumuksen kanssa? Ainakin tämä olisi varsin daxmainen kommentti, sillä se kaikessa mielettömyydessään rienaa mukavasti. Tolkkuahan tuossa ei olisi, mutta silloinkin voi jälleen syyttää kristittyjä mielipuolisten teologioiden keksimisestä ja niihin uskomisesta. Niin, tämä oletettu, linjan mukainen dax-selitys siis Ei ole se kristityn selitys.
Miksi ei ateistiseen kaaliin kertakaikkiaan uppoa, että herja ei ole Jumalasta, mutta katumus on, jolloin herja ja kaikki muukin synti joutuu roviolle, mutta ei enää ihminen, koska jokainen ihminen on Kristuksessa uusi luomus?
Vielä selkeämmin: Meissä on paljon pahaa, mutta Jumalan ansiosta myös hyvää, jos annamme Jumalalle valtuuksia itsemme suhteen - Jumala ei pakota. Kieltämällä Pyhän Hengen, kiellämme ja estämme sen vaikutuksen. Näkisin, että jopa aktiivisaatananpalvojat, jotka kaikkinaisin tavoin pyrkivät PH:n kieltämiseen, ovat armosta osallisia. Sitä ennen heidän tosin tulee ehkä murtua, nähdä elämänsä seuraukset ja ymmärtää mitä on olla ilman Jumalaa. Niin kauan kuin on elämää, on toivoa. Tälläkään en rajaa asiaa inhimillisesti best före, vaan jätän asian sikseen, todeten sen olevan tietoni tuolla puolen.Tekstisi on liian pitkä, jotta lukisin sen kokonaan, mutta
"Miksi ei ateistiseen kaaliin kertakaikkiaan uppoa, että herja ei ole Jumalasta, mutta katumus on, jolloin herja ja kaikki muukin synti joutuu roviolle, mutta ei enää ihminen, koska jokainen ihminen on Kristuksessa uusi luomus?"
H.H.-parka, minunkin kaalilleni on aivan selvää, ettei herja ole jumalasta, koska sattuneesta syystä jumalasta ei ole lähtöisin yhtään mitään.
Kunpa uskosi vahvistuisi sen verran, että alkaisit uskoa osaavasi siirtyä taivaaseen ihan omin neuvoin, niin sinun ei tarvitsisi enää tuskailla noiden hankalien satuolentojen kanssa. Eikö olisikin kivaa? - H.H.
Elwen kirjoitti:
Tekstisi on liian pitkä, jotta lukisin sen kokonaan, mutta
"Miksi ei ateistiseen kaaliin kertakaikkiaan uppoa, että herja ei ole Jumalasta, mutta katumus on, jolloin herja ja kaikki muukin synti joutuu roviolle, mutta ei enää ihminen, koska jokainen ihminen on Kristuksessa uusi luomus?"
H.H.-parka, minunkin kaalilleni on aivan selvää, ettei herja ole jumalasta, koska sattuneesta syystä jumalasta ei ole lähtöisin yhtään mitään.
Kunpa uskosi vahvistuisi sen verran, että alkaisit uskoa osaavasi siirtyä taivaaseen ihan omin neuvoin, niin sinun ei tarvitsisi enää tuskailla noiden hankalien satuolentojen kanssa. Eikö olisikin kivaa?"Kunpa uskosi vahvistuisi sen verran, että alkaisit uskoa osaavasi siirtyä taivaaseen ihan omin neuvoin, niin sinun ei tarvitsisi enää tuskailla noiden hankalien satuolentojen kanssa."
Taisipa tuo Elwenin nikkaroima taivas koostua keljuiluista, ja sellaisenaan siis helvetti muille.
"Tekstisi on liian pitkä, jotta lukisin sen kokonaan"
Mikään teksti ei ole liian pitkä, mutta suodatin saattaa mennä tukkoon. - panteisti, ei kirjautunut
H.H. kirjoitti:
"Käännyttäjien keskuudessa taikausko on vahvaa ja tällaisten asioiden lausumisella on merkitystä HEILLE."
Taikauskon voi sotkea sellaiseenkin asiaan kuin että yksinkertaisesti varoo leikkimästä asioilla joita ei tunne.
"Tämä toimii kahdella tavalla; ensinnäkin, käännyttäjät joutuvat luopumaan sinun käännyttämisestä ja toiseksi, sinä osoitat ettei sinua pelota pätkän vertaa heidän uhkailunsa ja pelottelunsa helvetistä/kadotuksesta.
Viimeinen kohta on tärkeä..."
Tuommoisilla tärkeily on hellyttävää :)
Ajattelepa nyt itsellesi ominaisen kautta:
"...kyseessä on puhtaasti symbolinen ele, jolla ei oikeasti ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa."
Samalla logiikalla voit testata tämän:
1. Kor. 12:3
Siksi sanon teille selvästi, että kukaan, joka puhuu Jumalan Hengen valtaamana, ei voi sanoa: "Jeesus on kirottu." Kukaan ei myöskään voi sanoa: "Jeesus on Herra", muuten kuin Pyhän Hengen vaikutuksesta. [1. Joh. 4:2]
Sinun tulkintasi olisi tyypillisesti, että koska molemmat onnistuvat, Raamattu falskaa jälleen. Kieltäydyt muista tulkinnoista, koska Sinun päätelmäsi on Looginen - muiden eivät ole.
Mahdatko loogisuudessasi ymmärtää tämän:
Matt. 16:17
Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
Vain muutamaa jaetta myöhemmin Jeesus nuhtelee samaa kaveria (Simon = Pietari) varsin kovasanaisesti:
Matt. 16:23
Mutta hän kääntyi pois ja sanoi Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!" [Matt. 4:10]
Siis kumpaa; autuas, vai saatana? Oikein ei viitsi tarjota vastaukseksi että molempia. Entäpä sellainen sovite, että Pyhä Henki vaikuttaa meissä, mutta me emme ole Pyhä Henki? Se tarkoittaisi sitä, että me yksittäiset kristityt olemme vapaasti ajattelevia persoonia varsin inhimillisine piirteinemme ja että PH vaikuttaa meissä Jumalalta saatuna lahjana. Koska me kuitenkaan emme ole koneita, meidän ei ole pakko totella. Näin ilmeisesti kävi Pietarille. Hänen ajatuksensa eivät olleet Jumalasta, vaan ihmisestä.
Jos ihminen siis pilkkaa Pyhää Henkeä, koskettaako tuo ilmoitettu rangaistus kaikkea sitä mitä ihmisessä on, ruumista ja sielua, vai onko uhka sittenkin vähemmän kakolatyyppinen? Jäsennän asian niin, että meissä vaikuttaa hyvä ja paha. Ihminen on ristiriitainen olento ja Jeesuskin toteaa ihmisille saatanan olevan heidän isänsä. Ei liene kovinkaan tavatonta, että suuttuessaan vaikkapa maalliselle isälleen, ihminen noituu tätä mielessään, tai muutenkin. Tunteiden rauhoittuessa terveessä ihmissuhteessa elävät voivat antaa toisilleen anteeksi ja tilanne normalisoituu. Mitään hylkäämisiä ei tapahtuneen perusteella tapahdu, vaikka vielä ennen sopimista sellainen saattoi pelottaa. No, valitettavasti ihmiset osaavat myös olla anteeksiantamattomia ja hylkäämisiä tapahtuu. Jumalan kohdalla tämäkin on toisin.
- Mikäli ihminen herjaa, eikö se kristillisesti tulkittuna ole ihmisestä, saatanasta?
- Mikäli ihminen katuu, eikö se kristillisesti tulkittuna ole PH:n vaikutusta?
Tekisikö Jumala mielestäsi nyt niin, että rääkkäisi tuota ihmispoloa tämän anteeksiantamattoman synnin tähden, mutta jättäisi hänet vielä kärvistelemään PH:n suoman katumuksen kanssa? Ainakin tämä olisi varsin daxmainen kommentti, sillä se kaikessa mielettömyydessään rienaa mukavasti. Tolkkuahan tuossa ei olisi, mutta silloinkin voi jälleen syyttää kristittyjä mielipuolisten teologioiden keksimisestä ja niihin uskomisesta. Niin, tämä oletettu, linjan mukainen dax-selitys siis Ei ole se kristityn selitys.
Miksi ei ateistiseen kaaliin kertakaikkiaan uppoa, että herja ei ole Jumalasta, mutta katumus on, jolloin herja ja kaikki muukin synti joutuu roviolle, mutta ei enää ihminen, koska jokainen ihminen on Kristuksessa uusi luomus?
Vielä selkeämmin: Meissä on paljon pahaa, mutta Jumalan ansiosta myös hyvää, jos annamme Jumalalle valtuuksia itsemme suhteen - Jumala ei pakota. Kieltämällä Pyhän Hengen, kiellämme ja estämme sen vaikutuksen. Näkisin, että jopa aktiivisaatananpalvojat, jotka kaikkinaisin tavoin pyrkivät PH:n kieltämiseen, ovat armosta osallisia. Sitä ennen heidän tosin tulee ehkä murtua, nähdä elämänsä seuraukset ja ymmärtää mitä on olla ilman Jumalaa. Niin kauan kuin on elämää, on toivoa. Tälläkään en rajaa asiaa inhimillisesti best före, vaan jätän asian sikseen, todeten sen olevan tietoni tuolla puolen.Jos huomaa ettei sitä jumalaa ole, koko tuo pitkä pohdinta menettää merkityksensä. Kannattaa kyseenalaistaa lähtökohdat ennen kuin alkaa tehdä päätelmiä.
- Scheitan
H.H. kirjoitti:
"Käännyttäjien keskuudessa taikausko on vahvaa ja tällaisten asioiden lausumisella on merkitystä HEILLE."
Taikauskon voi tietenkin sotkea sellaiseenkin asiaan kuin että yksinkertaisesti varoo leikkimästä asioilla joita ei tunne.
"Tämä toimii kahdella tavalla; ensinnäkin, käännyttäjät joutuvat luopumaan sinun käännyttämisestä ja toiseksi, sinä osoitat ettei sinua pelota pätkän vertaa heidän uhkailunsa ja pelottelunsa helvetistä/kadotuksesta.
Viimeinen kohta on tärkeä..."
Tuommoisilla tärkeily on hellyttävää :)
Ajattelepa nyt itsellesi ominaisen kautta:
"...kyseessä on puhtaasti symbolinen ele, jolla ei oikeasti ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa."
Samalla logiikalla voit testata tämän:
1. Kor. 12:3
Siksi sanon teille selvästi, että kukaan, joka puhuu Jumalan Hengen valtaamana, ei voi sanoa: "Jeesus on kirottu." Kukaan ei myöskään voi sanoa: "Jeesus on Herra", muuten kuin Pyhän Hengen vaikutuksesta. [1. Joh. 4:2]
Tulkinnet tyypillisesti, että koska molemmat onnistuvat, Raamattu falskaa jälleen. Kieltäydyt muista tulkinnoista, koska Sinun päätelmäsi on Looginen - muiden eivät ole.
Mahdatko loogisuudessasi ymmärtää tämän:
Matt. 16:17
Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
Vain muutamaa jaetta myöhemmin Jeesus nuhtelee samaa kaveria (Simon = Pietari) varsin kovasanaisesti:
Matt. 16:23
Mutta hän kääntyi pois ja sanoi Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!" [Matt. 4:10]
Siis kumpaa; autuas, vai saatana? Oikein ei viitsi tarjota vastaukseksi että molempia. Entäpä sellainen sovite, että Pyhä Henki vaikuttaa meissä, mutta me emme ole Pyhä Henki? Se tarkoittaisi sitä, että me yksittäiset kristityt olemme vapaasti ajattelevia persoonia varsin inhimillisine piirteinemme ja että PH vaikuttaa meissä Jumalalta saatuna lahjana. Koska me kuitenkaan emme ole koneita, meidän ei ole pakko totella. Näin ilmeisesti kävi Pietarille. Hänen ajatuksensa eivät olleet Jumalasta, vaan ihmisestä.
Jos ihminen siis pilkkaa Pyhää Henkeä, koskettaako tuo ilmoitettu rangaistus kaikkea sitä mitä ihmisessä on, ruumista ja sielua, vai onko uhka sittenkin vähemmän kakolatyyppinen? Jäsennän asian niin, että meissä vaikuttaa hyvä ja paha. Ihminen on ristiriitainen olento ja Jeesuskin toteaa ihmisille saatanan olevan heidän isänsä. Ei liene kovinkaan tavatonta, että suuttuessaan vaikkapa maalliselle isälleen, ihminen noituu tätä mielessään, tai muutenkin. Tunteiden rauhoittuessa terveessä ihmissuhteessa elävät voivat antaa toisilleen anteeksi ja tilanne normalisoituu. Mitään hylkäämisiä ei tapahtuneen perusteella tapahdu, vaikka vielä ennen sopimista sellainen saattoi pelottaa. No, valitettavasti ihmiset osaavat myös olla anteeksiantamattomia ja hylkäämisiä tapahtuu. Jumalan kohdalla tämäkin on toisin.
- Mikäli ihminen herjaa, eikö se kristillisesti tulkittuna ole ihmisestä, saatanasta?
- Mikäli ihminen katuu, eikö se kristillisesti tulkittuna ole PH:n vaikutusta?
Tekisikö Jumala mielestäsi nyt niin, että rääkkäisi tuota ihmispoloa tämän anteeksiantamattoman synnin tähden, mutta jättäisi hänet vielä kärvistelemään PH:n suoman katumuksen kanssa? Ainakin tämä olisi varsin daxmainen kommentti, sillä se kaikessa mielettömyydessään rienaa mukavasti. Tolkkuahan tuossa ei olisi, mutta silloinkin voi jälleen syyttää kristittyjä mielipuolisten teologioiden keksimisestä ja niihin uskomisesta. Niin, tämä oletettu, linjan mukainen dax-selitys siis Ei ole se kristityn selitys.
Miksi ei ateistiseen kaaliin kertakaikkiaan uppoa, että herja ei ole Jumalasta, mutta katumus on, jolloin herja ja kaikki muukin synti joutuu roviolle, mutta ei enää ihminen, koska jokainen ihminen on Kristuksessa uusi luomus?
Vielä selkeämmin: Meissä on paljon pahaa, mutta Jumalan ansiosta myös hyvää, jos annamme Jumalalle valtuuksia itsemme suhteen - Jumala ei pakota. Kieltämällä Pyhän Hengen, kiellämme ja estämme sen vaikutuksen. Näkisin, että jopa aktiivisaatananpalvojat, jotka kaikkinaisin tavoin pyrkivät PH:n kieltämiseen, ovat armosta osallisia. Sitä ennen heidän tosin tulee ehkä murtua, nähdä elämänsä seuraukset ja ymmärtää mitä on olla ilman Jumalaa. Niin kauan kuin on elämää, on toivoa. Tälläkään en rajaa asiaa inhimillisesti bäst före, vaan jätän asian sikseen, todeten sen olevan tietoni tuolla puolen.
Elikkä joudun taivaaseen vaikka teen maan päällä mitä tahansa?
- H.H.
Scheitan kirjoitti:
Elikkä joudun taivaaseen vaikka teen maan päällä mitä tahansa?
Scheitan,
vanha lähtee, paska jää.
Kysyttävää? - .....
H.H. kirjoitti:
Scheitan,
vanha lähtee, paska jää.
Kysyttävää?"vanha lähtee, paska jää.."
..ja siitä nousee moponpää.
Välitykset kondiksee ja eiku keulimaa ;)
ei meidän tarvitse tehdä yhtään mitään, sillä Jeesus on jo pelastanut sinut. Toinen asia on sitten se, jos kieltäydyt vastaanottamasta tätä ilmaista lahjaa, uutta elämää Kristuksessa...Lahjan vastaanottaminen on aina vapaaehtoista, eikö?
Pyhä Henki ei laske pilkaksi sellaisten puheita, jotka eivät vielä tunne häntä henkilökohtaisesti. Niinpä Pyhän Hengen pilkkaa on se, että uskova paaduttaa omantuntonsa ja kieltää Herransa, Jeesuksen, jatkuvasti ja systemaattisesti.- epäonnistumisen
onnellisuuden,epäonnellissuden metafooria ovat helvetti ja paratiisi. Karkoitus paratiisista (missä ollan sitä ennen?) maailmaan; takaisiin helvettiin tai paratiisiin. Mutta minne oikeastaan kuoleman jälkeen? :)
- kirkkaasti..
purje kirjoitti:
taivaan kirkkauteen, iankaíkkiseen elämään.
erilainen!
http://aamumorko.helmiblogit.mtv3.fi/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.172464Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0162061859Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt1021491Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu571447Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno491416Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas1941257- 941160
Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.1511065Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks14971Kaupunginjohtaja ja kehitysjohtaja erotettava !
Mokia tulee mokien perään. Nyt viimeksi tämä valtavaa mainehaittaa aiheuttanut päätös häätää Mikkeliläiset asukkaat pako135851