Open Souce kiihkoilijoille

Niinpä niin

LINUXIN HUONOT PUOLET
Minä suhtaudun kielteisesti Open Sourceen. Open Sourcen huono puoli on se, että tosiaan kaikki näkevät koodin, jokainen voi tehdä viruksia hyödyntäen koodia.

OpenSource-rintama on tosiaankin hyvä veto, mutta vaativien ohjelmiston kehittäjiä ei ole (taloushallinta, CAD suunnitteluun, 3D-pelit). Jos OpenSourcella olisi yhtä paljon palkkakoodaajia kuin Windowsilla niin sitten saattaisi tulla tasokkaita ohjelmistoja.

OpenSourcessa on myös hyvää se, että ohjelmistot saadaan ilmaiseksi, ei tarvitse käydä kaupassa. Mutta huonoa on se, että on KDE, Xfce ja Gnome, en pidä siitä, että joudun valitsemaan jonkun noista.

KAUPALLINEN KÄYTTÖJÄRJESTELMÄ
Microsoft on pilannut maineensa laaduttomilla ja hitailla ohjelmistoilla. Miksi? Microsoft on kaupallinen yritys, joka haluaa saada käyttöjärjestelmästään maksimaalisen hyödyn ja rahastuksen.

Parasta olisi, että olisi yksi taho, joka tekisi käyttöjärjestelmän ja siihen kaikki ohjelmistot jollakin YK:n hankkeena. YK vaan näyttää olevan jenkkien alainen toimielin.

Mitä OpenSourcistit tähän sanotte?

73

2253

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • dfs

      >>Open Sourcen huono puoli on se, että tosiaan kaikki näkevät koodin, jokainen voi tehdä viruksia hyödyntäen koodia.>Jos OpenSourcella olisi yhtä paljon palkkakoodaajia kuin Windowsilla niin sitten saattaisi tulla tasokkaita ohjelmistoja.>Mutta huonoa on se, että on KDE, Xfce ja Gnome, en pidä siitä, että joudun valitsemaan jonkun noista.>Parasta olisi, että olisi yksi taho, joka tekisi käyttöjärjestelmän ja siihen kaikki ohjelmistot jollakin YK:n hankkeena. YK vaan näyttää olevan jenkkien alainen toimielin.>Mitä OpenSourcistit tähän sanotte?

      • nnfdbfgf

        "Suurin osa nettiservereistä pyörii linuxilla, joten ei pitäisi käyttäjäkunnan puutteesta olla kiinni."
        Linuxille on vaikeampi kehitää, kun jokainen jakelu on erilainen. Yhtä ohjelmaa joutuu kehittämään 3 managerille, eikä siltikään toimi kaikessa ongelmitta.

        "Ei työn laatu ole kiinni rahasta vaan taidosta ja motivaatiosta. Kumpaakin noista löytyy open source -ohjelmien kehittäjiltä."
        24/7 Ammattilainen tekee parempaa jälkeä kuin puoliammattilaiset. joita Linuxin kehittäjistä on suurin osa. Motivaatiota ei ole paljoa Linuxkoodaajilla, he eivät viitsi hioa ohjelmiaan loppuun.

        "Linux on huono, koska joudut valitsemaan itse työpöytäympäristön, jota käytät."
        Se on huono asia, että ei ole yhtäkään tasokasta ikkunamanageria Linuxiin ja yhteensopivuusongelmat, joita tuosta touhusta tulee huonontaa Linuxin kilpailukykyä.

        "Silloinhan se yksi, ainoa työpöytäympäristö voisi ajan mittaan vajota windowsin työpöydän tasolle"
        Windows on huono, siksi että se on rahastuskeino.

      • yhy

        "Jos toimivien virusten kirjoittaminen olisi niin helppoa avoimen lähdekoodin ohjelmille, miksi niitä viruksia ei ole linuxille? Suurin osa nettiservereistä pyörii linuxilla"

        Siksi koska viruksista ei ole mitään hyötyä murtautujalle. Rootkiteistä sen sijaan on ja siksi niitä onkin Linuxille paljon.

        "Ei työn laatu ole kiinni rahasta vaan taidosta ja motivaatiosta. Kumpaakin noista löytyy open source -ohjelmien kehittäjiltä."

        Raha motivoi. Oletko huomannut millainen ero on esimerkiksi iTunesin ja Rhythmboxin välillä?

        http://www.gnome.org/projects/rhythmbox/screenshots/Screenshot-Rhythmbox.png
        http://www.apple.com/fi/itunes/overview/

        Valtava.

        (arvaa kumpi on rahalla tehty)

        "Olisiko parempi, että olisi vain yksi käyttöliittymä? Silloinhan se yksi, ainoa työpöytäympäristö voisi ajan mittaan vajota windowsin työpöydän tasolle, kun "kilpailevia" sovelluksia ei olisi."

        Tai sitten se voisi "vajota" OS X:n tasolle. Käyttöliittymää suunniteltaessa purkkakoodaajat voi ottaa Applelta mallia, koska Apple osaa sellaisen tehdä. Tosin jos se yritys jätetään GNOMEn (OS9) tasolle niin ei tässä voi muuta kuin läpsäyttää avokämmenellä otsaansa.

        YK? Samaa mieltä palataanpa tosiaan realityyn. Linux kaupalliseksi ja purkkakoodaajat ym aatteelliset ulos. Simppelit freeware ohjelmat eivät sen seurauksella katoa se on varma, mutta sittenpä olisi oikeasti laadukas vaihtoehto PC puolella.

      • Purkkakoodaajat
        yhy kirjoitti:

        "Jos toimivien virusten kirjoittaminen olisi niin helppoa avoimen lähdekoodin ohjelmille, miksi niitä viruksia ei ole linuxille? Suurin osa nettiservereistä pyörii linuxilla"

        Siksi koska viruksista ei ole mitään hyötyä murtautujalle. Rootkiteistä sen sijaan on ja siksi niitä onkin Linuxille paljon.

        "Ei työn laatu ole kiinni rahasta vaan taidosta ja motivaatiosta. Kumpaakin noista löytyy open source -ohjelmien kehittäjiltä."

        Raha motivoi. Oletko huomannut millainen ero on esimerkiksi iTunesin ja Rhythmboxin välillä?

        http://www.gnome.org/projects/rhythmbox/screenshots/Screenshot-Rhythmbox.png
        http://www.apple.com/fi/itunes/overview/

        Valtava.

        (arvaa kumpi on rahalla tehty)

        "Olisiko parempi, että olisi vain yksi käyttöliittymä? Silloinhan se yksi, ainoa työpöytäympäristö voisi ajan mittaan vajota windowsin työpöydän tasolle, kun "kilpailevia" sovelluksia ei olisi."

        Tai sitten se voisi "vajota" OS X:n tasolle. Käyttöliittymää suunniteltaessa purkkakoodaajat voi ottaa Applelta mallia, koska Apple osaa sellaisen tehdä. Tosin jos se yritys jätetään GNOMEn (OS9) tasolle niin ei tässä voi muuta kuin läpsäyttää avokämmenellä otsaansa.

        YK? Samaa mieltä palataanpa tosiaan realityyn. Linux kaupalliseksi ja purkkakoodaajat ym aatteelliset ulos. Simppelit freeware ohjelmat eivät sen seurauksella katoa se on varma, mutta sittenpä olisi oikeasti laadukas vaihtoehto PC puolella.

        Max Os X on tällä hetkellä mukavin käyttöjärjestelmä, kyllä minun puolestani saisi kernelin ja ohjelmistojen koodi olla avointa. Pidän avoimuutta hyvänä asiana, mutta tämän hetkinen linuxmaailma on sekamelska, kehitystyön pitäisi tapahtua yhdessä paikassa eikä ympäri nettiä.

        Linuxin kehitystä hidastaa GNU-lisenssi. Se on puutteellinen lisenssi yritystoiminnalle.

        Max Os X on loistava käyttöjärjestelmä, mutta se on vieläkin hieman liian vaikea ja ennen kaikkea kalliimpi kuin Windows.

      • fsdfsdfgrgyjyuikujyhrfvghyu...
        nnfdbfgf kirjoitti:

        "Suurin osa nettiservereistä pyörii linuxilla, joten ei pitäisi käyttäjäkunnan puutteesta olla kiinni."
        Linuxille on vaikeampi kehitää, kun jokainen jakelu on erilainen. Yhtä ohjelmaa joutuu kehittämään 3 managerille, eikä siltikään toimi kaikessa ongelmitta.

        "Ei työn laatu ole kiinni rahasta vaan taidosta ja motivaatiosta. Kumpaakin noista löytyy open source -ohjelmien kehittäjiltä."
        24/7 Ammattilainen tekee parempaa jälkeä kuin puoliammattilaiset. joita Linuxin kehittäjistä on suurin osa. Motivaatiota ei ole paljoa Linuxkoodaajilla, he eivät viitsi hioa ohjelmiaan loppuun.

        "Linux on huono, koska joudut valitsemaan itse työpöytäympäristön, jota käytät."
        Se on huono asia, että ei ole yhtäkään tasokasta ikkunamanageria Linuxiin ja yhteensopivuusongelmat, joita tuosta touhusta tulee huonontaa Linuxin kilpailukykyä.

        "Silloinhan se yksi, ainoa työpöytäympäristö voisi ajan mittaan vajota windowsin työpöydän tasolle"
        Windows on huono, siksi että se on rahastuskeino.

        "Linuxille on vaikeampi kehitää, kun jokainen jakelu on erilainen. Yhtä ohjelmaa joutuu kehittämään 3 managerille, eikä siltikään toimi kaikessa ongelmitta."
        Jokaiselle työpöytäympäristölle ei todellakaan tarvitse tehdä omia versioita ohjelmista, sillä kaikki ohjelmat toimivat kaikissa työpöytäympäristöissä ongelmitta, mikäli tarvittavat kirjastot on asennettu.

        Tarballit toimivat kaikissa Linux-distribuutioissa ja lisäksi monissa Unixeissa. Ei pitäisi olla yhteensopivuudesta kiinni.

        "24/7 Ammattilainen tekee parempaa jälkeä kuin puoliammattilaiset. joita Linuxin kehittäjistä on suurin osa. Motivaatiota ei ole paljoa Linuxkoodaajilla, he eivät viitsi hioa ohjelmiaan loppuun."
        Olen samaa mieltä siitä, että Linuxin kaupallistuminen olisi toivottava kehityssuunta, mutta GNU/Linuxin kehittymistä ei voi mikään taho tuosta noin vain ohjata. Linuxilla ei ole keskushallintoa. Yritysten tulisi omasta tahdostaan alkaa kehittää GNU/Linuxia kaupallisesti. FreeBSD tosin taitaa tarjota paremman pohjan tällaisille hankkeille.

      • puusilima_
        nnfdbfgf kirjoitti:

        "Suurin osa nettiservereistä pyörii linuxilla, joten ei pitäisi käyttäjäkunnan puutteesta olla kiinni."
        Linuxille on vaikeampi kehitää, kun jokainen jakelu on erilainen. Yhtä ohjelmaa joutuu kehittämään 3 managerille, eikä siltikään toimi kaikessa ongelmitta.

        "Ei työn laatu ole kiinni rahasta vaan taidosta ja motivaatiosta. Kumpaakin noista löytyy open source -ohjelmien kehittäjiltä."
        24/7 Ammattilainen tekee parempaa jälkeä kuin puoliammattilaiset. joita Linuxin kehittäjistä on suurin osa. Motivaatiota ei ole paljoa Linuxkoodaajilla, he eivät viitsi hioa ohjelmiaan loppuun.

        "Linux on huono, koska joudut valitsemaan itse työpöytäympäristön, jota käytät."
        Se on huono asia, että ei ole yhtäkään tasokasta ikkunamanageria Linuxiin ja yhteensopivuusongelmat, joita tuosta touhusta tulee huonontaa Linuxin kilpailukykyä.

        "Silloinhan se yksi, ainoa työpöytäympäristö voisi ajan mittaan vajota windowsin työpöydän tasolle"
        Windows on huono, siksi että se on rahastuskeino.

        ""Suurin osa nettiservereistä pyörii linuxilla, joten ei pitäisi käyttäjäkunnan puutteesta olla kiinni."
        Linuxille on vaikeampi kehitää, kun jokainen jakelu on erilainen. Yhtä ohjelmaa joutuu kehittämään 3 managerille, eikä siltikään toimi kaikessa ongelmitta."

        monessako serverissä on graafiset liittymät?

        "24/7 Ammattilainen tekee parempaa jälkeä kuin puoliammattilaiset. joita Linuxin kehittäjistä on suurin osa."

        eipä välttämättä.

      • dfs
        nnfdbfgf kirjoitti:

        "Suurin osa nettiservereistä pyörii linuxilla, joten ei pitäisi käyttäjäkunnan puutteesta olla kiinni."
        Linuxille on vaikeampi kehitää, kun jokainen jakelu on erilainen. Yhtä ohjelmaa joutuu kehittämään 3 managerille, eikä siltikään toimi kaikessa ongelmitta.

        "Ei työn laatu ole kiinni rahasta vaan taidosta ja motivaatiosta. Kumpaakin noista löytyy open source -ohjelmien kehittäjiltä."
        24/7 Ammattilainen tekee parempaa jälkeä kuin puoliammattilaiset. joita Linuxin kehittäjistä on suurin osa. Motivaatiota ei ole paljoa Linuxkoodaajilla, he eivät viitsi hioa ohjelmiaan loppuun.

        "Linux on huono, koska joudut valitsemaan itse työpöytäympäristön, jota käytät."
        Se on huono asia, että ei ole yhtäkään tasokasta ikkunamanageria Linuxiin ja yhteensopivuusongelmat, joita tuosta touhusta tulee huonontaa Linuxin kilpailukykyä.

        "Silloinhan se yksi, ainoa työpöytäympäristö voisi ajan mittaan vajota windowsin työpöydän tasolle"
        Windows on huono, siksi että se on rahastuskeino.

        >>Linuxille on vaikeampi kehitää, kun jokainen jakelu on erilainen. Yhtä ohjelmaa joutuu kehittämään 3 managerille, eikä siltikään toimi kaikessa ongelmitta.>24/7 Ammattilainen tekee parempaa jälkeä kuin puoliammattilaiset. joita Linuxin kehittäjistä on suurin osa. Motivaatiota ei ole paljoa Linuxkoodaajilla, he eivät viitsi hioa ohjelmiaan loppuun.>Se on huono asia, että ei ole yhtäkään tasokasta ikkunamanageria Linuxiin ja yhteensopivuusongelmat, joita tuosta touhusta tulee huonontaa Linuxin kilpailukykyä.>Windows on huono, siksi että se on rahastuskeino.

      • dfs
        yhy kirjoitti:

        "Jos toimivien virusten kirjoittaminen olisi niin helppoa avoimen lähdekoodin ohjelmille, miksi niitä viruksia ei ole linuxille? Suurin osa nettiservereistä pyörii linuxilla"

        Siksi koska viruksista ei ole mitään hyötyä murtautujalle. Rootkiteistä sen sijaan on ja siksi niitä onkin Linuxille paljon.

        "Ei työn laatu ole kiinni rahasta vaan taidosta ja motivaatiosta. Kumpaakin noista löytyy open source -ohjelmien kehittäjiltä."

        Raha motivoi. Oletko huomannut millainen ero on esimerkiksi iTunesin ja Rhythmboxin välillä?

        http://www.gnome.org/projects/rhythmbox/screenshots/Screenshot-Rhythmbox.png
        http://www.apple.com/fi/itunes/overview/

        Valtava.

        (arvaa kumpi on rahalla tehty)

        "Olisiko parempi, että olisi vain yksi käyttöliittymä? Silloinhan se yksi, ainoa työpöytäympäristö voisi ajan mittaan vajota windowsin työpöydän tasolle, kun "kilpailevia" sovelluksia ei olisi."

        Tai sitten se voisi "vajota" OS X:n tasolle. Käyttöliittymää suunniteltaessa purkkakoodaajat voi ottaa Applelta mallia, koska Apple osaa sellaisen tehdä. Tosin jos se yritys jätetään GNOMEn (OS9) tasolle niin ei tässä voi muuta kuin läpsäyttää avokämmenellä otsaansa.

        YK? Samaa mieltä palataanpa tosiaan realityyn. Linux kaupalliseksi ja purkkakoodaajat ym aatteelliset ulos. Simppelit freeware ohjelmat eivät sen seurauksella katoa se on varma, mutta sittenpä olisi oikeasti laadukas vaihtoehto PC puolella.

        >>Siksi koska viruksista ei ole mitään hyötyä murtautujalle. Rootkiteistä sen sijaan on ja siksi niitä onkin Linuxille paljon.>Raha motivoi. Oletko huomannut millainen ero on esimerkiksi iTunesin ja Rhythmboxin välillä?>Linux kaupalliseksi ja purkkakoodaajat ym aatteelliset ulos. Simppelit freeware ohjelmat eivät sen seurauksella katoa se on varma, mutta sittenpä olisi oikeasti laadukas vaihtoehto PC puolella.

      • ....................
        dfs kirjoitti:

        >>Siksi koska viruksista ei ole mitään hyötyä murtautujalle. Rootkiteistä sen sijaan on ja siksi niitä onkin Linuxille paljon.>Raha motivoi. Oletko huomannut millainen ero on esimerkiksi iTunesin ja Rhythmboxin välillä?>Linux kaupalliseksi ja purkkakoodaajat ym aatteelliset ulos. Simppelit freeware ohjelmat eivät sen seurauksella katoa se on varma, mutta sittenpä olisi oikeasti laadukas vaihtoehto PC puolella.

        "Ihan mielenkiinnosta, olisiko sinulla lähdettä, jossa kerrotaan rootkittien määrästä linuxissa?"

        Esimerkkejä löytyy vaikkapa tällä sivulla: http://www.chkrootkit.org/

        "Eivät nuo kuvat näytä laatua, vain ulkonäön"

        Ehkei sinulle. Kannattaisi ehkä kokeilla mitä eroa niissä on.

        "Onhan tuolla kaupallisia linux-jakeluita, saavat minun puolestani valloittaa maailman jos haluavat, mutta open source ei katoa minnekään."

        Linux ytimestä puhuin, olkoon vaan avointa koodia kunhan muuttuu kaupalliseksi. Tai ehkä parempi että Linuxi jätetään aatteellisille ja tehdään BSDstä kaupallinen, joka lienee ainoa tapa saada OSX tasoinen käyttis PClle. Ehkäpä aatteellisillakin silmät aukeaa vasta sitten kun näin käy.

        "Windowsiin verrattuna linux on turvallisempi, vakaampi yms. Edellä ollaan jo kaikessa."

        Ei todellakaan kaikessa. Tuollaiset aatteeliset uskomukset eivät muuten ole pitkällä tähtäimellä kovinkaan hyvä asia, kuten historia on opettanut. Avaa silmäsi.

        "Ja open sourcen ja freewaren välillä on muuten suuri ero, jos et ole huomannut."

        Juu, tavallista käyttäjää ei kiinnosta pätkääkään onko ohjelma avointa koodia vai ei, heitä kiinnostaa sen ilmaisuus.

        Avoin koodi on minustakin hyvä juttu, mutta ohjelmien ilmaisuus ei. Laadukkaasta ohjelmasta kuuluu maksaa, joten miksei myös laadukkaasta lähdekoodista? Avoimen koodin ohjelma myydään hintaan 100€ ja se joka haluaa lähdekoodin maksaa koodista sen samaisen 100€.

      • dfs
        .................... kirjoitti:

        "Ihan mielenkiinnosta, olisiko sinulla lähdettä, jossa kerrotaan rootkittien määrästä linuxissa?"

        Esimerkkejä löytyy vaikkapa tällä sivulla: http://www.chkrootkit.org/

        "Eivät nuo kuvat näytä laatua, vain ulkonäön"

        Ehkei sinulle. Kannattaisi ehkä kokeilla mitä eroa niissä on.

        "Onhan tuolla kaupallisia linux-jakeluita, saavat minun puolestani valloittaa maailman jos haluavat, mutta open source ei katoa minnekään."

        Linux ytimestä puhuin, olkoon vaan avointa koodia kunhan muuttuu kaupalliseksi. Tai ehkä parempi että Linuxi jätetään aatteellisille ja tehdään BSDstä kaupallinen, joka lienee ainoa tapa saada OSX tasoinen käyttis PClle. Ehkäpä aatteellisillakin silmät aukeaa vasta sitten kun näin käy.

        "Windowsiin verrattuna linux on turvallisempi, vakaampi yms. Edellä ollaan jo kaikessa."

        Ei todellakaan kaikessa. Tuollaiset aatteeliset uskomukset eivät muuten ole pitkällä tähtäimellä kovinkaan hyvä asia, kuten historia on opettanut. Avaa silmäsi.

        "Ja open sourcen ja freewaren välillä on muuten suuri ero, jos et ole huomannut."

        Juu, tavallista käyttäjää ei kiinnosta pätkääkään onko ohjelma avointa koodia vai ei, heitä kiinnostaa sen ilmaisuus.

        Avoin koodi on minustakin hyvä juttu, mutta ohjelmien ilmaisuus ei. Laadukkaasta ohjelmasta kuuluu maksaa, joten miksei myös laadukkaasta lähdekoodista? Avoimen koodin ohjelma myydään hintaan 100€ ja se joka haluaa lähdekoodin maksaa koodista sen samaisen 100€.

        >>Ehkei sinulle. Kannattaisi ehkä kokeilla mitä eroa niissä on.>Linux ytimestä puhuin, olkoon vaan avointa koodia kunhan muuttuu kaupalliseksi. Tai ehkä parempi että Linuxi jätetään aatteellisille ja tehdään BSDstä kaupallinen, joka lienee ainoa tapa saada OSX tasoinen käyttis PClle.>Ei todellakaan kaikessa. Tuollaiset aatteeliset uskomukset eivät muuten ole pitkällä tähtäimellä kovinkaan hyvä asia, kuten historia on opettanut. Avaa silmäsi.>Avoin koodi on minustakin hyvä juttu, mutta ohjelmien ilmaisuus ei. Laadukkaasta ohjelmasta kuuluu maksaa, joten miksei myös laadukkaasta lähdekoodista? Avoimen koodin ohjelma myydään hintaan 100€ ja se joka haluaa lähdekoodin maksaa koodista sen samaisen 100€.

      • ne pitäisi
        nnfdbfgf kirjoitti:

        "Suurin osa nettiservereistä pyörii linuxilla, joten ei pitäisi käyttäjäkunnan puutteesta olla kiinni."
        Linuxille on vaikeampi kehitää, kun jokainen jakelu on erilainen. Yhtä ohjelmaa joutuu kehittämään 3 managerille, eikä siltikään toimi kaikessa ongelmitta.

        "Ei työn laatu ole kiinni rahasta vaan taidosta ja motivaatiosta. Kumpaakin noista löytyy open source -ohjelmien kehittäjiltä."
        24/7 Ammattilainen tekee parempaa jälkeä kuin puoliammattilaiset. joita Linuxin kehittäjistä on suurin osa. Motivaatiota ei ole paljoa Linuxkoodaajilla, he eivät viitsi hioa ohjelmiaan loppuun.

        "Linux on huono, koska joudut valitsemaan itse työpöytäympäristön, jota käytät."
        Se on huono asia, että ei ole yhtäkään tasokasta ikkunamanageria Linuxiin ja yhteensopivuusongelmat, joita tuosta touhusta tulee huonontaa Linuxin kilpailukykyä.

        "Silloinhan se yksi, ainoa työpöytäympäristö voisi ajan mittaan vajota windowsin työpöydän tasolle"
        Windows on huono, siksi että se on rahastuskeino.

        "Yhtä ohjelmaa joutuu kehittämään 3 managerille, eikä siltikään toimi kaikessa ongelmitta."

        kehittää jollekin graaffiselle ympäristölle? Toimishan ne suoraankin ilamn mitään graaffista kikkareita. Yksi siis riittäisi mutta sitäkään ei ole näkynyt.

    • OpenSourcisti

      ...olet pahasti pihalla puolustaessasi windowsia CAD-suunnittelulla.

      Kerro mulle YKSIKIN auto, laiva, lentokone, puhelin, tunnettu rakennus tms. mikä on suunniteltu windowsilla. :)

    • pusilima_

      "Minä suhtaudun kielteisesti Open Sourceen. Open Sourcen huono puoli on se, että tosiaan kaikki näkevät koodin, jokainen voi tehdä viruksia hyödyntäen koodia."

      missä ovat nämä virukset jos niitä kerta jokainen voipi tehdä? ennemminkin os mahdollistaa turva-aukkojen ja bugien nopeamman löytymisen ja korjaamisen.

      "OpenSource-rintama on tosiaankin hyvä veto, mutta vaativien ohjelmiston kehittäjiä ei ole (taloushallinta, CAD suunnitteluun, 3D-pelit). Jos OpenSourcella olisi yhtä paljon palkkakoodaajia kuin Windowsilla niin sitten saattaisi tulla tasokkaita ohjelmistoja. "

      jos kaipaat esim. cad ohjelmaa tms. niin eikun vaan marssit johonkin firmaan ja pyydät heitä sellaisen koodaamaan niin nehän tekee. maksaa ihan vitusti mutta saat tarvitsemasi(juuri sellaisen minkä olet halunnut). Windowsia koodaa palkkakoodaajat. Windowsilla ei ole koodaajia, se on tuote. mikä muuten mielestäsi estää tekemästä esim. linuxiin suljetun koodin ohjelmaa? se on vaan firmojen vika etteivät halua/osaa tuottaa produkteja os ympäristöön.

      "OpenSourcessa on myös hyvää se, että ohjelmistot saadaan ilmaiseksi, ei tarvitse käydä kaupassa. Mutta huonoa on se, että on KDE, Xfce ja Gnome, en pidä siitä, että joudun valitsemaan jonkun noista."

      no onhan se todellakin hirveää että voi kaupasta ostaa erivärisen takin kuin naapurilla. ja aivan kauheaa on myös se että joku tykkää mustikoista ja joku taas mansikoista, mutta koska kaupassa ei myydä kuin mustikoita niin mansikan syöjää vituttaa.


      "Microsoft on pilannut maineensa laaduttomilla ja hitailla ohjelmistoilla. Miksi? Microsoft on kaupallinen yritys, joka haluaa saada käyttöjärjestelmästään maksimaalisen hyödyn ja rahastuksen. "

      tietysti haluaa. paskat ne välittää mistään "laadusta" jos vaan dollareita tippuu.

      "Parasta olisi, että olisi yksi taho, joka tekisi käyttöjärjestelmän ja siihen kaikki ohjelmistot jollakin YK:n hankkeena. YK vaan näyttää olevan jenkkien alainen toimielin. "

      muuttaisikohan tuo tilannetta miksikään? "päättäjä" vain vaihtuisi. oikeastaan EU voisi julkaista oman järjestelmän jossa ei terroristi-jenkkien sotkuohjelmat toimi ollenkaan.

      • cnyyvannzn

        >>missä ovat nämä virukset jos niitä kerta jokainen voipi tehdä? ennemminkin os mahdollistaa turva-aukkojen ja bugien nopeamman löytymisen ja korjaamisen.>>

        open sourcessa tietty on helppoa etsiä lähdekoodista heikkoja kohtia. mutta ei ole mieltä sellaisen varaan lähteä kehittämään virusta tai haittaohjelmaa. kun sellaisen saa valmiiksi, kyseinen aukko onkin jo paikattu, ihan sen vuoksi että sitä lähdekoodia on lukenut joku sellainenkin, jonka elämäntarkoitus ei ole virusten kirjoittaminen.

      • puusilima_
        cnyyvannzn kirjoitti:

        >>missä ovat nämä virukset jos niitä kerta jokainen voipi tehdä? ennemminkin os mahdollistaa turva-aukkojen ja bugien nopeamman löytymisen ja korjaamisen.>>

        open sourcessa tietty on helppoa etsiä lähdekoodista heikkoja kohtia. mutta ei ole mieltä sellaisen varaan lähteä kehittämään virusta tai haittaohjelmaa. kun sellaisen saa valmiiksi, kyseinen aukko onkin jo paikattu, ihan sen vuoksi että sitä lähdekoodia on lukenut joku sellainenkin, jonka elämäntarkoitus ei ole virusten kirjoittaminen.

        yritin sanoa että opensource mahdollistaa pukien ja virheiden NOPEAN löytymisen ja korjaamisen.

    • Linuzzitutkija

      mitkään amatööri koodarit ei mitään viruksia pysty tekemään...

      toki jokainen pystyy helposti tekemään softan mikä tuhoaa vaikka filet kovalevyltä, mutta tuo vaatii että porukka lataa tuon ja käynnistää tuon.

      Virus joka jopa leviää toisiin koneisiin onkin jo toisenluokan juttu ja virus jota virustutkat ei heti tuhoa onkin jo sen verran vaativa tehtävä, että sulla ei ole mitään pelkoa.

      • Mietitäänpä hetki

        Vaikkein viruksia pysty tekemään, saattaa joissakin kouluissa tehdä oppilaankoneelta mitä haluaa

        WINDOWSPUOLELLA
        shutdown -s=sammuttaa kaikki verkon koneet
        net send * viesti=lähettää viestin kaikkille sisäverkossa
        keyloggerit=lukitsee näppäimistön

        LINUXPUOLELLA
        eject=ottaa levyn pois asemasta

      • puusilima_
        Mietitäänpä hetki kirjoitti:

        Vaikkein viruksia pysty tekemään, saattaa joissakin kouluissa tehdä oppilaankoneelta mitä haluaa

        WINDOWSPUOLELLA
        shutdown -s=sammuttaa kaikki verkon koneet
        net send * viesti=lähettää viestin kaikkille sisäverkossa
        keyloggerit=lukitsee näppäimistön

        LINUXPUOLELLA
        eject=ottaa levyn pois asemasta

        keyloggeri tallentaa kyllä näppäin painalluksia lokiin.

        siitä nimitys...

    • dfddffdfdfd

      selittää miksi näitä viruksia ei sitten tehdä Linuxille, OpenSolarikselle, OpenBSD:lle jne, jne ... ?

      Eikös sen pitänyt olla helppoa kun kerran lähdekoodit ovat näkyvillä ?

      Oletko koskaan ohjelmoinut taikka edes vilkaissut jonkin OpenSourcen lähdekoodeja ?

      Niimpä niin ... paljon puhetta vähän tekoja.

      Entä miksi Micro$oftille (jonka koodi on suljettu) on silti niin paljon viruksia, troijalaisia 0-päivä haavoittuvuuksia jne, jne ... ?

      Miksi musta hatut (black hatit) löytävät vikoja jo muutaman tunnin kuluessa siitä kun Micro$oft on pistänyt kuukausittaisen (tai nykyisin pikemminkin viikottaisen) paikkansa Windows updateen ?

      Mitä tämä kertoo keskiverto Micro$oft työntekijän älykkyydestä ?
      Jätkillä kun on sorsat suoraan nenän edessä mutta silti tyypit jotka joutuvat käsittelemään puhtaasti binäärejä disassemblerilla yms. reverse-engineer-työkaluilla hakkaavat edelliset mennen tullen.

      LOL :D


      Faktahan on että Micro$oft ei ole KOSKAAN välittänyt asiakkaistaan.
      Ainut mikä sitä firmaa kiinnostaa on raha ja kuinka paljon sitä voisi nyhtää.

      Mikkiksen slogani:
      "Where do you want to go today?"

      Kuuluukin todellisuudessa:
      "You go where WE want you to go!!!"

      Joten kannattaa funtsia todella tarkkaan haluaako viettää loppuelämänsä megalomanisen monopolin lypsylehmänä

      :)

      • O_o ??

        Jännä ettei GPL fanittajat koskaan vertaa OS Xään. Se on aina Windows ja sen tietoturva. Pölöt.

      • oho*

        "Faktahan on että Micro$oft ei ole KOSKAAN välittänyt asiakkaistaan."


        Höpöhöpö. Jos Microsoft ei olisi koskaan välittänyt asiakkaistaan sillä ei olisi koskaan ollut asiakkaita. Microsoftilla on asiakkaita paljon, juuri siksi koska se on aina välittänyt asiakkaistaan. Microsoftilla on siksi paljon asiakkaita, koska se haluaa tarjota asiakkailleen parasta.

      • paras?
        oho* kirjoitti:

        "Faktahan on että Micro$oft ei ole KOSKAAN välittänyt asiakkaistaan."


        Höpöhöpö. Jos Microsoft ei olisi koskaan välittänyt asiakkaistaan sillä ei olisi koskaan ollut asiakkaita. Microsoftilla on asiakkaita paljon, juuri siksi koska se on aina välittänyt asiakkaistaan. Microsoftilla on siksi paljon asiakkaita, koska se haluaa tarjota asiakkailleen parasta.

        >...se haluaa tarjota asiakkailleen parasta.

        LOL. Miksei tarjoa jos halu on kerran kova? ;)

      • Penguin
        oho* kirjoitti:

        "Faktahan on että Micro$oft ei ole KOSKAAN välittänyt asiakkaistaan."


        Höpöhöpö. Jos Microsoft ei olisi koskaan välittänyt asiakkaistaan sillä ei olisi koskaan ollut asiakkaita. Microsoftilla on asiakkaita paljon, juuri siksi koska se on aina välittänyt asiakkaistaan. Microsoftilla on siksi paljon asiakkaita, koska se haluaa tarjota asiakkailleen parasta.

        Nimeltänsä Tieto? Sillä on valtio asiakkaana koska se välittää siitä ja tekee asiat hyvin? :P Et voi todellakaan vakaavsti väittää että Tunaattori hoitaisi hommansa hyvin, silti töitä riittää.

    • Lada__

      "Parasta olisi, että olisi yksi taho, joka tekisi käyttöjärjestelmän ja siihen kaikki ohjelmistot jollakin"

      vahvasti haiskahtaa itänaapurin entiseltä kommunismilta...

    • Jiuku...

      Muita ääliömäisyyksiä ja virheitä en jaksa edes komentoida, kun ei se paskanjauhaminen täällä kommentoimalla lopu. Mutta seuraava lause oli todella hauska!

      "Mutta huonoa on se, että on KDE, Xfce ja Gnome, en pidä siitä, että joudun valitsemaan jonkun noista."

      Joo ja kuinka voit valita auton, on monen merkkistä, ovien määrä vaihtelee. Moottorivaihtoehtoja on valtavasti, on bensaa ja dieseliä. Tosi huono juttu että valinnan vaihtoehtoja on niin paljon. Olisi kaikkien kannalta parempi, että olisi vain yksi henkilöauto merkki ja malli, yksi kuorma-auto merkki ja malli jne. Koska autoteollisuus pääsee tähän.

      Sama kamala valinnanvapaus on ruokakaupassa, makkaroitakin on monta eri merkkiä ja makua, en pidä siitä että joudun valitsemaan.

      • Mäkkihöperö

        Muuten hyvä mutta vertaus ontuu hieman: Riippumatta auton mallista niillä kaikilla voi ajaa samoilla maanteillä.
        Mutta tietokoneilla eri käyttöympäristöt rajaavat, mitä ohjelmia niillä voi ajaa - valitettavasti.
        Sen vuoksi edes dataformaatit olisi oltava vapaita, avoimia, julkisia ja ilmaisia.

      • topi.

        "Joo ja kuinka voit valita auton, on monen merkkistä, ovien määrä vaihtelee. Moottorivaihtoehtoja on valtavasti, on bensaa ja dieseliä. Tosi huono juttu että valinnan vaihtoehtoja on niin paljon. Olisi kaikkien kannalta parempi, että olisi vain yksi henkilöauto merkki ja malli, yksi kuorma-auto merkki ja malli jne. Koska autoteollisuus pääsee tähän.

        Sama kamala valinnanvapaus on ruokakaupassa, makkaroitakin on monta eri merkkiä ja makua, en pidä siitä että joudun valitsemaan."


        Hyvä että on kaupassa on vaihtoehtoja.

        Mutta takaisin linuxiin.

        Siinäpä se onkin, kun en halua valita mitään noista. Vaihtoehtoja ei ole liikaa, vaan liian vähän. Nimittäin se Linux vaihtoehto jonka haluaisin, loistaa poissaolollaan > sitä ei ole olemassa.

        Sama tilanne jos kaupan valikoimista kaikki vaihtoehdot olisivat mielestäsi huonoja, olkoonkin vaikka siellä olisi kuinka paljon eri vaihtoehtoja.

      • Penguin
        topi. kirjoitti:

        "Joo ja kuinka voit valita auton, on monen merkkistä, ovien määrä vaihtelee. Moottorivaihtoehtoja on valtavasti, on bensaa ja dieseliä. Tosi huono juttu että valinnan vaihtoehtoja on niin paljon. Olisi kaikkien kannalta parempi, että olisi vain yksi henkilöauto merkki ja malli, yksi kuorma-auto merkki ja malli jne. Koska autoteollisuus pääsee tähän.

        Sama kamala valinnanvapaus on ruokakaupassa, makkaroitakin on monta eri merkkiä ja makua, en pidä siitä että joudun valitsemaan."


        Hyvä että on kaupassa on vaihtoehtoja.

        Mutta takaisin linuxiin.

        Siinäpä se onkin, kun en halua valita mitään noista. Vaihtoehtoja ei ole liikaa, vaan liian vähän. Nimittäin se Linux vaihtoehto jonka haluaisin, loistaa poissaolollaan > sitä ei ole olemassa.

        Sama tilanne jos kaupan valikoimista kaikki vaihtoehdot olisivat mielestäsi huonoja, olkoonkin vaikka siellä olisi kuinka paljon eri vaihtoehtoja.

        "Siinäpä se onkin, kun en halua valita mitään noista. Vaihtoehtoja ei ole liikaa, vaan liian vähän. Nimittäin se Linux vaihtoehto jonka haluaisin, loistaa poissaolollaan > sitä ei ole olemassa."

        Arvaa kahdesi miksi niitä jakeluita on niin paljon? Jos et tykkää, voit tehdä oman. Jos arvelet että se kiinnostaa monia muitakin, voit tehdä siitä bisnestä. Jos et itse aio tehdä sitä, kerro toki ideasi, niin joku muu saattaa tehdä sen puolestasi, ja viedä ehkä samalla myös sen bisneksen.

        Jos taas ideasi on, jakelu joka on kuin Windows, et halua Linuxia. Suosittelen silloin Windowsia tai esim ReactOS-käyttistä. Winekehittäjäksi voisit myös päästä.

    • Bits©

      "kaikki näkevät koodin, jokainen voi tehdä viruksia hyödyntäen koodia"

      Mitäs sitten kun ei se virus oikein pysty todellista haittaa tekemään, kun ei Linux/UNIX-ympyröissä tehdä töitä Root-tunnuksella?

      "taloushallinta, CAD suunnitteluun, 3D-pelit"

      ERP / CRM: Compiere, TinyERP
      CAD: QCad, Open CASCADE

      Pikagoogletuksella. Noita 3D-pelejä en viitsi edes etsiä... sanotaan nyt esmes vaiks Celestia tai Nautix...

      "huonoa on se, että on KDE, Xfce ja Gnome, en pidä siitä, että joudun valitsemaan jonkun noista."

      Ei tarvitse. Distrosta riippuen defaulttina on yleensä joko KDE tai Gnome. Mutta voit aivan vapaasti valita jonkun muun kymmenistä vaihtoehdoista... tai jättää valitsematta ja käyttää konetta konsolilta...

      "Parasta olisi, että olisi yksi taho, joka tekisi käyttöjärjestelmän ja siihen kaikki ohjelmistot"

      Ei olisi. Liian yhtenäinen ympäristö muuttuu nopeasti heikkoudeksi. Mitä enemmän samalla järjestelmällä toimivia laitteistoja, sitä enemmän viruksia ym. pöpöjä. Suurin syy virusten helppoon leviämiseen on nimenomaisesti Windows-ympäristön yleisyys.

      Kuten ekologiassa, tietotekniikassa pätee se, että diversiteetti tuo stabiliteettia ja elinvoimaisuutta.

      • c=3

        " Suurin syy virusten helppoon leviämiseen on nimenomaisesti Windows-ympäristön yleisyys. "

        Ei, vaan Windowsin suojaton perusrakenne ja M$:n ohjelmoijien osaamattomuus, huono laadunvalvonta ja ohjelmiston testauttaminen loppukäyttäjillä.
        Yleisyydestä ei tietenkään haittaa ole, mutta suurin syy Windowsien virusongelmiin se ei ole.

      • Bits©
        c=3 kirjoitti:

        " Suurin syy virusten helppoon leviämiseen on nimenomaisesti Windows-ympäristön yleisyys. "

        Ei, vaan Windowsin suojaton perusrakenne ja M$:n ohjelmoijien osaamattomuus, huono laadunvalvonta ja ohjelmiston testauttaminen loppukäyttäjillä.
        Yleisyydestä ei tietenkään haittaa ole, mutta suurin syy Windowsien virusongelmiin se ei ole.

        Huom - leviämiseen, ei tartunta-alttiuteen :-) Mitä
        heterogenisempi ympäristö, sitä vähemmän pöpö leviää.

        Kohdalle kun osui, tässä näitä Linux-vastineita Win-ohjelmistoille

      • Bits©
        Bits© kirjoitti:

        Huom - leviämiseen, ei tartunta-alttiuteen :-) Mitä
        heterogenisempi ympäristö, sitä vähemmän pöpö leviää.

        Kohdalle kun osui, tässä näitä Linux-vastineita Win-ohjelmistoille

        http://www.linuxrsp.ru/win-lin-soft/table-eng.html

      • täällä meuhkaa?

        Yksi taho joka tekee kaiken?

        Ompahan sekin ihme jo nähty: M$

    • ksym_
    • asiaa mitä

      tietsikalla voi tehdä, mutta sinä onneton vain

      "taloushallinta, CAD suunnitteluun", linuxille on tulossa ihan kohtuullisia cadejä ja pyörii monessa taloushallinnossa.

      Mistä teitä paskajauhajia riittää, ottaako pönttöön kun ei osaa Linuxilla tehdä mitään?

      • Lada on paras

        GPL kannattajien mielestä kaikki ihmiset tulevat Ladalla toimeen, Audit, Mersut ja BMWt on turhia ;)

        Avoimen koodin ohjelmat ovat lähes poikkeuksetta ilmaisia ja kuten kaikki tietävät, halvalla ei saa hyvää (ellet sitten varasta). Jostain se ohjelmistokehityksen palkka on tultava, harrastelijoiden tekeleet ovat asia erikseen. Avoimen koodin ohjelmista on aina puuttunut ominaisuuksia joita kaupallisissa vastineissa on ja tulee varmasti aina puuttumaankin. Mikäli selviää vähemmillä ominaisuuksilla niin hyvä, mutta älkää jumankauta jaksako lässyttää että kaikki niillä pärjäävät.

        "Mistä teitä paskajauhajia riittää, ottaako pönttöön kun ei osaa Linuxilla tehdä mitään?"

        Linux on hyvä räätälöitynä jotakin tiettyä käyttötarkoitusta varten, mutta siihen se jää.
        Kolmisen vuotta tuli aktiivisesti käytettyä, kunnes joutui toteamaan ettei ole mitään järkeä käyttää Linuxia tavallisessa elämässä.

      • en lukenut lässyäsi edes lo...
        Lada on paras kirjoitti:

        GPL kannattajien mielestä kaikki ihmiset tulevat Ladalla toimeen, Audit, Mersut ja BMWt on turhia ;)

        Avoimen koodin ohjelmat ovat lähes poikkeuksetta ilmaisia ja kuten kaikki tietävät, halvalla ei saa hyvää (ellet sitten varasta). Jostain se ohjelmistokehityksen palkka on tultava, harrastelijoiden tekeleet ovat asia erikseen. Avoimen koodin ohjelmista on aina puuttunut ominaisuuksia joita kaupallisissa vastineissa on ja tulee varmasti aina puuttumaankin. Mikäli selviää vähemmillä ominaisuuksilla niin hyvä, mutta älkää jumankauta jaksako lässyttää että kaikki niillä pärjäävät.

        "Mistä teitä paskajauhajia riittää, ottaako pönttöön kun ei osaa Linuxilla tehdä mitään?"

        Linux on hyvä räätälöitynä jotakin tiettyä käyttötarkoitusta varten, mutta siihen se jää.
        Kolmisen vuotta tuli aktiivisesti käytettyä, kunnes joutui toteamaan ettei ole mitään järkeä käyttää Linuxia tavallisessa elämässä.

        Ihmettelen vain ihmisten hinkua tunkea rahansa käyttiksiin, koska netin selaamiseen ja postaisluun riitää ilmainenkin ja joka on vielä turvallinen, kuin miljardeilla TYHMIEN IHMISTEN TAALOILLA tuotetulle sonnalle.

        Totuushan on siinä, että kun Linux alkaa tosissaan levitä (Vistan myötä) koteihinkin ja yrityksiin, niin sinä saat lopputilin, kun sinua ei tarvita siivomassa, konffaamassa, örkkijahdissa, uudelleenasentamassa jne... eipä muuta, nuku rauhassa, työpaikkasi menee kiinaan, missä pyörii Linux!

      • AUTOILIJAN AUTOSSA
        en lukenut lässyäsi edes lo... kirjoitti:

        Ihmettelen vain ihmisten hinkua tunkea rahansa käyttiksiin, koska netin selaamiseen ja postaisluun riitää ilmainenkin ja joka on vielä turvallinen, kuin miljardeilla TYHMIEN IHMISTEN TAALOILLA tuotetulle sonnalle.

        Totuushan on siinä, että kun Linux alkaa tosissaan levitä (Vistan myötä) koteihinkin ja yrityksiin, niin sinä saat lopputilin, kun sinua ei tarvita siivomassa, konffaamassa, örkkijahdissa, uudelleenasentamassa jne... eipä muuta, nuku rauhassa, työpaikkasi menee kiinaan, missä pyörii Linux!

        AUDI, BMW, MERSU, LEXUS tms...

        Niin pyöriiköhän sen kottosessa windows XP?

        RUhahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!

        Tiedänpä vaan, ettei ko. autonvalmistajat juurikaan winukoita käytä vaan aivan erillisiä CAD/CAM ja tuotannonjausjärjestelmiä, jotka pyörivät jonkun räätälöidyn Unix-kloonin päällä. Piste.

      • vitun teinipelle
        AUTOILIJAN AUTOSSA kirjoitti:

        AUDI, BMW, MERSU, LEXUS tms...

        Niin pyöriiköhän sen kottosessa windows XP?

        RUhahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!

        Tiedänpä vaan, ettei ko. autonvalmistajat juurikaan winukoita käytä vaan aivan erillisiä CAD/CAM ja tuotannonjausjärjestelmiä, jotka pyörivät jonkun räätälöidyn Unix-kloonin päällä. Piste.

        "pyööriiköhän sen kottosees XP"

        Voi jumalauta vittu mikä CP!!

        Mitä vitun väliä tavalliselle kotikäyttäjälle (LUE: EI-NÖRTILLE!) on sillä että teollisuudessa käytetään UNIXia? Tai webbipalvelimessa? Vittu kun te saatanan lapsukaiset ette tajua sitä että MITKÄÄN KAUPASTA SAATAVAT OHJELMISTOT EI VITTU TOIMI LINUXISSA SAATANA!

      • näköjään tiedä...
        Lada on paras kirjoitti:

        GPL kannattajien mielestä kaikki ihmiset tulevat Ladalla toimeen, Audit, Mersut ja BMWt on turhia ;)

        Avoimen koodin ohjelmat ovat lähes poikkeuksetta ilmaisia ja kuten kaikki tietävät, halvalla ei saa hyvää (ellet sitten varasta). Jostain se ohjelmistokehityksen palkka on tultava, harrastelijoiden tekeleet ovat asia erikseen. Avoimen koodin ohjelmista on aina puuttunut ominaisuuksia joita kaupallisissa vastineissa on ja tulee varmasti aina puuttumaankin. Mikäli selviää vähemmillä ominaisuuksilla niin hyvä, mutta älkää jumankauta jaksako lässyttää että kaikki niillä pärjäävät.

        "Mistä teitä paskajauhajia riittää, ottaako pönttöön kun ei osaa Linuxilla tehdä mitään?"

        Linux on hyvä räätälöitynä jotakin tiettyä käyttötarkoitusta varten, mutta siihen se jää.
        Kolmisen vuotta tuli aktiivisesti käytettyä, kunnes joutui toteamaan ettei ole mitään järkeä käyttää Linuxia tavallisessa elämässä.

        ...että halvallakin saa hyvää. Vaikkapa nyt tietokoneen käyttöjärjestelmän joka on ominaisuuksiltaan ja tehokkuudeltaan selvästi parempi kuin kallis Microsoftin vastaava.

      • "windows, windows, win...
        näköjään tiedä... kirjoitti:

        ...että halvallakin saa hyvää. Vaikkapa nyt tietokoneen käyttöjärjestelmän joka on ominaisuuksiltaan ja tehokkuudeltaan selvästi parempi kuin kallis Microsoftin vastaava.

        Syy ei ole Microsoftin kaupallisuudessa vaan yksinkertaisesti siinä että sitä puljua johtaa retardit. Vähän kuten tätä palstaakin. On helppo kehua GPL:ää ottamalla Microsoft vertailukohteeksi, mutta mitäs jos verrataankin Appleen? Mitäpä fanaatikko sanoo siihen?

      • fanaatikko
        "windows, windows, win... kirjoitti:

        Syy ei ole Microsoftin kaupallisuudessa vaan yksinkertaisesti siinä että sitä puljua johtaa retardit. Vähän kuten tätä palstaakin. On helppo kehua GPL:ää ottamalla Microsoft vertailukohteeksi, mutta mitäs jos verrataankin Appleen? Mitäpä fanaatikko sanoo siihen?

        Nythän oli tarkoitus kumota väite ettei halvalla saa hyvää.

        Ei niin etteikö rahallakin saisi hyvää. Esimerkkinä Applelta lähes yhtä hyvän käyttiksen kuin Linux. ;-)

      • kaikki on suhteellista
        fanaatikko kirjoitti:

        Nythän oli tarkoitus kumota väite ettei halvalla saa hyvää.

        Ei niin etteikö rahallakin saisi hyvää. Esimerkkinä Applelta lähes yhtä hyvän käyttiksen kuin Linux. ;-)

        "Ei niin etteikö rahallakin saisi hyvää. Esimerkkinä Applelta lähes yhtä hyvän käyttiksen kuin Linux. ;-)"

        Lähes yhtä hyvän? Ok, fair enough, te elätte näemmä ihan omassa maailmassanne.

      • ffffffffffffffff.ffffff
        vitun teinipelle kirjoitti:

        "pyööriiköhän sen kottosees XP"

        Voi jumalauta vittu mikä CP!!

        Mitä vitun väliä tavalliselle kotikäyttäjälle (LUE: EI-NÖRTILLE!) on sillä että teollisuudessa käytetään UNIXia? Tai webbipalvelimessa? Vittu kun te saatanan lapsukaiset ette tajua sitä että MITKÄÄN KAUPASTA SAATAVAT OHJELMISTOT EI VITTU TOIMI LINUXISSA SAATANA!

        Vaihda nyt hyvä ihminen jo kauppaa!

      • CP!!!!!!
        ffffffffffffffff.ffffff kirjoitti:

        Vaihda nyt hyvä ihminen jo kauppaa!

        "Vaihda nyt hyvä ihminen jo kauppaa!"

        Vaihda nyt hyvä ihminen jo säveltä! Kaupalliset softat eivät toimi Linuxissa piste

      • .......
        CP!!!!!! kirjoitti:

        "Vaihda nyt hyvä ihminen jo kauppaa!"

        Vaihda nyt hyvä ihminen jo säveltä! Kaupalliset softat eivät toimi Linuxissa piste

        Sua ei kiinnosta teollisuudessa käytettävät softat tai serverit.. Sua siis kiinnostaa Pentti Peruskäyttäjän kotikone? Mitä kaupallista softaa Pentti tarvii, joka ei toimi Linuxissa? Webbiselain? Sähköposti? RSS-feed? Nettipuhelin? Musiikkisoitin? DVD-softa? Levyjen polttosofta? Piirrustussofta? Pikaviestimet? P2P?

        Pelit ok, mutta onko Pentti semmoinen joka mieluummin makaa soffalla pelaamassa esim Guitar Heroa kuin istuu monitorin ääressä...?

      • puusilima_
        fanaatikko kirjoitti:

        Nythän oli tarkoitus kumota väite ettei halvalla saa hyvää.

        Ei niin etteikö rahallakin saisi hyvää. Esimerkkinä Applelta lähes yhtä hyvän käyttiksen kuin Linux. ;-)

        "Ei niin etteikö rahallakin saisi hyvää. Esimerkkinä Applelta lähes yhtä hyvän käyttiksen kuin Linux."

        miten edes pystyt väittämään jotain tuollaista???
        osx voittaa linuxin ihan mennentullen kotikoneen käyttiksenä. "lähes"... hah.. liekö olet koskaan edes kokeillut ossia?

      • djmosse
        vitun teinipelle kirjoitti:

        "pyööriiköhän sen kottosees XP"

        Voi jumalauta vittu mikä CP!!

        Mitä vitun väliä tavalliselle kotikäyttäjälle (LUE: EI-NÖRTILLE!) on sillä että teollisuudessa käytetään UNIXia? Tai webbipalvelimessa? Vittu kun te saatanan lapsukaiset ette tajua sitä että MITKÄÄN KAUPASTA SAATAVAT OHJELMISTOT EI VITTU TOIMI LINUXISSA SAATANA!

        eihän se ketään tavallista Mattia ja Maijaa kiinnosta kun surffaus, emailin lähetys ja IM-viestittely loppuu lähes kokonaan kun *NIX peräiset koneet otetaan verkosta pois (JOPA M$ on GNU/Linuxin takana turvassa Akamain avustuksella)... Ja tuotteiden hinnat nousee ylös, kun tavaravirtojen hallinta muuttuu käsin tapahtuvaksi isoissa firmoissa...

        ;-)

        Mitä vitun väliä tavalliselle kotikäyttäjälle (LUE: EI-NÖRTILLE!) on sillä että teollisuudessa käytetään UNIXia? Tai webbipalvelimessa?

      • kokeillut
        puusilima_ kirjoitti:

        "Ei niin etteikö rahallakin saisi hyvää. Esimerkkinä Applelta lähes yhtä hyvän käyttiksen kuin Linux."

        miten edes pystyt väittämään jotain tuollaista???
        osx voittaa linuxin ihan mennentullen kotikoneen käyttiksenä. "lähes"... hah.. liekö olet koskaan edes kokeillut ossia?

        ...ossia mutta oletko sinä kokeillut Linuxia?

        "...voittaa linuxin ihan mennentullen kotikoneen käyttiksenä..." uuuUMPH :D

      • mikä siinä kiinnostaa?
        djmosse kirjoitti:

        eihän se ketään tavallista Mattia ja Maijaa kiinnosta kun surffaus, emailin lähetys ja IM-viestittely loppuu lähes kokonaan kun *NIX peräiset koneet otetaan verkosta pois (JOPA M$ on GNU/Linuxin takana turvassa Akamain avustuksella)... Ja tuotteiden hinnat nousee ylös, kun tavaravirtojen hallinta muuttuu käsin tapahtuvaksi isoissa firmoissa...

        ;-)

        Mitä vitun väliä tavalliselle kotikäyttäjälle (LUE: EI-NÖRTILLE!) on sillä että teollisuudessa käytetään UNIXia? Tai webbipalvelimessa?

        En oikein ymmärtänyt pointtia? Ei tavallista käyttäjää kiinnosta onko palvelimessa avoimen vai suljetun koodin käyttis, heitä kiinnostaa vain että netti toimii.

      • djmosse
        mikä siinä kiinnostaa? kirjoitti:

        En oikein ymmärtänyt pointtia? Ei tavallista käyttäjää kiinnosta onko palvelimessa avoimen vai suljetun koodin käyttis, heitä kiinnostaa vain että netti toimii.

        esim. D-Linkin purkit ==> GNU/Linux....
        Ja varmaan monella muullakin... Vai ei pointti auennut... Mieti skenaariota, että ALLE 30% internetistä toimii *NIX peräisten järjestelmien poistuessa käytöstä...
        Juu, ei kiinnosta ketään...
        ;-)


        Ei tavallista käyttäjää kiinnosta onko palvelimessa avoimen vai suljetun koodin käyttis, heitä kiinnostaa vain että netti toimii.

      • Pentti Perustallaaja
        ....... kirjoitti:

        Sua ei kiinnosta teollisuudessa käytettävät softat tai serverit.. Sua siis kiinnostaa Pentti Peruskäyttäjän kotikone? Mitä kaupallista softaa Pentti tarvii, joka ei toimi Linuxissa? Webbiselain? Sähköposti? RSS-feed? Nettipuhelin? Musiikkisoitin? DVD-softa? Levyjen polttosofta? Piirrustussofta? Pikaviestimet? P2P?

        Pelit ok, mutta onko Pentti semmoinen joka mieluummin makaa soffalla pelaamassa esim Guitar Heroa kuin istuu monitorin ääressä...?

        "Mitä kaupallista softaa Pentti tarvii, joka ei toimi Linuxissa? Webbiselain? Sähköposti? RSS-feed? Nettipuhelin? Musiikkisoitin? DVD-softa? Levyjen polttosofta? Piirrustussofta? Pikaviestimet? P2P?"

        Niin, mitä jos Pentti HALUAA käyttää kaupallista tuotetta? Jos Pentti pitää kaupallista tuotetta laadukkaampana kuin ilmais-softaa? Tai mitä jos Pentille tulee yllätten jokin erityistarve jollekin hieman erikoisemmalle softalle?

        Jos esimerkiksi Pentti haluaa soittaa hevikitaraa kotona: http://www.native-instruments.com/index.php?id=guitarrig2swe_us

        Tai jos oletetaan että Pentille tulee tarve videoeditointiin: http://www.bdog.fi/cgi-bin/netstore/tuote.pl?tuote=5146524005817
        tai kuvankäsittelyyn siinä ohessa:
        http://www.bdog.fi/cgi-bin/netstore/tuote.pl?tuote=5131440305391

        Mikäli Pentti haluaa ostaa musiikkia netistä:
        http://www.apple.com/fi/itunes/store/music.html
        http://www.phnetmusiikki.fi/

        Siis jos Pentti yksinkertaisesti ei halua etsiä netistä tietoa siitä että toimiikohan tämä laite minun tietokoneessani vai ei. Pentti ei halua tapella MySQL serverin asetusten kanssa komentorivillä jotta saisi media centerin toimimaan. Pentti haluaa chattailla web kameralla sukulaisten ja kavereiden kanssa. Pentti ostaa digikameran ja haluaa saada sen mukana tulevat softat toimimaan.

      • ok??
        djmosse kirjoitti:

        esim. D-Linkin purkit ==> GNU/Linux....
        Ja varmaan monella muullakin... Vai ei pointti auennut... Mieti skenaariota, että ALLE 30% internetistä toimii *NIX peräisten järjestelmien poistuessa käytöstä...
        Juu, ei kiinnosta ketään...
        ;-)


        Ei tavallista käyttäjää kiinnosta onko palvelimessa avoimen vai suljetun koodin käyttis, heitä kiinnostaa vain että netti toimii.

        "esim. D-Linkin purkit ==> GNU/Linux....
        Ja varmaan monella muullakin... Vai ei pointti auennut... Mieti skenaariota, että ALLE 30% internetistä toimii *NIX peräisten järjestelmien poistuessa käytöstä...
        Juu, ei kiinnosta ketään..."

        Kuinka moni kaduntallaaja edes tajuaa mitä tuossa lukee?

      • djmosse
        ok?? kirjoitti:

        "esim. D-Linkin purkit ==> GNU/Linux....
        Ja varmaan monella muullakin... Vai ei pointti auennut... Mieti skenaariota, että ALLE 30% internetistä toimii *NIX peräisten järjestelmien poistuessa käytöstä...
        Juu, ei kiinnosta ketään..."

        Kuinka moni kaduntallaaja edes tajuaa mitä tuossa lukee?

        "parempi" esimerkki, GNU/Linux koneet pois verkosta, yrität selaimella osoitteeseen www.microsoft.com vastaus tuohon olisi vapaasti suomennettuna ettei kyseistä osoitetta ole olemassa!
        Tuon Matti Meikäläinenkin tajuaa...
        ;-)
        Ja lisää ruokaa trollille...!


        Kuinka moni kaduntallaaja edes tajuaa mitä tuossa lukee?    

      • e=mc²
        Pentti Perustallaaja kirjoitti:

        "Mitä kaupallista softaa Pentti tarvii, joka ei toimi Linuxissa? Webbiselain? Sähköposti? RSS-feed? Nettipuhelin? Musiikkisoitin? DVD-softa? Levyjen polttosofta? Piirrustussofta? Pikaviestimet? P2P?"

        Niin, mitä jos Pentti HALUAA käyttää kaupallista tuotetta? Jos Pentti pitää kaupallista tuotetta laadukkaampana kuin ilmais-softaa? Tai mitä jos Pentille tulee yllätten jokin erityistarve jollekin hieman erikoisemmalle softalle?

        Jos esimerkiksi Pentti haluaa soittaa hevikitaraa kotona: http://www.native-instruments.com/index.php?id=guitarrig2swe_us

        Tai jos oletetaan että Pentille tulee tarve videoeditointiin: http://www.bdog.fi/cgi-bin/netstore/tuote.pl?tuote=5146524005817
        tai kuvankäsittelyyn siinä ohessa:
        http://www.bdog.fi/cgi-bin/netstore/tuote.pl?tuote=5131440305391

        Mikäli Pentti haluaa ostaa musiikkia netistä:
        http://www.apple.com/fi/itunes/store/music.html
        http://www.phnetmusiikki.fi/

        Siis jos Pentti yksinkertaisesti ei halua etsiä netistä tietoa siitä että toimiikohan tämä laite minun tietokoneessani vai ei. Pentti ei halua tapella MySQL serverin asetusten kanssa komentorivillä jotta saisi media centerin toimimaan. Pentti haluaa chattailla web kameralla sukulaisten ja kavereiden kanssa. Pentti ostaa digikameran ja haluaa saada sen mukana tulevat softat toimimaan.

        Pentti tilaa AppleStoresta itselleen Macin. Eihän musiikin teko tai videoiden editointi Windowsilla onnistu.

        http://store.apple.com/Apple/WebObjects/fistore.woa/61054044/wa/PSLID?mco=BC8C6084&nclm=MacBook&wosid=pnjfFlMPFoKs38cmyTAnvRVCdfI

      • eikä kovin moni
      • VITTUPÄÄNATSISIKAHOM
        kaikki on suhteellista kirjoitti:

        "Ei niin etteikö rahallakin saisi hyvää. Esimerkkinä Applelta lähes yhtä hyvän käyttiksen kuin Linux. ;-)"

        Lähes yhtä hyvän? Ok, fair enough, te elätte näemmä ihan omassa maailmassanne.

        HAISTAKAA PASKA, LÄSSYTTJÄT!

    • käytetään'

      menestyksekkäästi windows vistaa!

      • aina.

        >...menestyksekkäästi...

        Eikä rekkajonot ole kuin muutama kymmenen kilometriä. ;-)

      • :D :D :D :D :D :D :D
        aina. kirjoitti:

        >...menestyksekkäästi...

        Eikä rekkajonot ole kuin muutama kymmenen kilometriä. ;-)

        Eikö teillä GPL fanittajilla siis ihan oikeasti ole muuta vertailukohdetta kuin Microsoft? Tehän elätte jossain ihme "Linux vs Microsoft" kuplassa, ihan kuin muita ohjelmistotaloja ei olisi olemassakaan.

        Vertailkaa joskus huviksenne, aikaa tappaaksenne näitä:

        http://www.xmms.org/ vs http://www.winamp.com/
        http://www.gnome.org/projects/rhythmbox/ vs http://www.apple.com/fi/itunes/overview/
        http://www.gimp.org/ vs http://www.adobe.com/fi/products/photoshop/
        http://freevo.sourceforge.net/screenshots.html vs http://www.apple.com/imac/frontrow.html
        http://www.mplayerhq.hu/design7/info.html vs http://www.apple.com/quicktime/pro/win.html
        http://www.ubuntu.com/desktop vs http://www.apple.com/macosx/leopard/index.html

        Vastaavia vertailun kohteitahan löytyy vaikka millä mitalla, mutta eihän GPL pippelinnyplääjiä jaksa sellainen kiinnostaa. Siinähän saattaisi vaikka vahingossa joutua myöntämään tosiasiat.

      • ......
        :D :D :D :D :D :D :D kirjoitti:

        Eikö teillä GPL fanittajilla siis ihan oikeasti ole muuta vertailukohdetta kuin Microsoft? Tehän elätte jossain ihme "Linux vs Microsoft" kuplassa, ihan kuin muita ohjelmistotaloja ei olisi olemassakaan.

        Vertailkaa joskus huviksenne, aikaa tappaaksenne näitä:

        http://www.xmms.org/ vs http://www.winamp.com/
        http://www.gnome.org/projects/rhythmbox/ vs http://www.apple.com/fi/itunes/overview/
        http://www.gimp.org/ vs http://www.adobe.com/fi/products/photoshop/
        http://freevo.sourceforge.net/screenshots.html vs http://www.apple.com/imac/frontrow.html
        http://www.mplayerhq.hu/design7/info.html vs http://www.apple.com/quicktime/pro/win.html
        http://www.ubuntu.com/desktop vs http://www.apple.com/macosx/leopard/index.html

        Vastaavia vertailun kohteitahan löytyy vaikka millä mitalla, mutta eihän GPL pippelinnyplääjiä jaksa sellainen kiinnostaa. Siinähän saattaisi vaikka vahingossa joutua myöntämään tosiasiat.

        Kuten varmaan tiesitkin, oli vähän dorka vertailu.. :)

        esim amaroK on aika paljon hienompi ja monipuolisempi soitin kuin xmms, rhythmbox tai Winamp, Gnome Beryl ja vaikka gDesklets palikoilla näytön saa paljon hienommaks ja käytettävämmäks kuin Ubuntun oletusruudun. Etkä varmaankaan oikeasti ole sitä mieltä että Quicktime on hyvä soitin..?

      • puusilima_
        ...... kirjoitti:

        Kuten varmaan tiesitkin, oli vähän dorka vertailu.. :)

        esim amaroK on aika paljon hienompi ja monipuolisempi soitin kuin xmms, rhythmbox tai Winamp, Gnome Beryl ja vaikka gDesklets palikoilla näytön saa paljon hienommaks ja käytettävämmäks kuin Ubuntun oletusruudun. Etkä varmaankaan oikeasti ole sitä mieltä että Quicktime on hyvä soitin..?

        "Etkä varmaankaan oikeasti ole sitä mieltä että Quicktime on hyvä soitin..? "

        luultavasti kukaan tervejärkinen ei voi olla sitä mieltä että Qt olisi hyvä soitin ;)

      • yritä nyt edes
        ...... kirjoitti:

        Kuten varmaan tiesitkin, oli vähän dorka vertailu.. :)

        esim amaroK on aika paljon hienompi ja monipuolisempi soitin kuin xmms, rhythmbox tai Winamp, Gnome Beryl ja vaikka gDesklets palikoilla näytön saa paljon hienommaks ja käytettävämmäks kuin Ubuntun oletusruudun. Etkä varmaankaan oikeasti ole sitä mieltä että Quicktime on hyvä soitin..?

        "esim amaroK on aika paljon hienompi ja monipuolisempi soitin kuin xmms, rhythmbox tai Winamp,"

        Amarok ei ole ominaisuuksiltaan iTunesiin verrattavissa. Rhythmbox tai banshee ovat kuitenkin toiminnoiltaan kaikkein lähimpänä iTunesia ja yrittävätkin olla samankaltaisia sen kanssa. WinAmpin suora vastine on XMMS mutta voidaan verrata sun mieliksi Amarokiin, WinAmp voittaa ominaisuuksillaan silti kirkkaasti.

        "Gnome Beryl ja vaikka gDesklets palikoilla näytön saa paljon hienommaks ja käytettävämmäks kuin Ubuntun oletusruudun."

        Ubuntu jää näiden huonosti toteutettujen OSX rip-offien jälkeenkin vielä valovuosien päähän käytettävyydessä. Puhumattakaan viimeistelyn tasosta joka on OSXssä täysin eri luokkaa.

        "Etkä varmaankaan oikeasti ole sitä mieltä että Quicktime on hyvä soitin..?"

        QT Pro on hyvä soitin, ennen kaikkea se on selvästi laadukkaammin toteutettu ja viimeistelty kuin yksikään avoimen koodin soitin. Käy nyt katsomassa vielä kerran: http://www.apple.com/macosx/theater/quicktime.html

      • puusilima-
        yritä nyt edes kirjoitti:

        "esim amaroK on aika paljon hienompi ja monipuolisempi soitin kuin xmms, rhythmbox tai Winamp,"

        Amarok ei ole ominaisuuksiltaan iTunesiin verrattavissa. Rhythmbox tai banshee ovat kuitenkin toiminnoiltaan kaikkein lähimpänä iTunesia ja yrittävätkin olla samankaltaisia sen kanssa. WinAmpin suora vastine on XMMS mutta voidaan verrata sun mieliksi Amarokiin, WinAmp voittaa ominaisuuksillaan silti kirkkaasti.

        "Gnome Beryl ja vaikka gDesklets palikoilla näytön saa paljon hienommaks ja käytettävämmäks kuin Ubuntun oletusruudun."

        Ubuntu jää näiden huonosti toteutettujen OSX rip-offien jälkeenkin vielä valovuosien päähän käytettävyydessä. Puhumattakaan viimeistelyn tasosta joka on OSXssä täysin eri luokkaa.

        "Etkä varmaankaan oikeasti ole sitä mieltä että Quicktime on hyvä soitin..?"

        QT Pro on hyvä soitin, ennen kaikkea se on selvästi laadukkaammin toteutettu ja viimeistelty kuin yksikään avoimen koodin soitin. Käy nyt katsomassa vielä kerran: http://www.apple.com/macosx/theater/quicktime.html

        Amarok on täys paska! xmms on sopivan yksinkertainen(winamppi linuksiin)

        "Ubuntu jää näiden huonosti toteutettujen OSX rip-offien jälkeenkin vielä valovuosien päähän käytettävyydessä. Puhumattakaan viimeistelyn tasosta joka on OSXssä täysin eri luokkaa. "

        upuntista en tiijjä mutta Gnome ihan (perus) kilkkeillä on ihan sopivan yksinkertainen, mutta kaikkihan eivät samasta tykkää. beryl on tietysti ihan siisti.. viimeistely on kyllä ihan eriluokkaa ku ossissa.

        "QT Pro on hyvä soitin, ennen kaikkea se on selvästi laadukkaammin toteutettu ja viimeistelty kuin yksikään avoimen koodin soitin. Käy nyt katsomassa vielä kerran:"

        QT EI koskaan tähänmennessä ole ollut "toimiva" soitin ja pelkkä "pro" ei paljoa nimessä avittele.
        pitäisi testata ihan käytännössä että saisi oikean kuvan nykytilanteesta. ainakin aikaisemmat kokemukset mokomasta "quick" timesta ovat olleet kaikkea muuta kuin nopeat ja mitä sillä soittimella muuten yleensä edes tekee?

      • jaahans...
        puusilima- kirjoitti:

        Amarok on täys paska! xmms on sopivan yksinkertainen(winamppi linuksiin)

        "Ubuntu jää näiden huonosti toteutettujen OSX rip-offien jälkeenkin vielä valovuosien päähän käytettävyydessä. Puhumattakaan viimeistelyn tasosta joka on OSXssä täysin eri luokkaa. "

        upuntista en tiijjä mutta Gnome ihan (perus) kilkkeillä on ihan sopivan yksinkertainen, mutta kaikkihan eivät samasta tykkää. beryl on tietysti ihan siisti.. viimeistely on kyllä ihan eriluokkaa ku ossissa.

        "QT Pro on hyvä soitin, ennen kaikkea se on selvästi laadukkaammin toteutettu ja viimeistelty kuin yksikään avoimen koodin soitin. Käy nyt katsomassa vielä kerran:"

        QT EI koskaan tähänmennessä ole ollut "toimiva" soitin ja pelkkä "pro" ei paljoa nimessä avittele.
        pitäisi testata ihan käytännössä että saisi oikean kuvan nykytilanteesta. ainakin aikaisemmat kokemukset mokomasta "quick" timesta ovat olleet kaikkea muuta kuin nopeat ja mitä sillä soittimella muuten yleensä edes tekee?

        "QT EI koskaan tähänmennessä ole ollut "toimiva" soitin ja pelkkä "pro" ei paljoa nimessä avittele.
        pitäisi testata ihan käytännössä että saisi oikean kuvan nykytilanteesta. ainakin aikaisemmat kokemukset mokomasta "quick" timesta ovat olleet kaikkea muuta kuin nopeat ja mitä sillä soittimella muuten yleensä edes tekee?"

        Kyl se on suorituskyvyltään ja käytettävyydeltään paras mitä oon soittimia kokeillu. Pahin miinus siinä on se ettei se soita kaikkia tiedostoja, esim DivX tuottaa ongelmia ilman oikeita kodekkeja. Ei sillä etteikö myös VLC ole hyvä soitin vaikka siinäkin on tiettyjä puutteita ja käytettävyydessä ehkä huonompi kuin QT.

      • PLAH
        yritä nyt edes kirjoitti:

        "esim amaroK on aika paljon hienompi ja monipuolisempi soitin kuin xmms, rhythmbox tai Winamp,"

        Amarok ei ole ominaisuuksiltaan iTunesiin verrattavissa. Rhythmbox tai banshee ovat kuitenkin toiminnoiltaan kaikkein lähimpänä iTunesia ja yrittävätkin olla samankaltaisia sen kanssa. WinAmpin suora vastine on XMMS mutta voidaan verrata sun mieliksi Amarokiin, WinAmp voittaa ominaisuuksillaan silti kirkkaasti.

        "Gnome Beryl ja vaikka gDesklets palikoilla näytön saa paljon hienommaks ja käytettävämmäks kuin Ubuntun oletusruudun."

        Ubuntu jää näiden huonosti toteutettujen OSX rip-offien jälkeenkin vielä valovuosien päähän käytettävyydessä. Puhumattakaan viimeistelyn tasosta joka on OSXssä täysin eri luokkaa.

        "Etkä varmaankaan oikeasti ole sitä mieltä että Quicktime on hyvä soitin..?"

        QT Pro on hyvä soitin, ennen kaikkea se on selvästi laadukkaammin toteutettu ja viimeistelty kuin yksikään avoimen koodin soitin. Käy nyt katsomassa vielä kerran: http://www.apple.com/macosx/theater/quicktime.html

        gyu fpm ordtmiodprt

    • Siis jotkut

      ostavat ilman muuta Vista HOMO editionin. Lienee joku kutsumus, mistä täytyy maksaa LIIKAA!

      • LÄPIPASKO

        SNIF SNIF

    • Olen vain ihminen

      yhtään idioottia joka oikeasti uskoisi sinua, kyllä me osataan ajatella itse. Apua aloittelijoille -palstaltakin sinut potkittaisiin pikavauhtia ulos että ymmärrän kyllä jos ottaa päähän kun missään et voi toteuttaa kieroutuneita fantasioitasi.

      Nää on niin säälittäviä nämä hemmot jotka saa kiksejä huijatessaan vähempitietoisia ja johtaessaan ihmisiä harhaan.

    • sju_

      vituttaa kun autoja on niin montaa eri sorttia. on henkilöautoa, farmaria, pakettiautoa, kuorma-autoa ja rekkaa. sitten merkkejä on vielä paljon. on audia, saabia, volvoa, fiatia, toyotaa, bemaria ja montaa muuta.
      ei noista mitenkään osannut päättää mitä tarvitsisi niin ostin kierrätyskeskuksesta kahdella kympillä fillarin.
      ja arvaa meinasinko revetä kun kävin sieltä pyörää kysymässä niin olisi pitänyt itse tietää haluanko vaihdepyörän vai vaihteettoman. jalkajarruilla vai käsijarruilla.
      pointtini nyt tässä taitaa olla että valinta olisi paljon helpompi jos olisi vain yhtä automallia markkinoilla. vähän kuin aikanaan ddr:ssä tai neuvostoliitossa.

      ja miksi kaupassa on kymmeniä kaljamerkkejä? olisi vain yksi kalja, mikä takuuvarmasti nousee päähän niin se olisi hyvä.

    • Liputtaja.

      ...keskustelun uudelleen avatuksi koska aloittaja puhuu asiaa jnka kaikkien olisi syytä tiedostaa!

    • M-Kar

      "Minä suhtaudun kielteisesti Open Sourceen. Open Sourcen huono puoli on se, että tosiaan kaikki näkevät koodin, jokainen voi tehdä viruksia hyödyntäen koodia."

      Viruksia tehdään etsimällä tietoturva-aukkoja (bugeja), ei tutkimalla koodia.

      "OpenSource-rintama on tosiaankin hyvä veto, mutta vaativien ohjelmiston kehittäjiä ei ole (taloushallinta, CAD suunnitteluun, 3D-pelit). Jos OpenSourcella olisi yhtä paljon palkkakoodaajia kuin Windowsilla niin sitten saattaisi tulla tasokkaita ohjelmistoja."

      Mitäs vikaa Id Softwaren peleissä tai jossain jenkkiarmeijan käyttämässä CAD-työkalussa on vikana?

      "Mutta huonoa on se, että on KDE, Xfce ja Gnome, en pidä siitä, että joudun valitsemaan jonkun noista."

      Ei tarvitse. Voit olla ilmankin tai käyttää jotain muuta.

      "Parasta olisi, että olisi yksi taho, joka tekisi käyttöjärjestelmän ja siihen kaikki ohjelmistot jollakin YK:n hankkeena. "

      Sitten se olisi ihan paska.

    • noin on

      niin missä ne virukset ovat?

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      89
      4120

    2. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      35
      3201

    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      103
      2313

    4. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      31
      2168

    5. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      86
      1954

    6. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      28
      1857

    7. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      31
      1830

    8. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      27
      1577

    9. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      9
      1537

    10. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1511
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt