kestääkö

aiheuttaa varsinkin lumien sulamisen aikaan voimakasta ravinteiden huuhtoutumista vesiin, samoin hienojakoinen maa-aines tuppaa kulkeutumaan pienvesistöihin ja liettämään ne pilalle.

Yksittäinen metsäalue ei paljoa vaikuta mutta maakunnan tasolla on kokonaisuudella jo merkitystä.

Kantojen repimisestä on tiedä mutta laaja-alaiset metsänauraukset entisillä kuusimailla on sitten eri juttu.

Pikaisesti, lyhyesti sulle tiedoksi, vesistöön pääsevästä fosforista n. 1/3 osa maataloudesta, 1/3 osa teollisuudesta, 1/3 osa kaupunkiasutuksesta. Maataloudessa se on vähenemään päin, toivottavasti näistä muistakin. Kirjoituksestasi sai sen käsityksen, että maatalous olisi yksin syypää asiaan.

kerbiili62 kirjoitti:

Pikaisesti, lyhyesti sulle tiedoksi, vesistöön pääsevästä fosforista n. 1/3 osa maataloudesta, 1/3 osa teollisuudesta, 1/3 osa kaupunkiasutuksesta. Maataloudessa se on vähenemään päin, toivottavasti näistä muistakin. Kirjoituksestasi sai sen käsityksen, että maatalous olisi yksin syypää asiaan.

Lue lisää

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi

maatalous ei kuormita vesiä.

asutus pilaa kirjoitti:

maatalous ei kuormita vesiä.

tutkimustiedoista! Ei maatalous yksin ole syypää, mutta se on merkittävin hajakuormittaja.

ekoloki kirjoitti:

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi

Tutkimuksista hiukan, menevät niin, että kenen leipää syöt sen lauluja laulelet. Ekolokille vähän huonompaa faktaa esim. yhdyskunnan puhdistamojätteestä, mistä tutkimuksen perusteella 94% fosforista otetaan talteen. Tämä imeytetään turpeeseen mikä ok, mutta mitä sitten tapahtuu sille turpeelle, toisinsanoen fosforipommille. Sehän käytetään viherrakentamiseen, ympäri kaupunkeja, elikkä kaikki fosfori valuu vesistöön sadekaivojen myötä, mikä vesi johdettu suoraan vesistöön. Nykyisin kokeiluja tämän fosforipommin polttamista, mistä tuskin vielä mitään tuloksia saatavilla. Ei aina kannata luottaa tutkimuksiin, maksaja senkin teettäjällä on, tilaaja on saanut ilmeisesti mitä on halunnut.

selvää kirjoitti:

tutkimustiedoista! Ei maatalous yksin ole syypää, mutta se on merkittävin hajakuormittaja.

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi

Maataloutta on syytetty mediassa suurimmaksi kuormittajaksi virheellisesti. Mielikuva perustuu määritelmälliseen virheeseen tutkimuksissa, maatalouden kuormituksen teorioidaan olevan peltoon levitetyn ravinnemäärän ja sieltä pois otetun määrän erotus. Edes lannoitemäärän ja sadon mukana poistuneen ravinnemäärän erotus ei ole niin suuri kuin raporteissa väitetään huuhtoumaksi, eikä tietenkään koko erotus huuhtoudu, kuten teoriassa oletetaan.

Sadon mukana valtaosa maatalouden käyttämistä ravinteista viedään kaupunkeihin, syödään, paskotaan veteen, eroteaan vedestä ja levitetään viheralueille muiden ravinteiden lisäksi aivan kuten eläimen lantakin levitetään peltoon maataloudessa. Kaupunkialueella valumariski-teoria ei sitten olekkaan käytössä, vaikka samaa teoriaa käyttäen yhdyskuntien ja teollisuuden valuma olisi ainakin kymmenkertainen maatalouteen verrattuna. Yhdyskuntien ja teollisuuden päästöiksi oletetaan vain kaupunkien ja sellutehtaiden puhdistamoiden purkuputkesta tulevat ravinteet. Hulevesien ja kuivatusvesien mukana tulevaa ravinnemäärää ei huomioida lainkaan vaikka se teoriassa on valtava.

Esimerkki: Helsinkiin viedään päivittäin kymmeniä rekallisia satojentuhansien hehtaareiden alueelta kerättyjä ravinteita ruokana ihmisille ja eläimille, lisäksi pesuaineita ja valtava määrä kasvien lisäravinteita ja lannoitteita. Osa tuosta ravinne määrästä poistuu jätevedenpuhdistamon läpi mereen, suurin osa ravinnemäärästä erotetaan ja kompostoidaan Helsingin Veden toimesta. Helsingin Vesi myy nuo ravinteet multana Helsingin alueelle ja toimittaa siten NELJÄSOSAN Helsingin alueella käytettävästä mullasta. Lisäksi käytetään valtava määrä lannotteita ja ravinteita, sadon mukana ei poistu garmmaakaan. Jos SYKE käyttäisi samaa teoriaa yhdyskuntien valumaa määritettäessä kuin maataloudenkin kohdalla, kaikki maahan laitetut ravinteet olisivat valumaa.

pussihousu kirjoitti:

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi

Maataloutta on syytetty mediassa suurimmaksi kuormittajaksi virheellisesti. Mielikuva perustuu määritelmälliseen virheeseen tutkimuksissa, maatalouden kuormituksen teorioidaan olevan peltoon levitetyn ravinnemäärän ja sieltä pois otetun määrän erotus. Edes lannoitemäärän ja sadon mukana poistuneen ravinnemäärän erotus ei ole niin suuri kuin raporteissa väitetään huuhtoumaksi, eikä tietenkään koko erotus huuhtoudu, kuten teoriassa oletetaan.

Sadon mukana valtaosa maatalouden käyttämistä ravinteista viedään kaupunkeihin, syödään, paskotaan veteen, eroteaan vedestä ja levitetään viheralueille muiden ravinteiden lisäksi aivan kuten eläimen lantakin levitetään peltoon maataloudessa. Kaupunkialueella valumariski-teoria ei sitten olekkaan käytössä, vaikka samaa teoriaa käyttäen yhdyskuntien ja teollisuuden valuma olisi ainakin kymmenkertainen maatalouteen verrattuna. Yhdyskuntien ja teollisuuden päästöiksi oletetaan vain kaupunkien ja sellutehtaiden puhdistamoiden purkuputkesta tulevat ravinteet. Hulevesien ja kuivatusvesien mukana tulevaa ravinnemäärää ei huomioida lainkaan vaikka se teoriassa on valtava.

Esimerkki: Helsinkiin viedään päivittäin kymmeniä rekallisia satojentuhansien hehtaareiden alueelta kerättyjä ravinteita ruokana ihmisille ja eläimille, lisäksi pesuaineita ja valtava määrä kasvien lisäravinteita ja lannoitteita. Osa tuosta ravinne määrästä poistuu jätevedenpuhdistamon läpi mereen, suurin osa ravinnemäärästä erotetaan ja kompostoidaan Helsingin Veden toimesta. Helsingin Vesi myy nuo ravinteet multana Helsingin alueelle ja toimittaa siten NELJÄSOSAN Helsingin alueella käytettävästä mullasta. Lisäksi käytetään valtava määrä lannotteita ja ravinteita, sadon mukana ei poistu garmmaakaan. Jos SYKE käyttäisi samaa teoriaa yhdyskuntien valumaa määritettäessä kuin maataloudenkin kohdalla, kaikki maahan laitetut ravinteet olisivat valumaa.

Lue lisää

Pussihousu ja kerbiili62 kirjoittivat melko hyvin ja asiallisesti.

Veikkaanpa että molemmat ovat maalta, kaupunkilaisia silti yhtään väheksymättä.

Monesti näillä palstoilla ollaan hyvin maaseutuvastaisia, maalla kaikki ovat muka punaniskajuntteja jotka pilaavat luonnon ja tappavat kaikki pedot yms.

Omakohtaisien kokemuksieni mukaan maaseudun ihmiset ottavat luonnon kohtalaisen hyvin huomioon.

Lisäksi sanonta maalaisjärki, on mielestäni hyvinkin monitahoinen ilmaisu. Se ei todellekaan sulje pois sivistyneisyyttä ja lukeneisuutta, mutta maalaisjärki tuo mukanaan luetunymmärtämistä. Maalaisjärjellä varustetut ihmiset osaavat suhtautua näihin niinsanottuihin tutkimuksiin lähdekriittisesti.

pussihousu kirjoitti:

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=47119&lan=fi

Maataloutta on syytetty mediassa suurimmaksi kuormittajaksi virheellisesti. Mielikuva perustuu määritelmälliseen virheeseen tutkimuksissa, maatalouden kuormituksen teorioidaan olevan peltoon levitetyn ravinnemäärän ja sieltä pois otetun määrän erotus. Edes lannoitemäärän ja sadon mukana poistuneen ravinnemäärän erotus ei ole niin suuri kuin raporteissa väitetään huuhtoumaksi, eikä tietenkään koko erotus huuhtoudu, kuten teoriassa oletetaan.

Sadon mukana valtaosa maatalouden käyttämistä ravinteista viedään kaupunkeihin, syödään, paskotaan veteen, eroteaan vedestä ja levitetään viheralueille muiden ravinteiden lisäksi aivan kuten eläimen lantakin levitetään peltoon maataloudessa. Kaupunkialueella valumariski-teoria ei sitten olekkaan käytössä, vaikka samaa teoriaa käyttäen yhdyskuntien ja teollisuuden valuma olisi ainakin kymmenkertainen maatalouteen verrattuna. Yhdyskuntien ja teollisuuden päästöiksi oletetaan vain kaupunkien ja sellutehtaiden puhdistamoiden purkuputkesta tulevat ravinteet. Hulevesien ja kuivatusvesien mukana tulevaa ravinnemäärää ei huomioida lainkaan vaikka se teoriassa on valtava.

Esimerkki: Helsinkiin viedään päivittäin kymmeniä rekallisia satojentuhansien hehtaareiden alueelta kerättyjä ravinteita ruokana ihmisille ja eläimille, lisäksi pesuaineita ja valtava määrä kasvien lisäravinteita ja lannoitteita. Osa tuosta ravinne määrästä poistuu jätevedenpuhdistamon läpi mereen, suurin osa ravinnemäärästä erotetaan ja kompostoidaan Helsingin Veden toimesta. Helsingin Vesi myy nuo ravinteet multana Helsingin alueelle ja toimittaa siten NELJÄSOSAN Helsingin alueella käytettävästä mullasta. Lisäksi käytetään valtava määrä lannotteita ja ravinteita, sadon mukana ei poistu garmmaakaan. Jos SYKE käyttäisi samaa teoriaa yhdyskuntien valumaa määritettäessä kuin maataloudenkin kohdalla, kaikki maahan laitetut ravinteet olisivat valumaa.

Lue lisää

noinhan tuo selvitys on tulkittavissa, maatalouden valumaksi oletetaan kaikki sadonmukana poistumaton ravinnemäärä sekä hiukan lisää jostakin. Ja nuo kaikki siis suoraan vesistöön..

Taajama-alueelta taas ei huuhtoudu mitään, tienpenkalle kipatusta ihmislantakuormasta ei huuhtoudu ravinteita... eikä miljoonan koiran, kissan ja juopon ulosteet tehokkaasti viemäröidyllä ja lannoitetulla puistoalueilla ole valumariski. Maataloudessa pelkästään lannoittamattoman kesantopellon niitto ilman että heinät korjataan pois, lasketaan lannoitukseksi ja heinien sisältämien ravinteiden teorioidaan kulkeutuvan oitis itämereen.

Teollisuuden ja kaupunkien komposteissa, läjitysalueilla, viemäreissä, altaissa jne. varastoidaan ja siirretään moninkertainen ravinnemäärä maatalouteen verratuna. Siltikin arvioidaan maatalouden (pääosin alle 20v vanhaa) varastoista valuvan ravinteita 50% enemän kuin kaupunkien ja teollisuuden yhteenlaskettu päästö on. Viimeisen sadanvuoden aikana rakennetusta kaupunkiviemäröinnistä, varastoalueilta ja muusta infrasta sensijaan ei valu tutkijoiden mukaan grammaakaan ravinteita ohi.

Näin teorioiden on laadittu tuo herkullinen tilasto jonka mukaan lähes kaikki vesistöön kulkeutuva ravinteet ovat maataloudesta peräisin ja tällä tilastolla on herkuteltu uutislähetyksissä useamman kerran. Teollisuus ja kaupungit taas ovat todellisia ravinteiden "poistajia" jota pystyvät selittämättömästi kadottamaan 95% käyttämistään ravinteista sinne missä hattivatit asuvat.

M.Lintonen kirjoitti:

noinhan tuo selvitys on tulkittavissa, maatalouden valumaksi oletetaan kaikki sadonmukana poistumaton ravinnemäärä sekä hiukan lisää jostakin. Ja nuo kaikki siis suoraan vesistöön..

Taajama-alueelta taas ei huuhtoudu mitään, tienpenkalle kipatusta ihmislantakuormasta ei huuhtoudu ravinteita... eikä miljoonan koiran, kissan ja juopon ulosteet tehokkaasti viemäröidyllä ja lannoitetulla puistoalueilla ole valumariski. Maataloudessa pelkästään lannoittamattoman kesantopellon niitto ilman että heinät korjataan pois, lasketaan lannoitukseksi ja heinien sisältämien ravinteiden teorioidaan kulkeutuvan oitis itämereen.

Teollisuuden ja kaupunkien komposteissa, läjitysalueilla, viemäreissä, altaissa jne. varastoidaan ja siirretään moninkertainen ravinnemäärä maatalouteen verratuna. Siltikin arvioidaan maatalouden (pääosin alle 20v vanhaa) varastoista valuvan ravinteita 50% enemän kuin kaupunkien ja teollisuuden yhteenlaskettu päästö on. Viimeisen sadanvuoden aikana rakennetusta kaupunkiviemäröinnistä, varastoalueilta ja muusta infrasta sensijaan ei valu tutkijoiden mukaan grammaakaan ravinteita ohi.

Näin teorioiden on laadittu tuo herkullinen tilasto jonka mukaan lähes kaikki vesistöön kulkeutuva ravinteet ovat maataloudesta peräisin ja tällä tilastolla on herkuteltu uutislähetyksissä useamman kerran. Teollisuus ja kaupungit taas ovat todellisia ravinteiden "poistajia" jota pystyvät selittämättömästi kadottamaan 95% käyttämistään ravinteista sinne missä hattivatit asuvat.

Lue lisää

joo vesistöt on jäässä, ne kestää suttakin