kolme vastausta ateisteille

Jumalan antama eläväksi tekevä henki on kaikissa ja kaikessa. Ei Jumala ole pihtari ;-)

Valkoparta kirjoitti:

Jumalan antama eläväksi tekevä henki on kaikissa ja kaikessa. Ei Jumala ole pihtari ;-)

täydellinen rakkaus ei pihtaa mitään :)

GOD GAVE ROCK N' ROLL TO YOU!!!!!!!!

Siis mä uskon pyhään kolminaamaiseen Isäpoikaan, joka sihisi Pyhästä järvestä ja antaa meille iankakkisen asuntolainan. Eimen!

että tuo harha on juuri se että emme näe sitä 'pahaa' itsessämme vaan aina ulkopuolellame.

Sen näkeminen muuttaa meidät ja se on kaikki mitä voimme tehdä. Ainoastaan muuttumalla itse maailma muuttuu.

Tämän näkeminen antaa rakkaudelle ja myötätunnolle mahdollisuuden vaikutta meissä ja sitä myöten ympäristöönömme.

"Palvoa ketään tässä maailmassa ei tarvite, mutta pelko on ihmiselle luontainen tunne."

Jumalanpelkoa tarkoitin. Silti ihmisessä on monia pelkoja, jotka estävät ihmistä olemaan rakastava ja myötätuntoinen. Niistä pitäisi pyriä eroon, sen sijaan, että pitää niitä luonnollisina.


"Fakta on että kun kuolema tulee niin ihan sama hymyileekö sitä tyynesti, rukoileeko apua tai vaikka huutaa äitiään niin jokatapauksessa kuolet."

Niin kuolet, mitä sitten ?


"Onko muka pyhillä munkeilla muka myötätuntoa katsoa kun viattomia naisia ja lapsia sivalletaa suoliksi"

Ei ole. Mutta valaistuneilla on kykyä toimia tilanteessa niin, että se ei lisää kärsimystä vaan vähentää sitä. Munkit eivät esimerkiksi olisi aloittaneet terrorismin vastaista sotaa. Me tavalliset ihmiset toimimme yleensä tuollaisissa tilanteissa taitamattomasti.

"Hyvä ja paha ei ole harhaa myöskään mielestäni."

Buddalaisuuden mukaan 'minä olen raiskattu ja minä olen myöskin raiskaaja'.

että. kirjoitti:

että tuo harha on juuri se että emme näe sitä 'pahaa' itsessämme vaan aina ulkopuolellame.

Sen näkeminen muuttaa meidät ja se on kaikki mitä voimme tehdä. Ainoastaan muuttumalla itse maailma muuttuu.

Tämän näkeminen antaa rakkaudelle ja myötätunnolle mahdollisuuden vaikutta meissä ja sitä myöten ympäristöönömme.

Lue lisää

Jos minä muutun niin sillä ei ole mitään merkitystä maailman kannalta.

Ikävä kyllä kasvihuoneilmiön eteneminen ei lopu vaikka minä rupeasin kierrättämään ja esimerkkinä muutkin alkaisivat kierrättämään kotitalousjätettä. Vain 5 % maapallon kaikista saasteista tulee yksityistalouksista.

En usko siihen illuusioon että muuttamalla itseäni voisin pelastaa kaikki maailman nälkäiset lapset, syöpäpotilaat ja muuttaa kuraveden juomakelpoiseksi.

Ei se vain mene niin.

Valkoparta kirjoitti:

"Palvoa ketään tässä maailmassa ei tarvite, mutta pelko on ihmiselle luontainen tunne."

Jumalanpelkoa tarkoitin. Silti ihmisessä on monia pelkoja, jotka estävät ihmistä olemaan rakastava ja myötätuntoinen. Niistä pitäisi pyriä eroon, sen sijaan, että pitää niitä luonnollisina.


"Fakta on että kun kuolema tulee niin ihan sama hymyileekö sitä tyynesti, rukoileeko apua tai vaikka huutaa äitiään niin jokatapauksessa kuolet."

Niin kuolet, mitä sitten ?


"Onko muka pyhillä munkeilla muka myötätuntoa katsoa kun viattomia naisia ja lapsia sivalletaa suoliksi"

Ei ole. Mutta valaistuneilla on kykyä toimia tilanteessa niin, että se ei lisää kärsimystä vaan vähentää sitä. Munkit eivät esimerkiksi olisi aloittaneet terrorismin vastaista sotaa. Me tavalliset ihmiset toimimme yleensä tuollaisissa tilanteissa taitamattomasti.

"Hyvä ja paha ei ole harhaa myöskään mielestäni."

Buddalaisuuden mukaan 'minä olen raiskattu ja minä olen myöskin raiskaaja'.

Lue lisää

"Ei ole. Mutta valaistuneilla on kykyä toimia tilanteessa niin, että se ei lisää kärsimystä vaan vähentää sitä. Munkit eivät esimerkiksi olisi aloittaneet terrorismin vastaista sotaa. Me tavalliset ihmiset toimimme yleensä tuollaisissa tilanteissa taitamattomasti."

Ei edellisessä esimerkissäsi mitään kärsimystä vähennetä, vaan ei välitetä siitä. Ei se munkin virne naamalla poista ikävää tunnettä kun katselee ilkeä setä sivaltaa sapelilla oman lapsen kahtia. Pikemminkin saattaisi ällöttää hieman.

Munkeilla ei edes oli mahdollisuuksia terroristien vastaisessa sodassa, edes teoreettisesti. Ei sitä kourallinen chaolinmunkkeja jollain Jet Liin katu-uskottavuudella teroja vedä pataan.

Me tavalliset ihmisetkin toimimme kriisitilanteissa ja sodissa suurin osa seuraavilla tavoilla:

1. tönötämme suu auki kykenemättä tekemään mitään
2. juoksemme karkuun
3. toimimme tilanteen edellyttämällä tavalla mikä mahdollistaa mahdollisimman monen ihmisen pelastumisen.

Prosentit ovat jotakuin tasan näiden kolmen kesken, riippuen tutkimuksesta.

Henkilökohtaisesti olen parissa kriisitilanteessa huomannut että hittiäkin saanut ihminen kyllä auttaa muita, ainakin pienellä tönäisyllä. Sitten kun tilanne ohi niin saattaa tulla shokki tai kipuja. Kun on pakko toimia niin on pakko toimia, varsinkin jos on oma henki kyseessä.

Sive Lee kirjoitti:

Jos minä muutun niin sillä ei ole mitään merkitystä maailman kannalta.

Ikävä kyllä kasvihuoneilmiön eteneminen ei lopu vaikka minä rupeasin kierrättämään ja esimerkkinä muutkin alkaisivat kierrättämään kotitalousjätettä. Vain 5 % maapallon kaikista saasteista tulee yksityistalouksista.

En usko siihen illuusioon että muuttamalla itseäni voisin pelastaa kaikki maailman nälkäiset lapset, syöpäpotilaat ja muuttaa kuraveden juomakelpoiseksi.

Ei se vain mene niin.

Lue lisää

mutta pysyn silti kannassani.

"Jos minä muutun niin sillä ei ole mitään merkitystä maailman kannalta."

Tässä tämä vaikeus onkin koska katsomme että maailma olisi jotakin meidän ulkopuolella olevaa. Muutos alkaa aina itsestä.

"Ikävä kyllä kasvihuoneilmiön eteneminen ei lopu vaikka minä rupeasin kierrättämään ja esimerkkinä muutkin alkaisivat kierrättämään kotitalousjätettä. Vain 5 % maapallon kaikista saasteista tulee yksityistalouksista."

Koko ajatus luonnon pelastamiseksi on lähtenyt yhden tai muutaman ihmisen ajatuksesta kun he ovat nähneet mihin tämä meno johtaa. He ovat nähneet vaaran ja tekevät kaikkensa tuomalla sen esille. He siis näkivät mihin tämä meno johtaa ja näkivät välttämättömäksi yrittää muuttaa asioita toiseen suuntaan.
Näetkö että heidän oli ensin muutettava omat ajatuksensa eli itsensä muuten he eivät olisi puhuneet asiasta ja yrittäneet vaikuttaa muihinkin. Jos he eivät olisi muuttuneet niin asiasta ei puhuttaisi mitään.

"En usko siihen illuusioon että muuttamalla itseäni voisin pelastaa kaikki maailman nälkäiset lapset, syöpäpotilaat ja muuttaa kuraveden juomakelpoiseksi."

Tämä kuvastaa hyvin sitä käsitystä että et oikein ole ajatellut mitä muuttuminen tarkoittaa. Jo se että huomaa hädän ja yrittää mahdollisuuksien mukaan tehdä sen mikä on mahdollista vaikka vain keräämällä varoja kehitystyöhön.
Huomaatko että muuttuminen nimenomaan tarkoittaa toimimista sen asian eteen jota pitää tärkeänä. Ei tietenkään yksi ihminen riitä muttamaan koko maailmaa mutta muutakaan et voi. Oma muuttumisella on vaikutus ympäristöösi sillä tulet toimimaan näkemyksesi mukaan.

Olet varmaan kuullut vertauksen sinapinseimenestä joka kasvaa puuksi. Se tarkoittaa mielestäni juuri sitä että pienestä ajatuksesta/oivalluksesta kasvaa jotakin merkittävää joka vaikuttaa hyvin moneen suuntaan. Esim. Henri Dunant:in ajatuksesta on kehittynyt Punainen Risti organisaatio.

Tätä paremmin en ajatustani voi selittää mutta olen aivan varma että sinä pystyt paljon enempään kuin uskotkaan.

Sive Lee kirjoitti:

"Ei ole. Mutta valaistuneilla on kykyä toimia tilanteessa niin, että se ei lisää kärsimystä vaan vähentää sitä. Munkit eivät esimerkiksi olisi aloittaneet terrorismin vastaista sotaa. Me tavalliset ihmiset toimimme yleensä tuollaisissa tilanteissa taitamattomasti."

Ei edellisessä esimerkissäsi mitään kärsimystä vähennetä, vaan ei välitetä siitä. Ei se munkin virne naamalla poista ikävää tunnettä kun katselee ilkeä setä sivaltaa sapelilla oman lapsen kahtia. Pikemminkin saattaisi ällöttää hieman.

Munkeilla ei edes oli mahdollisuuksia terroristien vastaisessa sodassa, edes teoreettisesti. Ei sitä kourallinen chaolinmunkkeja jollain Jet Liin katu-uskottavuudella teroja vedä pataan.

Me tavalliset ihmisetkin toimimme kriisitilanteissa ja sodissa suurin osa seuraavilla tavoilla:

1. tönötämme suu auki kykenemättä tekemään mitään
2. juoksemme karkuun
3. toimimme tilanteen edellyttämällä tavalla mikä mahdollistaa mahdollisimman monen ihmisen pelastumisen.

Prosentit ovat jotakuin tasan näiden kolmen kesken, riippuen tutkimuksesta.

Henkilökohtaisesti olen parissa kriisitilanteessa huomannut että hittiäkin saanut ihminen kyllä auttaa muita, ainakin pienellä tönäisyllä. Sitten kun tilanne ohi niin saattaa tulla shokki tai kipuja. Kun on pakko toimia niin on pakko toimia, varsinkin jos on oma henki kyseessä.

Lue lisää

"Me tavalliset ihmisetkin toimimme kriisitilanteissa ja sodissa suurin osa seuraavilla tavoilla:"

Olen jokseenkin samaa mieltä kanssasi siitä miten me ihmiset toimimme kriisitilanteessa.

Mutta oletko ajatellut miksi nuo niin kutsutut krisitilanteet ja sodat syntyvät? Eikä se johdu siitä että emme näe omaa käyttäymisemme vaikutuksia. Itsekkyys ja oman edun tavoittelu, isänmaallisuus ja kansallismielisyys eivätkö ne ole tekijöitä jotka johtavat edellämainittuihin tilenteisiin.
Oman asian ajaminen vaikka väkivalloin (terrorismi) johtuu mm. tuosta itsekkyydstä ja oman edun (vallan) tavoittelemisesta. Eikö kaikki tämä olisi nähtävä jo ennen kuin olemme joutuneet törmäyskrsiille. Näetkö että sotaa ei sotimalla voiteta eikä väkivaltaan pidä vastata väkivallalla.

Mutta näkemällä koko tämän vaaraan voimme muuttua ja toimia ajoissa ja löytää ratkaisuja jotka estävät tilanteiden kärjystymisen kriisin asteelle.

Sive Lee kirjoitti:

"Ei ole. Mutta valaistuneilla on kykyä toimia tilanteessa niin, että se ei lisää kärsimystä vaan vähentää sitä. Munkit eivät esimerkiksi olisi aloittaneet terrorismin vastaista sotaa. Me tavalliset ihmiset toimimme yleensä tuollaisissa tilanteissa taitamattomasti."

Ei edellisessä esimerkissäsi mitään kärsimystä vähennetä, vaan ei välitetä siitä. Ei se munkin virne naamalla poista ikävää tunnettä kun katselee ilkeä setä sivaltaa sapelilla oman lapsen kahtia. Pikemminkin saattaisi ällöttää hieman.

Munkeilla ei edes oli mahdollisuuksia terroristien vastaisessa sodassa, edes teoreettisesti. Ei sitä kourallinen chaolinmunkkeja jollain Jet Liin katu-uskottavuudella teroja vedä pataan.

Me tavalliset ihmisetkin toimimme kriisitilanteissa ja sodissa suurin osa seuraavilla tavoilla:

1. tönötämme suu auki kykenemättä tekemään mitään
2. juoksemme karkuun
3. toimimme tilanteen edellyttämällä tavalla mikä mahdollistaa mahdollisimman monen ihmisen pelastumisen.

Prosentit ovat jotakuin tasan näiden kolmen kesken, riippuen tutkimuksesta.

Henkilökohtaisesti olen parissa kriisitilanteessa huomannut että hittiäkin saanut ihminen kyllä auttaa muita, ainakin pienellä tönäisyllä. Sitten kun tilanne ohi niin saattaa tulla shokki tai kipuja. Kun on pakko toimia niin on pakko toimia, varsinkin jos on oma henki kyseessä.

Lue lisää

"Ei edellisessä esimerkissäsi mitään kärsimystä vähennetä, vaan ei välitetä siitä. Ei se munkin virne naamalla poista ikävää tunnettä kun katselee ilkeä setä sivaltaa sapelilla oman lapsen kahtia."

Myötätuntoinen ihminen ei katso toisen kärsimystä virne naamallaan. Mistä lienet keksinyt koko idean ?

"Sitten kun tilanne ohi niin saattaa tulla shokki tai kipuja. Kun on pakko toimia niin on pakko toimia, varsinkin jos on oma henki kyseessä."

Monesti tuollaisissa tilanteissa toimii ajattelematta. Eli toimii kuten pitää, tuomatta toimintaan omia pelkojaan ja toiveitaan. Se on tapa, jolla valaistunut toimii aina.

Asiaa!!