BREAKING NEWS! Australia kieltää hehkulamppujen käyttö

Todella, mielenkiintoista, että reaktiot sellaisiin uutisiin ovat Suomessa tälläiset.

ulkomaalainen kirjoitti:

Todella, mielenkiintoista, että reaktiot sellaisiin uutisiin ovat Suomessa tälläiset.

hehkulamppuja korvaavien valolähteiden valmistaminen vie energiaa? Mikä on kokonaisenergiantarve valmistus, käyttö ja kierrätys huomioiden vaikkapa tuhatta käyttötuntia kohti saman valomäärän antavilla erilaisilla lampuilla? Laskekaa te, joilla on numerot tiedossanne.

Kokemukseni mukaan asimerkiksi 11 W energiansäästölamppu valaisee 2 viikon kuluttua yhtä paljon kuin 11 W hehkulamppu eikä kestoikäkään ole keskimäärin ainakaan pitempi. Hinnassa on yli kymmenkertainen ero.
Se siitä energian säästöstä kuluttajan näkökulmasta.

Kertoiko Saksan ympäristöministeri myöskin, millä hän sitten sapuskansa ja etenkin oluensa kylmänä pitäisi?

Mikähän lienee syynä siihen, ettei todellisten suursaastuttajien eli lentokoneiden saasteista mitään puhuta? Saasteethan menee suoraan kaikista pahimpaan paikkaan eli yläilmakehään. Ettei vain vallannauttijoilla olisi ns. oma lehmä ojassa?

sitroen. kirjoitti:

hehkulamppuja korvaavien valolähteiden valmistaminen vie energiaa? Mikä on kokonaisenergiantarve valmistus, käyttö ja kierrätys huomioiden vaikkapa tuhatta käyttötuntia kohti saman valomäärän antavilla erilaisilla lampuilla? Laskekaa te, joilla on numerot tiedossanne.

Kokemukseni mukaan asimerkiksi 11 W energiansäästölamppu valaisee 2 viikon kuluttua yhtä paljon kuin 11 W hehkulamppu eikä kestoikäkään ole keskimäärin ainakaan pitempi. Hinnassa on yli kymmenkertainen ero.
Se siitä energian säästöstä kuluttajan näkökulmasta.

Kertoiko Saksan ympäristöministeri myöskin, millä hän sitten sapuskansa ja etenkin oluensa kylmänä pitäisi?

Mikähän lienee syynä siihen, ettei todellisten suursaastuttajien eli lentokoneiden saasteista mitään puhuta? Saasteethan menee suoraan kaikista pahimpaan paikkaan eli yläilmakehään. Ettei vain vallannauttijoilla olisi ns. oma lehmä ojassa?

Lue lisää

..puutisi sun vastaukseen, muitta tuo 11 W:n lampun kestoikä kertoa sen, mitä eräissä testeissäkin tuli esille: joidenkin energialapujen valoteho laski kovin nopeasti. Eli Suomen tuotiin taas kerran huonoa tavara.

sitroen. kirjoitti:

hehkulamppuja korvaavien valolähteiden valmistaminen vie energiaa? Mikä on kokonaisenergiantarve valmistus, käyttö ja kierrätys huomioiden vaikkapa tuhatta käyttötuntia kohti saman valomäärän antavilla erilaisilla lampuilla? Laskekaa te, joilla on numerot tiedossanne.

Kokemukseni mukaan asimerkiksi 11 W energiansäästölamppu valaisee 2 viikon kuluttua yhtä paljon kuin 11 W hehkulamppu eikä kestoikäkään ole keskimäärin ainakaan pitempi. Hinnassa on yli kymmenkertainen ero.
Se siitä energian säästöstä kuluttajan näkökulmasta.

Kertoiko Saksan ympäristöministeri myöskin, millä hän sitten sapuskansa ja etenkin oluensa kylmänä pitäisi?

Mikähän lienee syynä siihen, ettei todellisten suursaastuttajien eli lentokoneiden saasteista mitään puhuta? Saasteethan menee suoraan kaikista pahimpaan paikkaan eli yläilmakehään. Ettei vain vallannauttijoilla olisi ns. oma lehmä ojassa?

Lue lisää

Osta kunnon kalliita energiansäästölamppuja äläkä halpoja paskoja niin se valoteho ei kyllä häivy yhtään mihinkään. Itselläni on moisista kokemusta yli viideltä vuodelta ja monessa paikkaa on siis 5 vuotta vanha lamppu ja todella hyvin valaisee vielä.

En käytä mitään Kiinan halpatuontilamppuja vaan saksalaista laatutavaraa. Mm. Osram Longlife on hyvä!

tuc kirjoitti:

Osta kunnon kalliita energiansäästölamppuja äläkä halpoja paskoja niin se valoteho ei kyllä häivy yhtään mihinkään. Itselläni on moisista kokemusta yli viideltä vuodelta ja monessa paikkaa on siis 5 vuotta vanha lamppu ja todella hyvin valaisee vielä.

En käytä mitään Kiinan halpatuontilamppuja vaan saksalaista laatutavaraa. Mm. Osram Longlife on hyvä!

Lue lisää

Kyseinen "merkkilamppu" kesti peräti kahden viikon ajan käytössä. Tuli niillekin puolellekymmenelle valaistustunnille hintaa. Tästä lähtien en varmasti osta muita kuin normaaleja hehkulamppuja oli muu sitten vaikka miten muodikasta ja vihreää.

Kuumassa austraaliasssa hehkulamppu voi olla tyhmää tuhlausta, mutta pääosin kylmässä suomessa se 95% "hukka"energia ei mene hukkaan vaan lämmittää taloa, olen itsekin lämmittänyt, myös käsiäni..
Eli se on kuin lisälämmitin joka hehkuu 5% valona..

Lämpiminä Kesinä taas nyt harvoin edes tarvii valoa, joten se siitä "tuhlauksesta".

No hhahha. Yritätkö siis, väittää että suyomalaiset muka alkaisi salakuljettaa hehkulamppuja itärajan takaa jos eu kieltää ne?

Jotain suhteellisuuden tajua nyt pitäs olla.

MrKAT kirjoitti:

Kuumassa austraaliasssa hehkulamppu voi olla tyhmää tuhlausta, mutta pääosin kylmässä suomessa se 95% "hukka"energia ei mene hukkaan vaan lämmittää taloa, olen itsekin lämmittänyt, myös käsiäni..
Eli se on kuin lisälämmitin joka hehkuu 5% valona..

Lämpiminä Kesinä taas nyt harvoin edes tarvii valoa, joten se siitä "tuhlauksesta".

Lue lisää

Tuo on kyllä aivan naurettava perustelu. Hehkulampun lämpöenergia siirtyy ennenkaikkea säteilemällä, mikä ei ole tehokas keino. Lamppu lämmittää lähinnä aivan lampun lähellä katon rajassa olevaa ilmaa, joka on muutenkin lämpimämpää kuin alempana huoneessa oleva. Hehkulamppu ei taatusti vähennä tippaakaan huoneen lämmitystarvetta muilla keinoin, sen lämpövaikutus ei myöskäöän näy alempana huoneessa missä lämmityslaitteiden anturit ja termostaatit on. Anturit ja termostaatit ei taatusti havaitse sitä lampun lämmittävää vaikutusta, joten se lamppu ei myöskään pudota lämmitystehoa lämmityslaitteissa. Hehkulampun lämmittävä vaikutus menee muutenkin täysin hukkaan siellä katonrajassa.

gfgfgfg kirjoitti:

Tuo on kyllä aivan naurettava perustelu. Hehkulampun lämpöenergia siirtyy ennenkaikkea säteilemällä, mikä ei ole tehokas keino. Lamppu lämmittää lähinnä aivan lampun lähellä katon rajassa olevaa ilmaa, joka on muutenkin lämpimämpää kuin alempana huoneessa oleva. Hehkulamppu ei taatusti vähennä tippaakaan huoneen lämmitystarvetta muilla keinoin, sen lämpövaikutus ei myöskäöän näy alempana huoneessa missä lämmityslaitteiden anturit ja termostaatit on. Anturit ja termostaatit ei taatusti havaitse sitä lampun lämmittävää vaikutusta, joten se lamppu ei myöskään pudota lämmitystehoa lämmityslaitteissa. Hehkulampun lämmittävä vaikutus menee muutenkin täysin hukkaan siellä katonrajassa.

Lue lisää

"Hehkulampun lämpöenergia siirtyy ennenkaikkea säteilemällä, mikä ei ole tehokas keino. "

Totta ja toisaalta ei.
- tosi: hehkulamppu tuottaa pääosan lämmöstään säteilemällä
- epätosi: hehkulampulla säteilylämmönsiirto on erittäin tehokas lämmönsiirron muoto.

"Lamppu lämmittää lähinnä aivan lampun lähellä katon rajassa olevaa ilmaa, joka on muutenkin lämpimämpää kuin alempana huoneessa oleva"

Säteilylämmönsiirto ei vaadi väliainetta. Jos lamppu on suunnattu lattiaa kohti, se lämmittää lattiaa eniten. Konvektion osuus ylinnäolevan mukaisesti on huomattavasti vähäisempi kuin säteilyn osuus, siten väite on väärä.

"Hehkulamppu ei taatusti vähennä tippaakaan huoneen lämmitystarvetta muilla keinoin, sen lämpövaikutus ei myöskäöän näy alempana huoneessa missä lämmityslaitteiden anturit ja termostaatit on. "

Väärin, kuten jo edellä todettiin.

"Anturit ja termostaatit ei taatusti havaitse sitä lampun lämmittävää vaikutusta, joten se lamppu ei myöskään pudota lämmitystehoa lämmityslaitteissa. Hehkulampun lämmittävä vaikutus menee muutenkin täysin hukkaan siellä katonrajassa. "

Ja edelleen samaa roskaa. Täysin väärin.

60 wattinen hehkulamppu lämmittää niinkuin 60 wattinen lämmitin vain voi. Mutta vertaapa sen tehoa esim. tavalliseen pieneen lämmityspuhaltimeen ( 2000 W), tai pientalon lämmityskattilaan ( 25 000 W ). Huomaat, että ei se yksi lamppu kesää tee.

kokemusta on kirjoitti:

Kyseinen "merkkilamppu" kesti peräti kahden viikon ajan käytössä. Tuli niillekin puolellekymmenelle valaistustunnille hintaa. Tästä lähtien en varmasti osta muita kuin normaaleja hehkulamppuja oli muu sitten vaikka miten muodikasta ja vihreää.

Lue lisää

Kumma kun mulla on kestänyt yhdet ja samat energiasäästölamput keskimäärin ainakin kaksi vuotta. Siitä tulee kesällä jo 4 vuotta kun ostin 6kpl 11W energiansäästölamppuja ja niistä on tähän mennessä kolme hajonnut, neljäs on pikkuhiljaa leviämässä. kaksi on edelleen toimivia.

Palpatine kirjoitti:

"Hehkulampun lämpöenergia siirtyy ennenkaikkea säteilemällä, mikä ei ole tehokas keino. "

Totta ja toisaalta ei.
- tosi: hehkulamppu tuottaa pääosan lämmöstään säteilemällä
- epätosi: hehkulampulla säteilylämmönsiirto on erittäin tehokas lämmönsiirron muoto.

"Lamppu lämmittää lähinnä aivan lampun lähellä katon rajassa olevaa ilmaa, joka on muutenkin lämpimämpää kuin alempana huoneessa oleva"

Säteilylämmönsiirto ei vaadi väliainetta. Jos lamppu on suunnattu lattiaa kohti, se lämmittää lattiaa eniten. Konvektion osuus ylinnäolevan mukaisesti on huomattavasti vähäisempi kuin säteilyn osuus, siten väite on väärä.

"Hehkulamppu ei taatusti vähennä tippaakaan huoneen lämmitystarvetta muilla keinoin, sen lämpövaikutus ei myöskäöän näy alempana huoneessa missä lämmityslaitteiden anturit ja termostaatit on. "

Väärin, kuten jo edellä todettiin.

"Anturit ja termostaatit ei taatusti havaitse sitä lampun lämmittävää vaikutusta, joten se lamppu ei myöskään pudota lämmitystehoa lämmityslaitteissa. Hehkulampun lämmittävä vaikutus menee muutenkin täysin hukkaan siellä katonrajassa. "

Ja edelleen samaa roskaa. Täysin väärin.

60 wattinen hehkulamppu lämmittää niinkuin 60 wattinen lämmitin vain voi. Mutta vertaapa sen tehoa esim. tavalliseen pieneen lämmityspuhaltimeen ( 2000 W), tai pientalon lämmityskattilaan ( 25 000 W ). Huomaat, että ei se yksi lamppu kesää tee.

Lue lisää

Et varmaan koskaan ole kuullut, että lämmin ilma kohoaa ylöspäin? Joten ei todellakaan ole tehokas tapa sijottaa hehkulampun tapasta heikkoa lämmitintä katon rajaan.

"Ja edelleen samaa roskaa. Täysin väärin."

Et edes osaa perustella väitteitäsi.

fdfdfdfd kirjoitti:

Et varmaan koskaan ole kuullut, että lämmin ilma kohoaa ylöspäin? Joten ei todellakaan ole tehokas tapa sijottaa hehkulampun tapasta heikkoa lämmitintä katon rajaan.

"Ja edelleen samaa roskaa. Täysin väärin."

Et edes osaa perustella väitteitäsi.

Lue lisää

Sitäpaitsi olet varmasti huomannut, että hehkulampun lämmittävä vaikutus putoaa jyrkästi mitä kauemmaksi viet siitä käden. Eli miten voit kuvitella sen lampun lämmittävän huoneen alaosassa mitenkään merkittävästi?

fdfdfdfd kirjoitti:

Et varmaan koskaan ole kuullut, että lämmin ilma kohoaa ylöspäin? Joten ei todellakaan ole tehokas tapa sijottaa hehkulampun tapasta heikkoa lämmitintä katon rajaan.

"Ja edelleen samaa roskaa. Täysin väärin."

Et edes osaa perustella väitteitäsi.

Lue lisää

"Et varmaan koskaan ole kuullut, että lämmin ilma kohoaa ylöspäin? Joten ei todellakaan ole tehokas tapa sijottaa hehkulampun tapasta heikkoa lämmitintä katon rajaan. "

Eli ei siis kannata lämmittää asuntoaan millään tavalla, vai? Otitko huomioon, että myös lämmitysjärjestelmän tuottama lämpö nousee ylöspäin?

fdfdfd kirjoitti:

Sitäpaitsi olet varmasti huomannut, että hehkulampun lämmittävä vaikutus putoaa jyrkästi mitä kauemmaksi viet siitä käden. Eli miten voit kuvitella sen lampun lämmittävän huoneen alaosassa mitenkään merkittävästi?

Lue lisää

Fysiikan lakien mukaan pistemäisen säteilijän intensiteetti pinnalle pienee kääntäen verrannollisesti etäisyyden neliöön. Eli huomaat kädelläsi että sitä kuumempaa mitä lähempänä lamppua kättäsi pidät, vastaavasti etäisyyden kasvaessa lämmöntuntu putoaa nopeasti.

Spottilampuissa keila suunnataan kapeaan avaruuskulmaan, intensiteetti valokiilassa on paljonkin suurempi.

Normaalissa asuinhuoneessa katossa olevan hehkulampun intensiteetti huoneen pinnoilla on keskimäärin varmaankin noin alle 1 W/m^2.

Tämä hämmästyttävä tosiasia ei tuo mitään uutta informaatiota:
- se tavallinen 60 wattinen hehkulamppu on heikko lämmitin, koska sen teho on vain 60W
- lampun lämmön huomaaminen kädessä lähellä kattolamppua ei merkitse että säteily jotenkin jäisi ilmaan leijumaan lampun viereen.

Oletko muuten kuullut kattolämmityksestä? Siinä koko kattoa lämmitetään sähkövastuksin, josta lämpö leviää konvektiolla ja säteilemällä huoneeseen. Jos koko sen lamppusi teho suunnattaisiin kattoon, ei se sen paremmin menisi hukkaan: kyseessä olisi vain melkoisen heikkotehoinen kattolämmitys.

Entäpä mm. terassien katoissa olevat säteilylämmittimet? Näissä lämpöteho pääosin siirretään säteilemällä, konvention osuus on pienempi kuin kattolämmityksessä.

Säteilylämmönsiirron teho on suoraan verrannollinen absoluuttisen lämpötilan neljänteen potenssiin Stefan-Boltzmannin lain mukaisesti. Tästä huomataan, että säteilylämmönsiirto kasvaa erittäin nopeasti verrattuna muihin lämmönsiirron muotoihin, ollen nopeasti dominoiva.

mun kokemus toinen kirjoitti:

Kumma kun mulla on kestänyt yhdet ja samat energiasäästölamput keskimäärin ainakin kaksi vuotta. Siitä tulee kesällä jo 4 vuotta kun ostin 6kpl 11W energiansäästölamppuja ja niistä on tähän mennessä kolme hajonnut, neljäs on pikkuhiljaa leviämässä. kaksi on edelleen toimivia.

Lue lisää

Vertailutestin mukaan kestää Osram n. 19.000 tuntia. Jos tietysti jatkuvasti räpsätät valot, kesto lyhene.

sitroen. kirjoitti:

hehkulamppuja korvaavien valolähteiden valmistaminen vie energiaa? Mikä on kokonaisenergiantarve valmistus, käyttö ja kierrätys huomioiden vaikkapa tuhatta käyttötuntia kohti saman valomäärän antavilla erilaisilla lampuilla? Laskekaa te, joilla on numerot tiedossanne.

Kokemukseni mukaan asimerkiksi 11 W energiansäästölamppu valaisee 2 viikon kuluttua yhtä paljon kuin 11 W hehkulamppu eikä kestoikäkään ole keskimäärin ainakaan pitempi. Hinnassa on yli kymmenkertainen ero.
Se siitä energian säästöstä kuluttajan näkökulmasta.

Kertoiko Saksan ympäristöministeri myöskin, millä hän sitten sapuskansa ja etenkin oluensa kylmänä pitäisi?

Mikähän lienee syynä siihen, ettei todellisten suursaastuttajien eli lentokoneiden saasteista mitään puhuta? Saasteethan menee suoraan kaikista pahimpaan paikkaan eli yläilmakehään. Ettei vain vallannauttijoilla olisi ns. oma lehmä ojassa?

Lue lisää

Hyvän energiasäästölampun kestoikä on 5-10-kertainen hehkulampun verratuna. Valmistuskustannukset ovat hiukan suuremmat, mutta eihän näitä ole tehtykään niin suurissa sarjoissa kuin hehkulamput.

Jos ostat halppa saat todennäköisesti huonoakin. Minä luotan kyllä testeihin, enkä yritä olla viisampi kuin asiantuntijat.

MrKAT kirjoitti:

Kuumassa austraaliasssa hehkulamppu voi olla tyhmää tuhlausta, mutta pääosin kylmässä suomessa se 95% "hukka"energia ei mene hukkaan vaan lämmittää taloa, olen itsekin lämmittänyt, myös käsiäni..
Eli se on kuin lisälämmitin joka hehkuu 5% valona..

Lämpiminä Kesinä taas nyt harvoin edes tarvii valoa, joten se siitä "tuhlauksesta".

Lue lisää

95 % my ääs!

Aika iso osa vuodesta esim. kaukolämpö on kokonaan pois kytkettynä kerrostaloista, koska lämmitystarvetta ei ole lainkaan.

Suora sähkölämmitys on tehottomin tapa käyttää energiaa koskaan. Vaihtoehtona on kaukolämpö, polttoprosessilla tapahtuva lämmitys (puu, pelletit, yms), ilmalämpö, maalämpö, aurinkokeräimet ja ties mitä.

Kaikki nuo ovat todella paljon parempia tapoja lämmittää asuntoa kuin suora sähkölämmitys, josta pitäisi MAHDOLLISIMMAN pian luopua! Ruotsissahan ollaan jo pitkälti luovuttu ja siellä sähkön tarve on vähentynyt vuodesta 2001. Suomeen sen sijaan tehdään lisää ydinvoimaloita. Ei tehtäisi, jos kaikki 5 vuoden takaisnmaksuajan sähkönsäästötoimenpiteet saataisiin käyntiin -> sähkön kysyntä laskisi kuin lehmän häntä!

tuc kirjoitti:

95 % my ääs!

Aika iso osa vuodesta esim. kaukolämpö on kokonaan pois kytkettynä kerrostaloista, koska lämmitystarvetta ei ole lainkaan.

Suora sähkölämmitys on tehottomin tapa käyttää energiaa koskaan. Vaihtoehtona on kaukolämpö, polttoprosessilla tapahtuva lämmitys (puu, pelletit, yms), ilmalämpö, maalämpö, aurinkokeräimet ja ties mitä.

Kaikki nuo ovat todella paljon parempia tapoja lämmittää asuntoa kuin suora sähkölämmitys, josta pitäisi MAHDOLLISIMMAN pian luopua! Ruotsissahan ollaan jo pitkälti luovuttu ja siellä sähkön tarve on vähentynyt vuodesta 2001. Suomeen sen sijaan tehdään lisää ydinvoimaloita. Ei tehtäisi, jos kaikki 5 vuoden takaisnmaksuajan sähkönsäästötoimenpiteet saataisiin käyntiin -> sähkön kysyntä laskisi kuin lehmän häntä!

Lue lisää

Suora sähkölämmitys on sangen epäekologinen, kallis ja resursseja tuhlaava lämmitystapa.

Sillä on myös etuja:
- pienet pääomakustannukset, eli siis halvin lämmitysmuoto asennettuna.
- suora sähkölämmitys on tehokkaasti säädettävissä ja automatisoitavissa. Lämmitys voi reagoida nopeasti vaihteleviin lämmöntarpeisiin, tosin jos vastukset on valettu lattialaattaan, reagointiaika on kyllä melko pitkä.

Uusi ydinvoimala on kyllä tehty pääsääntöisesti teollisuuden tarpeisiin, rakennuttajahan on TVO. Ydinvoima joutui paitsioon länsimaissa vuoden -86 tapahtumien seurauksena, mutta ilmastonmuutosvouhotus on sen nyt tehnyt taas salonkikelpoiseksi.

"Aika iso osa vuodesta esim. kaukolämpö on kokonaan pois kytkettynä kerrostaloista, koska lämmitystarvetta ei ole lainkaan. "

Kaukolämpöä pusketaan kuluttajille nykyään kyllä ympäri vuoden kuuman käyttöveden vuoksi. Talojen oma lämmityskierto katkaistaan kesällä.

Hehkulamppujen energiasta muuttuu lämmöksi kyllä varmaankin 99.99%. Myös se pieni valon osuus muuttuu lämmöksi ennemmin tai myöhemmin. Kontrollitilavuudesta poistuu lamppujen energiaa esim. ikkunoiden kautta, joissa verhot ovat auki.

tuc kirjoitti:

95 % my ääs!

Aika iso osa vuodesta esim. kaukolämpö on kokonaan pois kytkettynä kerrostaloista, koska lämmitystarvetta ei ole lainkaan.

Suora sähkölämmitys on tehottomin tapa käyttää energiaa koskaan. Vaihtoehtona on kaukolämpö, polttoprosessilla tapahtuva lämmitys (puu, pelletit, yms), ilmalämpö, maalämpö, aurinkokeräimet ja ties mitä.

Kaikki nuo ovat todella paljon parempia tapoja lämmittää asuntoa kuin suora sähkölämmitys, josta pitäisi MAHDOLLISIMMAN pian luopua! Ruotsissahan ollaan jo pitkälti luovuttu ja siellä sähkön tarve on vähentynyt vuodesta 2001. Suomeen sen sijaan tehdään lisää ydinvoimaloita. Ei tehtäisi, jos kaikki 5 vuoden takaisnmaksuajan sähkönsäästötoimenpiteet saataisiin käyntiin -> sähkön kysyntä laskisi kuin lehmän häntä!

Lue lisää

Kaukolämpöön kytketyt talot, eivät ole hetkeäkään vuodesta kytkemättömänä.
Kuvitteletko käyttöveden lämpiävän itsestään.

^^^^^^^^^^ kirjoitti:

Kaukolämpöön kytketyt talot, eivät ole hetkeäkään vuodesta kytkemättömänä.
Kuvitteletko käyttöveden lämpiävän itsestään.

Asuntojen lämmitys kaukolämmöllä kytketään todella moneksi kuukaudeksi pois kokonaan. Palpatine tuossa vastasikin jo samasta aiheesta.

Kuinkas paljon muuten niiden hehkulamput lämmittävät sitä käyttövettä? SUMMA SUMMARUM: AIHEESEEN LIITTYEN, SUUREN OSAN VUODESTA ASUNTOJEN LÄMMITYKSEEN EI TARVITA KAUKOLÄMPÖÄ SAATI HEHKULAMPPUJA.

Saivartelu ja aiheesta eksyminen eivät paranna keskustelun tasoa.

gfgfgfg kirjoitti:

Tuo on kyllä aivan naurettava perustelu. Hehkulampun lämpöenergia siirtyy ennenkaikkea säteilemällä, mikä ei ole tehokas keino. Lamppu lämmittää lähinnä aivan lampun lähellä katon rajassa olevaa ilmaa, joka on muutenkin lämpimämpää kuin alempana huoneessa oleva. Hehkulamppu ei taatusti vähennä tippaakaan huoneen lämmitystarvetta muilla keinoin, sen lämpövaikutus ei myöskäöän näy alempana huoneessa missä lämmityslaitteiden anturit ja termostaatit on. Anturit ja termostaatit ei taatusti havaitse sitä lampun lämmittävää vaikutusta, joten se lamppu ei myöskään pudota lämmitystehoa lämmityslaitteissa. Hehkulampun lämmittävä vaikutus menee muutenkin täysin hukkaan siellä katonrajassa.

Lue lisää

Missäs luulet lukulamppua pidettävän ?
Mulla se on itse asiassa usein lattiarajassa,
jopa lämmittelen sillä jalkateriäni joskus. Jos saman tekisin "pattereilla" niin kuluisi 10x enempi energiata hukkaan kun pitäisi ensin lämmittää seinät, jotka huokuu paljon lämpöä ulkoilmaan..

tuc kirjoitti:

95 % my ääs!

Aika iso osa vuodesta esim. kaukolämpö on kokonaan pois kytkettynä kerrostaloista, koska lämmitystarvetta ei ole lainkaan.

Suora sähkölämmitys on tehottomin tapa käyttää energiaa koskaan. Vaihtoehtona on kaukolämpö, polttoprosessilla tapahtuva lämmitys (puu, pelletit, yms), ilmalämpö, maalämpö, aurinkokeräimet ja ties mitä.

Kaikki nuo ovat todella paljon parempia tapoja lämmittää asuntoa kuin suora sähkölämmitys, josta pitäisi MAHDOLLISIMMAN pian luopua! Ruotsissahan ollaan jo pitkälti luovuttu ja siellä sähkön tarve on vähentynyt vuodesta 2001. Suomeen sen sijaan tehdään lisää ydinvoimaloita. Ei tehtäisi, jos kaikki 5 vuoden takaisnmaksuajan sähkönsäästötoimenpiteet saataisiin käyntiin -> sähkön kysyntä laskisi kuin lehmän häntä!

Lue lisää

jos 90-99% lämmöstä on kaukolämpöä mulla niin sä olisit kieltämässä hetkellisen 1-5% hehkulamppulisälämmönkin..

fdfdf kirjoitti:

No hhahha. Yritätkö siis, väittää että suyomalaiset muka alkaisi salakuljettaa hehkulamppuja itärajan takaa jos eu kieltää ne?

Jotain suhteellisuuden tajua nyt pitäs olla.

Lue lisää

Salakuljetaanhan tänne paljon turhempia noni-mehuja, kannabissiemeniä, tupakkaa, viinaa..

Palpatine kirjoitti:

"Et varmaan koskaan ole kuullut, että lämmin ilma kohoaa ylöspäin? Joten ei todellakaan ole tehokas tapa sijottaa hehkulampun tapasta heikkoa lämmitintä katon rajaan. "

Eli ei siis kannata lämmittää asuntoaan millään tavalla, vai? Otitko huomioon, että myös lämmitysjärjestelmän tuottama lämpö nousee ylöspäin?

Lue lisää

"Eli ei siis kannata lämmittää asuntoaan millään tavalla, vai? Otitko huomioon, että myös lämmitysjärjestelmän tuottama lämpö nousee ylöspäin?"


Oletko todella noin täysi idiootti, vai mikä sua riivaa? Ei ole tullut mieleen, että se muut lämmitysjärjestelmät on asunnon ala-osassa, jollon niiden ylöspäin nouseva ilma lämmittää asuntoa samalla kun ilma nousee ylöspäin? Hehkulamppu joka on katon rajassa lämmittää ilmaa vain siellä katonrajassa, se lämmin ilma ei tule sieltä alaspäin ennenkuin se on jäähtynyt.

MrKAT kirjoitti:

Missäs luulet lukulamppua pidettävän ?
Mulla se on itse asiassa usein lattiarajassa,
jopa lämmittelen sillä jalkateriäni joskus. Jos saman tekisin "pattereilla" niin kuluisi 10x enempi energiata hukkaan kun pitäisi ensin lämmittää seinät, jotka huokuu paljon lämpöä ulkoilmaan..

Lue lisää

"Mulla se on itse asiassa usein lattiarajassa,
jopa lämmittelen sillä jalkateriäni joskus."

Älä viitsi valehteldella,

Sitäpaitsi lukulamppuko sitten muka on se lamppu joka sulkla on pääsääntösesti päällä asunnossasi? Kyllä se useimmilla on kattolamppu ja lukulamput on päällä vain pinen murto-osan siitä ajasta mitä kattolamput.

Palpatine kirjoitti:

Fysiikan lakien mukaan pistemäisen säteilijän intensiteetti pinnalle pienee kääntäen verrannollisesti etäisyyden neliöön. Eli huomaat kädelläsi että sitä kuumempaa mitä lähempänä lamppua kättäsi pidät, vastaavasti etäisyyden kasvaessa lämmöntuntu putoaa nopeasti.

Spottilampuissa keila suunnataan kapeaan avaruuskulmaan, intensiteetti valokiilassa on paljonkin suurempi.

Normaalissa asuinhuoneessa katossa olevan hehkulampun intensiteetti huoneen pinnoilla on keskimäärin varmaankin noin alle 1 W/m^2.

Tämä hämmästyttävä tosiasia ei tuo mitään uutta informaatiota:
- se tavallinen 60 wattinen hehkulamppu on heikko lämmitin, koska sen teho on vain 60W
- lampun lämmön huomaaminen kädessä lähellä kattolamppua ei merkitse että säteily jotenkin jäisi ilmaan leijumaan lampun viereen.

Oletko muuten kuullut kattolämmityksestä? Siinä koko kattoa lämmitetään sähkövastuksin, josta lämpö leviää konvektiolla ja säteilemällä huoneeseen. Jos koko sen lamppusi teho suunnattaisiin kattoon, ei se sen paremmin menisi hukkaan: kyseessä olisi vain melkoisen heikkotehoinen kattolämmitys.

Entäpä mm. terassien katoissa olevat säteilylämmittimet? Näissä lämpöteho pääosin siirretään säteilemällä, konvention osuus on pienempi kuin kattolämmityksessä.

Säteilylämmönsiirron teho on suoraan verrannollinen absoluuttisen lämpötilan neljänteen potenssiin Stefan-Boltzmannin lain mukaisesti. Tästä huomataan, että säteilylämmönsiirto kasvaa erittäin nopeasti verrattuna muihin lämmönsiirron muotoihin, ollen nopeasti dominoiva.

Lue lisää

Spottilamput ei ole niitä tavallisia hehkulamppuja vaan halogeenilamppuja. Lisäksi niiden valo suunnataan heijastimilla tiettyyn suuntaan. Hehkulampuissa ei ole mitään heijastimia itsessään. Sitäpaitsi halogeenilamppujen kulutus on vieläkin suurempi kuin hehkulamppujen.

MrKAT kirjoitti:

Salakuljetaanhan tänne paljon turhempia noni-mehuja, kannabissiemeniä, tupakkaa, viinaa..

No jos sun mielestäsi suomalaiset on muka niin idiootteja, että alkavat HEHKULAMPPUJA salakuljettaan, niin okei. Tosin sun kirjotuksistasi päätellen suomalaiset on vajonnut muutenkin todella alas eli ehkä se ei sitten ole ihme. Voin oikein hyvin kuvitella SINUN lähtevän venäjälle ja sitten salakuljettavan sieltä hehekulamppuja. Onneksi kaikki ei ole niin täysinä idiootteja kuin sinä olet, maailmalle kävisi muuten huonosti.

ulkomaalainen kirjoitti:

Vertailutestin mukaan kestää Osram n. 19.000 tuntia. Jos tietysti jatkuvasti räpsätät valot, kesto lyhene.

Tuo nyt on pelkkää markkinamiesten höpinää. Hehkulamput ei todellakaan kestä noin kauan, ei edes läheskään. Sitäpaitsi nykyään hehkulamput yritetään tehdä mahdollisimman halvalla, joten laatu on pudonnut valtavasti takavuosista.

Itse siivosin just keittiössä yhden kaapin johon on tullut säilöttyä viimeisesn parin-kolmen vuoden palaneet hehkulamput. Lamppuja oli iso muovipussillinen, yli 30 kappaletta. Tyypillisesti kerran 1-2 kuukaudessa on palanut hehkulamppu.

gfgfgfg kirjoitti:

No jos sun mielestäsi suomalaiset on muka niin idiootteja, että alkavat HEHKULAMPPUJA salakuljettaan, niin okei. Tosin sun kirjotuksistasi päätellen suomalaiset on vajonnut muutenkin todella alas eli ehkä se ei sitten ole ihme. Voin oikein hyvin kuvitella SINUN lähtevän venäjälle ja sitten salakuljettavan sieltä hehekulamppuja. Onneksi kaikki ei ole niin täysinä idiootteja kuin sinä olet, maailmalle kävisi muuten huonosti.

Lue lisää

Jos miljoona suomalasita lukee suomi24-keskustelusivun etusivua, jonka takia läppärin kulutus nousee 11 Wattia extraa yläbannerin mainoksen takia (olen mitannut, se kuluttaa prossatehoa, tuuletin vinkuu ym), niin se tarkoittaa 11 000 000 lisävattia eli vastaa 275 000 kpl 40 watin lukulamppujen lisäkulutusta.
Siihen kuluu parin vesivoimalan koko sähkö.

Joten en usko että mä olen se tyhmin idiootti tässä valtakunnassa..

puhut puppua kirjoitti:

Tuo nyt on pelkkää markkinamiesten höpinää. Hehkulamput ei todellakaan kestä noin kauan, ei edes läheskään. Sitäpaitsi nykyään hehkulamput yritetään tehdä mahdollisimman halvalla, joten laatu on pudonnut valtavasti takavuosista.

Itse siivosin just keittiössä yhden kaapin johon on tullut säilöttyä viimeisesn parin-kolmen vuoden palaneet hehkulamput. Lamppuja oli iso muovipussillinen, yli 30 kappaletta. Tyypillisesti kerran 1-2 kuukaudessa on palanut hehkulamppu.

Lue lisää

Tieto koskee energiasäästölamput. Näiden kestoikä, laadusta riipuen, on ollut testissä 4.600 ja >19.000 tunnin välillä (ei ole pakko osta halvinta). Katso testitulokset vaikka itse:

http://www..stiftung-warentest.de ja siellä hakusanalla Energiesparlampen. Siellä on koko juttu selitetty. Jos koulusaksan osat, saat tarpeelliset tiedot.

Siten keskustellaan lisää.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Jos miljoona suomalasita lukee suomi24-keskustelusivun etusivua, jonka takia läppärin kulutus nousee 11 Wattia extraa yläbannerin mainoksen takia (olen mitannut, se kuluttaa prossatehoa, tuuletin vinkuu ym), niin se tarkoittaa 11 000 000 lisävattia eli vastaa 275 000 kpl 40 watin lukulamppujen lisäkulutusta.
Siihen kuluu parin vesivoimalan koko sähkö.

Joten en usko että mä olen se tyhmin idiootti tässä valtakunnassa..

Lue lisää

Tosimielenkiintoista. Siinä nähdään, ettei tähän asti ole juurikaan ajateltu kaiken maailman härveleiten energiavaikutus. Kuinka paljon mahtaakaan olla (energia-) ilma meidän yhteiskunnassa? Yhden vai parinkin ydinvoimalaitosten verran?

MrKAT kirjoitti:

jos 90-99% lämmöstä on kaukolämpöä mulla niin sä olisit kieltämässä hetkellisen 1-5% hehkulamppulisälämmönkin..

Onko sun mielestä todellakin huoneiden valaistus "hetkellistä"??? Samassa viestissä kommentoit jotain nettibannerin sähkönkulutusta läppärissäsi! Se banneri ehtii olla ihmisten koneilla päällä ehkä 5sec ennen kuin siirrytään siitä etusivulta eteenpäin, sen sijaan valaistusta käytetään ihmisten asunnoissa tuntikaupalla päivittäin!

Sitäpaitsi aika paljon useammalla ihmisellä on kotonaan hehkulamppuja verrattuna Suomi24:n käyttäjämäärään!

Enkä ole väittänyt, että 90-99 % lämmöstä olisi kaukolämpöä! Mistä moisen repäisit, vai keksitkö ihan itse?

Entäs tuo "hetkellinen" 1-5 %? Senkin taisit keksiä ihan itse omasta päästäsi?

gfgffg kirjoitti:

"Eli ei siis kannata lämmittää asuntoaan millään tavalla, vai? Otitko huomioon, että myös lämmitysjärjestelmän tuottama lämpö nousee ylöspäin?"


Oletko todella noin täysi idiootti, vai mikä sua riivaa? Ei ole tullut mieleen, että se muut lämmitysjärjestelmät on asunnon ala-osassa, jollon niiden ylöspäin nouseva ilma lämmittää asuntoa samalla kun ilma nousee ylöspäin? Hehkulamppu joka on katon rajassa lämmittää ilmaa vain siellä katonrajassa, se lämmin ilma ei tule sieltä alaspäin ennenkuin se on jäähtynyt.

Lue lisää

"Hehkulamppu joka on katon rajassa lämmittää ilmaa vain siellä katonrajassa"

ja vieläkin samaa sontaa, mistä teitä sikiää?

Hehkulampun lämpöenergia ei jää sinne kattoon killumaan, tarkemmin tuossa toisessa viestissäni, linkki alla.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000024068608

Kattolämmitys on yksi lämmönjakomuoto pientaloissa, ei tosin enää muodissa. Siinä sähkövastukset ovat suoraan katossa, josta lämpö säteilee huoneeseen.

------------ kirjoitti:

Spottilamput ei ole niitä tavallisia hehkulamppuja vaan halogeenilamppuja. Lisäksi niiden valo suunnataan heijastimilla tiettyyn suuntaan. Hehkulampuissa ei ole mitään heijastimia itsessään. Sitäpaitsi halogeenilamppujen kulutus on vieläkin suurempi kuin hehkulamppujen.

Lue lisää

- spottilamppu tarkoittaa kohdevaloa, eli valaisinta jonka valo suunnataan kiilaksi kapeahkoon sektoriin heijastimella. Spoteissa voi käyttää halogeeneja, hehkulamppuja tai loistelamppuja. Tälläkään ei muuten ole merkitystä valaisinten lämmityksen kannalta, kuin että säteilyteho rajautuu pienempään pinta-alaan.

"Sitäpaitsi halogeenilamppujen kulutus on vieläkin suurempi kuin hehkulamppujen. "

Valaisin ottaa tehoa nimellistehonsa verran, 10W halogeeni ottaa sen 10W ja 60W hehkulamppu 60W. Jos em. halogeeni ja hehkulamppu ovat päällä 5 tuntia, halogeeni on kuluttanut energiaa 0.05kWh ja hehkulamppu 0.3 kWh. Valaisimen toimintaperiaate ei siis vaikuta kulutukseen näiden kahden välillä, vain se kuinka suuri on sen nimellisteho.

Joku vuosi sitten telkkarissa oli Riitta Väisäsen emännöimä "Kymppitonni" -ohjelma, jossa arvuuteltiin sanoja kilpailijoiden kesken.

Nyt esitänkin sinulle Kymppitonni -kysymyksen:
- tämä on viisikirjaiminen sana. Kun siitä vaihdetaan kaksi kirjainta, saadaan hattu --- ja tämänkin voi vetää päähänsä. Teepä tämä!

ulkomaalainen kirjoitti:

Tosimielenkiintoista. Siinä nähdään, ettei tähän asti ole juurikaan ajateltu kaiken maailman härveleiten energiavaikutus. Kuinka paljon mahtaakaan olla (energia-) ilma meidän yhteiskunnassa? Yhden vai parinkin ydinvoimalaitosten verran?

Lue lisää

Samankaltaisia vailla todellisuuspohjaa olevia visoita voi rakennella lisääkin. Kyseessä on eräänlainen numerotaidottumuus tai suurten lukujen sokeus:

- jos kaikki suomen kansalaiset ( 5 milj. ) laittaisivat hiustenkuivaajan ( 1kW ) päälle, tehonkulutuksen kasvu olisi 5000 MW, eli enemmän kuin kaikkien suomen ydinvoimalayksiköiden teho

- jos jokaisessa suomen asuintalossa ( oletetaan 1 milj. ) laitetaan päälle yksi 60W hehkulamppu entisen lisäksi, tehonkulutuksen lisäys olisi 60 MW. Tämä on noin kolmannes suomen suurimman vesivoimlan tehosta (170 MW, Imatra )

ja niin edelleen.

Näissä tehonkulutuksen arvioinneissa ei käytetä oletusta, että kaikki käyttäjät laittaisivat kaiken kulutuksensa päälle yhtäaikaa. Näin ei tapahdu todellisuudessakaan. Samaa teoriaa käytetään mm. kerrostalojen vesijohtojen mitoituksessa.

Mitoituksessa käytetään mitatun todellisen hetkellisen kulutuksen ohella pysyvyyskäyrää. Pysyvyyskäyrä muodostetaan asettamalla vuotuiset tuntitehot suuruusjärjestykseen suurimmasta pienimpään. Käyrästä voidaan nähdä kunkin hetken maksimitehontarve.

Pysyvyyskäyrästä ilmenee, että suurimmat huiput ovat hyvin lyhytaikaisia. Nekään eivät ole yhtä suuria, kuin jos kaikki käyttäjät laittaisivat kaikki pelit soimaan täysillä yhtäaikaa.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Jos miljoona suomalasita lukee suomi24-keskustelusivun etusivua, jonka takia läppärin kulutus nousee 11 Wattia extraa yläbannerin mainoksen takia (olen mitannut, se kuluttaa prossatehoa, tuuletin vinkuu ym), niin se tarkoittaa 11 000 000 lisävattia eli vastaa 275 000 kpl 40 watin lukulamppujen lisäkulutusta.
Siihen kuluu parin vesivoimalan koko sähkö.

Joten en usko että mä olen se tyhmin idiootti tässä valtakunnassa..

Lue lisää

"niin se tarkoittaa 11 000 000 lisävattia eli vastaa 275 000 kpl 40 watin lukulamppujen lisäkulutusta.
Siihen kuluu parin vesivoimalan koko sähkö. "

11 000 000 W = 11MW. Suomen suurimman vesivoimalan teho on 170 MW Imatralla, siten tuo esimerkki kuluttaa Imatran laitoksen tehosta noin 6.5%.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Jos miljoona suomalasita lukee suomi24-keskustelusivun etusivua, jonka takia läppärin kulutus nousee 11 Wattia extraa yläbannerin mainoksen takia (olen mitannut, se kuluttaa prossatehoa, tuuletin vinkuu ym), niin se tarkoittaa 11 000 000 lisävattia eli vastaa 275 000 kpl 40 watin lukulamppujen lisäkulutusta.
Siihen kuluu parin vesivoimalan koko sähkö.

Joten en usko että mä olen se tyhmin idiootti tässä valtakunnassa..

Lue lisää

Myös energian säästö lamput jotka EIVÄT ole hehkulamppuja.
Suurpaine natrium !
Monimetalli valaisimet.. jo noilla luulisi pystyvän olemaan ilman joitain hehkulamppuja jotka muutenkin vievät kuin vuoden -61 V8 mersu ,
eli tuskin täällä suomessa nin tyhmiä oltaisiin, miksi sinä haluat maksaa enemmän ? oletkohan sittenkin idiootein ?

MrKAT kirjoitti:

Kuumassa austraaliasssa hehkulamppu voi olla tyhmää tuhlausta, mutta pääosin kylmässä suomessa se 95% "hukka"energia ei mene hukkaan vaan lämmittää taloa, olen itsekin lämmittänyt, myös käsiäni..
Eli se on kuin lisälämmitin joka hehkuu 5% valona..

Lämpiminä Kesinä taas nyt harvoin edes tarvii valoa, joten se siitä "tuhlauksesta".

Lue lisää

Energiansäästö lamput on paljon parempaa kuin joku hähkö hirmu hehkulamppu, 60w tippuu vaikka 11w tai jos vähemmän se on mahdollista, korkeimmillaan 25w on jo todella kirkas, ja miksi pitäisi olla niin lämmintä aina, eikös se ole turhaa ja saman energian se suurinpiirtein vie vaikka olisikin pikku patteri, mutta jos oltaisiin oikeasti järkeviä, hommattaisiin kunnon vanha kamina joka pitää asunnon varmasti lämpöisinä.. ja näkeä varmasti pystyisi tuon 11w energian säästölampun kirkkaudessa.

osram longlife tai Energy , kannattaa miettiä tuo lämmittely uudestaan ja hommaa kamina.

lemppari kirjoitti:

Myös energian säästö lamput jotka EIVÄT ole hehkulamppuja.
Suurpaine natrium !
Monimetalli valaisimet.. jo noilla luulisi pystyvän olemaan ilman joitain hehkulamppuja jotka muutenkin vievät kuin vuoden -61 V8 mersu ,
eli tuskin täällä suomessa nin tyhmiä oltaisiin, miksi sinä haluat maksaa enemmän ? oletkohan sittenkin idiootein ?

Lue lisää

Mersulla ei tietääkseni vuonna 1961 ollut V8-Mersuja. "Kuussatanen"eli W100 V8-koneella tuli vasta vuonna 1963.