huomio...

Agneisti

Rakas apostolimme esitti idean, että kaikki sankaritarinat olisivat Jeesuksen innoittamia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000024161288

Vastaukseni
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000024167096#22000000024167096

Tämä on juuri sitä puhdasta sivistymättömyyttä ja narsistisuutta, johon uskisten ajatusmaailma perustuu. Miksikö se on niin kauheaa? Se rappiottaa yhteiskuntaamme.

Kysyn edelleen:jos kristinusko on niin hyvä kuin aina uskikset toitottavat, miksi se perustuu silkkaan itserakkauteen ja sivistymättömyyteen? Eikö maailma parhaimman aatteen pitäisi tehdä ihmisestä avoimen, ja sivistyneen? Eikö maailman parhaimman aatteen pitäisi perustua johonkin muuhun kuin itserakkauteen?

Vastaus:kristinusko ei ole mitään täydellistä hyvyyttä, vaan se luo ihmiselle tyydytystä tuovan illuusion hyvyydestä. Koska se on vain illuusio, se vaatii itsepetoksen säilyäkseen. Mitä enemmän ihminen elää itsepetoksessa, sitä vähemmän hän ymmärtää itseään suhteessa maailmaan. Mitä vähemmän ihminen ymmärtää itseään suhteessa maailmaan, sitä suurempaa vahinkoa hän saa aikaan.

Ihmiset hyvät:kyseessä on ihan oikeasti suuri yhteiskunnallinen epäkohta, jota ei saisi poliittisen korrektiuden nimissä hyssytellä. Ihmisiä saa ja pitää kunniottaa, mutta typeryyttä ei tarvitse hyväksyä.

20

956

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • apostoli_tz

      Suhteemme maailmaan. "Ei maailmasta, mutta maailmassa"

      Olit muuten hienosti ottanut 1800 vuotta kristinuskon jälkeen kootun eepoksen esimerkiksi. Kalevala on upea kansalliseepos, mutta sen ja Raamatun vertaaminen ontuu siinä, että Kalevalan tapahtumia ei voida sijoittaa mihinkään tiettyyn aikaa ja jos voidaan, n. 1000-lukuun. Eli hyvin paljon myöhäisempään aikaan verrattuna kristinuskon syntyyn. Siinä on ollut tuhat vuotta aikaa imeä vaikutteita, vaikkapa Uudesta testamentista. Tiesitkö, että jo Tacitus kirjoitti pohjolasta ajanlaskumme alussa?

      Muuhun en nyt enää jaksa ottaa kantaa, pitää mennä jännäämään Idolsin äänestystä;).

      • Agneisti

        Miten sitten selität tarinat Väinämöisen väistymisestä kristinusko tieltä? Jos Väinämöinen olisi kristinuskon vaikutuksesta kehitetty hahmo, miksi hänen täytyisi väistyä?

        Se että Väinämöinen häipyi joissain tarinoissa kristinsukon tieltä, kertoo nimeonomaan siitä että hän oli puhtaasti pakanallisten suomalaisten keksimä - ei Jeesuksen vaikutuksesta kehitelty hahmo. Ihmisillä on maailmalaajuisesti tarve keksiä tarinoita vapahtajista, eikä sinun Jeesussatusi ole kaikkien niiden takana;tuo on äärimmäisen itserakas ajatus. Mielenkiintoista että "rakkauden aate" kristinusko vaatii itserakkaita valheita pysyäkseen kasassa.

        Miksi elät itsepetoksessa?


      • Vanha testamentti

        Melkein kokonaan.

        Zarahustralaislta = vanhempi yksijumalainen satukehyskertomus myös on ollut juutalaisuuden ja kristinuskon perusta.

        Plopsista


      • SemiSeppä

        "Tiesitkö, että jo Tacitus kirjoitti pohjolasta ajanlaskumme alussa? "

        Tästä on jo aikaa, kun pengoin asiaa, joten saatan muistaa osan väärin.
        Tacitus itse ei käynyt kovinkaan pitkällä pohjoisessa ja hänen kuulemansa tarinat pohjoisen ihmisistä tulivat germaaneilta. Germaanit ovat saattaneet olla kauppayhteydessä Karjalaan, mut todennäköisempää on, että Balttien esi-isät puolestaan olivat kertoneet tarinoita germaaneille kohtaamistaan lappilaisista.

        Kauppareitit kuitenkin ovat olleet todella pitkiä jo muinoin. Esim. foinikialaiset olivat tehneet kauppamatkoja Englantiin (jotkut epäilevät, että jopa Norjaan ja Ruotsiin) sekä on löytynyt arkeologisia todisteita, että foinikialaiset olisivat piipahtaneet Azoreilla. Tuo Azori-juttu kuitenkaan ei ole loppuun käsitelty sillä ei ole täyttä varmuutta vielä siitä, että löydöt olisivat foinikialaisten tuomia.


    • jeesusteleva kiihkohihhuli ...

      "Kysyn edelleen:jos kristinusko on niin hyvä kuin aina uskikset toitottavat, miksi se perustuu silkkaan itserakkauteen ja sivistymättömyyteen?"

      Kristinusko ja uskis/kristitty ovat hämäriä sanoja loppuen lopuksi monille joten selvyyden vuoksi kysyn:
      Minä olen Jeesuksen opetuslapsi ja uskon Jeesukseen Kristukseen, onko se paha? Jos on kertoisitko perustelut?

      Miten voisin olla sivistyneempi?

      • Agneisti

        "Minä olen Jeesuksen opetuslapsi ja uskon Jeesukseen Kristukseen, onko se paha? Jos on kertoisitko perustelut?"

        Ei se ole 'paha'. Miksi se olisi paha? Hyvyys ja pahuus ovat kovin subjektiivsia ja häilyviä asioita. Oikeastaan pahuutta tai hyvyyttä ei ole edes olemassa.

        "Miten voisin olla sivistyneempi?"

        Olemalla valmis muuttamaan maailmankuvaasi ja ajatusmaailmaasi, jos joku kykenee perustelemaan että olet jossain asiassa väärässä. Kristinuskon oppeihin jämähtäminen ja niiden pitäminen absoluuttisena totuutena ei ole kovin sivistynyttä.


      • tsepe

        Oletat Jeesuksen olleen aina oikeassa. Oletat, että Jeesuksen puheet on talletettu oikein evankeliumeihin. Oletat, että ymmärrät evankeliumien tekstit suurinpiirtein oikein.

        Voisit olla sivistyneempi, jos joskus vaivautuisit miettimään perusteluja oletuksillesi. Siis kunnon perusteluja. Ei siis "Jeesus oli oikeassa, koska hän oli Jumalan poika eikä Jumalan poika voi olla väärässä" -perusteluja.


      • Ch.D.
        Agneisti kirjoitti:

        "Minä olen Jeesuksen opetuslapsi ja uskon Jeesukseen Kristukseen, onko se paha? Jos on kertoisitko perustelut?"

        Ei se ole 'paha'. Miksi se olisi paha? Hyvyys ja pahuus ovat kovin subjektiivsia ja häilyviä asioita. Oikeastaan pahuutta tai hyvyyttä ei ole edes olemassa.

        "Miten voisin olla sivistyneempi?"

        Olemalla valmis muuttamaan maailmankuvaasi ja ajatusmaailmaasi, jos joku kykenee perustelemaan että olet jossain asiassa väärässä. Kristinuskon oppeihin jämähtäminen ja niiden pitäminen absoluuttisena totuutena ei ole kovin sivistynyttä.

        QUOTE: "Olemalla valmis muuttamaan maailmankuvaasi ja ajatusmaailmaasi, jos joku kykenee perustelemaan että olet jossain asiassa väärässä. Kristinuskon oppeihin jämähtäminen ja niiden pitäminen absoluuttisena totuutena ei ole kovin sivistynyttä." QUOTE

        Kerrankin olen agneistin kanssa samaa mieltä: kristinuskon oppeihin jämähtäminen ja niiden pitäminen absoluuttisena totuutena ei ole kovin sivistynyttä. Koska sinä agneisti pääset tuosta sivistymättömyydestäsi eroon?


      • Agneisti
        Ch.D. kirjoitti:

        QUOTE: "Olemalla valmis muuttamaan maailmankuvaasi ja ajatusmaailmaasi, jos joku kykenee perustelemaan että olet jossain asiassa väärässä. Kristinuskon oppeihin jämähtäminen ja niiden pitäminen absoluuttisena totuutena ei ole kovin sivistynyttä." QUOTE

        Kerrankin olen agneistin kanssa samaa mieltä: kristinuskon oppeihin jämähtäminen ja niiden pitäminen absoluuttisena totuutena ei ole kovin sivistynyttä. Koska sinä agneisti pääset tuosta sivistymättömyydestäsi eroon?

        "Kerrankin olen agneistin kanssa samaa mieltä: kristinuskon oppeihin jämähtäminen ja niiden pitäminen absoluuttisena totuutena ei ole kovin sivistynyttä. Koska sinä agneisti pääset tuosta sivistymättömyydestäsi eroon?"

        :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

        En pidä kristinuskon oppeja absoluuttisena totuutena, joten argumenttisi on vähintäänkin hullu.


      • tolkun puolesta
        Ch.D. kirjoitti:

        QUOTE: "Olemalla valmis muuttamaan maailmankuvaasi ja ajatusmaailmaasi, jos joku kykenee perustelemaan että olet jossain asiassa väärässä. Kristinuskon oppeihin jämähtäminen ja niiden pitäminen absoluuttisena totuutena ei ole kovin sivistynyttä." QUOTE

        Kerrankin olen agneistin kanssa samaa mieltä: kristinuskon oppeihin jämähtäminen ja niiden pitäminen absoluuttisena totuutena ei ole kovin sivistynyttä. Koska sinä agneisti pääset tuosta sivistymättömyydestäsi eroon?

        kirjaimelliseen, allegoriseen, historiallis-kriittiseen, eksistentiaaliseen, pelastushistorialliseen vai agneistiseen kristinoppiin jämähtämistä.
        Minä huomaan, että sinä olet jämähtänyt agneistiseen kristinoppiin ja olet oikea fundamentalistiagneisti.
        Koetapa päästä irti tuosta sivistymättömyydestäsi.


      • jeesusteleva kiihkohihhuli ...
        tsepe kirjoitti:

        Oletat Jeesuksen olleen aina oikeassa. Oletat, että Jeesuksen puheet on talletettu oikein evankeliumeihin. Oletat, että ymmärrät evankeliumien tekstit suurinpiirtein oikein.

        Voisit olla sivistyneempi, jos joskus vaivautuisit miettimään perusteluja oletuksillesi. Siis kunnon perusteluja. Ei siis "Jeesus oli oikeassa, koska hän oli Jumalan poika eikä Jumalan poika voi olla väärässä" -perusteluja.

        "Voisit olla sivistyneempi, jos joskus vaivautuisit miettimään perusteluja oletuksillesi. Siis kunnon perusteluja."

        Mistä tiedät, etten mieti perusteluja?

        Ja kunnon perusteluja, hah, minulla on kunnon perustelut, mutta sinulla ei taida olla. Olet erehtynyt, jos luulet, että sinä olet se joka määrittelee mikä on kunnon perustelu :)


      • tolkun puolesta
        jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:

        "Voisit olla sivistyneempi, jos joskus vaivautuisit miettimään perusteluja oletuksillesi. Siis kunnon perusteluja."

        Mistä tiedät, etten mieti perusteluja?

        Ja kunnon perusteluja, hah, minulla on kunnon perustelut, mutta sinulla ei taida olla. Olet erehtynyt, jos luulet, että sinä olet se joka määrittelee mikä on kunnon perustelu :)

        koohkohihhuli. Sen jälkeen tulivat perustelut.


      • Agneisti
        jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:

        "Voisit olla sivistyneempi, jos joskus vaivautuisit miettimään perusteluja oletuksillesi. Siis kunnon perusteluja."

        Mistä tiedät, etten mieti perusteluja?

        Ja kunnon perusteluja, hah, minulla on kunnon perustelut, mutta sinulla ei taida olla. Olet erehtynyt, jos luulet, että sinä olet se joka määrittelee mikä on kunnon perustelu :)

        "Ja kunnon perusteluja, hah, minulla on kunnon perustelut, mutta sinulla ei taida olla. Olet erehtynyt, jos luulet, että sinä olet se joka määrittelee mikä on kunnon perustelu :)"

        Ei kukaan yksittäinen henkilö tai ihmisryhmä päätä mikä on kunnon perustelu ja mikä ei;kunnon perutelu puhuu itse itsensä puolesta.

        Jumalan olemassaolon puolesta ei vielä tähän päivään mennessä ole ilmaantunut ainoatakaan pätevää perustelua. Usko on vain ihmiseltä ihmiselle siirtyvä mutu-tuntumaan perustuva luulo.

        Se että etä kykene tajuamaan tätä, kertoo paljon siitä ettet tosiaankaan mieti perusteluja - ei pahalla. Ei ole minun vika että tämä on totuus.


    • kunnioittaa aina toista ihmistä, vaikka ei hänen käytöstä hyväksyisikään, niinpä...

      • Agneisti

        Kuinka pitkälle tämä sitten ylettyy? Kunnioitatko Hitleriä? Kunnioitatko pedofiilia? Haluasitko lopettaa pedofiilien tekoset? Samalla tavalla minä haluaisin lopettaa uskisten tekoset.


      • Huhahhhei

        typerä ja naiivi mielipide. Ketään eikä mitään ei ole pakko kunnioittaa. Kunnioitus pitää ansaita.


      • Agneisti kirjoitti:

        Kuinka pitkälle tämä sitten ylettyy? Kunnioitatko Hitleriä? Kunnioitatko pedofiilia? Haluasitko lopettaa pedofiilien tekoset? Samalla tavalla minä haluaisin lopettaa uskisten tekoset.

        seuraava siirtosi projektissasi "lopettaa uskisten tekoset" ??? Odotan mielenkiinnolla. :)


      • Huhahhhei kirjoitti:

        typerä ja naiivi mielipide. Ketään eikä mitään ei ole pakko kunnioittaa. Kunnioitus pitää ansaita.

        ansaita. Kun luotan, niin kunnioittaminen ei ole mikään ongelma. Pettymyksiä tulee, mutta aloitan uudestaan, kokemusta rikkaampana...


      • Agneisti
        purje kirjoitti:

        seuraava siirtosi projektissasi "lopettaa uskisten tekoset" ??? Odotan mielenkiinnolla. :)

        Täh?


    • tosi asiaa

      Toden totta. Kaikki suurimmat orjakauppiaat ja orjaplantaasien omistajat ja rotusortajat, esim. Etelä-Afrikan rasistinen valkoinen hallinto ovat käyttäneet raamatun sanomaa ja kristinuskoa tekojensa oikeuttamiseen. Raamatussahan näet täysin yksiselitteisesti hyväksytään orjuus ja jopa nimenomaisesti kehoitetaan ihmisiä hankkimaan ja pitämään paljon orjia, joita taas velvoitetaan olemaan alamaisia ja kuuliaisia isännilleen. Ja tuollaista sanomaa sitten kaupataan meille jonain "rakkauden sanomana", kuvottavaa...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ei sua enään tunnista

      Kun olet vanhentunut ja lihonut.
      Ikävä
      202
      6973
    2. Huomenet naiselle

      Harmittaa ettei ehkä nähdä enää koskaan. Näillä mennään sitten.
      Ikävä
      59
      4622
    3. Etsin vastaantulevista sua

      Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s
      Ikävä
      36
      4191
    4. Mikä kaivatussasi kolahti?

      Mikä oli erityistä?
      Ikävä
      71
      3229
    5. Kaikesta muusta

      Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko
      Ikävä
      16
      1945
    6. Tekis mieli lähestyä sua

      Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗
      Ikävä
      27
      1686
    7. Hyvää yötä.

      Miten äkäpussi kesytetään? 😉 pus
      Ikävä
      17
      1670
    8. Ajatteletko koskaan

      Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹
      Ikävä
      40
      1573
    9. Kyllä hävettää!

      Olla taivalkoskelta jos vuoden taivalkoskelainen on tuommoinen tumpelo.
      Taivalkoski
      34
      1439
    10. Haluaisitko enemmän ?

      Haluaisitko enemmän kuin ystävyyden ? M-N
      Ikävä
      143
      1227
    Aihe