Avioehdosta epäselvää

Siinä omaisuuden jaon voi tehdä miten tahansa, eikä se verottajaakaan kiinnosta.

Tätä kikkaa käytetään, kun esim. miehelle on vaarassa tulla suuret korvausvaatimukset. Erotaan, ja kaikki omaisuus siirretään osituksessa vaimolle.

Pera kirjoitti:

Siinä omaisuuden jaon voi tehdä miten tahansa, eikä se verottajaakaan kiinnosta.

Tätä kikkaa käytetään, kun esim. miehelle on vaarassa tulla suuret korvausvaatimukset. Erotaan, ja kaikki omaisuus siirretään osituksessa vaimolle.

Lue lisää

Täyttä höpöä moinen "kikka".

yx tavallinen kirjoitti:

Täyttä höpöä moinen "kikka".

Tavallisen eron osituksen voi tehdä miten tahansa. Kukaan viranomainen ei siihen puutu, ei edes verottaja.

Tavallinen juristi jankutti tasajakoa, mutta verottajan juristikin myönsi, että mitään veroseuraamuksia ei ole, jakoipa eroava pari omaisuutensa miten tahansa. Lahjaverolaki ei pure avioeron ositukseen.

Johan tämä juttu on moneen kertaan puitu. Kyllästyttää saman jankuttaminen.

Pera kirjoitti:

Tavallisen eron osituksen voi tehdä miten tahansa. Kukaan viranomainen ei siihen puutu, ei edes verottaja.

Tavallinen juristi jankutti tasajakoa, mutta verottajan juristikin myönsi, että mitään veroseuraamuksia ei ole, jakoipa eroava pari omaisuutensa miten tahansa. Lahjaverolaki ei pure avioeron ositukseen.

Johan tämä juttu on moneen kertaan puitu. Kyllästyttää saman jankuttaminen.

Lue lisää

Lähetin ositussopimuksemme verottajalle kiinteistöverojen uusjakoa varten. Hihasta vedetty tasajako ei verottajaa kiinnostanut.

Kun seuraavana vuonna kiinteistöverot menivät kuten ennen eroa, soitin verottajalle. Siellä nainen sanoi, että lähetit ositussopimuksesi vääränä vuonna. Eivät he sitä tarvitse kuin kiinteistöverojen perusteiden muuttamiseen.

Pera kirjoitti:

Tavallisen eron osituksen voi tehdä miten tahansa. Kukaan viranomainen ei siihen puutu, ei edes verottaja.

Tavallinen juristi jankutti tasajakoa, mutta verottajan juristikin myönsi, että mitään veroseuraamuksia ei ole, jakoipa eroava pari omaisuutensa miten tahansa. Lahjaverolaki ei pure avioeron ositukseen.

Johan tämä juttu on moneen kertaan puitu. Kyllästyttää saman jankuttaminen.

Lue lisää

mahtaa olla tuntematon sana?

thymallus kirjoitti:

mahtaa olla tuntematon sana?

Lainhuutoa hakiessani sanoi tuomiokunnan juristi ositussopimustamme katsellessaan, että et sitten vaimollesi kovin paljon jättänytkään. Taisi hänellä mennä vielä markat ja eurot sekaisin. Lainhuuto tuli, ositussopimus kirjan liitteenä.

Pera kirjoitti:

Tavallisen eron osituksen voi tehdä miten tahansa. Kukaan viranomainen ei siihen puutu, ei edes verottaja.

Tavallinen juristi jankutti tasajakoa, mutta verottajan juristikin myönsi, että mitään veroseuraamuksia ei ole, jakoipa eroava pari omaisuutensa miten tahansa. Lahjaverolaki ei pure avioeron ositukseen.

Johan tämä juttu on moneen kertaan puitu. Kyllästyttää saman jankuttaminen.

Lue lisää

Verottajaa enemmän kai asia kiinnostaa velkojia, jotka kärsivät vahinkoa jos/kun velallinen hävittää omaisuuttaan ja tekeytyy varattomaksi.

Voisin väittää, että heidän juristeillaan on keinoja hakea muutosta kertomaasi viritykseen.

Muuten olet oikeassa, osituksen voi tehdä vapaasti ... ja omasta omaisuudestaan saa luopua, ellei se ole velallisen epärehellisyyttä.

M36 kirjoitti:

Verottajaa enemmän kai asia kiinnostaa velkojia, jotka kärsivät vahinkoa jos/kun velallinen hävittää omaisuuttaan ja tekeytyy varattomaksi.

Voisin väittää, että heidän juristeillaan on keinoja hakea muutosta kertomaasi viritykseen.

Muuten olet oikeassa, osituksen voi tehdä vapaasti ... ja omasta omaisuudestaan saa luopua, ellei se ole velallisen epärehellisyyttä.

Lue lisää

Muuan tuttu mies oli tuonut maahan tavaraa paljonpuoleisesti verot kiertäen. Pelkäsivät käryä, ja eroamalla siirsivät omaisuuden vaimolle. Käräjiä ei asiasta tullutkaan, ja pari avioitui uudestaan. Avioehdoista yms. en luonnollisestikaan tiedä.

Eräs toinen tuttu teki konkurssin, ja bisnestensä loppuvaiheessa myi talonsa pojalleen. Kuulin, että velkojien mielestä siinä oli kyse vääryydestä, ja he vaativat kaupan purkua. Pojalla se talo vieläkin on. Jostakin tulkintajutusta taisi olla kyse.

M36 kirjoitti:

Verottajaa enemmän kai asia kiinnostaa velkojia, jotka kärsivät vahinkoa jos/kun velallinen hävittää omaisuuttaan ja tekeytyy varattomaksi.

Voisin väittää, että heidän juristeillaan on keinoja hakea muutosta kertomaasi viritykseen.

Muuten olet oikeassa, osituksen voi tehdä vapaasti ... ja omasta omaisuudestaan saa luopua, ellei se ole velallisen epärehellisyyttä.

Lue lisää

Tähän eron osituksen verottomuuteenhan perustui aiempi ”käytäntö” maatiloilla. Avioerossa emäntä lähti talosta tilan arvoon nähden pikkusummalla, jos tila oli isännän sukutila tms. Idea oli lähinnä se, että näin jäi joillekin lapsista elinkelpoinen maatila.

Nykyäänhän tuokin taitaa olla toisin. Vanhat sukutilatkin menevät eron tullessa myyntiin. Maatalouden tulevaisuudestakaan kun ei kukaan tiedä, muuta kuin että se ei ole ainakaan ruusuinen.

Pera kirjoitti:

Muuan tuttu mies oli tuonut maahan tavaraa paljonpuoleisesti verot kiertäen. Pelkäsivät käryä, ja eroamalla siirsivät omaisuuden vaimolle. Käräjiä ei asiasta tullutkaan, ja pari avioitui uudestaan. Avioehdoista yms. en luonnollisestikaan tiedä.

Eräs toinen tuttu teki konkurssin, ja bisnestensä loppuvaiheessa myi talonsa pojalleen. Kuulin, että velkojien mielestä siinä oli kyse vääryydestä, ja he vaativat kaupan purkua. Pojalla se talo vieläkin on. Jostakin tulkintajutusta taisi olla kyse.

Lue lisää

Kertomasi tapaukset ovat onnistuneet, kun verottaja ei ole hoitanut tehtäväänsä siten kuin laki olisi edellyttänyt. Lahjasta nimittäin voidaan verottaa, vaikka lahja olisi annettu osituksessa. (Totta kai, miksi ihmeessä muka ei voitaisi!) Ja oikein meneteltäessä lahjasta myös verotetaan.

Eri asia on, että lahja on helpompi "kätkeä" ositukseen kuin johonkin muuhun oikeustoimeen. Kun verotus on melko suuresti massatapahtumaa, tällainen lahja, ainakin jos se ei ole aivan ilmeinen, voi jäädä toteamatta ja verottamatta.

Tämän olen näillä palstoilla aikoinaan M36:n kanssa käydyssä debatissa selvittänyt, joten enpä jaksa minäkään siitä enempää enää jankuttaa.

Mitä taas lainhuutoon tulee, niin siinähän ei ole mitään ihmeellistä, että lainhuuto tällaisen osituksen perusteella on myönnetty. Saavathan ihmiset sopia omaisuuksistaan. Vero onkin eri asia.

yx tavallinen kirjoitti:

Täyttä höpöä moinen "kikka".

Nimimerkki yx tavallinen, tuo Jumalasta seuraava, teki taas virheen.

yx tavallinen kirjoitti:

Kertomasi tapaukset ovat onnistuneet, kun verottaja ei ole hoitanut tehtäväänsä siten kuin laki olisi edellyttänyt. Lahjasta nimittäin voidaan verottaa, vaikka lahja olisi annettu osituksessa. (Totta kai, miksi ihmeessä muka ei voitaisi!) Ja oikein meneteltäessä lahjasta myös verotetaan.

Eri asia on, että lahja on helpompi "kätkeä" ositukseen kuin johonkin muuhun oikeustoimeen. Kun verotus on melko suuresti massatapahtumaa, tällainen lahja, ainakin jos se ei ole aivan ilmeinen, voi jäädä toteamatta ja verottamatta.

Tämän olen näillä palstoilla aikoinaan M36:n kanssa käydyssä debatissa selvittänyt, joten enpä jaksa minäkään siitä enempää enää jankuttaa.

Mitä taas lainhuutoon tulee, niin siinähän ei ole mitään ihmeellistä, että lainhuuto tällaisen osituksen perusteella on myönnetty. Saavathan ihmiset sopia omaisuuksistaan. Vero onkin eri asia.

Lue lisää

Eiväthän kokeneet lakimiehet ja verottajan juristitkaan mitään tiedä. Sinä olet ainoa, joka tuntee lain.

Enemmänhän perinnönjaot ovat massatapahtumia, mutta perukirjat on kaikista toimitettava verottajalle.

Eihän tuossa asetelmassa olisi mitään ideaa. Avioeron osituksessa miljoonat vaihtavat omistajaa, eikä se verottajaa kiinnosta. Ei ositussopimusta tarvitse verottajalle toimittaa. Sen sijaan köyhänkin kuolinpesän paperit on verottajalle toimitettava.

virhe tuli kirjoitti:

Nimimerkki yx tavallinen, tuo Jumalasta seuraava, teki taas virheen.

Tuossa maatilaesimerkissäni se käy selvästi ilmi. Jos esim. verottaja alkaisi selvittämään maatilan todellista arvoa lahjaveron määräämiseksi, ei hommasta tulisi mitään.

Ennen kuin peltojen, metsien, rakennusten, koneiden yms. arvosta päästäisiin yksimielisyyteen, pitäisi käräjöidä kauan. Jo pelkkä selvitystyö maksaa melkoisesti. Tiedän tuon isäni perukirjoituksen tiimoilta.

Pera kirjoitti:

Tuossa maatilaesimerkissäni se käy selvästi ilmi. Jos esim. verottaja alkaisi selvittämään maatilan todellista arvoa lahjaveron määräämiseksi, ei hommasta tulisi mitään.

Ennen kuin peltojen, metsien, rakennusten, koneiden yms. arvosta päästäisiin yksimielisyyteen, pitäisi käräjöidä kauan. Jo pelkkä selvitystyö maksaa melkoisesti. Tiedän tuon isäni perukirjoituksen tiimoilta.

Lue lisää

on oikeustermi, joka tarkoitaa sitä, että Peran esittämä ajatus ei tosielämässä toimi velkojien osalta ja valitettavasti yks tavallinen on oikeassa.
Toisaalta jos velkoja tunte oikeutensa vain yhtä hyvin kuin Pera, niin juttu voi tietysti onnistuakin.

thymallus kirjoitti:

on oikeustermi, joka tarkoitaa sitä, että Peran esittämä ajatus ei tosielämässä toimi velkojien osalta ja valitettavasti yks tavallinen on oikeassa.
Toisaalta jos velkoja tunte oikeutensa vain yhtä hyvin kuin Pera, niin juttu voi tietysti onnistuakin.

Lue lisää

Avioeron osituspuoli tuli selvitetyä kokeneiden juristien kanssa perusteellisesti. He eivät jakele netissä neuvojaan, vaan ottavat niistä maksun.

Jankuta sinä vain takaisinsaantiasi.

Pera kirjoitti:

Eiväthän kokeneet lakimiehet ja verottajan juristitkaan mitään tiedä. Sinä olet ainoa, joka tuntee lain.

Enemmänhän perinnönjaot ovat massatapahtumia, mutta perukirjat on kaikista toimitettava verottajalle.

Eihän tuossa asetelmassa olisi mitään ideaa. Avioeron osituksessa miljoonat vaihtavat omistajaa, eikä se verottajaa kiinnosta. Ei ositussopimusta tarvitse verottajalle toimittaa. Sen sijaan köyhänkin kuolinpesän paperit on verottajalle toimitettava.

Lue lisää

Verottaja kyllä halusi meidän ositussopimuksemme. Asuntojen omistussuhteita muutettiin ja yhteisomistusta purettiin ja verottaja halusi selvityksen uusista omistussuhteista. Ehkä, jos yhteinen omaisuus olisi myyty pois, verottajaa ei olisi kiinnostanut miten rahat jaoimme.

:OOO kirjoitti:

Verottaja kyllä halusi meidän ositussopimuksemme. Asuntojen omistussuhteita muutettiin ja yhteisomistusta purettiin ja verottaja halusi selvityksen uusista omistussuhteista. Ehkä, jos yhteinen omaisuus olisi myyty pois, verottajaa ei olisi kiinnostanut miten rahat jaoimme.

Lue lisää

Jos kysyt osituksesta heidän neuvonnastaan, lahjaverolla uhkailevat. Kun kysyt, minkä lakipykälän mukaan verotetaan, ei löydykään vastausta. Verottajan lakimies kertoo.

Noita asioita hoitava verottajan lakimies sanoi, että yhtäkään ositusta ei ole hänen talossa olo aikanaan verotettu.

Suuren lakiasiaintoimiston lakimies sanoi, että verottaja voi erehtyä verottamaan, mutta verovalituksella verotus kumoutuu varmasti.

Pera kirjoitti:

Jos kysyt osituksesta heidän neuvonnastaan, lahjaverolla uhkailevat. Kun kysyt, minkä lakipykälän mukaan verotetaan, ei löydykään vastausta. Verottajan lakimies kertoo.

Noita asioita hoitava verottajan lakimies sanoi, että yhtäkään ositusta ei ole hänen talossa olo aikanaan verotettu.

Suuren lakiasiaintoimiston lakimies sanoi, että verottaja voi erehtyä verottamaan, mutta verovalituksella verotus kumoutuu varmasti.

Lue lisää

Verottajan henkilöstön tietotasosta kertoo sekin, että verottajan juristi kehotti minua arvostamaan omaisuutemme siten, että kumpikin on saavinaan yhtä paljon.

Minä sitten vetelin ositussopimukseen hihasta arvoja talolle, autoille, mökille yms., jotta exän lakimieskin oli tyytyväinen. Hänenkin tietonsa olivat täällä neuvoja jakevien "lainoppineiden" tasolla: tasajako pitää olla.

Pera kirjoitti:

Jos kysyt osituksesta heidän neuvonnastaan, lahjaverolla uhkailevat. Kun kysyt, minkä lakipykälän mukaan verotetaan, ei löydykään vastausta. Verottajan lakimies kertoo.

Noita asioita hoitava verottajan lakimies sanoi, että yhtäkään ositusta ei ole hänen talossa olo aikanaan verotettu.

Suuren lakiasiaintoimiston lakimies sanoi, että verottaja voi erehtyä verottamaan, mutta verovalituksella verotus kumoutuu varmasti.

Lue lisää

Olkoonpa sinua informoinut vaikkapa "suuren lakiasiaintoimiston lakimies", niin hän on antanut sinulle väärää infoa. Tai sitten sinä olet käsittänyt asian väärin. Ei osituksen yhteydessä annettua lahjaa nimittäin ole missään laissa säädetty verovapaaksi. Se on lain mukaan yhtä lailla verotettava kuin mikä tahansa lahja. Lahjan "löytäminen" ositussopimuksesta erilaisten tarkoituksellisten "venkoilujen" (kuten omaisuusarvoilla pelaamisen) takia voi olla vaikeaa ja työlästä, mikä saattaa johtaa lahjan verottamatta jäämiseen. Mutta se on kokonaan toinen asia. Lain mukaan lahja tulee verottaa, vaikka se olisi osa ositussopimusta. Huomautan, että osituksessa lain mukaisesti suoritettava TASINKO ei ole lahja. Jos tasinko kuitenkin ylittää oleellisesti "oikein" lasketun tasingon, siihen sisältyy verotettavaa lahjaa.

Tässä viite vuoden takaiseen keskusteluun. Siinä lopulta nähdäkseni tuli ymmärrettäväksi, että osituksessa annettu lahjakin voi olla lain mukaan verotettava lahja. Luepa sieltä, ehkä sinäkin sitten ymmärrät. (Totean, että olen siellä viitannut vähän parempaan auktoriteettiin kuin tuo sinun "suuren lakiasiaintoimiston" lakimiehesi on.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000299&posting=22000000014978891#22000000014978891

yx tavallinen kirjoitti:

Olkoonpa sinua informoinut vaikkapa "suuren lakiasiaintoimiston lakimies", niin hän on antanut sinulle väärää infoa. Tai sitten sinä olet käsittänyt asian väärin. Ei osituksen yhteydessä annettua lahjaa nimittäin ole missään laissa säädetty verovapaaksi. Se on lain mukaan yhtä lailla verotettava kuin mikä tahansa lahja. Lahjan "löytäminen" ositussopimuksesta erilaisten tarkoituksellisten "venkoilujen" (kuten omaisuusarvoilla pelaamisen) takia voi olla vaikeaa ja työlästä, mikä saattaa johtaa lahjan verottamatta jäämiseen. Mutta se on kokonaan toinen asia. Lain mukaan lahja tulee verottaa, vaikka se olisi osa ositussopimusta. Huomautan, että osituksessa lain mukaisesti suoritettava TASINKO ei ole lahja. Jos tasinko kuitenkin ylittää oleellisesti "oikein" lasketun tasingon, siihen sisältyy verotettavaa lahjaa.

Tässä viite vuoden takaiseen keskusteluun. Siinä lopulta nähdäkseni tuli ymmärrettäväksi, että osituksessa annettu lahjakin voi olla lain mukaan verotettava lahja. Luepa sieltä, ehkä sinäkin sitten ymmärrät. (Totean, että olen siellä viitannut vähän parempaan auktoriteettiin kuin tuo sinun "suuren lakiasiaintoimiston" lakimiehesi on.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000299&posting=22000000014978891#22000000014978891

Lue lisää

Sinulta loppuivat silloinkin näytöt. Ei ole riitajupakkaa osituksen verotuksesta, koska ketään ei ole verotettu.

Pera kirjoitti:

Verottajan henkilöstön tietotasosta kertoo sekin, että verottajan juristi kehotti minua arvostamaan omaisuutemme siten, että kumpikin on saavinaan yhtä paljon.

Minä sitten vetelin ositussopimukseen hihasta arvoja talolle, autoille, mökille yms., jotta exän lakimieskin oli tyytyväinen. Hänenkin tietonsa olivat täällä neuvoja jakevien "lainoppineiden" tasolla: tasajako pitää olla.

Lue lisää

Minulla on myös aika huono kokemus verottajan henkilöstön tietotasosta. Omaa kokemusta:

Veljeni tarvitsi rahaa ja ostimme hänen osuutensa jakamattomasta kuolinpesästä. Verotoimistosta kerrottiin, että leimaveroa ei tarvitse maksaa. Kyseessä oli siis 1/8 osa kiinteistöstä. No, hieman se tuntui hassulta, mutta mukavalta tietysti. Emme tyrkyttäneet rahojamme.

No, sitten isäkin aikanaan kuoli. Toinen veljistä lunasti talon omakseen. Hän tietysti joutui maksamaan leimaveron meiltä muilta ostamistaan osuuksista. Nyt sitten verottaja ilmoitti, että meidän olisi pitänyt maksaa leimavero aikaisemmasta kaupasta. niin sitten maksoimme kiltisti veron siitä 1/8 osasta jotta nuorempi veljeni saattoi saada lainhuudon koko taloon.

Aika monimutkaisia juttuja. Kun ei verottajakaan tiedä, niin mihin enää voi uskoa:=(

Pera kirjoitti:

Avioeron osituspuoli tuli selvitetyä kokeneiden juristien kanssa perusteellisesti. He eivät jakele netissä neuvojaan, vaan ottavat niistä maksun.

Jankuta sinä vain takaisinsaantiasi.

Lue lisää

//Avioeron osituspuoli tuli selvitetyä kokeneiden juristien kanssa perusteellisesti. He eivät jakele netissä neuvojaan, vaan ottavat niistä maksun.//

Suo anteeksi, mutta epäilen juristiesi "kokeneisuutta". Mistähän olet oikeastaan maksanut? Nyt saat netissä ihan ilmaiseksi parempaa selvitystä "avioeron osituspuolesta". Toivottavasti se ei ole sinulle liian vaikeatajuista (kuten monelle muulle näyttää olleen). Alla olevan kirjoitin vastaavaan keskusteluun vuosi sitten.

"Lahja on oikeustoimi, jolla omistusoikeus luovutetaan vastikkeetta toiselle
Kirjoittanut: yx tavallinen 20.3.2006 klo 11.30

Esimerkkisi on mielenkiintoinen, ja sen takia palaan vielä foorumille, vaikka jo lupasin lopettaa.

Saako varakkaampi siis verotettavan lahjan köyhemmältä, kun tämä ei vaadi sitä, mihin AL:n mukaan olisi oikeutettu?

Toisinpäinhän asia on selvä. Jos varakkaan omaisuus on 1000 000 ja köyhemmän 0, ja varakas osituksessa antaa köyhälle 750 000, tämä on saanut tasingon (500 000) lisäksi lahjan (250 000), josta hän on lahjaverovelvollinen.

Mutta jos köyhä ei halua varakkaalta mitään, onko hän täten antanut varakkaalle 500 000:n suuruisen lahjan, josta tälle tulisi määrätä lahjavero? Tuskinpa sentään, omaisuus kun ei ole omistajaltaan mihinkään siirtynyt. "Lahja on oikeustoimi, jolla omistusoikeus luovutetaan vastikkeetta toiselle." (Erkki Aurejärvi: Suomen yksityisoikeus)

Toki tasingon osaltakin omistusoikeus luovutetaan vastikkeetta, mutta kun tasinko perustuu lakiin ja on suuruudeltaan lain määrittämä, kysymys ei ole lahjasta.

Avioehdon avulla on mahdollista helposti ja riskittömästi järjestellä tulevan eron jälkeistä omaisuuden jakoa. Avioehtohan voi olla molemminpuolinen tai yksipuolinen ja se voi kohdistua kaikkeen omaisuuteen tai vain nimettyyn omaisuuteen. Avioehtosopimus voidaan tehdä avioliiton aikana ennen kuin avioerohakemus on toimitettu oikeuteen - eikä verottajalla ole siihen mitään sanomista. Sitä hyväksi käyttäen köyhempi puoliso voi omaisuuden jaossa aivan "laillisesti", ilman veroseuraamuksen riskiä, saada toiselta enemmän omaisuutta kuin mihin hänellä olisi mahdollisuus avioehdottomassa tilanteessa avio-oikeuden nojalla.

Osituksen sovittelun mahdollisuus tuo omat mutkansa perintö- ja lahjaverotukseen. Jos toimitusosituksessa ositusta on soviteltu (kohtuullistettu) ja siten poikettu kaavamaisesta tasingon laskemisesta, kysymys ei ole lahjasta, vaikka tasinko olisi suurempi kuin "normaali" tasinko. Mutta entä, jos puolisot ovat keskenään päätyneet samanlaiseen kohtuullistamiseen? Tällöin on olemassa riski, että "liian suuren" tasingon saajalle määrätään lahjavero. Tältä nähdäkseni voidaan välttyä sillä, että ositussopimuksessa riittävästi (lakiin vetoamalla) perustellaan sovittu poikkeaminen normaalitasingosta.

Perintöverotuksen kannalta Pertti Puronen aiemmin mainitsemassani teoksessaan kirjoittaa osituksen sovittelusta: "Kun kohtuullistamisen tulisi ainakin lähtökohtaisesti koskea vain marginaalisia tapauksia, ja siten sen soveltaminen tulisi ainakin alkuun olemaan poikkeuksellista säännöksen yleisluontoisuudesta huolimatta, tuntuisi oikealta, ettei säännöstä ilman erityistä perustetta otettaisi huomioon laskennallisessa osituksessa, vaan vasta silloin kun kohtuullistamisen asiallinen sisältö voitaisiin selvittää luotettavasti lainvoimaisen osituskirjan perusteella.”

Lesken ”liikaa” saamasta tasingosta Puronen kirjoittaa: ”Jos perintöverotusta toimitettaessa on käytettävissä ositus- ja jakokirja, toimitetaan verotus sen mukaisesti, ellei siinä ole eloonjääneelle puolisolle annettu avio-oikeuden nojalla enempää kuin hänelle olisi AL:n mukaan tuleva. LESKEN SAAMA OMAISUUS ON PERINTÖVEROSTA VAPAATA SIIS VAIN SILTÄ OSIN KUIN SE ON AL:N SÄÄNNÖSTEN NOJALLA TULEVAA TASINKOA. … Jos ”liika” omaisuus aiheutuu siitä, että muut perilliset luopuvat osin omasta omaisuudestaan lesken hyväksi, kyse on joko lesken saamasta lahjasta, tai jos luopuminen on ollut tehokas, vastaavan suuruisesta perinnöstä.”

Puronen toteaa merkittäväksi epäkohdaksi (verottajan kannalta) sen, että ositus- ja jakokirjaan ei ”ilmeisesti” tarvitse merkitä varallisuusesineiden arvoa. Samahan koskee myös avioero-ositusta. Miten tässä tapauksessa selvitetään, onko tasinko ollut AL:n säännösten mukainen? Tässä onkin taas yksi syy siihen, miksi ositukseen sisältyvä lahja voi jäädä verottamatta, vaikka se lain mukaan kuuluisi verottaa. Liian hankala ja työläs asia verovirkailijan pähkäiltäväksi."

Pera kirjoitti:

Sinulta loppuivat silloinkin näytöt. Ei ole riitajupakkaa osituksen verotuksesta, koska ketään ei ole verotettu.

Näyttövelvollinen on se, joka väittää, että tietynlaista lahjaa ei veroteta (koska lähtökohta toki on, että lahjaa lahjaverolain mukaisesti verotetaan). Missä on siis näyttö tälle väitteelle?

virhe tuli kirjoitti:

Nimimerkki yx tavallinen, tuo Jumalasta seuraava, teki taas virheen.

//Nimimerkki yx tavallinen, tuo Jumalasta seuraava//

Kiitoksia vain arvostuksesta. Minut on tähän arvoon ylennetty, itse en ole sitä tehnyt. Ehkä minulla siis jonkinlaisia ansioitakin on.

//...teki taas virheen//

Eipä tehnyt nytkään virhettä.

yx tavallinen kirjoitti:

Näyttövelvollinen on se, joka väittää, että tietynlaista lahjaa ei veroteta (koska lähtökohta toki on, että lahjaa lahjaverolain mukaisesti verotetaan). Missä on siis näyttö tälle väitteelle?

Lue lisää

Avioeron osituksesta ei tarvitse tehdä mitään paperia eikä mahdollista sopimusta tarvitse toimittaa verottajalle.

yx tavallinen kirjoitti:

Näyttövelvollinen on se, joka väittää, että tietynlaista lahjaa ei veroteta (koska lähtökohta toki on, että lahjaa lahjaverolain mukaisesti verotetaan). Missä on siis näyttö tälle väitteelle?

Lue lisää

Sinun väitteesi perusteella kävisi minulle mahdollisessa erossa näin: Saan avioehtosopimuksemme mukaan pitää ennen avioitumista olleen omaisuuteni. Kun omaisuuttamme ei näin ollen jaeta tasan, joutuisin maksamaan lahjaveron lähes puolesta omaisuuteni arvosta.
Ei missään sanota, että avioehtosopimus vaikuttaisi jotenkin verotukseen.

Pera kirjoitti:

Sinun väitteesi perusteella kävisi minulle mahdollisessa erossa näin: Saan avioehtosopimuksemme mukaan pitää ennen avioitumista olleen omaisuuteni. Kun omaisuuttamme ei näin ollen jaeta tasan, joutuisin maksamaan lahjaveron lähes puolesta omaisuuteni arvosta.
Ei missään sanota, että avioehtosopimus vaikuttaisi jotenkin verotukseen.

Lue lisää

Ennen ositussopimusta pitääkin tehdä avioehtosopimus, jolla sovitaan avio-oikeuksista. Sillä vältetään osituksen veroseuraamukset. Eipä ole kukaan tuota kikkaa neuvonutkaan!

Pera kirjoitti:

Sinun väitteesi perusteella kävisi minulle mahdollisessa erossa näin: Saan avioehtosopimuksemme mukaan pitää ennen avioitumista olleen omaisuuteni. Kun omaisuuttamme ei näin ollen jaeta tasan, joutuisin maksamaan lahjaveron lähes puolesta omaisuuteni arvosta.
Ei missään sanota, että avioehtosopimus vaikuttaisi jotenkin verotukseen.

Lue lisää

Tulen perimään testamentillakin vaimoltani "suojatun" huomattavan omaisuuden.

Jos kaikesta huolimatta meille tulee ero, taidan joutua rahavaikeuksiin, kun pitää maksaa tuosta perinnöstä lahjavero. Perintöverohan siitä meneekin..

Pera kirjoitti:

Avioeron osituspuoli tuli selvitetyä kokeneiden juristien kanssa perusteellisesti. He eivät jakele netissä neuvojaan, vaan ottavat niistä maksun.

Jankuta sinä vain takaisinsaantiasi.

Lue lisää

Avioliittolaista: "Jos puoliso on osituksessa luovuttanut puolisolleen tai tämän perillisille omaisuuttaan huomattavasti enemmän kuin hän olisi ollut velvollinen luovuttamaan, ositus voidaan peräyttää".

Pera kirjoitti:

Sinun väitteesi perusteella kävisi minulle mahdollisessa erossa näin: Saan avioehtosopimuksemme mukaan pitää ennen avioitumista olleen omaisuuteni. Kun omaisuuttamme ei näin ollen jaeta tasan, joutuisin maksamaan lahjaveron lähes puolesta omaisuuteni arvosta.
Ei missään sanota, että avioehtosopimus vaikuttaisi jotenkin verotukseen.

Lue lisää

Kun oikeudellinen päättelykykysi on tuota luokkaa, en jatka kanssasi väittelyä enempää.

thymallus kirjoitti:

Avioliittolaista: "Jos puoliso on osituksessa luovuttanut puolisolleen tai tämän perillisille omaisuuttaan huomattavasti enemmän kuin hän olisi ollut velvollinen luovuttamaan, ositus voidaan peräyttää".

Lue lisää

Kyllä erilaista kusetusta tapahtuu paljonkin. Esim. dementikkoa on helppo rahastaa. Täysipäiset osaavat yleensä pitää puolensa.

yx tavallinen kirjoitti:

Kun oikeudellinen päättelykykysi on tuota luokkaa, en jatka kanssasi väittelyä enempää.

Kun tuli seinä vastaan, on parasta heittää pyyhe kehään.

Kun seuraavan kerran annat neuvoja avioehtosopimuksesta, ota puheeksi myös verotuspuoli!

yx tavallinen kirjoitti:

Olkoonpa sinua informoinut vaikkapa "suuren lakiasiaintoimiston lakimies", niin hän on antanut sinulle väärää infoa. Tai sitten sinä olet käsittänyt asian väärin. Ei osituksen yhteydessä annettua lahjaa nimittäin ole missään laissa säädetty verovapaaksi. Se on lain mukaan yhtä lailla verotettava kuin mikä tahansa lahja. Lahjan "löytäminen" ositussopimuksesta erilaisten tarkoituksellisten "venkoilujen" (kuten omaisuusarvoilla pelaamisen) takia voi olla vaikeaa ja työlästä, mikä saattaa johtaa lahjan verottamatta jäämiseen. Mutta se on kokonaan toinen asia. Lain mukaan lahja tulee verottaa, vaikka se olisi osa ositussopimusta. Huomautan, että osituksessa lain mukaisesti suoritettava TASINKO ei ole lahja. Jos tasinko kuitenkin ylittää oleellisesti "oikein" lasketun tasingon, siihen sisältyy verotettavaa lahjaa.

Tässä viite vuoden takaiseen keskusteluun. Siinä lopulta nähdäkseni tuli ymmärrettäväksi, että osituksessa annettu lahjakin voi olla lain mukaan verotettava lahja. Luepa sieltä, ehkä sinäkin sitten ymmärrät. (Totean, että olen siellä viitannut vähän parempaan auktoriteettiin kuin tuo sinun "suuren lakiasiaintoimiston" lakimiehesi on.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000299&posting=22000000014978891#22000000014978891

Lue lisää

Kohtuun lainlaadinnassakin on. Eihän ihmiseltä voi odottaa, että hän nuorena avioituessaan on kaikista asioista perillä. Jos vaikka sitten 20 vuoden kuluttua tulee ero, niin kyllä silloin voi pelata reilua peliä, ja antaa toiselle vaikkapa hänen perimänsä talo, ilman että verottaja iskee kimppuun – kun et aikoinasi tehnyt avioehtosopimusta.
Onhan tuo henki selvästi nähtävissä Oikeusministeriön nettisivuillakin.

Pera kirjoitti:

Tavallisen eron osituksen voi tehdä miten tahansa. Kukaan viranomainen ei siihen puutu, ei edes verottaja.

Tavallinen juristi jankutti tasajakoa, mutta verottajan juristikin myönsi, että mitään veroseuraamuksia ei ole, jakoipa eroava pari omaisuutensa miten tahansa. Lahjaverolaki ei pure avioeron ositukseen.

Johan tämä juttu on moneen kertaan puitu. Kyllästyttää saman jankuttaminen.

Lue lisää

jos sinua kyllästyttää täällä jankuttaminen, niin älä sitten jankuta. Kaikille olisi eduksi, jos menisit metsään ja ampuisit itsesi.

yx tavallinen kirjoitti:

Kertomasi tapaukset ovat onnistuneet, kun verottaja ei ole hoitanut tehtäväänsä siten kuin laki olisi edellyttänyt. Lahjasta nimittäin voidaan verottaa, vaikka lahja olisi annettu osituksessa. (Totta kai, miksi ihmeessä muka ei voitaisi!) Ja oikein meneteltäessä lahjasta myös verotetaan.

Eri asia on, että lahja on helpompi "kätkeä" ositukseen kuin johonkin muuhun oikeustoimeen. Kun verotus on melko suuresti massatapahtumaa, tällainen lahja, ainakin jos se ei ole aivan ilmeinen, voi jäädä toteamatta ja verottamatta.

Tämän olen näillä palstoilla aikoinaan M36:n kanssa käydyssä debatissa selvittänyt, joten enpä jaksa minäkään siitä enempää enää jankuttaa.

Mitä taas lainhuutoon tulee, niin siinähän ei ole mitään ihmeellistä, että lainhuuto tällaisen osituksen perusteella on myönnetty. Saavathan ihmiset sopia omaisuuksistaan. Vero onkin eri asia.

Lue lisää

jos et jaksa enää jankuttaa, niin älä sitten jankuta. Mene metsään ja ammu itsesi, niin olisit kaikille eduksi. Typerät kehumisesi, että olet ainoa lainoppinut, on kyllä tarpeetonta jankuttamista, jota kukaan ei usko.

http23 kirjoitti:

Kohtuun lainlaadinnassakin on. Eihän ihmiseltä voi odottaa, että hän nuorena avioituessaan on kaikista asioista perillä. Jos vaikka sitten 20 vuoden kuluttua tulee ero, niin kyllä silloin voi pelata reilua peliä, ja antaa toiselle vaikkapa hänen perimänsä talo, ilman että verottaja iskee kimppuun – kun et aikoinasi tehnyt avioehtosopimusta.
Onhan tuo henki selvästi nähtävissä Oikeusministeriön nettisivuillakin.

Lue lisää

//Jos vaikka sitten 20 vuoden kuluttua tulee ero, niin kyllä silloin voi pelata reilua peliä, ja antaa toiselle vaikkapa hänen perimänsä talo, ilman että verottaja iskee kimppuun//

Luepa huolellisemmin, mitä tällaisesta tapauksesta olen kirjoittanut. Olen sanonut, että tässä ei kysymyksessä ole lahja (koska omaisuus ei siirry omistajalta toiselle), joten siitä ei myöskään lahjaveroa mene.

//Kohtuun lainlaadinnassakin on. Eihän ihmiseltä voi odottaa, että hän nuorena avioituessaan on kaikista asioista perillä//

Se, ettei henkilö ole perillä laista, ei vapauta häntä seuraamuksista. Ainahan voi, vaikkapa asiantuntijoiden avulla, ottaa selvää laista.

enää jankuttaa kirjoitti:

jos et jaksa enää jankuttaa, niin älä sitten jankuta. Mene metsään ja ammu itsesi, niin olisit kaikille eduksi. Typerät kehumisesi, että olet ainoa lainoppinut, on kyllä tarpeetonta jankuttamista, jota kukaan ei usko.

Lue lisää

Olet sinisilmäisenä mennyt vale-yx tavallisen ansaan. Minä en ole sanonut olevani ainoa lainoppinut enkä muutakaan siihen verrattavaa. Minä en ole itseäni kehunut, muut ovat sen tehneet. Mutta en kiistä, etteikö kiitoksille olisi perusteitakin.

Pera kirjoitti:

Kun tuli seinä vastaan, on parasta heittää pyyhe kehään.

Kun seuraavan kerran annat neuvoja avioehtosopimuksesta, ota puheeksi myös verotuspuoli!

Tarjoan sinulle vielä viimeisen rautalangan väännön. Tässä vuosi sitten aiheesta kirjoittamaani. Lue se ja yritä ymmärtää. Jos asia ei sinulle vieläkään aukea, niin enemmät väännöt saavat osaltani jäädä.

"Lähtökohtaisesti lahjaa verotetaan
Kirjoittanut: yx tavallinen 20.3.2006 klo 16.59

Sinun logiikkasi heittää häränpyllyä. Lähdet takaperoisesti siitä, että lahjaa ei veroteta, ja että sen, joka on toista mieltä, tulisi perustella kantansa. Lähtökohdaksi toki kuitenkin tulee ottaa perustilanne eli se, että lahjaa verotetaan perintö- ja lahjaverolain säännösten mukaisesti. Jotta lahjaa ei verotettaisi, edellytetään lain säännöstä, jolla tietynlaisen lahjan saaja on vapautettu lahjaveron maksuvelvollisuudesta. Sen, joka esittää, ettei lahjaa veroteta, tulee näin ollen esittää kannalleen perustelut. Joten ole hyvä!

Mikä siis sinun nähdäksesi on se perintö- ja lahjaverolain säännös (tai KHO:n ennakkopäätös), johon perustat kantasi, että osituksen yhteydessä (normaalin AL:n mukaisen tasingon lisäksi) annettu lahja olisi lahjaverosta vapaa.

Siitä, että ositukseen voi sisältyä normaalin (verottamattoman) tasingon ohella myös lahjaa, varmasti vallitsee yksimielisyys sekä oikeusteoreetikkojen että verottajien piirissä. Johan sen osoittaa Jallun juuri pari tuntia kysymykseensä verotoimistosta saama vastauskin. Vilkaisepa sitä!

Kuten jo Jallulle totesin, verotoimiston vastauksessa on referoitu juuri samaa Pertti Purosen tekstiä, jonka olin aikaisempaan omaan kirjoitukseenikin lainannut. Se vain osoittaa, että Purosen ja minun kantani on myös verotuksessa noudatettu kanta. Se mitä olen ositukseen liittyvän lahjan verottamisesta täällä esittänyt, ei siis suinkaan ole mitään mutu-tietoa, niin kuin näyt luulevan.

Sitä paitsi ei tuon ymmärtämiseen mitään erityistä salatietoa (jota vain muka juristeilla voisi olla) tarvita, sen pitäisi aueta jokaiselle normaalit hoksottimet omaavalle, kun lukee vaikkapa vain sen, mitä Pertti Puronen useampaan kertaan viitatuissa kirjoituksissaan asiasta on esittänyt. Mutta jos ei aukea, niin sitten ei aukea.

Sinun kanssasikaan en enempää aio asiasta kinastella. Adjö!"

yx tavallinen kirjoitti:

Tarjoan sinulle vielä viimeisen rautalangan väännön. Tässä vuosi sitten aiheesta kirjoittamaani. Lue se ja yritä ymmärtää. Jos asia ei sinulle vieläkään aukea, niin enemmät väännöt saavat osaltani jäädä.

"Lähtökohtaisesti lahjaa verotetaan
Kirjoittanut: yx tavallinen 20.3.2006 klo 16.59

Sinun logiikkasi heittää häränpyllyä. Lähdet takaperoisesti siitä, että lahjaa ei veroteta, ja että sen, joka on toista mieltä, tulisi perustella kantansa. Lähtökohdaksi toki kuitenkin tulee ottaa perustilanne eli se, että lahjaa verotetaan perintö- ja lahjaverolain säännösten mukaisesti. Jotta lahjaa ei verotettaisi, edellytetään lain säännöstä, jolla tietynlaisen lahjan saaja on vapautettu lahjaveron maksuvelvollisuudesta. Sen, joka esittää, ettei lahjaa veroteta, tulee näin ollen esittää kannalleen perustelut. Joten ole hyvä!

Mikä siis sinun nähdäksesi on se perintö- ja lahjaverolain säännös (tai KHO:n ennakkopäätös), johon perustat kantasi, että osituksen yhteydessä (normaalin AL:n mukaisen tasingon lisäksi) annettu lahja olisi lahjaverosta vapaa.

Siitä, että ositukseen voi sisältyä normaalin (verottamattoman) tasingon ohella myös lahjaa, varmasti vallitsee yksimielisyys sekä oikeusteoreetikkojen että verottajien piirissä. Johan sen osoittaa Jallun juuri pari tuntia kysymykseensä verotoimistosta saama vastauskin. Vilkaisepa sitä!

Kuten jo Jallulle totesin, verotoimiston vastauksessa on referoitu juuri samaa Pertti Purosen tekstiä, jonka olin aikaisempaan omaan kirjoitukseenikin lainannut. Se vain osoittaa, että Purosen ja minun kantani on myös verotuksessa noudatettu kanta. Se mitä olen ositukseen liittyvän lahjan verottamisesta täällä esittänyt, ei siis suinkaan ole mitään mutu-tietoa, niin kuin näyt luulevan.

Sitä paitsi ei tuon ymmärtämiseen mitään erityistä salatietoa (jota vain muka juristeilla voisi olla) tarvita, sen pitäisi aueta jokaiselle normaalit hoksottimet omaavalle, kun lukee vaikkapa vain sen, mitä Pertti Puronen useampaan kertaan viitatuissa kirjoituksissaan asiasta on esittänyt. Mutta jos ei aukea, niin sitten ei aukea.

Sinun kanssasikaan en enempää aio asiasta kinastella. Adjö!"

Lue lisää

Jatkakoon tähän ketjuun juttua se, jonka ositusta on verotettu. Lisätköön myös, valittiko tuosta verotuksesta. Kyllä kansa tietää!

yx tavallinen kirjoitti:

//Jos vaikka sitten 20 vuoden kuluttua tulee ero, niin kyllä silloin voi pelata reilua peliä, ja antaa toiselle vaikkapa hänen perimänsä talo, ilman että verottaja iskee kimppuun//

Luepa huolellisemmin, mitä tällaisesta tapauksesta olen kirjoittanut. Olen sanonut, että tässä ei kysymyksessä ole lahja (koska omaisuus ei siirry omistajalta toiselle), joten siitä ei myöskään lahjaveroa mene.

//Kohtuun lainlaadinnassakin on. Eihän ihmiseltä voi odottaa, että hän nuorena avioituessaan on kaikista asioista perillä//

Se, ettei henkilö ole perillä laista, ei vapauta häntä seuraamuksista. Ainahan voi, vaikkapa asiantuntijoiden avulla, ottaa selvää laista.

Lue lisää

Lainaamassasi lakigurun jutussa puhutaan osituksen yhteydessä mahdollisesti tapahtuvista vastikkeettomista luovutuksista. Mitä ne ovat. Kerrohan esimerkki.

http23 kirjoitti:

Lainaamassasi lakigurun jutussa puhutaan osituksen yhteydessä mahdollisesti tapahtuvista vastikkeettomista luovutuksista. Mitä ne ovat. Kerrohan esimerkki.

Koetetaas onko tullut aikanaan tajuttua asia oikein. Esimerkki siis kehiin.

Puolisoiden nettovarallisuudet laskettu avioehdottomassa osituksessa.
A:n 300.000 EUR
B:n 100.000 EUR

B voi vaatia tasinkoa A:lta 100.000 EUR, jolla varallisuudet tasataan. Jos hän on vaatimatta, ei se ole "vastikkeeton luovutus" saati lahja A:lle. Samoin, jos A tasingon maksaa, ei sekään ole lahja B:lle ... niin tai näin menetellään, veroja ei makseta. Tasinkoa ei ole "pakko" ottaa vastaan.

MUTTA, jos B päättääkin luovuttaa "tasinkona" A:lle 50.000 EUR (mihin ei osituksen kautta ole perusteita), tai A haluaakin maksaa tasinkoa enemmän kuin 100.000 EUR (siis enemmän kuin osituksessa "kuuluisi") ... niin tämä on "vastikketonta luovuttamista" ja siis lahja mitä verotetaan.

Sitten tulee se pohdinta, mitä Pera yllä jossain kommentissaan kuvaili ... kuinka nuo yo. nettovarallisuudet on saatu, siihen kuuluvia omaisuuksia voidaan toki yli- tai aliarvostaa. Missä sitten raja, jossa ruvetaan liikkumaan veronkierron puolella ... en osaa sanoa, voisi kuvitella että joskus tuomarit joutuvat sitä "miettimään".

M36 kirjoitti:

Koetetaas onko tullut aikanaan tajuttua asia oikein. Esimerkki siis kehiin.

Puolisoiden nettovarallisuudet laskettu avioehdottomassa osituksessa.
A:n 300.000 EUR
B:n 100.000 EUR

B voi vaatia tasinkoa A:lta 100.000 EUR, jolla varallisuudet tasataan. Jos hän on vaatimatta, ei se ole "vastikkeeton luovutus" saati lahja A:lle. Samoin, jos A tasingon maksaa, ei sekään ole lahja B:lle ... niin tai näin menetellään, veroja ei makseta. Tasinkoa ei ole "pakko" ottaa vastaan.

MUTTA, jos B päättääkin luovuttaa "tasinkona" A:lle 50.000 EUR (mihin ei osituksen kautta ole perusteita), tai A haluaakin maksaa tasinkoa enemmän kuin 100.000 EUR (siis enemmän kuin osituksessa "kuuluisi") ... niin tämä on "vastikketonta luovuttamista" ja siis lahja mitä verotetaan.

Sitten tulee se pohdinta, mitä Pera yllä jossain kommentissaan kuvaili ... kuinka nuo yo. nettovarallisuudet on saatu, siihen kuuluvia omaisuuksia voidaan toki yli- tai aliarvostaa. Missä sitten raja, jossa ruvetaan liikkumaan veronkierron puolella ... en osaa sanoa, voisi kuvitella että joskus tuomarit joutuvat sitä "miettimään".

Lue lisää

Vanha, varakas ukko haluaa antaa miljoonan euron arvoisen merenrantahuvilansa nuorelle naiselle, johon on ihastunut. Lahjaveroa ei kuitenkaan haluta maksaa. Siispä solmitaan muodollinen avioliitto, joka päättyy eroon jonkin ajan kuluttua. Eron osituksessa tuo huvila siirtyy naisen omistukseen, ja veronkiertojippo on täydellinen.

Tuskinpa verottajan juristit penkovat pitkän avioliiton osituksia, joissa jaetaan tavallista omaisuutta.

http23 kirjoitti:

Vanha, varakas ukko haluaa antaa miljoonan euron arvoisen merenrantahuvilansa nuorelle naiselle, johon on ihastunut. Lahjaveroa ei kuitenkaan haluta maksaa. Siispä solmitaan muodollinen avioliitto, joka päättyy eroon jonkin ajan kuluttua. Eron osituksessa tuo huvila siirtyy naisen omistukseen, ja veronkiertojippo on täydellinen.

Tuskinpa verottajan juristit penkovat pitkän avioliiton osituksia, joissa jaetaan tavallista omaisuutta.

Lue lisää

Jos verottaja ei tuollaiseen touhuun puuttuisi, olisi se yleinen veronkiertokonsti. Naimisiin pääsee viikossa ja erokin hoituu itsestään. Edullisia kauppoja tehtäisiin paljon.

Päinvastaisia, surullisia esimerkkejäkin on paljon. Joku ”nettimies” hassuttaa omakotitalon omistavan naisen naimisiin kanssaan. Avioehtosopimusta ei luonnollisestikaan tehdä, kun ollaan niin rakastuneita. Sopivan ajan kuluttua mies vaatii avioeron, ja siinä samalla vaatii puolet talon arvosta itselleen. Yleensä saakin sen. Nainen on niin surun murtama, ettei pane hanttiin.

http23 kirjoitti:

Jos verottaja ei tuollaiseen touhuun puuttuisi, olisi se yleinen veronkiertokonsti. Naimisiin pääsee viikossa ja erokin hoituu itsestään. Edullisia kauppoja tehtäisiin paljon.

Päinvastaisia, surullisia esimerkkejäkin on paljon. Joku ”nettimies” hassuttaa omakotitalon omistavan naisen naimisiin kanssaan. Avioehtosopimusta ei luonnollisestikaan tehdä, kun ollaan niin rakastuneita. Sopivan ajan kuluttua mies vaatii avioeron, ja siinä samalla vaatii puolet talon arvosta itselleen. Yleensä saakin sen. Nainen on niin surun murtama, ettei pane hanttiin.

Lue lisää

Älkää nyt vain sanoko, että ei kukaan nainen ole tuolla tavoin hassutettavissa.

Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon. Tää ikuista on..

http23 kirjoitti:

Jos verottaja ei tuollaiseen touhuun puuttuisi, olisi se yleinen veronkiertokonsti. Naimisiin pääsee viikossa ja erokin hoituu itsestään. Edullisia kauppoja tehtäisiin paljon.

Päinvastaisia, surullisia esimerkkejäkin on paljon. Joku ”nettimies” hassuttaa omakotitalon omistavan naisen naimisiin kanssaan. Avioehtosopimusta ei luonnollisestikaan tehdä, kun ollaan niin rakastuneita. Sopivan ajan kuluttua mies vaatii avioeron, ja siinä samalla vaatii puolet talon arvosta itselleen. Yleensä saakin sen. Nainen on niin surun murtama, ettei pane hanttiin.

Lue lisää

He saisivat M36:n taseen helposti täsmäämään. Tuota konstia ei kuitenkaan käytetä, koska lakimiehet tietävät, että verottaja puuttuu siihen.

http23 kirjoitti:

Vanha, varakas ukko haluaa antaa miljoonan euron arvoisen merenrantahuvilansa nuorelle naiselle, johon on ihastunut. Lahjaveroa ei kuitenkaan haluta maksaa. Siispä solmitaan muodollinen avioliitto, joka päättyy eroon jonkin ajan kuluttua. Eron osituksessa tuo huvila siirtyy naisen omistukseen, ja veronkiertojippo on täydellinen.

Tuskinpa verottajan juristit penkovat pitkän avioliiton osituksia, joissa jaetaan tavallista omaisuutta.

Lue lisää

Rikkaat pystyisivät suurilla omaisuuksillaan saamaan eron osituksen taseen täsmäämään, ja välttyisivät suurilta lahja-, varainsiirto- yms. veroilta.
Tavalliset ihmiset maksaisivat nuo verot sentilleen.

Verottaja onneksi seuraa rikkaiden touhua. Ns. Matti ja Maija saavat jakaa omaisuutensa eronsa osituksessa miten haluavat.

http23 kirjoitti:

Vanha, varakas ukko haluaa antaa miljoonan euron arvoisen merenrantahuvilansa nuorelle naiselle, johon on ihastunut. Lahjaveroa ei kuitenkaan haluta maksaa. Siispä solmitaan muodollinen avioliitto, joka päättyy eroon jonkin ajan kuluttua. Eron osituksessa tuo huvila siirtyy naisen omistukseen, ja veronkiertojippo on täydellinen.

Tuskinpa verottajan juristit penkovat pitkän avioliiton osituksia, joissa jaetaan tavallista omaisuutta.

Lue lisää

Ei tuo nyt aivan noin yksinkertaista ole. Mutta mahdollista joissakin tapauksissa.

A:lla huvila jonka arvo on 500.000 EUR, ja huoneisto arvoltaan myös 500.000 EUR

Hän tahtoo lahjoittaa "mimmille" B tuon huvilan, onnistuu ... mutta menee lahjavero ja varainsiirtovero.

Hepä menevät avioon, ilman avioehtoa ... eroavat ... osittavat ja erottelevat.

A:n nettovarallisuus on 1.000.000 EUR
B:n nolla

A suorittaa tasingon huvilallaan ... ei lahjaveroa, koska tasingosta ei veroteta. Käsittääkseni ei myöskään varainsiirtoveroa, koska pesän ulkopuolisia varoja ei ole käytetty.

MUTTA, jos sen huoneiston arvo onkin 100.000 EUR, muuten kuten yllä.

A:n nettovarallisuus on 600.000 EUR
B:n nolla

A suorittaa tasinkona 300.000 EUR osana huvilaa, ja lahjoittaa loput (200.000 EUR) ... siitä osuudesta maksetaan lahjaveroa.

Pera kirjoitti:

Sinulta loppuivat silloinkin näytöt. Ei ole riitajupakkaa osituksen verotuksesta, koska ketään ei ole verotettu.

Toistan sen, mitä näyttövelvollisuudesta olen esittänyt. Siis se, joka väittää, että lahjan verottamisen säännöstä tietynlaisen lahjan osalta poikettaisiin jättämällä se verottamatta, on tästä väitteestään näyttövelvollinen. Sinä olet yleisten oikeusperiaatteiden mukaisesti väitteestäsi näyttövelvollinen. Ja missä on näyttösi? Ei missään!

//Tuli lueskeltua
Pera 14.3.2007 klo 11.22
Sinulta loppuivat silloinkin näytöt. Ei ole riitajupakkaa osituksen verotuksesta, koska ketään ei ole verotettu.//

Vuoden takaisista kirjoituksistani silmiini osui silloin esittämäni KHO:n ratkaisun.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/1986/198 600200

(En saa linkkiä toimivaksi tähän. Toimiva linkki löytyy seuraavan linkin takana olevasta kirjoituksestani http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000299&posting=22000000015024724)

Tuolloin kommentoin ratkaisua seuraavasti:

""KHO:n ratkaisun selostus alkaa näin:
"Lesken ja kuolinpesän välillä toimitetussa osituksessa leski oli saanut pesästä omaisuutta vähemmän kuin hänelle naima- ja etuosana kuuluvan määrän."

Perilliset siis saivat OSITUKSESSA enemmän kuin heille lain mukaan olisi kuulunut, minkä vuoksi heille määrättiin maksettavaksi lahjavero ylimääräisestä osuudestaan.""

//Sinulta loppuivat silloinkin näytöt.//

Eivätpä "loppuneet". Vaikka siis minun - kuten olen huomauttanut - ei ole ollut tarvetta esittää näyttöä siitä, että lahjaa lahjaverolain mukaisesti verotetaan, olen esittänyt sitä, sekä oikeuskirjallisuudesta että KHO:n oikeuskäytännöstä.

Mutta missä ihmeessä on sinun (näyttövelvollisen) näyttösi???

M36 kirjoitti:

Ei tuo nyt aivan noin yksinkertaista ole. Mutta mahdollista joissakin tapauksissa.

A:lla huvila jonka arvo on 500.000 EUR, ja huoneisto arvoltaan myös 500.000 EUR

Hän tahtoo lahjoittaa "mimmille" B tuon huvilan, onnistuu ... mutta menee lahjavero ja varainsiirtovero.

Hepä menevät avioon, ilman avioehtoa ... eroavat ... osittavat ja erottelevat.

A:n nettovarallisuus on 1.000.000 EUR
B:n nolla

A suorittaa tasingon huvilallaan ... ei lahjaveroa, koska tasingosta ei veroteta. Käsittääkseni ei myöskään varainsiirtoveroa, koska pesän ulkopuolisia varoja ei ole käytetty.

MUTTA, jos sen huoneiston arvo onkin 100.000 EUR, muuten kuten yllä.

A:n nettovarallisuus on 600.000 EUR
B:n nolla

A suorittaa tasinkona 300.000 EUR osana huvilaa, ja lahjoittaa loput (200.000 EUR) ... siitä osuudesta maksetaan lahjaveroa.

Lue lisää

Oletetaan, että ukon omaisuus on 20 miljoonaa. Vähänlaisesti siinä neitokainen erossa saisi.

Ehkäpä neitokainen haluaisi antaa vastiketta ukolle huvilastaan, mutta voi olla että se ei käy.. Siis täysin vastikkeeton luovutus. Lämmintä kättä pelkästään.

http23 kirjoitti:

Vanha, varakas ukko haluaa antaa miljoonan euron arvoisen merenrantahuvilansa nuorelle naiselle, johon on ihastunut. Lahjaveroa ei kuitenkaan haluta maksaa. Siispä solmitaan muodollinen avioliitto, joka päättyy eroon jonkin ajan kuluttua. Eron osituksessa tuo huvila siirtyy naisen omistukseen, ja veronkiertojippo on täydellinen.

Tuskinpa verottajan juristit penkovat pitkän avioliiton osituksia, joissa jaetaan tavallista omaisuutta.

Lue lisää

Jaa'a ... enpä tuosta oikein "jutun juonta" keksinyt, mutta runous ei olekaan vahvimpia alojani :-)

Ellei avioehtoa (eikä perusteita kohtuullistaa ositusta), niin tuotta tapauksessa varaton neitokainen voi vaatia tasinkoa 10 miljoona ... ja ukko voi puolestaan päättää millä omaisuudellaan sen suorittaa (huvilaa ei ole pakko antaa, vaikka "neitokainen" kuinka tahtoisi).

Jos taas ON avioehto, niin melko varmasti pelkäksi kättelyksi menee se ositus ja taisingon maksut.

Ei tasinko ole vastikkeetonta luovutusta, se perustuu avioliittolakiin ja avioeron ositukseen. Lahja taas on vastikkeetonta, josta tietyn rajan jälkeen pitäsi maksaa lahjaveroa.

M36 kirjoitti:

Jaa'a ... enpä tuosta oikein "jutun juonta" keksinyt, mutta runous ei olekaan vahvimpia alojani :-)

Ellei avioehtoa (eikä perusteita kohtuullistaa ositusta), niin tuotta tapauksessa varaton neitokainen voi vaatia tasinkoa 10 miljoona ... ja ukko voi puolestaan päättää millä omaisuudellaan sen suorittaa (huvilaa ei ole pakko antaa, vaikka "neitokainen" kuinka tahtoisi).

Jos taas ON avioehto, niin melko varmasti pelkäksi kättelyksi menee se ositus ja taisingon maksut.

Ei tasinko ole vastikkeetonta luovutusta, se perustuu avioliittolakiin ja avioeron ositukseen. Lahja taas on vastikkeetonta, josta tietyn rajan jälkeen pitäsi maksaa lahjaveroa.

Lue lisää

Kun neitokainen ilmoittaa verottajalle omistavansa tuon huvilan, aletaan juttua tutkimaan.

Verottajan resurssit tosin ovat rajalliset. Tämä käy hyvin ilmi perunkirjoituksissa. Maat, metsät ja rakennukset arvostetaan niin alakanttiin kuin mahdollista, ja suuri osa omaisuudesta saa maininnan Ei arvoa. Kuitenkin verottaja hyväksyi ainakin isäni perunkirjoituksen lähes sellaisenaan. Kiinteistöjen arvon nosti lähimpään pyöreään summaan.

Perunkirjoitushan on tarkkaan säädelty toimitus. Sen sijaan avioliiton eron ositus on varsin vapaamuotoinen juttu. Kirjallinen sopimus siitä on hyvä tehdä, mutta monen kirjallinen ulosanti on sitä luokkaa, ettei sopimuksesta saa mitään selvää. Kun vielä verottajan juristikin kehottaa vetämään hihasta arvoja omaisuudelle, on tuon sopimuksen merkitys varsin kyseenalainen, jos eron osapuolet eivät ala jälkeenpäin riitelemään siitä.

Noilla omaisuuden arvostuksilla voi pelata siten, että molemmat ovat saavinaan yhtä paljon, vaikka todellisuus olisi aivan muuta. Esim. minä voisin arvostaa järvenrantapalstani tosi hinnakkaaksi, vaikka maa on käytännössä rakennuskelvotonta ja rantakaavan mukaan rakennuskiellossa. Siis lähes arvoton, mutta eihän verottaja sitä tiedä.

Jos ei juuri mitään omaisuutta ole jaettavana, ei ole tarpeenkaan pelata arvostuksilla.

yx tavallinen kirjoitti:

//Jos vaikka sitten 20 vuoden kuluttua tulee ero, niin kyllä silloin voi pelata reilua peliä, ja antaa toiselle vaikkapa hänen perimänsä talo, ilman että verottaja iskee kimppuun//

Luepa huolellisemmin, mitä tällaisesta tapauksesta olen kirjoittanut. Olen sanonut, että tässä ei kysymyksessä ole lahja (koska omaisuus ei siirry omistajalta toiselle), joten siitä ei myöskään lahjaveroa mene.

//Kohtuun lainlaadinnassakin on. Eihän ihmiseltä voi odottaa, että hän nuorena avioituessaan on kaikista asioista perillä//

Se, ettei henkilö ole perillä laista, ei vapauta häntä seuraamuksista. Ainahan voi, vaikkapa asiantuntijoiden avulla, ottaa selvää laista.

Lue lisää

Näistä nettikeskusteluista ei tolkkua saa, mutta toimi näin:

1. Soita verottajan puhelinneuvontaan. Numero löytyy http://vero.fi

2. Kun tyttö siellä neuvoo tekemään osituksessa tasajaon, ettei lahjavero iske, kysy minkä Lahjaverolain pykälän mukaan verotus tapahtuu. Tyttö ei siihen vastaa, vaan kysyy, voiko heidän juristinsa soittaa sinulle. Anna numero, mihin juristi soittaa. Juristin kanssa voit käydä läpi osituksen verotuksen pelisäännöt.

M36 kirjoitti:

Jaa'a ... enpä tuosta oikein "jutun juonta" keksinyt, mutta runous ei olekaan vahvimpia alojani :-)

Ellei avioehtoa (eikä perusteita kohtuullistaa ositusta), niin tuotta tapauksessa varaton neitokainen voi vaatia tasinkoa 10 miljoona ... ja ukko voi puolestaan päättää millä omaisuudellaan sen suorittaa (huvilaa ei ole pakko antaa, vaikka "neitokainen" kuinka tahtoisi).

Jos taas ON avioehto, niin melko varmasti pelkäksi kättelyksi menee se ositus ja taisingon maksut.

Ei tasinko ole vastikkeetonta luovutusta, se perustuu avioliittolakiin ja avioeron ositukseen. Lahja taas on vastikkeetonta, josta tietyn rajan jälkeen pitäsi maksaa lahjaveroa.

Lue lisää

Yllä sekoitat sujuvasti kaksi asiaa ... avioeron osituksen ja omaisuuden arvostuksen.

Jos esittämässäni huvilaesimerkissä omaisuuksien arvot ovat todellisia, ja puolisot ovat olleet avioehdottomassa avioliitossa, ja tekevät osituksen, ja tasinko maksetaan ko. huvilalla .. ei verottajalla ole huomauttamista. Miksi olisi?

MUTTA, jos sen huvilan todellinen arvo onkin 900.000 EUR, mutta osituksessa arvostetaan alihintaiseksi ... jottei tulisi lahjaveroseuraamuksia ... niin varmasti verottaja on asiasta kiinnostunut (tai ainakin pitäisi olla). Aivan kuten kirjoiti koskien perinnönjakoa.

Pera kirjoitti:

Näistä nettikeskusteluista ei tolkkua saa, mutta toimi näin:

1. Soita verottajan puhelinneuvontaan. Numero löytyy http://vero.fi

2. Kun tyttö siellä neuvoo tekemään osituksessa tasajaon, ettei lahjavero iske, kysy minkä Lahjaverolain pykälän mukaan verotus tapahtuu. Tyttö ei siihen vastaa, vaan kysyy, voiko heidän juristinsa soittaa sinulle. Anna numero, mihin juristi soittaa. Juristin kanssa voit käydä läpi osituksen verotuksen pelisäännöt.

Lue lisää

//Kun tyttö siellä neuvoo tekemään osituksessa tasajaon, ettei lahjavero iske, kysy minkä Lahjaverolain pykälän mukaan verotus tapahtuu.//

Voi pyhä yksinkertaisuus! Junttimaisuus selkeimmillään ilmenee aivoituksistasi. Selvää asiaa ei näköjään saa sinulle perille millään konstilla. Enempää en yritäkään, mutta perintö- ja lahjaverolain pykälät vielä annan, kun et näy niitä itse löytävän:

1 §

"Joka perintönä, testamentilla tai lahjana saa omaisuutta, on velvollinen suorittamaan siitä valtiolle veroa sen mukaan, kuin tässä laissa säädetään."

18 § (8.12.1995/1392)

"Lahjaveroa on suoritettava, kun omaisuus lahjana siirtyy toiselle:

1) jos lahjanantaja tai lahjansaaja asui lahjoitushetkellä Suomessa; sekä

2) Suomessa olevasta kiinteästä omaisuudesta sekä sellaisen yhteisön osakkeista tai osuuksista, jonka varoista enemmän kuin 50 prosenttia muodostuu Suomessa olevasta kiinteästä omaisuudesta.

Kun kauppa- tai vaihtosopimuksen ehdoista selviää, että sovittu vastike on enintään kolme neljännestä käyvästä hinnasta, katsotaan käyvän hinnan ja vastikkeen välinen ero lahjaksi.

Lahjana pidetään myös vakuutuksesta edunsaajamääräyksen nojalla vastikkeetta saatua vakuutuskorvausta. Tällaiset vakuutuskorvaukset ovat kuitenkin lahjaverosta vapaita siltä osin kuin niiden yhteismäärä kolmen vuoden aikana on enintään 8 500 euroa. (26.10.2001/909)

Vakuutuskorvausta ei katsota lahjaksi siltä osin kuin se on tuloverotuksessa edunsaajan veronalaista tuloa."

Minkälaista lahjaa sitten ei veroteta? Sinäkin varmaan tiedät tuon lahjan arvoon (

yx tavallinen kirjoitti:

Kun oikeudellinen päättelykykysi on tuota luokkaa, en jatka kanssasi väittelyä enempää.

Minuakin alkoi tuossa samassa viestissä tuskastuttamaan päättelyn lopputulokset : )

Sinähän tässä olet oikeassa ja Peralta on mennyt puurot ja vellit sekaisin!

Pera kirjoitti:

Kyllä erilaista kusetusta tapahtuu paljonkin. Esim. dementikkoa on helppo rahastaa. Täysipäiset osaavat yleensä pitää puolensa.

Niin, ja kaikenlaisia rikoksia voi tehdä, kunhan ei jää kiinni.

yx tavallinen kirjoitti:

//Nimimerkki yx tavallinen, tuo Jumalasta seuraava//

Kiitoksia vain arvostuksesta. Minut on tähän arvoon ylennetty, itse en ole sitä tehnyt. Ehkä minulla siis jonkinlaisia ansioitakin on.

//...teki taas virheen//

Eipä tehnyt nytkään virhettä.

Lue lisää

Hei sinä, joka pidät itseäsi Jumalasta seuravana.

Sinun vastauksia on korjattu aina silloin kun on jaksettu.

Miksi siis valehtelet? Sitä en olisi uskonut sinusta.

Miten neuvosi muuttuisivat, jos verottaja ei saisi tietää osituksen sisällöstä, kuten pääsääntöisesti asia on?

vai heittäydytkö kirjoitti:

Hei sinä, joka pidät itseäsi Jumalasta seuravana.

Sinun vastauksia on korjattu aina silloin kun on jaksettu.

Miksi siis valehtelet? Sitä en olisi uskonut sinusta.

Miten neuvosi muuttuisivat, jos verottaja ei saisi tietää osituksen sisällöstä, kuten pääsääntöisesti asia on?

Lue lisää

Sananlasku sanoo: "Joukossa tyhmyys tiivistyy".

Näyttää sopivan sinuun, lienet siis Jouko. Ei se mitään. Muitakin Joukoja on tähän soppaan lusikkansa pistänyt. Koettakaa kaikki Joukot kestää, paistaa se päivä risukasaankin!

edellisen on kirjoittanut nikkivaras ja se on täyttä puppua

yx tavallinen kirjoitti:

edellisen on kirjoittanut nikkivaras ja se on täyttä puppua

Huumoriakin nikkivaras viljelee.

Jos tämän humoristin väite pitäisi paikkansa, ketjun muutkin "yx tavallisen" kommentit olisivat saman nikkivarkaan tekosia, jopa vuoden takaiset lainatut kirjoitukset. Palstaa seuranneet - joitakin joukoja ehkä lukuun ottamatta - ymmärtävät, ettei nikkivaras tällaiseen kykene, älyllinen ja tiedollinen kapasiteetti kun ei riitä. Joten se siitä.

Mutta onhan se hyvä, että kansalle tarjotaan tiukan asian ohella vähän hupiakin. Siis jokaiselle jotakin.

Tiedoksi: Tästä aiheesta ehkä jatkava "yx tavallinen" on nikkivaras. Enempää en itse jatkoon osallistu.

yx tavallinen kirjoitti:

Huumoriakin nikkivaras viljelee.

Jos tämän humoristin väite pitäisi paikkansa, ketjun muutkin "yx tavallisen" kommentit olisivat saman nikkivarkaan tekosia, jopa vuoden takaiset lainatut kirjoitukset. Palstaa seuranneet - joitakin joukoja ehkä lukuun ottamatta - ymmärtävät, ettei nikkivaras tällaiseen kykene, älyllinen ja tiedollinen kapasiteetti kun ei riitä. Joten se siitä.

Mutta onhan se hyvä, että kansalle tarjotaan tiukan asian ohella vähän hupiakin. Siis jokaiselle jotakin.

Tiedoksi: Tästä aiheesta ehkä jatkava "yx tavallinen" on nikkivaras. Enempää en itse jatkoon osallistu.

Lue lisää

hyvä, että et jatka. Me kaikki olemme jo kyllästyneitä sinun itsekehuskeluusi.

yx tavallinen kirjoitti:

//Kun tyttö siellä neuvoo tekemään osituksessa tasajaon, ettei lahjavero iske, kysy minkä Lahjaverolain pykälän mukaan verotus tapahtuu.//

Voi pyhä yksinkertaisuus! Junttimaisuus selkeimmillään ilmenee aivoituksistasi. Selvää asiaa ei näköjään saa sinulle perille millään konstilla. Enempää en yritäkään, mutta perintö- ja lahjaverolain pykälät vielä annan, kun et näy niitä itse löytävän:

1 §

"Joka perintönä, testamentilla tai lahjana saa omaisuutta, on velvollinen suorittamaan siitä valtiolle veroa sen mukaan, kuin tässä laissa säädetään."

18 § (8.12.1995/1392)

"Lahjaveroa on suoritettava, kun omaisuus lahjana siirtyy toiselle:

1) jos lahjanantaja tai lahjansaaja asui lahjoitushetkellä Suomessa; sekä

2) Suomessa olevasta kiinteästä omaisuudesta sekä sellaisen yhteisön osakkeista tai osuuksista, jonka varoista enemmän kuin 50 prosenttia muodostuu Suomessa olevasta kiinteästä omaisuudesta.

Kun kauppa- tai vaihtosopimuksen ehdoista selviää, että sovittu vastike on enintään kolme neljännestä käyvästä hinnasta, katsotaan käyvän hinnan ja vastikkeen välinen ero lahjaksi.

Lahjana pidetään myös vakuutuksesta edunsaajamääräyksen nojalla vastikkeetta saatua vakuutuskorvausta. Tällaiset vakuutuskorvaukset ovat kuitenkin lahjaverosta vapaita siltä osin kuin niiden yhteismäärä kolmen vuoden aikana on enintään 8 500 euroa. (26.10.2001/909)

Vakuutuskorvausta ei katsota lahjaksi siltä osin kuin se on tuloverotuksessa edunsaajan veronalaista tuloa."

Minkälaista lahjaa sitten ei veroteta? Sinäkin varmaan tiedät tuon lahjan arvoon (

Lue lisää

Osituksessa puretaan avioliittoon liittyvät varallisuussuhteet tilanteissa, joissa puolisoilla on avio-oikeus toistensa varallisuuteen. Pääsääntö on, että se puoliso, jolla on enemmän varallisuutta, on velvollinen suorittamaan tasinkoa toiselle osapuolelle. Tasingon suorittamisen jälkeen omaisuus jakautuu tasan. Tasinkona toiselle osapuolelle luovutettava omaisuus siirtyy ilman välittömiä veroseuraamuksia.

Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu AL:n säännöksiä noudattaen. Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tai ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka ehkä ajallisesti tapahtuvatkin samaan aikaan. Tällaiset luovutukset ovat periaatteessa lahjoja, joihin sovelletaan lahjaverotuksen yleisiä periaatteita eli PerVL:n 18 §:n mukaista lahjaveron suorittamisvelvollisuutta.

Ystävällisin terveisin

Tuomo Sallinen
Verohallinnon asiakaspalvelu
www.vero.fi

Pera kirjoitti:

Osituksessa puretaan avioliittoon liittyvät varallisuussuhteet tilanteissa, joissa puolisoilla on avio-oikeus toistensa varallisuuteen. Pääsääntö on, että se puoliso, jolla on enemmän varallisuutta, on velvollinen suorittamaan tasinkoa toiselle osapuolelle. Tasingon suorittamisen jälkeen omaisuus jakautuu tasan. Tasinkona toiselle osapuolelle luovutettava omaisuus siirtyy ilman välittömiä veroseuraamuksia.

Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu AL:n säännöksiä noudattaen. Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tai ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka ehkä ajallisesti tapahtuvatkin samaan aikaan. Tällaiset luovutukset ovat periaatteessa lahjoja, joihin sovelletaan lahjaverotuksen yleisiä periaatteita eli PerVL:n 18 §:n mukaista lahjaveron suorittamisvelvollisuutta.

Ystävällisin terveisin

Tuomo Sallinen
Verohallinnon asiakaspalvelu
www.vero.fi

Lue lisää

Välillä tuntuu että yksi puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä.

Mielestäni "yx tavallinen" (se oikea) ei ole väittänyt missään, että normaalista osituksesta tarvitsee lahjaveroja maksella, tasinko on "verovapaata".

Verotettavaksi se muuttuu (tai osa siitä), kun tasinkoa maksetaan enemmän kuin AL säädökset edellyttäisivät, tai jos osituksessa omaisuudet ali- tai yliarvostetaan niin että saadaan paperilla aikaiseksi tasajako mitä se ei todellisuudessa välttämättä olisikaan (kierretään siis lahjaveroa).

Siihen kuinka todennäköistä on että tästä jää kiinni ja saa seuraamuksia ... en ota kantaa.

Ja voihan ositus olla muutakin kuin tasajako... vaikka toisella olisi oikeus saada tasinkoa, niin he voivat kohtuullistaa eikä tasinkoa maksetakaan koska siihen oikeutettu ei tahdo (vrt. avioehto) ... eikä silloinkaan "voitolle jäänyttä" verotettaisi.

jo riitti kirjoitti:

hyvä, että et jatka. Me kaikki olemme jo kyllästyneitä sinun itsekehuskeluusi.

//Me kaikki...//

Sinähän panet paremmaksi kuin ammoiset Ruotsi-Suomen kuninkaat, jotka antoivat kuninkaallisia asetuksiaan monikossa.

"Me Friedrich, Jumalan armosta Ruotsin, Göötin ja Vendin kuningas jne., Hessin maakreivi jne., teemme tiettäväksi ...//...Suuremmaksi vakuudeksi olemme tämän omakätisesti allekirjoittaneet ja kuninkaallisella sinetillämme vahvistuttaneet. Tukholmassa, Neuvoskamarissa 23 p:nä Tammikuuta 1736. FRIEDRICH. L.S." (Kuninkaallisen Majesteetin 1734 vuoden lain vahvistussanat)

M36 kirjoitti:

Välillä tuntuu että yksi puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä.

Mielestäni "yx tavallinen" (se oikea) ei ole väittänyt missään, että normaalista osituksesta tarvitsee lahjaveroja maksella, tasinko on "verovapaata".

Verotettavaksi se muuttuu (tai osa siitä), kun tasinkoa maksetaan enemmän kuin AL säädökset edellyttäisivät, tai jos osituksessa omaisuudet ali- tai yliarvostetaan niin että saadaan paperilla aikaiseksi tasajako mitä se ei todellisuudessa välttämättä olisikaan (kierretään siis lahjaveroa).

Siihen kuinka todennäköistä on että tästä jää kiinni ja saa seuraamuksia ... en ota kantaa.

Ja voihan ositus olla muutakin kuin tasajako... vaikka toisella olisi oikeus saada tasinkoa, niin he voivat kohtuullistaa eikä tasinkoa maksetakaan koska siihen oikeutettu ei tahdo (vrt. avioehto) ... eikä silloinkaan "voitolle jäänyttä" verotettaisi.

Lue lisää

Verottajan juristi kehotti minua arvostamaan osituksessamme omaisuutta niin, että jako on menevinään tasan.

Talon, mökin yms. arvosta oli selvästi nähtävissä, että alakanttiin on arvostettu härskisti, mutta paikallista verottajaa se ei kiinnostanut.

Verottajaa varten voi vaikka tehdä erillisen ositussopimuksen. Siihen voi loruilla aivan muuta kuin mitä eron osapuolten sopimuksessa on. Näin saa mielenrauhan.

Eihän verottaja muutenkaan juuri koskaan ole tavallisen eron osituksesta kiinnostunut. Muutenhan ositus pitäisi tehdä yhtä virallisesti kuin perunkirjoitus.
Yhtäkään tavallisten ihmisten ositusta ei ole verotettu.

M36 kirjoitti:

Välillä tuntuu että yksi puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä.

Mielestäni "yx tavallinen" (se oikea) ei ole väittänyt missään, että normaalista osituksesta tarvitsee lahjaveroja maksella, tasinko on "verovapaata".

Verotettavaksi se muuttuu (tai osa siitä), kun tasinkoa maksetaan enemmän kuin AL säädökset edellyttäisivät, tai jos osituksessa omaisuudet ali- tai yliarvostetaan niin että saadaan paperilla aikaiseksi tasajako mitä se ei todellisuudessa välttämättä olisikaan (kierretään siis lahjaveroa).

Siihen kuinka todennäköistä on että tästä jää kiinni ja saa seuraamuksia ... en ota kantaa.

Ja voihan ositus olla muutakin kuin tasajako... vaikka toisella olisi oikeus saada tasinkoa, niin he voivat kohtuullistaa eikä tasinkoa maksetakaan koska siihen oikeutettu ei tahdo (vrt. avioehto) ... eikä silloinkaan "voitolle jäänyttä" verotettaisi.

Lue lisää

Kokenut juristi minulle kertoi, että jos verottaja jostakin syystä erehtyy osituksesta lahjaveroa mättämään, niin päätös kaatuu valituksessa. Verottajan juristillekin tuon kerroin. Verottajan neuvonta kun puhui höpöjä, piti juristin tehdä jokin nahkapäätös.

Onhan verottajankin etujen mukaista, etteivät lyö päätään seinään. Hommia riittää muutenkin, kuin väärän verotuksen oikaisemisessa.

M36 kirjoitti:

Välillä tuntuu että yksi puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä.

Mielestäni "yx tavallinen" (se oikea) ei ole väittänyt missään, että normaalista osituksesta tarvitsee lahjaveroja maksella, tasinko on "verovapaata".

Verotettavaksi se muuttuu (tai osa siitä), kun tasinkoa maksetaan enemmän kuin AL säädökset edellyttäisivät, tai jos osituksessa omaisuudet ali- tai yliarvostetaan niin että saadaan paperilla aikaiseksi tasajako mitä se ei todellisuudessa välttämättä olisikaan (kierretään siis lahjaveroa).

Siihen kuinka todennäköistä on että tästä jää kiinni ja saa seuraamuksia ... en ota kantaa.

Ja voihan ositus olla muutakin kuin tasajako... vaikka toisella olisi oikeus saada tasinkoa, niin he voivat kohtuullistaa eikä tasinkoa maksetakaan koska siihen oikeutettu ei tahdo (vrt. avioehto) ... eikä silloinkaan "voitolle jäänyttä" verotettaisi.

Lue lisää

Ei verottaja tietenkään saa tietoonsa sitä, jos arvotatte osituksessa 20.000 EUR Juhani Palmun työn 200 EUR arvoiseksi ... mutta saattaa kiinnostua jos osituksessa 400.000 EUR talo vaihtaa omistajaansa 40.000 EUR:lla (taloonhan haettava uudet lainhuudota, joiden perusteella kiinteistövero määräytyy... huomaa, verottaja tietää).

Kieltämättä neuvo oli hieman erikoinen, mutta varmaan olet sikäli oikeassa ... ettei tekona mitenkään tavaton.

Tästähän ei tämän tyyppisessä lakikeskustelussa voi olla kyse (jääkö kiinni vai ei, ja onko rike taviksilla "mitätön"), nämä väkisinkin periaatteellisella tasolla, mutta käytäntö usein toinen ... ajan minäkin aika-ajoin ylinopeutta, enkä saa sakkoja vaikka poliisiin siviiliauto tutkaisikin... koska rike "mitätön" (verrattuna "vaivaan" jonka näkisivät kirjoittaessaan rikesakkoa). Ei se muuta sitä tosia-asiaa, että lakia rikoin.

M36 kirjoitti:

Välillä tuntuu että yksi puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä.

Mielestäni "yx tavallinen" (se oikea) ei ole väittänyt missään, että normaalista osituksesta tarvitsee lahjaveroja maksella, tasinko on "verovapaata".

Verotettavaksi se muuttuu (tai osa siitä), kun tasinkoa maksetaan enemmän kuin AL säädökset edellyttäisivät, tai jos osituksessa omaisuudet ali- tai yliarvostetaan niin että saadaan paperilla aikaiseksi tasajako mitä se ei todellisuudessa välttämättä olisikaan (kierretään siis lahjaveroa).

Siihen kuinka todennäköistä on että tästä jää kiinni ja saa seuraamuksia ... en ota kantaa.

Ja voihan ositus olla muutakin kuin tasajako... vaikka toisella olisi oikeus saada tasinkoa, niin he voivat kohtuullistaa eikä tasinkoa maksetakaan koska siihen oikeutettu ei tahdo (vrt. avioehto) ... eikä silloinkaan "voitolle jäänyttä" verotettaisi.

Lue lisää

Kuten kerroin, perunkirjoituksessa omaisuus arvostetaan tavallisesti mahdollisimman alakanttiin, jos päätarkoitus on minimoida perintöverot. Senkin verottaja hyväksyy, eikä vedä ketään käräjiin.

Edelleen, verottajan juristi kertoi, ettei hänen talossa oloaikanaan ole yhtäkään ositusta verotettu. Yhtä hänen mukaansa aiottiin verottaa, mutta jätettiin verottamatta.

Huonosti menee tieto verottajalle lainhuudosta. Ositussopimuksen minulta vaati verottajan naishenkilö kiinteistöverojen muuttamisen perusteeksi.
Kiinteistöverotkin pysyivät ennallaan.

Sivuseikkana kerrottakoon, että verottaja tietää kokemuksesta minun valittavan kaikesta mahdollisesta. Pääsääntöisesti hyvin tuloksin.

M36 kirjoitti:

Välillä tuntuu että yksi puhuu aidasta ja toinen aidan seipäistä.

Mielestäni "yx tavallinen" (se oikea) ei ole väittänyt missään, että normaalista osituksesta tarvitsee lahjaveroja maksella, tasinko on "verovapaata".

Verotettavaksi se muuttuu (tai osa siitä), kun tasinkoa maksetaan enemmän kuin AL säädökset edellyttäisivät, tai jos osituksessa omaisuudet ali- tai yliarvostetaan niin että saadaan paperilla aikaiseksi tasajako mitä se ei todellisuudessa välttämättä olisikaan (kierretään siis lahjaveroa).

Siihen kuinka todennäköistä on että tästä jää kiinni ja saa seuraamuksia ... en ota kantaa.

Ja voihan ositus olla muutakin kuin tasajako... vaikka toisella olisi oikeus saada tasinkoa, niin he voivat kohtuullistaa eikä tasinkoa maksetakaan koska siihen oikeutettu ei tahdo (vrt. avioehto) ... eikä silloinkaan "voitolle jäänyttä" verotettaisi.

Lue lisää

Kysyhän ositusasiaa oheisesta lakiasiaintoimistosta, niin jäävät perättömät mutu-puheesi pois.

http://www.butzow.fi/

Pera kirjoitti:

Osituksessa puretaan avioliittoon liittyvät varallisuussuhteet tilanteissa, joissa puolisoilla on avio-oikeus toistensa varallisuuteen. Pääsääntö on, että se puoliso, jolla on enemmän varallisuutta, on velvollinen suorittamaan tasinkoa toiselle osapuolelle. Tasingon suorittamisen jälkeen omaisuus jakautuu tasan. Tasinkona toiselle osapuolelle luovutettava omaisuus siirtyy ilman välittömiä veroseuraamuksia.

Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu AL:n säännöksiä noudattaen. Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tai ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka ehkä ajallisesti tapahtuvatkin samaan aikaan. Tällaiset luovutukset ovat periaatteessa lahjoja, joihin sovelletaan lahjaverotuksen yleisiä periaatteita eli PerVL:n 18 §:n mukaista lahjaveron suorittamisvelvollisuutta.

Ystävällisin terveisin

Tuomo Sallinen
Verohallinnon asiakaspalvelu
www.vero.fi

Lue lisää

Pera jankuttaa jankuttamasta päästyään - ymmärtämättä asiasta tuon taivaallista. Nyt hän lainaa "tuekseen" verottaja Tuomo Sallisen vuoden takaista vastausta silloiselle jankkaajalle "Jallulle". Jallu sentään taisi lopulta löytää villakoiran ytimen, mikä Peralle näyttää jäävän pimentoon.

Tuomo Sallisen kirjoitus on suora lainaus oikeustieteen tohtori Pertti Purosen teoksesta, johon olen nytkin vedonnut. Tuon Sallisenkin lainaaman kohdan Purosen kirjasta olin itse lainannut ensimmäisen kerran kommentissani 11.3.2006. Samalla olin selittänyt Jallulle, mitä se tarkoittaa. Se on tässä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Lahjavero osituksessa
Kirjoittanut: yx tavallinen 11.3.2006 klo 00.56

"Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu avioliittolain säännöksiä noudattaen.

Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tahi ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka tapahtuvatkin ehkä ajallisesti samaan aikaan. TÄLLAISET LUOVUTUKSET OVAT PERIAATTEESSA TAVALLISIA LAHJOJA, JOIHIN SOVELLETAAN LAHJAVEROTUKSEN YLEISIÄ PERIAATTEITA."
(Pertti Puronen: Perintö- ja lahjaverotus)

Osituksessa yli normaalin avioliittolain mukaisen tasingon saatu omaisuus siis on lahjaa, jota koskevat lahjaverolain säännökset.

Kaksi ylintä kappaletta aiemmassa kirjoituksestani olivat lainaa Pertti Purosen teoksesta Perintö- ja lahjaverotus. Puronen on alan tunnustettu ekspertti, OTT ja pitkäaikainen Tampereen verotoimiston verojohtaja. Joten ainakin Tampereen seudulla verotetaan näin.

Ja mitä "oikeisiin juristeihin" tulee, niin edellä mainitsemani Pertti Puronen kyllä on sellainen. Hänen ansioistaan olen aiemmassa kirjoituksessani jo kertonut, mutta lisään, että hän virkansa ohessa on vuosikaudet opettanut perintö- ja lahjaverotusta maamme eri yliopistoissa. Eivät vain näytä opetukset menneet perille kaikille lakimiehen titteliä käyttäville - saati jalluille.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jallu kysyi asiaa verottajalta netistä, ja sai verottaja Tuomo Salliselta vastauksen, jota hän ei ymmärtänyt (kuten myöhemmin ei Perakaan ymmärrä):

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Verottajan sähköpostia
Kirjoittanut: Jallu 20.3.2006 klo 13.28

Osituksessa puretaan avioliittoon liittyvät varallisuussuhteet tilanteissa, joissa puolisoilla on avio-oikeus toistensa varallisuuteen. Pääsääntö on, että se puoliso, jolla on enemmän varallisuutta, on velvollinen suorittamaan tasinkoa toiselle osapuolelle. Tasingon suorittamisen jälkeen omaisuus jakautuu tasan. Tasinkona toiselle osapuolelle luovutettava omaisuus siirtyy ilman välittömiä veroseuraamuksia.

Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu AL:n säännöksiä noudattaen. Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tai ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka ehkä ajallisesti tapahtuvatkin samaan aikaan. Tällaiset luovutukset ovat periaatteessa lahjoja, joihin sovelletaan lahjaverotuksen yleisiä periaatteita eli PerVL:n 18 §:n mukaista lahjaveron suorittamisvelvollisuutta.

Ystävällisin terveisin

Tuomo Sallinen""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Verottajan perustelu oli lainattu sanasta sanaan moneen kertaan mainitsemastani Pertti Purosen kirjasta. Kysymyksessä on siis täysin sama referaatti, jonka olin viikkoa aikaisemmin (11.3.2006)itse Jallulle esittänyt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Tämähän on kuin minun tekstiäni
Kirjoittanut: yx tavallinen 20.3.2006 klo 14.06

Juuri tätähän minä olen yrittänyt työllä ja vaivalla saada sinun kalloosi mahtumaan. Toinen kappale ("Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa...") on jopa sama lainaus Pertti Purosen teoksesta, jonka sinulle jo aikaisemmin tarjosin. Jokohan nyt rupeat vähitellen ymmärtämään, mistä on kysymys?""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mitenköhän Pera on mahtanut tuon nyt moneen kertaan referoidun Pertti Purosen tekstin ymmärtää, kun hän siihen vetoaa "tuekseen"? Sehän nimittäin osoittaa juuri päinvastaista kuin hän näyttää kuvittelevan eli sen, että Peralla "ison lakiasiaintoimiston lakimiehineen" on ollut väärä käsitys osituksen yhteydessä annetun lahjan verovapaudesta.

Peran häränpyllylogiikka näyttää ikävä kyllä purevan moniin tämän keskustelupalstan joukoihin. Tällaiselle tasolle juuttuneen keskustelun jatkaminen vain ei minusta ole enää mielekästä.

yx tavallinen kirjoitti:

Pera jankuttaa jankuttamasta päästyään - ymmärtämättä asiasta tuon taivaallista. Nyt hän lainaa "tuekseen" verottaja Tuomo Sallisen vuoden takaista vastausta silloiselle jankkaajalle "Jallulle". Jallu sentään taisi lopulta löytää villakoiran ytimen, mikä Peralle näyttää jäävän pimentoon.

Tuomo Sallisen kirjoitus on suora lainaus oikeustieteen tohtori Pertti Purosen teoksesta, johon olen nytkin vedonnut. Tuon Sallisenkin lainaaman kohdan Purosen kirjasta olin itse lainannut ensimmäisen kerran kommentissani 11.3.2006. Samalla olin selittänyt Jallulle, mitä se tarkoittaa. Se on tässä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Lahjavero osituksessa
Kirjoittanut: yx tavallinen 11.3.2006 klo 00.56

"Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu avioliittolain säännöksiä noudattaen.

Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tahi ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka tapahtuvatkin ehkä ajallisesti samaan aikaan. TÄLLAISET LUOVUTUKSET OVAT PERIAATTEESSA TAVALLISIA LAHJOJA, JOIHIN SOVELLETAAN LAHJAVEROTUKSEN YLEISIÄ PERIAATTEITA."
(Pertti Puronen: Perintö- ja lahjaverotus)

Osituksessa yli normaalin avioliittolain mukaisen tasingon saatu omaisuus siis on lahjaa, jota koskevat lahjaverolain säännökset.

Kaksi ylintä kappaletta aiemmassa kirjoituksestani olivat lainaa Pertti Purosen teoksesta Perintö- ja lahjaverotus. Puronen on alan tunnustettu ekspertti, OTT ja pitkäaikainen Tampereen verotoimiston verojohtaja. Joten ainakin Tampereen seudulla verotetaan näin.

Ja mitä "oikeisiin juristeihin" tulee, niin edellä mainitsemani Pertti Puronen kyllä on sellainen. Hänen ansioistaan olen aiemmassa kirjoituksessani jo kertonut, mutta lisään, että hän virkansa ohessa on vuosikaudet opettanut perintö- ja lahjaverotusta maamme eri yliopistoissa. Eivät vain näytä opetukset menneet perille kaikille lakimiehen titteliä käyttäville - saati jalluille.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jallu kysyi asiaa verottajalta netistä, ja sai verottaja Tuomo Salliselta vastauksen, jota hän ei ymmärtänyt (kuten myöhemmin ei Perakaan ymmärrä):

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Verottajan sähköpostia
Kirjoittanut: Jallu 20.3.2006 klo 13.28

Osituksessa puretaan avioliittoon liittyvät varallisuussuhteet tilanteissa, joissa puolisoilla on avio-oikeus toistensa varallisuuteen. Pääsääntö on, että se puoliso, jolla on enemmän varallisuutta, on velvollinen suorittamaan tasinkoa toiselle osapuolelle. Tasingon suorittamisen jälkeen omaisuus jakautuu tasan. Tasinkona toiselle osapuolelle luovutettava omaisuus siirtyy ilman välittömiä veroseuraamuksia.

Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu AL:n säännöksiä noudattaen. Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tai ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka ehkä ajallisesti tapahtuvatkin samaan aikaan. Tällaiset luovutukset ovat periaatteessa lahjoja, joihin sovelletaan lahjaverotuksen yleisiä periaatteita eli PerVL:n 18 §:n mukaista lahjaveron suorittamisvelvollisuutta.

Ystävällisin terveisin

Tuomo Sallinen""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Verottajan perustelu oli lainattu sanasta sanaan moneen kertaan mainitsemastani Pertti Purosen kirjasta. Kysymyksessä on siis täysin sama referaatti, jonka olin viikkoa aikaisemmin (11.3.2006)itse Jallulle esittänyt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Tämähän on kuin minun tekstiäni
Kirjoittanut: yx tavallinen 20.3.2006 klo 14.06

Juuri tätähän minä olen yrittänyt työllä ja vaivalla saada sinun kalloosi mahtumaan. Toinen kappale ("Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa...") on jopa sama lainaus Pertti Purosen teoksesta, jonka sinulle jo aikaisemmin tarjosin. Jokohan nyt rupeat vähitellen ymmärtämään, mistä on kysymys?""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mitenköhän Pera on mahtanut tuon nyt moneen kertaan referoidun Pertti Purosen tekstin ymmärtää, kun hän siihen vetoaa "tuekseen"? Sehän nimittäin osoittaa juuri päinvastaista kuin hän näyttää kuvittelevan eli sen, että Peralla "ison lakiasiaintoimiston lakimiehineen" on ollut väärä käsitys osituksen yhteydessä annetun lahjan verovapaudesta.

Peran häränpyllylogiikka näyttää ikävä kyllä purevan moniin tämän keskustelupalstan joukoihin. Tällaiselle tasolle juuttuneen keskustelun jatkaminen vain ei minusta ole enää mielekästä.

Lue lisää

Siinä firmassa on osaamista näissä asioissa. Kysy sinäkin tätä asiaa sieltä, niin et tarvitse jauhaa perättömiä.

yx tavallinen kirjoitti:

Pera jankuttaa jankuttamasta päästyään - ymmärtämättä asiasta tuon taivaallista. Nyt hän lainaa "tuekseen" verottaja Tuomo Sallisen vuoden takaista vastausta silloiselle jankkaajalle "Jallulle". Jallu sentään taisi lopulta löytää villakoiran ytimen, mikä Peralle näyttää jäävän pimentoon.

Tuomo Sallisen kirjoitus on suora lainaus oikeustieteen tohtori Pertti Purosen teoksesta, johon olen nytkin vedonnut. Tuon Sallisenkin lainaaman kohdan Purosen kirjasta olin itse lainannut ensimmäisen kerran kommentissani 11.3.2006. Samalla olin selittänyt Jallulle, mitä se tarkoittaa. Se on tässä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Lahjavero osituksessa
Kirjoittanut: yx tavallinen 11.3.2006 klo 00.56

"Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu avioliittolain säännöksiä noudattaen.

Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tahi ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka tapahtuvatkin ehkä ajallisesti samaan aikaan. TÄLLAISET LUOVUTUKSET OVAT PERIAATTEESSA TAVALLISIA LAHJOJA, JOIHIN SOVELLETAAN LAHJAVEROTUKSEN YLEISIÄ PERIAATTEITA."
(Pertti Puronen: Perintö- ja lahjaverotus)

Osituksessa yli normaalin avioliittolain mukaisen tasingon saatu omaisuus siis on lahjaa, jota koskevat lahjaverolain säännökset.

Kaksi ylintä kappaletta aiemmassa kirjoituksestani olivat lainaa Pertti Purosen teoksesta Perintö- ja lahjaverotus. Puronen on alan tunnustettu ekspertti, OTT ja pitkäaikainen Tampereen verotoimiston verojohtaja. Joten ainakin Tampereen seudulla verotetaan näin.

Ja mitä "oikeisiin juristeihin" tulee, niin edellä mainitsemani Pertti Puronen kyllä on sellainen. Hänen ansioistaan olen aiemmassa kirjoituksessani jo kertonut, mutta lisään, että hän virkansa ohessa on vuosikaudet opettanut perintö- ja lahjaverotusta maamme eri yliopistoissa. Eivät vain näytä opetukset menneet perille kaikille lakimiehen titteliä käyttäville - saati jalluille.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jallu kysyi asiaa verottajalta netistä, ja sai verottaja Tuomo Salliselta vastauksen, jota hän ei ymmärtänyt (kuten myöhemmin ei Perakaan ymmärrä):

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Verottajan sähköpostia
Kirjoittanut: Jallu 20.3.2006 klo 13.28

Osituksessa puretaan avioliittoon liittyvät varallisuussuhteet tilanteissa, joissa puolisoilla on avio-oikeus toistensa varallisuuteen. Pääsääntö on, että se puoliso, jolla on enemmän varallisuutta, on velvollinen suorittamaan tasinkoa toiselle osapuolelle. Tasingon suorittamisen jälkeen omaisuus jakautuu tasan. Tasinkona toiselle osapuolelle luovutettava omaisuus siirtyy ilman välittömiä veroseuraamuksia.

Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu AL:n säännöksiä noudattaen. Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tai ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka ehkä ajallisesti tapahtuvatkin samaan aikaan. Tällaiset luovutukset ovat periaatteessa lahjoja, joihin sovelletaan lahjaverotuksen yleisiä periaatteita eli PerVL:n 18 §:n mukaista lahjaveron suorittamisvelvollisuutta.

Ystävällisin terveisin

Tuomo Sallinen""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Verottajan perustelu oli lainattu sanasta sanaan moneen kertaan mainitsemastani Pertti Purosen kirjasta. Kysymyksessä on siis täysin sama referaatti, jonka olin viikkoa aikaisemmin (11.3.2006)itse Jallulle esittänyt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Tämähän on kuin minun tekstiäni
Kirjoittanut: yx tavallinen 20.3.2006 klo 14.06

Juuri tätähän minä olen yrittänyt työllä ja vaivalla saada sinun kalloosi mahtumaan. Toinen kappale ("Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa...") on jopa sama lainaus Pertti Purosen teoksesta, jonka sinulle jo aikaisemmin tarjosin. Jokohan nyt rupeat vähitellen ymmärtämään, mistä on kysymys?""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mitenköhän Pera on mahtanut tuon nyt moneen kertaan referoidun Pertti Purosen tekstin ymmärtää, kun hän siihen vetoaa "tuekseen"? Sehän nimittäin osoittaa juuri päinvastaista kuin hän näyttää kuvittelevan eli sen, että Peralla "ison lakiasiaintoimiston lakimiehineen" on ollut väärä käsitys osituksen yhteydessä annetun lahjan verovapaudesta.

Peran häränpyllylogiikka näyttää ikävä kyllä purevan moniin tämän keskustelupalstan joukoihin. Tällaiselle tasolle juuttuneen keskustelun jatkaminen vain ei minusta ole enää mielekästä.

Lue lisää

En nyt oikein ymmärrä minäkään "Peran" inttämistä. Ja kun keskustelun hierarkiakin "tapissa", niin laitan tilitykseni tähän :-)


Laki ja asetukset lienevät selvät ... toivottavasti jopa hänelle.

"Tasajakoon" yleensä päädytään melko tarkasti, sen verran puolisot omaa etuaan usein ajavat avioeron osituksessa. Joskus sitten tasajako "viritetään" omaisuuden arvoilla, kuten yllä puhuttu. Ja kai joskus toinen tahtoo maksaa tasinkoa "liikaa", syystä tai toisesta.

Kahta jälkimmäistä PITÄISI lahjaverottaa, mutta uskon senkin ettei niin käytännössä tehdä.

Jos minulta kysytään, tehdään Suomessa "syyttämättä jättämis"-päätöksiä mm. väkivaltarikosistakin aivan liikaa, vaikka toisen hakkaaminen onkin laitonta. Ja siinäkin juristit asialla lakia tulkitsemassa...

yx tavallinen kirjoitti:

Pera jankuttaa jankuttamasta päästyään - ymmärtämättä asiasta tuon taivaallista. Nyt hän lainaa "tuekseen" verottaja Tuomo Sallisen vuoden takaista vastausta silloiselle jankkaajalle "Jallulle". Jallu sentään taisi lopulta löytää villakoiran ytimen, mikä Peralle näyttää jäävän pimentoon.

Tuomo Sallisen kirjoitus on suora lainaus oikeustieteen tohtori Pertti Purosen teoksesta, johon olen nytkin vedonnut. Tuon Sallisenkin lainaaman kohdan Purosen kirjasta olin itse lainannut ensimmäisen kerran kommentissani 11.3.2006. Samalla olin selittänyt Jallulle, mitä se tarkoittaa. Se on tässä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Lahjavero osituksessa
Kirjoittanut: yx tavallinen 11.3.2006 klo 00.56

"Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu avioliittolain säännöksiä noudattaen.

Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tahi ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka tapahtuvatkin ehkä ajallisesti samaan aikaan. TÄLLAISET LUOVUTUKSET OVAT PERIAATTEESSA TAVALLISIA LAHJOJA, JOIHIN SOVELLETAAN LAHJAVEROTUKSEN YLEISIÄ PERIAATTEITA."
(Pertti Puronen: Perintö- ja lahjaverotus)

Osituksessa yli normaalin avioliittolain mukaisen tasingon saatu omaisuus siis on lahjaa, jota koskevat lahjaverolain säännökset.

Kaksi ylintä kappaletta aiemmassa kirjoituksestani olivat lainaa Pertti Purosen teoksesta Perintö- ja lahjaverotus. Puronen on alan tunnustettu ekspertti, OTT ja pitkäaikainen Tampereen verotoimiston verojohtaja. Joten ainakin Tampereen seudulla verotetaan näin.

Ja mitä "oikeisiin juristeihin" tulee, niin edellä mainitsemani Pertti Puronen kyllä on sellainen. Hänen ansioistaan olen aiemmassa kirjoituksessani jo kertonut, mutta lisään, että hän virkansa ohessa on vuosikaudet opettanut perintö- ja lahjaverotusta maamme eri yliopistoissa. Eivät vain näytä opetukset menneet perille kaikille lakimiehen titteliä käyttäville - saati jalluille.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jallu kysyi asiaa verottajalta netistä, ja sai verottaja Tuomo Salliselta vastauksen, jota hän ei ymmärtänyt (kuten myöhemmin ei Perakaan ymmärrä):

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Verottajan sähköpostia
Kirjoittanut: Jallu 20.3.2006 klo 13.28

Osituksessa puretaan avioliittoon liittyvät varallisuussuhteet tilanteissa, joissa puolisoilla on avio-oikeus toistensa varallisuuteen. Pääsääntö on, että se puoliso, jolla on enemmän varallisuutta, on velvollinen suorittamaan tasinkoa toiselle osapuolelle. Tasingon suorittamisen jälkeen omaisuus jakautuu tasan. Tasinkona toiselle osapuolelle luovutettava omaisuus siirtyy ilman välittömiä veroseuraamuksia.

Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu AL:n säännöksiä noudattaen. Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tai ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka ehkä ajallisesti tapahtuvatkin samaan aikaan. Tällaiset luovutukset ovat periaatteessa lahjoja, joihin sovelletaan lahjaverotuksen yleisiä periaatteita eli PerVL:n 18 §:n mukaista lahjaveron suorittamisvelvollisuutta.

Ystävällisin terveisin

Tuomo Sallinen""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Verottajan perustelu oli lainattu sanasta sanaan moneen kertaan mainitsemastani Pertti Purosen kirjasta. Kysymyksessä on siis täysin sama referaatti, jonka olin viikkoa aikaisemmin (11.3.2006)itse Jallulle esittänyt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Tämähän on kuin minun tekstiäni
Kirjoittanut: yx tavallinen 20.3.2006 klo 14.06

Juuri tätähän minä olen yrittänyt työllä ja vaivalla saada sinun kalloosi mahtumaan. Toinen kappale ("Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa...") on jopa sama lainaus Pertti Purosen teoksesta, jonka sinulle jo aikaisemmin tarjosin. Jokohan nyt rupeat vähitellen ymmärtämään, mistä on kysymys?""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mitenköhän Pera on mahtanut tuon nyt moneen kertaan referoidun Pertti Purosen tekstin ymmärtää, kun hän siihen vetoaa "tuekseen"? Sehän nimittäin osoittaa juuri päinvastaista kuin hän näyttää kuvittelevan eli sen, että Peralla "ison lakiasiaintoimiston lakimiehineen" on ollut väärä käsitys osituksen yhteydessä annetun lahjan verovapaudesta.

Peran häränpyllylogiikka näyttää ikävä kyllä purevan moniin tämän keskustelupalstan joukoihin. Tällaiselle tasolle juuttuneen keskustelun jatkaminen vain ei minusta ole enää mielekästä.

Lue lisää

Lakioppineiden mukaan tavallista avioeron ositusta ei voi verottaa. Siitä ovat niin verottajan kuin mutkin juristit yhtä mieltä.

Eipä jätetä perintöveroa langettamatta, vaikka menisi vanhukselta kotitölli sen takia myyntiin. Niinhän taannoin kävi, kun tontti oli niin arvokas, ettei poika pystynyt maksamaan perintöveroa.

Väärin meni, mutta lain mukaan niin oli tehtävä, sanoivat niin poliitikot kuin lainoppineetkin. Lakia aiotaan nyt muuttaa.

yx tavallinen kirjoitti:

Pera jankuttaa jankuttamasta päästyään - ymmärtämättä asiasta tuon taivaallista. Nyt hän lainaa "tuekseen" verottaja Tuomo Sallisen vuoden takaista vastausta silloiselle jankkaajalle "Jallulle". Jallu sentään taisi lopulta löytää villakoiran ytimen, mikä Peralle näyttää jäävän pimentoon.

Tuomo Sallisen kirjoitus on suora lainaus oikeustieteen tohtori Pertti Purosen teoksesta, johon olen nytkin vedonnut. Tuon Sallisenkin lainaaman kohdan Purosen kirjasta olin itse lainannut ensimmäisen kerran kommentissani 11.3.2006. Samalla olin selittänyt Jallulle, mitä se tarkoittaa. Se on tässä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Lahjavero osituksessa
Kirjoittanut: yx tavallinen 11.3.2006 klo 00.56

"Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu avioliittolain säännöksiä noudattaen.

Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tahi ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka tapahtuvatkin ehkä ajallisesti samaan aikaan. TÄLLAISET LUOVUTUKSET OVAT PERIAATTEESSA TAVALLISIA LAHJOJA, JOIHIN SOVELLETAAN LAHJAVEROTUKSEN YLEISIÄ PERIAATTEITA."
(Pertti Puronen: Perintö- ja lahjaverotus)

Osituksessa yli normaalin avioliittolain mukaisen tasingon saatu omaisuus siis on lahjaa, jota koskevat lahjaverolain säännökset.

Kaksi ylintä kappaletta aiemmassa kirjoituksestani olivat lainaa Pertti Purosen teoksesta Perintö- ja lahjaverotus. Puronen on alan tunnustettu ekspertti, OTT ja pitkäaikainen Tampereen verotoimiston verojohtaja. Joten ainakin Tampereen seudulla verotetaan näin.

Ja mitä "oikeisiin juristeihin" tulee, niin edellä mainitsemani Pertti Puronen kyllä on sellainen. Hänen ansioistaan olen aiemmassa kirjoituksessani jo kertonut, mutta lisään, että hän virkansa ohessa on vuosikaudet opettanut perintö- ja lahjaverotusta maamme eri yliopistoissa. Eivät vain näytä opetukset menneet perille kaikille lakimiehen titteliä käyttäville - saati jalluille.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jallu kysyi asiaa verottajalta netistä, ja sai verottaja Tuomo Salliselta vastauksen, jota hän ei ymmärtänyt (kuten myöhemmin ei Perakaan ymmärrä):

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Verottajan sähköpostia
Kirjoittanut: Jallu 20.3.2006 klo 13.28

Osituksessa puretaan avioliittoon liittyvät varallisuussuhteet tilanteissa, joissa puolisoilla on avio-oikeus toistensa varallisuuteen. Pääsääntö on, että se puoliso, jolla on enemmän varallisuutta, on velvollinen suorittamaan tasinkoa toiselle osapuolelle. Tasingon suorittamisen jälkeen omaisuus jakautuu tasan. Tasinkona toiselle osapuolelle luovutettava omaisuus siirtyy ilman välittömiä veroseuraamuksia.

Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu AL:n säännöksiä noudattaen. Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tai ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka ehkä ajallisesti tapahtuvatkin samaan aikaan. Tällaiset luovutukset ovat periaatteessa lahjoja, joihin sovelletaan lahjaverotuksen yleisiä periaatteita eli PerVL:n 18 §:n mukaista lahjaveron suorittamisvelvollisuutta.

Ystävällisin terveisin

Tuomo Sallinen""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Verottajan perustelu oli lainattu sanasta sanaan moneen kertaan mainitsemastani Pertti Purosen kirjasta. Kysymyksessä on siis täysin sama referaatti, jonka olin viikkoa aikaisemmin (11.3.2006)itse Jallulle esittänyt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Tämähän on kuin minun tekstiäni
Kirjoittanut: yx tavallinen 20.3.2006 klo 14.06

Juuri tätähän minä olen yrittänyt työllä ja vaivalla saada sinun kalloosi mahtumaan. Toinen kappale ("Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa...") on jopa sama lainaus Pertti Purosen teoksesta, jonka sinulle jo aikaisemmin tarjosin. Jokohan nyt rupeat vähitellen ymmärtämään, mistä on kysymys?""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mitenköhän Pera on mahtanut tuon nyt moneen kertaan referoidun Pertti Purosen tekstin ymmärtää, kun hän siihen vetoaa "tuekseen"? Sehän nimittäin osoittaa juuri päinvastaista kuin hän näyttää kuvittelevan eli sen, että Peralla "ison lakiasiaintoimiston lakimiehineen" on ollut väärä käsitys osituksen yhteydessä annetun lahjan verovapaudesta.

Peran häränpyllylogiikka näyttää ikävä kyllä purevan moniin tämän keskustelupalstan joukoihin. Tällaiselle tasolle juuttuneen keskustelun jatkaminen vain ei minusta ole enää mielekästä.

Lue lisää

Tuosta mummon jutusta olivat poliitikot vetäneet vaalien lähellä komeat pisteet, jos perintövero olisi voitu pojalta poistaa tai sitä kohtuullistaa, johonkin muuhun tapaukseen vedoten. Sellaista ei kuitenkaan ollut, joten lähtö tuli töllistä, suuren kohun saattelemana.

Luuletko, ettei puolueilla ole juristeja!

yx tavallinen kirjoitti:

Pera jankuttaa jankuttamasta päästyään - ymmärtämättä asiasta tuon taivaallista. Nyt hän lainaa "tuekseen" verottaja Tuomo Sallisen vuoden takaista vastausta silloiselle jankkaajalle "Jallulle". Jallu sentään taisi lopulta löytää villakoiran ytimen, mikä Peralle näyttää jäävän pimentoon.

Tuomo Sallisen kirjoitus on suora lainaus oikeustieteen tohtori Pertti Purosen teoksesta, johon olen nytkin vedonnut. Tuon Sallisenkin lainaaman kohdan Purosen kirjasta olin itse lainannut ensimmäisen kerran kommentissani 11.3.2006. Samalla olin selittänyt Jallulle, mitä se tarkoittaa. Se on tässä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Lahjavero osituksessa
Kirjoittanut: yx tavallinen 11.3.2006 klo 00.56

"Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu avioliittolain säännöksiä noudattaen.

Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tahi ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka tapahtuvatkin ehkä ajallisesti samaan aikaan. TÄLLAISET LUOVUTUKSET OVAT PERIAATTEESSA TAVALLISIA LAHJOJA, JOIHIN SOVELLETAAN LAHJAVEROTUKSEN YLEISIÄ PERIAATTEITA."
(Pertti Puronen: Perintö- ja lahjaverotus)

Osituksessa yli normaalin avioliittolain mukaisen tasingon saatu omaisuus siis on lahjaa, jota koskevat lahjaverolain säännökset.

Kaksi ylintä kappaletta aiemmassa kirjoituksestani olivat lainaa Pertti Purosen teoksesta Perintö- ja lahjaverotus. Puronen on alan tunnustettu ekspertti, OTT ja pitkäaikainen Tampereen verotoimiston verojohtaja. Joten ainakin Tampereen seudulla verotetaan näin.

Ja mitä "oikeisiin juristeihin" tulee, niin edellä mainitsemani Pertti Puronen kyllä on sellainen. Hänen ansioistaan olen aiemmassa kirjoituksessani jo kertonut, mutta lisään, että hän virkansa ohessa on vuosikaudet opettanut perintö- ja lahjaverotusta maamme eri yliopistoissa. Eivät vain näytä opetukset menneet perille kaikille lakimiehen titteliä käyttäville - saati jalluille.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jallu kysyi asiaa verottajalta netistä, ja sai verottaja Tuomo Salliselta vastauksen, jota hän ei ymmärtänyt (kuten myöhemmin ei Perakaan ymmärrä):

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Verottajan sähköpostia
Kirjoittanut: Jallu 20.3.2006 klo 13.28

Osituksessa puretaan avioliittoon liittyvät varallisuussuhteet tilanteissa, joissa puolisoilla on avio-oikeus toistensa varallisuuteen. Pääsääntö on, että se puoliso, jolla on enemmän varallisuutta, on velvollinen suorittamaan tasinkoa toiselle osapuolelle. Tasingon suorittamisen jälkeen omaisuus jakautuu tasan. Tasinkona toiselle osapuolelle luovutettava omaisuus siirtyy ilman välittömiä veroseuraamuksia.

Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu AL:n säännöksiä noudattaen. Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tai ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka ehkä ajallisesti tapahtuvatkin samaan aikaan. Tällaiset luovutukset ovat periaatteessa lahjoja, joihin sovelletaan lahjaverotuksen yleisiä periaatteita eli PerVL:n 18 §:n mukaista lahjaveron suorittamisvelvollisuutta.

Ystävällisin terveisin

Tuomo Sallinen""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Verottajan perustelu oli lainattu sanasta sanaan moneen kertaan mainitsemastani Pertti Purosen kirjasta. Kysymyksessä on siis täysin sama referaatti, jonka olin viikkoa aikaisemmin (11.3.2006)itse Jallulle esittänyt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Tämähän on kuin minun tekstiäni
Kirjoittanut: yx tavallinen 20.3.2006 klo 14.06

Juuri tätähän minä olen yrittänyt työllä ja vaivalla saada sinun kalloosi mahtumaan. Toinen kappale ("Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa...") on jopa sama lainaus Pertti Purosen teoksesta, jonka sinulle jo aikaisemmin tarjosin. Jokohan nyt rupeat vähitellen ymmärtämään, mistä on kysymys?""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mitenköhän Pera on mahtanut tuon nyt moneen kertaan referoidun Pertti Purosen tekstin ymmärtää, kun hän siihen vetoaa "tuekseen"? Sehän nimittäin osoittaa juuri päinvastaista kuin hän näyttää kuvittelevan eli sen, että Peralla "ison lakiasiaintoimiston lakimiehineen" on ollut väärä käsitys osituksen yhteydessä annetun lahjan verovapaudesta.

Peran häränpyllylogiikka näyttää ikävä kyllä purevan moniin tämän keskustelupalstan joukoihin. Tällaiselle tasolle juuttuneen keskustelun jatkaminen vain ei minusta ole enää mielekästä.

Lue lisää

No saatiinhan tähän sekametelisoppaan jo sotketuksi yhteiskunnan vääryys ja puolueetkin ... kai seuraavaksi "rötösherrat" ja "kaiken syy on EU" ...

Varmaan tavallista ositusta ei veroteta, VAIKKA poikkeasikin tasingon osalta "tasajaosta" tai olisi "manipuloitu" selaiseksi, että PITÄISI lahjaverottaa.

Voisin kuvitella, että verottaja luottaa saamapuolella olevan exän pitävän huolen siitä, että se tasajako tapahtuu ja tasinko sen suuruinen kuin "kuuluu". Ja ne muut tilanteet ... sen verran marginaalisia ettei kaiketi niihin puutu, yleensä tai lähes koskaan...

yx tavallinen kirjoitti:

Pera jankuttaa jankuttamasta päästyään - ymmärtämättä asiasta tuon taivaallista. Nyt hän lainaa "tuekseen" verottaja Tuomo Sallisen vuoden takaista vastausta silloiselle jankkaajalle "Jallulle". Jallu sentään taisi lopulta löytää villakoiran ytimen, mikä Peralle näyttää jäävän pimentoon.

Tuomo Sallisen kirjoitus on suora lainaus oikeustieteen tohtori Pertti Purosen teoksesta, johon olen nytkin vedonnut. Tuon Sallisenkin lainaaman kohdan Purosen kirjasta olin itse lainannut ensimmäisen kerran kommentissani 11.3.2006. Samalla olin selittänyt Jallulle, mitä se tarkoittaa. Se on tässä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Lahjavero osituksessa
Kirjoittanut: yx tavallinen 11.3.2006 klo 00.56

"Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu avioliittolain säännöksiä noudattaen.

Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tahi ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka tapahtuvatkin ehkä ajallisesti samaan aikaan. TÄLLAISET LUOVUTUKSET OVAT PERIAATTEESSA TAVALLISIA LAHJOJA, JOIHIN SOVELLETAAN LAHJAVEROTUKSEN YLEISIÄ PERIAATTEITA."
(Pertti Puronen: Perintö- ja lahjaverotus)

Osituksessa yli normaalin avioliittolain mukaisen tasingon saatu omaisuus siis on lahjaa, jota koskevat lahjaverolain säännökset.

Kaksi ylintä kappaletta aiemmassa kirjoituksestani olivat lainaa Pertti Purosen teoksesta Perintö- ja lahjaverotus. Puronen on alan tunnustettu ekspertti, OTT ja pitkäaikainen Tampereen verotoimiston verojohtaja. Joten ainakin Tampereen seudulla verotetaan näin.

Ja mitä "oikeisiin juristeihin" tulee, niin edellä mainitsemani Pertti Puronen kyllä on sellainen. Hänen ansioistaan olen aiemmassa kirjoituksessani jo kertonut, mutta lisään, että hän virkansa ohessa on vuosikaudet opettanut perintö- ja lahjaverotusta maamme eri yliopistoissa. Eivät vain näytä opetukset menneet perille kaikille lakimiehen titteliä käyttäville - saati jalluille.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jallu kysyi asiaa verottajalta netistä, ja sai verottaja Tuomo Salliselta vastauksen, jota hän ei ymmärtänyt (kuten myöhemmin ei Perakaan ymmärrä):

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Verottajan sähköpostia
Kirjoittanut: Jallu 20.3.2006 klo 13.28

Osituksessa puretaan avioliittoon liittyvät varallisuussuhteet tilanteissa, joissa puolisoilla on avio-oikeus toistensa varallisuuteen. Pääsääntö on, että se puoliso, jolla on enemmän varallisuutta, on velvollinen suorittamaan tasinkoa toiselle osapuolelle. Tasingon suorittamisen jälkeen omaisuus jakautuu tasan. Tasinkona toiselle osapuolelle luovutettava omaisuus siirtyy ilman välittömiä veroseuraamuksia.

Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu AL:n säännöksiä noudattaen. Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tai ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka ehkä ajallisesti tapahtuvatkin samaan aikaan. Tällaiset luovutukset ovat periaatteessa lahjoja, joihin sovelletaan lahjaverotuksen yleisiä periaatteita eli PerVL:n 18 §:n mukaista lahjaveron suorittamisvelvollisuutta.

Ystävällisin terveisin

Tuomo Sallinen""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Verottajan perustelu oli lainattu sanasta sanaan moneen kertaan mainitsemastani Pertti Purosen kirjasta. Kysymyksessä on siis täysin sama referaatti, jonka olin viikkoa aikaisemmin (11.3.2006)itse Jallulle esittänyt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Tämähän on kuin minun tekstiäni
Kirjoittanut: yx tavallinen 20.3.2006 klo 14.06

Juuri tätähän minä olen yrittänyt työllä ja vaivalla saada sinun kalloosi mahtumaan. Toinen kappale ("Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa...") on jopa sama lainaus Pertti Purosen teoksesta, jonka sinulle jo aikaisemmin tarjosin. Jokohan nyt rupeat vähitellen ymmärtämään, mistä on kysymys?""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mitenköhän Pera on mahtanut tuon nyt moneen kertaan referoidun Pertti Purosen tekstin ymmärtää, kun hän siihen vetoaa "tuekseen"? Sehän nimittäin osoittaa juuri päinvastaista kuin hän näyttää kuvittelevan eli sen, että Peralla "ison lakiasiaintoimiston lakimiehineen" on ollut väärä käsitys osituksen yhteydessä annetun lahjan verovapaudesta.

Peran häränpyllylogiikka näyttää ikävä kyllä purevan moniin tämän keskustelupalstan joukoihin. Tällaiselle tasolle juuttuneen keskustelun jatkaminen vain ei minusta ole enää mielekästä.

Lue lisää

Tuon linkittämäni putiikin lakimies kyseli kollegoiltaan, eikä kukaan ollut kuullut tapausta, jossa ositusta olisi verotettu.

Tuo lainattu gurun juttu pitää hänen mukaansa sisällään sen sanoman, ettei osituksessa saatavalle omaisuudelle tule lahjaveroa, ellei ositussopimuksessa sanota, että kyseessä on lahja.

yx tavallinen kirjoitti:

Pera jankuttaa jankuttamasta päästyään - ymmärtämättä asiasta tuon taivaallista. Nyt hän lainaa "tuekseen" verottaja Tuomo Sallisen vuoden takaista vastausta silloiselle jankkaajalle "Jallulle". Jallu sentään taisi lopulta löytää villakoiran ytimen, mikä Peralle näyttää jäävän pimentoon.

Tuomo Sallisen kirjoitus on suora lainaus oikeustieteen tohtori Pertti Purosen teoksesta, johon olen nytkin vedonnut. Tuon Sallisenkin lainaaman kohdan Purosen kirjasta olin itse lainannut ensimmäisen kerran kommentissani 11.3.2006. Samalla olin selittänyt Jallulle, mitä se tarkoittaa. Se on tässä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Lahjavero osituksessa
Kirjoittanut: yx tavallinen 11.3.2006 klo 00.56

"Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu avioliittolain säännöksiä noudattaen.

Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tahi ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka tapahtuvatkin ehkä ajallisesti samaan aikaan. TÄLLAISET LUOVUTUKSET OVAT PERIAATTEESSA TAVALLISIA LAHJOJA, JOIHIN SOVELLETAAN LAHJAVEROTUKSEN YLEISIÄ PERIAATTEITA."
(Pertti Puronen: Perintö- ja lahjaverotus)

Osituksessa yli normaalin avioliittolain mukaisen tasingon saatu omaisuus siis on lahjaa, jota koskevat lahjaverolain säännökset.

Kaksi ylintä kappaletta aiemmassa kirjoituksestani olivat lainaa Pertti Purosen teoksesta Perintö- ja lahjaverotus. Puronen on alan tunnustettu ekspertti, OTT ja pitkäaikainen Tampereen verotoimiston verojohtaja. Joten ainakin Tampereen seudulla verotetaan näin.

Ja mitä "oikeisiin juristeihin" tulee, niin edellä mainitsemani Pertti Puronen kyllä on sellainen. Hänen ansioistaan olen aiemmassa kirjoituksessani jo kertonut, mutta lisään, että hän virkansa ohessa on vuosikaudet opettanut perintö- ja lahjaverotusta maamme eri yliopistoissa. Eivät vain näytä opetukset menneet perille kaikille lakimiehen titteliä käyttäville - saati jalluille.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jallu kysyi asiaa verottajalta netistä, ja sai verottaja Tuomo Salliselta vastauksen, jota hän ei ymmärtänyt (kuten myöhemmin ei Perakaan ymmärrä):

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Verottajan sähköpostia
Kirjoittanut: Jallu 20.3.2006 klo 13.28

Osituksessa puretaan avioliittoon liittyvät varallisuussuhteet tilanteissa, joissa puolisoilla on avio-oikeus toistensa varallisuuteen. Pääsääntö on, että se puoliso, jolla on enemmän varallisuutta, on velvollinen suorittamaan tasinkoa toiselle osapuolelle. Tasingon suorittamisen jälkeen omaisuus jakautuu tasan. Tasinkona toiselle osapuolelle luovutettava omaisuus siirtyy ilman välittömiä veroseuraamuksia.

Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa on periaate, ettei lahjaverotus kohdistu osituksen sisältämiin varallisuudensiirtoihin, mikäli ositus tapahtuu AL:n säännöksiä noudattaen. Ositukseen saattaa kuitenkin liittyä vastikkeettomia tai ali- tai ylihintaisia luovutuksia, jotka eivät ole ositusta, vaikka ehkä ajallisesti tapahtuvatkin samaan aikaan. Tällaiset luovutukset ovat periaatteessa lahjoja, joihin sovelletaan lahjaverotuksen yleisiä periaatteita eli PerVL:n 18 §:n mukaista lahjaveron suorittamisvelvollisuutta.

Ystävällisin terveisin

Tuomo Sallinen""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Verottajan perustelu oli lainattu sanasta sanaan moneen kertaan mainitsemastani Pertti Purosen kirjasta. Kysymyksessä on siis täysin sama referaatti, jonka olin viikkoa aikaisemmin (11.3.2006)itse Jallulle esittänyt.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
""Tämähän on kuin minun tekstiäni
Kirjoittanut: yx tavallinen 20.3.2006 klo 14.06

Juuri tätähän minä olen yrittänyt työllä ja vaivalla saada sinun kalloosi mahtumaan. Toinen kappale ("Lähtökohtana lahjaverotuksen ja osituksen suhteessa...") on jopa sama lainaus Pertti Purosen teoksesta, jonka sinulle jo aikaisemmin tarjosin. Jokohan nyt rupeat vähitellen ymmärtämään, mistä on kysymys?""
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mitenköhän Pera on mahtanut tuon nyt moneen kertaan referoidun Pertti Purosen tekstin ymmärtää, kun hän siihen vetoaa "tuekseen"? Sehän nimittäin osoittaa juuri päinvastaista kuin hän näyttää kuvittelevan eli sen, että Peralla "ison lakiasiaintoimiston lakimiehineen" on ollut väärä käsitys osituksen yhteydessä annetun lahjan verovapaudesta.

Peran häränpyllylogiikka näyttää ikävä kyllä purevan moniin tämän keskustelupalstan joukoihin. Tällaiselle tasolle juuttuneen keskustelun jatkaminen vain ei minusta ole enää mielekästä.

Lue lisää

Kun nyt poliitikot tuskailevat perintöveron lievennyksen aiheuttaman verotulojen vähenemistä, niin miksi ei oteta kaikkia avioerojen osituksia verolle pantaviksi. Kyllä suurimmasta osasta löytyisi verotettavaa - jos niitä voitaisiin verottaa. Mutta kun lain mukaan ei voida verottaa.

yx tavallinen kirjoitti:

edellisen on kirjoittanut nikkivaras ja se on täyttä puppua

TÄmä erhe esiin up UPPPPPPPPPPPPPPPPP!!!!!! :I

.... kirjoitti:

TÄmä erhe esiin up UPPPPPPPPPPPPPPPPP!!!!!! :I

hölmö!

Jos laista edes hitusen ymmärrät (miltä ei vaikuta), niin käsität, että yx tavallinen on aikanaan ollut palstan paras asiantuntija. Se ilmenee varsin selvästi myös tuosta yli kahden vuoden takaisesta keskustelusta, jota yx tavallisena esiintynyt sabotööri oli pyrkinyt sekoittamaan (esittämällä yx tavallisen erinomaisen kommentin muka nikkivarkaan laatimaksi).

Aiemmin kerroin, että kyllä osituksia seurataan. Henkilötunnukset tekevät sen helpoksi. Syvällisemmin juttasi miettimättä sanoisin, että tuossa juuri on kyse tapauksesta, jota verotetaan.

Verottajan juristikin sanoi, että yhtä ositusta aiottiin verottaa, mutta jätettiin kuitenkin verottamatta. Rajoja siis koetellaan.

Rakentelin mökkiä 90-luvun alussa. Marraskuussa pystytettiin hirsikehikko ja kattotuolit sen päälle. Kustannukset yms. ilmoitin veroilmoituksessa. Seurauksena oli vero kakkosasunnosta. Se taisi hoitua pois sillä, että soitin verotoimistoon. Seinät ja pressukatto ilman lattiaa on huononlainen asunto.

Seuraavana syksynä mökissä oli käyttöönottotarkastus. Taas iski vero, koko vuodelta. Laissa kuitenkin sanottiin, että vero on jaettava kuukausittain osiin, jos asumus ei ole ollut valmiina koko vuoden.
Tein verovalituksen. Se meni läpi, ja kun muutaman kuukauden vero jaettiin kahtia silloisen vaimoni kanssa, siitä tuli niin pieni, ettei sitä kannettu.

Sitten tulikin kiinteistövero. Verottajan sekoilu mökkini kanssa olisikin jo toinen tarina.