Kokeiltiin automaattitilassa tuota Panasonicia ja samanhintaista, mutta pienempää Canonia. Canon käytti kokoajan isompaa ISO-herkkyyttä, vaikka valotusaika oli lähes sama. Isommasta ISO-arvosta johtuen Canonin kuvissa oli enemmän kohinaa. Tilanne tasottuisi, jos käyttäisi samaa ISO-arvoa, mutta silloin Canon häviäisi valotusajassa.
Panasonicissa on niin paljon valovoimaisempi optiikka, että kamera pärjää pienemmällä ISO-herkkyydellä. Hyvä niin.
Ja vielä: Kuka OIKEASTI tekee jotain yli 600:n ISO-arvoilla? :o
Hyvä optiikka -> pieni ISO-arvo
Panasonic DMC-FZ7
8
1319
Vastaukset
- hahahahahahahaha
et sitten ole katsonut esim CANON 5D jälkeä ISO 1600-3200 arvoilla ?
oikeesti suuria KOHINATTOMIA ISO arvoja on ikävä.
jopa minun rupu D200 in ihan siedettävä jollain ISO800 ( vastaa pokkarin ISO100) - oli hauskaa
Olipas hauska viesti.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_s3is,panasonic_dmcfz7&show=all
Eli Canon S3 F2.7-F3.5 ja Panasonic FZ7 F2.8-F3.3 ja molemmissa sama polttoväli 36-432mm. Kerroppas nyt, että mikä tuossa Panassa on niin paljon valovoimaisempaa? Ilmoitetut herkkyydet voivat olla hieman pielessä ja auto asetuksilla niitä kuvia ei pitäisi ottaakaan.
http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/page6.asp
Kohina eron kyllä huomaa heti. Ja toisekseen, kukako kuvaa yli ISO600? No jos meinaat ottaa kuvia ilman salamaa, mikä siis näissä pokkareissa onnistuu pilaamaan jokaisen kuvan niin meneppäs nyt sen kamerasi kanssa hämärään huoneeseen ja ota kuva. Ei edes tarvitse olla hämärä, 1/8s saa vielä kuvanvakaajalla otettua hyvän kuvan, mutta hämärässä et taatusti saa alle ISO800 tuota lukemaa ilman että kuva alivalottuu pahasti.
Pana ISO400:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz7-review/P1000180-crop.jpg
Fuji ISO400:
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s6000fd-review/nightshot400-crop.jpg
Fuji ISO1600:
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s6000fd-review/nightshot1600-crop.jpg
Eli kun ensi kerralla tulee mieleen kysyä jotain yhtä turhaa niin mieti kaksi kertaa. Tässä kuvia, jotka olisivat Panalla jääneet ottamatta sillä liikettä se kuvanvakaajasi ei pysäytä ja kaikki yli ISO200 on roskaa oli se linssi kuinka hyvä tahansa.
http://www.flickr.com/photos/cmthreadgold/sets/72157594308227089/ - canonisti2
älä välitä tuosta edellisen viestin häiriköstä jonka tarkoitusperiä ei tarvitse arvailla. tietysti mitä enemmän valoa optiikan läpi menee, sitä vähemmän tarvitaan herkkyyttä ja valotusaikaa. panan DMC-FZ7 on hintaluokassaan niitä harvoja kameroita, joiden zoom on käyttökelpoinen eli valovoima säilyy (heikkenee vain vähän) zoomatessa. muistan kauhulla entistä canon ps-sarjalaista - siinä sai zoomatessaan mukava "sumuefektin" kirkkaassa pakkassäässäkin!
- nisti..
"Panasonicissa on niin paljon valovoimaisempi optiikka, että kamera pärjää pienemmällä ISO-herkkyydellä. Hyvä niin."
Ole hyvä ja todista tämä verrattuna Canon S3.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ7/FZ7A4.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S3IS/S3ISA4.HTM
Arvosteluissakin Panasonicin linssiä arvioidaan marginaalisesti paremmaksi, mutta käytännössä eroja ei pysty huomaamaan. Arvostelussa todetaan myös seuraavaa, että FZ7 ISO400 on herkempi kuin Canonin ISO400. Tämä taas tarkoittaa sitä, että herkkyyden kalibrointi on kyseisillä kameroilla erilainen. Esimerkiksi ennen Canonin kameroissa ISO-arvot olivat oikeita arvoja pienempiä. Tarkkuudessa S3 ei myöskään jää paljoa FZ7, silmämääräisesti tätä ei pysty huomaamaan. Ja itseasiassa Sonyn H2 peittoaa FZ7 yhtä pienellä erolla kuin FZ7 peittosi S3. Se että kamera valitsee itse isomman herkkyyden, tarkoittaa myös sitä että ollaan otettu kuva auto-asetuksilla. Eli Canon mielummin ottaa tarkan kuvan sisätiloissa kuin kuvan jossa on liikkeestä johtuvaa heilumista. Mitä tämä kertoo kameran linssistä, ei niin yhtään mitään, mihin tämä koko ketjun aloitus perustui. Panasonicin linssissä ei ole mitään niin hyvää verrattuna muihin, että voitaisiin puhua sanasta paljon valovoimaisempi. Se on tarkempi kuin osalla valmistajista, kyllä, se on valovoimainen, kyllä, mutta silti kuvanlaadussa Panasonic ei ole muiden edellä. Käytännössä kun mennään hämärään niin vaikka Panasonic olisi ISO200 niin muut valmistajat voivat olla ISO400 ja silti kuvanlaadussa olisivat Panan tasolla ja suljinaika olisi taatusti nopeampi. Eli lyhyesti, tässä ketjussa ei ole mitään järkeä.
http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/page6.asp - oma silmä
nisti.. kirjoitti:
"Panasonicissa on niin paljon valovoimaisempi optiikka, että kamera pärjää pienemmällä ISO-herkkyydellä. Hyvä niin."
Ole hyvä ja todista tämä verrattuna Canon S3.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ7/FZ7A4.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S3IS/S3ISA4.HTM
Arvosteluissakin Panasonicin linssiä arvioidaan marginaalisesti paremmaksi, mutta käytännössä eroja ei pysty huomaamaan. Arvostelussa todetaan myös seuraavaa, että FZ7 ISO400 on herkempi kuin Canonin ISO400. Tämä taas tarkoittaa sitä, että herkkyyden kalibrointi on kyseisillä kameroilla erilainen. Esimerkiksi ennen Canonin kameroissa ISO-arvot olivat oikeita arvoja pienempiä. Tarkkuudessa S3 ei myöskään jää paljoa FZ7, silmämääräisesti tätä ei pysty huomaamaan. Ja itseasiassa Sonyn H2 peittoaa FZ7 yhtä pienellä erolla kuin FZ7 peittosi S3. Se että kamera valitsee itse isomman herkkyyden, tarkoittaa myös sitä että ollaan otettu kuva auto-asetuksilla. Eli Canon mielummin ottaa tarkan kuvan sisätiloissa kuin kuvan jossa on liikkeestä johtuvaa heilumista. Mitä tämä kertoo kameran linssistä, ei niin yhtään mitään, mihin tämä koko ketjun aloitus perustui. Panasonicin linssissä ei ole mitään niin hyvää verrattuna muihin, että voitaisiin puhua sanasta paljon valovoimaisempi. Se on tarkempi kuin osalla valmistajista, kyllä, se on valovoimainen, kyllä, mutta silti kuvanlaadussa Panasonic ei ole muiden edellä. Käytännössä kun mennään hämärään niin vaikka Panasonic olisi ISO200 niin muut valmistajat voivat olla ISO400 ja silti kuvanlaadussa olisivat Panan tasolla ja suljinaika olisi taatusti nopeampi. Eli lyhyesti, tässä ketjussa ei ole mitään järkeä.
http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/page6.aspetteivät kuvaajat tee päätöstä minkään ulkomaisen nettisivun perusteella - numerotiedosta nyt puhumattakaan. kuvaajien keskuudessa kyllä tiedetään mitkä kamerat ovat hyviä.
- kuukkeli0
oma silmä kirjoitti:
etteivät kuvaajat tee päätöstä minkään ulkomaisen nettisivun perusteella - numerotiedosta nyt puhumattakaan. kuvaajien keskuudessa kyllä tiedetään mitkä kamerat ovat hyviä.
Eiköhän nämä arvostelijatkin kuitenkin ennen kaikkea ole valokuvaajia. Enkä ole kyllä montaa sellaista arvostelua näiltä paremmilta sivuilta nähnyt, joka eroaisi kovasti kuvausporukoiden mielipiteistä. Joten, ei niistä arvosteluista mitään haittaa ole, eikä yksittäisten kuvaajien mielipiteillä ole enemmän totuusarvoa. Kuitenkin tälläisten kuvaajien joukossa, jotka saavat joitakin kuviaan julkaistua vuodessa, kuvauskalustoon liittyvä "fanitus" on kohtalaisen suurta. Et kyllä näe Canonin käyttäjää ostamassa Olympusta tai Nikonia, kun on valmiiksi sijoitettu kalustoon yli 10 000€.
kuukkeli0 kirjoitti:
Eiköhän nämä arvostelijatkin kuitenkin ennen kaikkea ole valokuvaajia. Enkä ole kyllä montaa sellaista arvostelua näiltä paremmilta sivuilta nähnyt, joka eroaisi kovasti kuvausporukoiden mielipiteistä. Joten, ei niistä arvosteluista mitään haittaa ole, eikä yksittäisten kuvaajien mielipiteillä ole enemmän totuusarvoa. Kuitenkin tälläisten kuvaajien joukossa, jotka saavat joitakin kuviaan julkaistua vuodessa, kuvauskalustoon liittyvä "fanitus" on kohtalaisen suurta. Et kyllä näe Canonin käyttäjää ostamassa Olympusta tai Nikonia, kun on valmiiksi sijoitettu kalustoon yli 10 000€.
Tämä panasonic FZ7 ja sen kilpailijat ovat pokkkareita. Ei siis järkkäreitä.Niihin ei edes ole saatavana mitään suurta valikoimaa lisävatrusteita.
Ammattilaiset käyttävät yleensä järkkäreitä. Tällöin on luonnollista, että merkkiä ei juurikaan vaihdeta.
Kyllä kohinainen kuva on parempi kuin tärähtänyt tai liike-epäterävyyden pilaama kuva. Kohinalle voi vielä tehdä jotakin jälkikäteenkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t744658- 332591
- 402414
Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin221861Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐401752- 821603
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?251582- 1521445
Mietin tässä T....
Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..241328Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät941190