VAKAVA-koe

Minusta koe oli osittain jopa yllättävän helppo. Osa loppuosan tehtävistä oli vaikeampia. Minun mielestäni kysymysten (väittämien) asettelu oli tehty juuri niin, että testattiin ymmärtämistä.

............. kirjoitti:

Minusta koe oli osittain jopa yllättävän helppo. Osa loppuosan tehtävistä oli vaikeampia. Minun mielestäni kysymysten (väittämien) asettelu oli tehty juuri niin, että testattiin ymmärtämistä.

Lue lisää

Oon samaa mieltä sun kanssas, jotkut kysymykset oli siis ihan älyttömän helppoja! Mun mielestä oli muutenkin tosi kiva tuonlainen pääsykoe ja hyvä että kaikki halukkaat pääsee osallistumaan! OOn ite tehnyt jo opettajan työtä ja on kyllä siinä huomannut että käytäntö siinä vie eteenpäin eikä niinkään se päähän päntätty tieto ja on niin paljon ihmisestä kiinni miten hyvä olet alalla,ei tiedoista!

Samaa mieltä Turhautuneen kanssa. Olen yhden maisteritutkinnon aiemmin suorittanut ja mietin alan vaihtoa ja ajattelin kokeilla kasvatustieteitä. Eipä oikein onnistunut. Itse pyrin aina ajattelemaan kokonaisuuksia ja ymmärtämään lukemaani. Vakava-koe näytti testaavan lähinnä ulkoaoppimisen taitoa. Eikö tulevilta opettajilta muuta sitten haluta?
Eipä tullut muuta kuin pää kipeäksi niistä rasti ruutuun -jutuista. Aikakin loppui kesken.

Minustakin testattiin nimenomaan ymmärtämistä. Olin nimittäin itse "päntännyt" vuosilukuja ja nimiä ym. nippelitietoa ja niistä ei ollut kokeessa mitään hyötyä. Sen sijaan tuli ymmärtää kokonaisuus, jotta pystyi vastaamaan.

Mielestäni koe oli onnistunut. Itse en todellakaan ollut mitään nippelitietoa lukenut, vaan kokonaisuuksia ja hyvin koe mielestäni sitä mittasi. Myönnetään, että jokunen tehtävä/kysymys oli hieman kömpelö tai sekava. Tosin tämäkin voi johtua siitä, etten vain osannut kyseistä asiaa.

Mielestäni hyvä, ettei aiemmat opinnot anna apua kokeeseen. Näin sen kuuluukin olla, vaikka myönnetään, että itsekin mielelläni hyödyntäisin kokeessa aiempia opintojani jne.

Koe mittasi myös todella hyvin kykyä hallita ajankäyttöään ja työskentelyä stressaavassa tilanteessa. Aika ei minulla kesken loppunut, mutta työskentely piti kyllä järjestää tehokkaasti koetilanteessa. Eikös opettajan nimenomaan pidä pystyä nopeisiin päätöksiin ja työskentelyyn paineen alla?

fannixi kirjoitti:

Samaa mieltä Turhautuneen kanssa. Olen yhden maisteritutkinnon aiemmin suorittanut ja mietin alan vaihtoa ja ajattelin kokeilla kasvatustieteitä. Eipä oikein onnistunut. Itse pyrin aina ajattelemaan kokonaisuuksia ja ymmärtämään lukemaani. Vakava-koe näytti testaavan lähinnä ulkoaoppimisen taitoa. Eikö tulevilta opettajilta muuta sitten haluta?
Eipä tullut muuta kuin pää kipeäksi niistä rasti ruutuun -jutuista. Aikakin loppui kesken.

Lue lisää

Mielestäni koe ei todellakaan testannut nippelitietoa tai ulkoaoppimista. Ja joku väitti , että kokeesta voisi päästä tuurilla läpi - höpön löpö.
Mielestäni vakava-koe testasi asioiden ymmärtämistä koknaisuudessa. Hyvä koe kaiken kaikkiaan, vaikka essee olisi ollut kiva lisä kokeessa.

jotain_vaan kirjoitti:

Mielestäni koe oli onnistunut. Itse en todellakaan ollut mitään nippelitietoa lukenut, vaan kokonaisuuksia ja hyvin koe mielestäni sitä mittasi. Myönnetään, että jokunen tehtävä/kysymys oli hieman kömpelö tai sekava. Tosin tämäkin voi johtua siitä, etten vain osannut kyseistä asiaa.

Mielestäni hyvä, ettei aiemmat opinnot anna apua kokeeseen. Näin sen kuuluukin olla, vaikka myönnetään, että itsekin mielelläni hyödyntäisin kokeessa aiempia opintojani jne.

Koe mittasi myös todella hyvin kykyä hallita ajankäyttöään ja työskentelyä stressaavassa tilanteessa. Aika ei minulla kesken loppunut, mutta työskentely piti kyllä järjestää tehokkaasti koetilanteessa. Eikös opettajan nimenomaan pidä pystyä nopeisiin päätöksiin ja työskentelyyn paineen alla?

Lue lisää

Laskimme yhden toisen kokeeseen osallistuneen kanssa, että jokaiseen kysymykseen oli aikaa vastata n. 37 sekuntia...se on aika vähän ottaen huomioon, että jotkin kysymykset vaativat soveltamista. Mielestäni aikaa olisi pitänyt olla ehdottomasti vaikka tunti enemmän.
Myös kysymysten asettelut olisivat saaneet olla selkeämpiä. Mielestäni aikamoista pilkun viilaamista joissakin kohdissa...
Huomasiko joku virhettä viimeisessä tehtävässä??

Pettynyt kirjoitti:

Laskimme yhden toisen kokeeseen osallistuneen kanssa, että jokaiseen kysymykseen oli aikaa vastata n. 37 sekuntia...se on aika vähän ottaen huomioon, että jotkin kysymykset vaativat soveltamista. Mielestäni aikaa olisi pitänyt olla ehdottomasti vaikka tunti enemmän.
Myös kysymysten asettelut olisivat saaneet olla selkeämpiä. Mielestäni aikamoista pilkun viilaamista joissakin kohdissa...
Huomasiko joku virhettä viimeisessä tehtävässä??

Lue lisää

Mitä mieltä olitte tehtävästä, jossa oli vaihtoehdot: mainitaan molemmissa artikkeleissa, ei mainita kummassakaan artikkelissa? Mielestäni olisi pitänyt olla vielä vaihtoehto mainitaan vain toisessa artikkelissa.

Pettynyt kirjoitti:

Laskimme yhden toisen kokeeseen osallistuneen kanssa, että jokaiseen kysymykseen oli aikaa vastata n. 37 sekuntia...se on aika vähän ottaen huomioon, että jotkin kysymykset vaativat soveltamista. Mielestäni aikaa olisi pitänyt olla ehdottomasti vaikka tunti enemmän.
Myös kysymysten asettelut olisivat saaneet olla selkeämpiä. Mielestäni aikamoista pilkun viilaamista joissakin kohdissa...
Huomasiko joku virhettä viimeisessä tehtävässä??

Lue lisää

Mielestäni 37 sekuntia yhden virkkeen lukemiseen on enemmän kuin riittävä aika. Periaatteessa vaikka lasketaan, että ohjeiden lukemiseen ja lopullisten vastausten kopiointiin menee jonkin aikaa, on silti aikaa noin 30 sekuntia per kysymys/väite.

Lauseen luet kuitenkin 10 sekunnissa ja joko tiedät tai et. Näin aikaa jää noin 20 sekuntia per väittämä yli ja tämän voit sitten hyödyntää soveltavammissa tehtävissä.

Te joiden mielestä koe oli helppo, huomasitteko ne monet kompakysymykset. Esim. eräässä väitteessä "vain" sana muutti koko kysymyksen. Itse meinasin ensin komapastua, niihin, onneksi kuitenkin huomasin ja ehdin korjaamaan asian. Koe testasi kokonaisuutta, kuin ulkoaosaamistakin. Kysymysten/väitteiden epätarkkuus aiheutti mielestäni enemmän ongelmia.

Ihan samat fiilikset. Yleensä saan tenteistä hyviä arvosteluja. En ole pänttääjä, en vain kykene toistamaan samaa, hauki on kala. Kun sain kokeen eteeni, luin kysymyksiä, tajusin etten tule menestymään. Joo, jotkut kys olivat helppoja, mutta liian moni edellytti hyvää pän
ttäystyötä. Ymmärtämistä ei edellytetty. Pönttö pänttääjä öärjää hyvin. Muutoinkin kys llivat sekopäisiä. Epäilen, että jos Suomen KT:t latetaan tekemään koe perehdyttyään ensin matskuun, ei mene monella hyvin.

Ei harmita, koska menestyminen tuollaisessa kokeessa ei ole minulle saavutuksen arvoinen tavoite. Jos koe olisi ollut essee muotoinen enkä olisi menestynyt, se harmittaisi.

Voi, voi tulevaisuuden koululaisparkoja.

Mitä kysymyksiä siinä oli? Itse en päässyt kokeeseen esteen vuoksi, ja olisi mukava tietää..

QuikSLVR kirjoitti:

Mitä kysymyksiä siinä oli? Itse en päässyt kokeeseen esteen vuoksi, ja olisi mukava tietää..

Ensin taisi olla n. 70 oikein-väärin-väittämää kaikista artikkeleista. Sitten oli artikkeleista erikseen ja yhdessä kysymyksiä, osa yksityiskohtaisempia ja osassa testattiin kokonaisuuksien hallitsemista. Oli myös pari soveltavaa tehtävää, esim. pidemmät tekstinpätkät, joihin piti yhdistää oikea totuusteoria. Hankalimmat kysymykset taisivat olla siitä Bardyn Rousseau-artikkelista. Ongelmaperustaisesta oppimisesta kysyttiin melko paljon, mutta mielestäni ainakaan ne kysymykset eivät olleet vaikeita, jos oli ymmärtänyt mistä siinä kokonaisuudessaan on kysymys. Yksi vaikeimmista tehtävistä oli mielestäni sellainen, jossa oli väittämiä ja piti ruksata, oliko ne artikkelin perusteella oikein, väärin vai eivätkö esiintyneet artikkelissa lainkaan. Olisi ollut helpompi, jos vaihtoehdot olisivat olleet vain oikein/väärin.

Kokonaisuudessaan ihan hyvä koe, osasivat kysyä myös kokonaisuuksista eivätkä sortuneet yksityiskohtiin. Aikaa taisi olla liian vähän, ainakin mitä täällä on ihmiset puhuneet. Minä lähdin kokeesta klo 15.35 ja olin vasta n. 5. hakija joka lähti pois.

Välillä piti arvailla, kun en tyhjiäkään kohtia viitsinyt jättää. Vääristä vastauksista menee tosin miinuspisteitä 0,25-1, mutta voihan olla, että ne arvaukset menivätkin oikein. Nyt pitää vain odotella pari viikkoa, niin piina on ohi. :)

Hemps kirjoitti:

Ensin taisi olla n. 70 oikein-väärin-väittämää kaikista artikkeleista. Sitten oli artikkeleista erikseen ja yhdessä kysymyksiä, osa yksityiskohtaisempia ja osassa testattiin kokonaisuuksien hallitsemista. Oli myös pari soveltavaa tehtävää, esim. pidemmät tekstinpätkät, joihin piti yhdistää oikea totuusteoria. Hankalimmat kysymykset taisivat olla siitä Bardyn Rousseau-artikkelista. Ongelmaperustaisesta oppimisesta kysyttiin melko paljon, mutta mielestäni ainakaan ne kysymykset eivät olleet vaikeita, jos oli ymmärtänyt mistä siinä kokonaisuudessaan on kysymys. Yksi vaikeimmista tehtävistä oli mielestäni sellainen, jossa oli väittämiä ja piti ruksata, oliko ne artikkelin perusteella oikein, väärin vai eivätkö esiintyneet artikkelissa lainkaan. Olisi ollut helpompi, jos vaihtoehdot olisivat olleet vain oikein/väärin.

Kokonaisuudessaan ihan hyvä koe, osasivat kysyä myös kokonaisuuksista eivätkä sortuneet yksityiskohtiin. Aikaa taisi olla liian vähän, ainakin mitä täällä on ihmiset puhuneet. Minä lähdin kokeesta klo 15.35 ja olin vasta n. 5. hakija joka lähti pois.

Välillä piti arvailla, kun en tyhjiäkään kohtia viitsinyt jättää. Vääristä vastauksista menee tosin miinuspisteitä 0,25-1, mutta voihan olla, että ne arvaukset menivätkin oikein. Nyt pitää vain odotella pari viikkoa, niin piina on ohi. :)

Lue lisää

Minulle kirja oli ainakin tosi haastava ja monet itkut itketty sen takia, mutta loppujen lopuksi osasin kirjan kohtuu hyvin ja kirjottamani 20 sivun muistiinpanot tosi hyvin.
KOkeessa jotain tiesin jotain arvasin. Ei siinä kauheesti kerinny miettimään, mulla loppu aika ihan kesken, että aika hätäseen laitoin niitä rasteja sinne, enkä kerinny edes tarkistaa. Koe oli loppujen lopuksi ihan ok, mutta mitä ihmettä tuollaisella aikarajalla testataan?? Minusta joku 3h ois ollu vähän kohtuullisempi.

minävaan... kirjoitti:

Minulle kirja oli ainakin tosi haastava ja monet itkut itketty sen takia, mutta loppujen lopuksi osasin kirjan kohtuu hyvin ja kirjottamani 20 sivun muistiinpanot tosi hyvin.
KOkeessa jotain tiesin jotain arvasin. Ei siinä kauheesti kerinny miettimään, mulla loppu aika ihan kesken, että aika hätäseen laitoin niitä rasteja sinne, enkä kerinny edes tarkistaa. Koe oli loppujen lopuksi ihan ok, mutta mitä ihmettä tuollaisella aikarajalla testataan?? Minusta joku 3h ois ollu vähän kohtuullisempi.

Lue lisää

moooi!

itse osallistuin helsingissä vakava-kokeeseen ja pidin koetta hyvänä, käytännöllisenä ja määrätietoisella lukemisella hyvinkin mahdollisena selvittää kahdessa tunnissa. koe oli juuri sellainen kuin uskoinkin, eli yksityiskohtainen. miten muuten tuhansista hakijoista voitaisiin erotella ns. jyvät akanoista!? lukuaika oli kuitenkin viitisen viikkoa, joten uskon, että joka ainoa hakija pystyi sisäistämään aineiston pääajatuksen siinä ajassa. yksityiskohtaiset kysymykset testasivatkin ehkä juuri sitä, keillä on ollut kärsivällisyyttä ja tarpeeksi tahtoa opetella pienimmätkin sivulauseet. ottakaa huomioon, että esseekoekysymykset olisi ollut myös paljon vaikeampi arvostella koska korukielellä voi saada paljon aikaan.

kuitenkin olen myös samaa mieltä, haastavahan koe oli vaikka olinkin opetellut kaiken huolella. osa kysymyksistä oli ärsyttävän moniselitteisiä ja muutamia oli sellaisiakin, joihin ei minusta löytynyt vastausta tekstien pohjalta. vastasin myös jokaiseen, eli pienellä riskillä mennään :) toivottavasti kutsu tulisi toiseen vaiheeseen edes...

minävaan... kirjoitti:

Minulle kirja oli ainakin tosi haastava ja monet itkut itketty sen takia, mutta loppujen lopuksi osasin kirjan kohtuu hyvin ja kirjottamani 20 sivun muistiinpanot tosi hyvin.
KOkeessa jotain tiesin jotain arvasin. Ei siinä kauheesti kerinny miettimään, mulla loppu aika ihan kesken, että aika hätäseen laitoin niitä rasteja sinne, enkä kerinny edes tarkistaa. Koe oli loppujen lopuksi ihan ok, mutta mitä ihmettä tuollaisella aikarajalla testataan?? Minusta joku 3h ois ollu vähän kohtuullisempi.

Lue lisää

Ensinnäkin esseevastausten tarkastaminen nyt, kun hakijamäärät on lähes tuplaantuneet olisi ollut käsittämättömän iso homma. Ymmärrän täysin monivalintasysteemin.

Itse tein muistiinpanoja vajaa 100 s! Sekä luin niin hyvin kuin pystyin ja työltäni ehdin. Siitä huolimatta koe oli vaikea ja kiireen takia meni arvuutteluksi tosi iso osa kysymyksistä, kun kiireestä aiheutuneen "paniikin" ja sydämentykytyksen takia en enää pystynyt keskittymään tehtäviin. Ja todennäköisesti en pääse jatkoon :-(

mulperipöö kirjoitti:

Ensinnäkin esseevastausten tarkastaminen nyt, kun hakijamäärät on lähes tuplaantuneet olisi ollut käsittämättömän iso homma. Ymmärrän täysin monivalintasysteemin.

Itse tein muistiinpanoja vajaa 100 s! Sekä luin niin hyvin kuin pystyin ja työltäni ehdin. Siitä huolimatta koe oli vaikea ja kiireen takia meni arvuutteluksi tosi iso osa kysymyksistä, kun kiireestä aiheutuneen "paniikin" ja sydämentykytyksen takia en enää pystynyt keskittymään tehtäviin. Ja todennäköisesti en pääse jatkoon :-(

Lue lisää

Minulta loppui aika kesken vakava-kokeessa. :-/
Mielestäni olisi ollut kohtuullista ilmoittaa kun aika on lopussa. Odotin, että kokeessa mukana olleet valvojat olisivat varoittaneet esim. että "viisi minuuttia koeaikaa jäljellä", mutta ei. Tiedän, olisi varmaan itse pitänyt tuijotella kelloa taukoamatta (sen lisäksi että istuin reunimmaisena rivillä ja jouduin ainakin kymmenenkertaa nousta ylös kun joku oli tunkemassa ohi), joten itseänihän tässä saan syytellä. Arvatkaapa ottaako päästä kun olet jo laittanut vaustaukset ei-viralliseen vastauspaperiin etkä kerkeä siirtää niitä viralliselle vastauspaperille, kun kuulet ilmoituksen "koeaika on päättynyt, kynät pois ja mitään merkintöjä ei ole enää luvallista tehdä". ARRRGH !!!

Me&My kirjoitti:

Minulta loppui aika kesken vakava-kokeessa. :-/
Mielestäni olisi ollut kohtuullista ilmoittaa kun aika on lopussa. Odotin, että kokeessa mukana olleet valvojat olisivat varoittaneet esim. että "viisi minuuttia koeaikaa jäljellä", mutta ei. Tiedän, olisi varmaan itse pitänyt tuijotella kelloa taukoamatta (sen lisäksi että istuin reunimmaisena rivillä ja jouduin ainakin kymmenenkertaa nousta ylös kun joku oli tunkemassa ohi), joten itseänihän tässä saan syytellä. Arvatkaapa ottaako päästä kun olet jo laittanut vaustaukset ei-viralliseen vastauspaperiin etkä kerkeä siirtää niitä viralliselle vastauspaperille, kun kuulet ilmoituksen "koeaika on päättynyt, kynät pois ja mitään merkintöjä ei ole enää luvallista tehdä". ARRRGH !!!

Lue lisää

Pyrin ensi kertaa akateemiseen kouluun enkä ollut tätä ennen liiemmin uhrannut ajatusta edes moiselle vaihtoehdolle. Olen yksinhuoltaja, ikää 25 ja päätin, että tälle elämälle täytyy jotain tehdä. Siispä pyrin toimittuani vuoden verran opettajana kansalaisopistossa (englanti) vailla mitään muodollista pätevyyttä.

En ehtinyt lukea kirjan kuin kaksi kertaa läpi; toisella kertaa tein alleviivauksia, mutta muistiinpanoille ei jäänyt aikaa. Keskustelin artikkeleista isäni kanssa, joka samanlaisena noviisina ne luki päällisin puolin.

olin yllättynyt (en välttämättä kovin positiivisesti) kirjaan valittujen artikkelien aihepiireistä/vaikeasta terminologiasta. Jäi tuntu, että pitäisi osata jo aika paljon ennenkuin kouluun on mitään asiaa. Luulen pärjänneeni aika hyvin oikein/väärin kysymyksissä, mutta soveltava osuus ja "mielipide"-pohjaiset kysymykset menivät osittain arvailuksi. En myöskään ymmärrä, mitä mitataan sillä, että muistaa mikä tutkijaryhmä edustaa mitäkin totuusteorian haaraa jne. Knoppailua, sanon ma.

Kakkosvaihe on toiveissa vaikka hainkin hieman "vasemmalla kädellä" aikapulan johdosta. Loputtomiin sitä voisi mutista kokeen rakenteesta, aikarajoituksista (itse olin valmis puolta tuntia ennen kokeen loppua ja ehdin vielä tarkistaakin) ja ylipäänsä kaikesta, mutta kyseessähän oli kokeilu ja jos tarpeeksi moni koki tämän huonona ( muistakaa jättää palautetta virallisislle sivuille), tullee vanha systeemi takaisin. Tsemppiä kaikille pyrkineille ja menestyksekästä elämää oli alanne mikä hyvänsä!

Me&My kirjoitti:

Minulta loppui aika kesken vakava-kokeessa. :-/
Mielestäni olisi ollut kohtuullista ilmoittaa kun aika on lopussa. Odotin, että kokeessa mukana olleet valvojat olisivat varoittaneet esim. että "viisi minuuttia koeaikaa jäljellä", mutta ei. Tiedän, olisi varmaan itse pitänyt tuijotella kelloa taukoamatta (sen lisäksi että istuin reunimmaisena rivillä ja jouduin ainakin kymmenenkertaa nousta ylös kun joku oli tunkemassa ohi), joten itseänihän tässä saan syytellä. Arvatkaapa ottaako päästä kun olet jo laittanut vaustaukset ei-viralliseen vastauspaperiin etkä kerkeä siirtää niitä viralliselle vastauspaperille, kun kuulet ilmoituksen "koeaika on päättynyt, kynät pois ja mitään merkintöjä ei ole enää luvallista tehdä". ARRRGH !!!

Lue lisää

Tuolla ajan rajoituksellahan lienee testattu hakijan paineensietokykyä ja toisaalta sitä, kuka todella on lukenut ja omaksunut kirjan.
Itse koin ajan hyvinkin riittäväksi. Tehtäviin ehti vastata hyvin, siirtää ne rauhassa paperille ja tarkistaa. Ja aikaa jäi silti puoli tuntia!

Ei siis ongelmaa ajankäytön suhteen, eikä koe muutenkaan yllättänyt. Ymmärsin nimittäin jo ennen koetta, että tulossa olisi pitkä liuta monivalintoja, paljon ihmisiä, vähän ylimääräistä hässäkkää ja muuta sellaista. Silti olin pettynyt noihin samoihin asioihin, mistä Turhautunut mainitsi.

Mielestäni uusi pääsykoe ei avaa ovia uudenlaiselle oppilasaineelle, jollaista esim. Opettaja-lehden palstoilla on kaipailtu. Pahimmillaanhan sisään voi päästä lauma opiskelijoita, jotka eivät kykene hahmottamaan kokonaisuuksia, vaan vaativat sekä itseltään että muilta pikkuisten nippelitietojen muistamista.
Olinkin yllättynyt soveltavien tehtävien vähyydestä. Käytännössähän niitä olivat vain loppupään PBL-tekstikatkelma, Suutarisen artikkelissa esiintynyt taulukko ja muutama vertaileva tehtävä. Olisin odottanut koko kokeen testaavan enemmän hakijan kykyä soveltaa ja tulkita lukemaansa.

Oppimiskäsityksistä puhuttaessahan korkeimmalle tasolle nostetaan yleensä kokonaisuuksien hahmottaminen, opitun asian tulkitsemis- ja soveltumiskyky. Tuntuu kornilta, ettei luokanopettajilta - jotka opettajan roolissa astuvat myös elinikäisen oppimisen taipaleelle - ei vaadita tällaista oppimiskykyä.
Ymmärrän, etteivät resurssit riittäisi yli 6000 esseen lukemiseen, mutta monivalintatehtäviä laadittaessa tulisi mielestäni kiinnittää enemmän huomiota kokonaisuuksiin.

Enkä sano tätä siksi, että tuntisin epäonnistuneeni. Yksi korkeakoulupaikka on jo alla, joten paineita ei kokeessa ollut. Se ehkä osaltaan auttoi suoritukseen, jonka turvin on lohdullista odottaa tuloksia...

iikkunen kirjoitti:

Tuolla ajan rajoituksellahan lienee testattu hakijan paineensietokykyä ja toisaalta sitä, kuka todella on lukenut ja omaksunut kirjan.
Itse koin ajan hyvinkin riittäväksi. Tehtäviin ehti vastata hyvin, siirtää ne rauhassa paperille ja tarkistaa. Ja aikaa jäi silti puoli tuntia!

Ei siis ongelmaa ajankäytön suhteen, eikä koe muutenkaan yllättänyt. Ymmärsin nimittäin jo ennen koetta, että tulossa olisi pitkä liuta monivalintoja, paljon ihmisiä, vähän ylimääräistä hässäkkää ja muuta sellaista. Silti olin pettynyt noihin samoihin asioihin, mistä Turhautunut mainitsi.

Mielestäni uusi pääsykoe ei avaa ovia uudenlaiselle oppilasaineelle, jollaista esim. Opettaja-lehden palstoilla on kaipailtu. Pahimmillaanhan sisään voi päästä lauma opiskelijoita, jotka eivät kykene hahmottamaan kokonaisuuksia, vaan vaativat sekä itseltään että muilta pikkuisten nippelitietojen muistamista.
Olinkin yllättynyt soveltavien tehtävien vähyydestä. Käytännössähän niitä olivat vain loppupään PBL-tekstikatkelma, Suutarisen artikkelissa esiintynyt taulukko ja muutama vertaileva tehtävä. Olisin odottanut koko kokeen testaavan enemmän hakijan kykyä soveltaa ja tulkita lukemaansa.

Oppimiskäsityksistä puhuttaessahan korkeimmalle tasolle nostetaan yleensä kokonaisuuksien hahmottaminen, opitun asian tulkitsemis- ja soveltumiskyky. Tuntuu kornilta, ettei luokanopettajilta - jotka opettajan roolissa astuvat myös elinikäisen oppimisen taipaleelle - ei vaadita tällaista oppimiskykyä.
Ymmärrän, etteivät resurssit riittäisi yli 6000 esseen lukemiseen, mutta monivalintatehtäviä laadittaessa tulisi mielestäni kiinnittää enemmän huomiota kokonaisuuksiin.

Enkä sano tätä siksi, että tuntisin epäonnistuneeni. Yksi korkeakoulupaikka on jo alla, joten paineita ei kokeessa ollut. Se ehkä osaltaan auttoi suoritukseen, jonka turvin on lohdullista odottaa tuloksia...

Lue lisää

Itsellänikin aika riitti mukavasti. Sain vastaukset ruksittua vihkoseen, tehtyä analyysejä ja todennäköisyyslaskuja ja lopulta vielä puhtaaksi kirjoitettua (siirrettyä vastauslomakkeeseen). Pois lähdin puolineljän jälkeen. En tosin tiedä miten koe meni, kovasti jännittää paljonko pisteitä olen haalinut.

Kysymyksistä olen hieman erimieltä. Mitään ääretöntä nippelitietoa ei mielestäni kysytty. Jotkin kysymykset ehkä hieman nippeliksi alkoivat mennä, mutta kokonaisuutena ei ollut pahemmin nippelikoe.

Soveltavuus on mielestäni hankala asia pääsykokeessa. Soveltamisessa tulee enemmän tai vähemmän mukaan myös näkemysasioita. Niissä haluaa väkisin käyttää myös aiempaa tietoaan ja nämä voivat olla ristiriidassa koemateriaalin kanssa. Tällöin on mielekkäämpää kysyä kokeessa "millä perusteella henkilö X perustelee artikkelissaan näkemyksen Y epätoimivaksi?" ja antaa vaihtoehtoja. Runsas soveltaminen myös suosisi opiskelijoita, joilla on jo kokemusta soveltamisesta. Tuore ylioppilas voi vielä jännittää soveltamista aika paljon, vaikka periaattessa osaisikin. Millaisia kysymyksiä itse olisit tehnyt?

Yliopisto-opiskelu on paljon aineiston tulkitsemista, vertailua, näkemysten muodostamista ja kokonaisuuksien hallintaa. Kuitenkin aluksi opiskelu on mielestäni melko epäkriittistä, koska aiempaa tietoa ei vertailukohdaksi ole. Kriittisyys ja soveltaminen ovat asioita, jotka kehittyvät opintojen edetessä. Tämä ainakin oma kokemukseni on.

jotain_vaan kirjoitti:

Itsellänikin aika riitti mukavasti. Sain vastaukset ruksittua vihkoseen, tehtyä analyysejä ja todennäköisyyslaskuja ja lopulta vielä puhtaaksi kirjoitettua (siirrettyä vastauslomakkeeseen). Pois lähdin puolineljän jälkeen. En tosin tiedä miten koe meni, kovasti jännittää paljonko pisteitä olen haalinut.

Kysymyksistä olen hieman erimieltä. Mitään ääretöntä nippelitietoa ei mielestäni kysytty. Jotkin kysymykset ehkä hieman nippeliksi alkoivat mennä, mutta kokonaisuutena ei ollut pahemmin nippelikoe.

Soveltavuus on mielestäni hankala asia pääsykokeessa. Soveltamisessa tulee enemmän tai vähemmän mukaan myös näkemysasioita. Niissä haluaa väkisin käyttää myös aiempaa tietoaan ja nämä voivat olla ristiriidassa koemateriaalin kanssa. Tällöin on mielekkäämpää kysyä kokeessa "millä perusteella henkilö X perustelee artikkelissaan näkemyksen Y epätoimivaksi?" ja antaa vaihtoehtoja. Runsas soveltaminen myös suosisi opiskelijoita, joilla on jo kokemusta soveltamisesta. Tuore ylioppilas voi vielä jännittää soveltamista aika paljon, vaikka periaattessa osaisikin. Millaisia kysymyksiä itse olisit tehnyt?

Yliopisto-opiskelu on paljon aineiston tulkitsemista, vertailua, näkemysten muodostamista ja kokonaisuuksien hallintaa. Kuitenkin aluksi opiskelu on mielestäni melko epäkriittistä, koska aiempaa tietoa ei vertailukohdaksi ole. Kriittisyys ja soveltaminen ovat asioita, jotka kehittyvät opintojen edetessä. Tämä ainakin oma kokemukseni on.

Lue lisää

Minusta koe oli onnistunut vaikka itse en kaikkea osannutkaan. Kokeessa oli myös ainakin pari virhettä tai sitten oli tarkoitus että ei tarvitse vastata ollenkaan. Ei tuollaisista hakijamääristä voi tehdä essee-pohjaista koetta. Se olisi aivan järjetöntä. Ei mun teksteistä saisi edes selvää. Monivalinnat on ok ja rennompi vaihtoehto. Lukuaika oli kaikille sama ja koeaika myös. Kaikille suht tasapuolinen lähtökohta. No jokaisella voi olla omat työnsä tai sitten lukevat koko 5 viikkoa kotona. Joka tapauksessa koe oli onnistunut ja kysymysten ja tehtävien on oltava tulkinnanvaraisia ja omituisia osaltaan, jotta tulee kokeessa säpinää. Monivalintakokeen suuriin etuihin liittyy myös nopea tarkastusaika. Haluammehan nopeasti tiedon miten kokeessa kävi. Monia tuntuu piinaavan epätietoisuus. Mutta lopuksi on muistutettava, että suurin osa putoaa kuitenkin kakkosvaiheessakin pois-kumpi on parempi myöhemmin vai heti-lopputulos on kuitenkin sama.

jotain_vaan kirjoitti:

Itsellänikin aika riitti mukavasti. Sain vastaukset ruksittua vihkoseen, tehtyä analyysejä ja todennäköisyyslaskuja ja lopulta vielä puhtaaksi kirjoitettua (siirrettyä vastauslomakkeeseen). Pois lähdin puolineljän jälkeen. En tosin tiedä miten koe meni, kovasti jännittää paljonko pisteitä olen haalinut.

Kysymyksistä olen hieman erimieltä. Mitään ääretöntä nippelitietoa ei mielestäni kysytty. Jotkin kysymykset ehkä hieman nippeliksi alkoivat mennä, mutta kokonaisuutena ei ollut pahemmin nippelikoe.

Soveltavuus on mielestäni hankala asia pääsykokeessa. Soveltamisessa tulee enemmän tai vähemmän mukaan myös näkemysasioita. Niissä haluaa väkisin käyttää myös aiempaa tietoaan ja nämä voivat olla ristiriidassa koemateriaalin kanssa. Tällöin on mielekkäämpää kysyä kokeessa "millä perusteella henkilö X perustelee artikkelissaan näkemyksen Y epätoimivaksi?" ja antaa vaihtoehtoja. Runsas soveltaminen myös suosisi opiskelijoita, joilla on jo kokemusta soveltamisesta. Tuore ylioppilas voi vielä jännittää soveltamista aika paljon, vaikka periaattessa osaisikin. Millaisia kysymyksiä itse olisit tehnyt?

Yliopisto-opiskelu on paljon aineiston tulkitsemista, vertailua, näkemysten muodostamista ja kokonaisuuksien hallintaa. Kuitenkin aluksi opiskelu on mielestäni melko epäkriittistä, koska aiempaa tietoa ei vertailukohdaksi ole. Kriittisyys ja soveltaminen ovat asioita, jotka kehittyvät opintojen edetessä. Tämä ainakin oma kokemukseni on.

Lue lisää

Hyvin kirjoitit. Koe oli hyvä ja reilu, ja ei siellä kyllä nippelitietoa tivattu. Hyvin monipuolinen ja näppärä koe.

Nim.pettynyt mainitsi, että viimeisessä tehtävässä oli virhe. Mikä virhe? Huomasitteko muita virheitä vakava-kokeessa?

Otetaanpa kuitenkin huomioon, että kirjallinen koe on vain yksi osa ja haastattelussa sitten mitataan sitä motivaatiota, missä saatetaan huomata sitten se hällä väliä-asenne. ja itsekin valtsikaan hakeneena mielestäni myöskään se systeemi ei ole ihan kohdallaan, kun asioiden osaaminen ei riitä, vaan tentataan hillitöntä nippelitietoa/vaikeasti sovellettuja asioita, kun ei muuten saada eroteltua pääsijöitä muiden joukosta.

Moi vaan

olin todella ensimmäinen joka löysi kampuksen eilen. olin nimittäin paikalla anivarhain kuin varmistamalla että varmasti saavun oikeaan osoitteeseen. iltapäivä sitten ei ollut yllätys; kuin muurahaisten täyttämää. salissa oli tolkuttomasti väkeä ja meinasi siinä pala tulla. eipä mitään.
---
en tiedä mikä meikäläisellä on mutta yo-kirjoitukset tai tämä: olen viimeinen luokassa tai ainakin toiseksi viimeinen, se joka kirjoittaa.
--
jokainen maalaisjärjellä ajatteleva pystyy tehtäviin vastaamaan mutta koe vaatii "hauki on kala" linjan, eli kirja (oikoluvulla) ulkoa. ja niin koin että monivalintatehtävät oli kompaa, ainakin osa tehtävistä ja siksi turhan haastavia. sotki se aikarajoitus, meikäläinen tarvitsee aikaa. etanallakin on sarvensa.

Ja nyt meni hyvin! Koska kävin viime vuonna tarkastamassa kokeen rakenteen, osasin nyt keskittyä enemmän ulkoaopetteluun. Tiedon soveltamista ja asiakokonaisuuksien hallintaa koe ei mittaa. Vain parissa tehtävässä (ville ekassa isossa tentissä ja tyttöjen ilmastokeskustelu) tarvitsi todella hyödyntää lukemaansa ja järkeillä asioita, niitä ei voinut osata ulkolubun avulla, mutta muuten kokeessa pärjää hyvin sillä. Soveltuvuuskokeissa oli viime vuonnakin puolet karseita kirjanörttejä, joita mä en ikinä päästäis opettajiks!

Selkeästi viime vuodesta oli viisastuttu, koska kysymyksiä oli 100 vähemmän, mutta tosi helppoja. ja toisaalta kovin tulkinnanvaraisia. Erityislastentarhanopettajana tiedän, että mikään kokeessa mainituista vaihtoehdoista ei kuulu VAIN segregaatioon, mutta tehtävässä piti muistaa ulkoa artikkelissa mainitut asiat, järkeä tai ammatillista osaamista ei uskaltanut käyttää.

vakavassa kirjoitti:

Ja nyt meni hyvin! Koska kävin viime vuonna tarkastamassa kokeen rakenteen, osasin nyt keskittyä enemmän ulkoaopetteluun. Tiedon soveltamista ja asiakokonaisuuksien hallintaa koe ei mittaa. Vain parissa tehtävässä (ville ekassa isossa tentissä ja tyttöjen ilmastokeskustelu) tarvitsi todella hyödyntää lukemaansa ja järkeillä asioita, niitä ei voinut osata ulkolubun avulla, mutta muuten kokeessa pärjää hyvin sillä. Soveltuvuuskokeissa oli viime vuonnakin puolet karseita kirjanörttejä, joita mä en ikinä päästäis opettajiks!

Selkeästi viime vuodesta oli viisastuttu, koska kysymyksiä oli 100 vähemmän, mutta tosi helppoja. ja toisaalta kovin tulkinnanvaraisia. Erityislastentarhanopettajana tiedän, että mikään kokeessa mainituista vaihtoehdoista ei kuulu VAIN segregaatioon, mutta tehtävässä piti muistaa ulkoa artikkelissa mainitut asiat, järkeä tai ammatillista osaamista ei uskaltanut käyttää.

Lue lisää

Luulisi, että opettajaksi aikovalla pitäisi olla sivistys kohdallaan. Lienee edelleenkin tarpeen pieni kirjaviisaus ja sen välittäminen, ettei yleissivistyksen pohja olisi tulevalla sukupolvella vielä huonompi mitä se monella meistä nuorista aikuisista tällä hetkellä on.

Hei.

Muistaako joku, mikä oli kirjallisen VAKAVA- kokeen maksimi pistemäärä..? Yritin etsiskellä tietoa kaikista lappusista ja netistä, mutta en löytänyt:/

tepsu kirjoitti:

Hei.

Muistaako joku, mikä oli kirjallisen VAKAVA- kokeen maksimi pistemäärä..? Yritin etsiskellä tietoa kaikista lappusista ja netistä, mutta en löytänyt:/

juu, eli 210 oli maksimipistemäärä. Mut osaisko joku kertoo, et paljo oli savonlinnaa lastetarhanopekoulutuksen alin hyväksytty pistemäärä?

mindeste kirjoitti:

juu, eli 210 oli maksimipistemäärä. Mut osaisko joku kertoo, et paljo oli savonlinnaa lastetarhanopekoulutuksen alin hyväksytty pistemäärä?

Onko 210 pistettä se maksimi silloin kun on kaikki kysymykset vai sen jälkeen, kun ne kymmenen jäi pois?

menmu kirjoitti:

Onko 210 pistettä se maksimi silloin kun on kaikki kysymykset vai sen jälkeen, kun ne kymmenen jäi pois?

hmm.. onko sillä väliä kun ei niistä saa pisteitä kuitenkaan? Olettaisin siis et ilman niitä.. En kyl tiiä, mut nuo kirjeet väittää ainakin sen olleen maks. pistemäärä.

Eli aineisto tulee yliopiston sivuille pdf-muodossa,eli sitä voi lukea koneelta jos haluaa, mutta se tulee myös kirjana kirjakauppoihin. Itse tulostin viime vuonna aineiston netistä,tuli halvemmaksi kuin ostaa kirja:) kirjan hinta oli kai päälle 30 euroa.