Minkä takia vedenpaisumuksesta ei ole luonnossa mitään merkkejä?
Miksi vanhimmissa fosiilikerrostumissa on nähtävissä vain yksnkertaisempia eiliömuotoja ja nuoremmissa monimuotoisempia?
Misi dinosaurusfossiilien jokosta ei ole löytynytihmisten fossiileja? Eikö kaikki eliöt kuolleet maapallolta vedenpaisumuksessa? Miksimeriselkärankaisten fossiileja ei ole esimerkiksi Suomen metsissä?
Miten Egyptin pyramideit kyettiin rakentamaan, kun kaikki ihmiset kuolivat hiukan ennen sitä vedenpaisumuksessa?
Miksi maapallolta löytyy miljardeja vuosia vanhoja fossiileja, jos maapallo on vain muutama tuhat vuotta vanha?
Miten galaksien valo on ehtinyt tänne mijardien valovuosien takaa, jos aikaa on ollut käytettävissä vain muutama tuhat vuotta?
Miten mantereet ovat ehtineet liikkua tuhansien kilometrien päähän tosistaan muutamassa tuhannessa vuodessa?
Missä vaiheessa jääkausi, josta on Suomen luonnossa paljon merkkejä, ehti olla, jos maapallo on vain mutaman tuhannen vuoden ikäinen?
Miksi eri mantereilla on jäänteitä samoista vuorijonoista, joiden poimuttuminen kesti miljardeja vuosia, ja jotka sitten jäivät eri mantereille mannerlaattojen siirtyessä uusille paikoilleen. Miten kaikki tämä ehti tapahtua vain muutamassa tuhannessa vuodessa?
Miten maaöljy- ja kivihiiliesiintymät syntyivät mutamasa tuhannessa vuodessa?
Miksi maapallolla on napajäätiköt, jos vedenpaisumus tapahtui? Miksi napajäätiköissä ei ole mitään merkkejä vedenpaisumuksesta? Niissä on päin vastoin merkkejä satojen tuhansien vuosien takaisista lumikerrostumista. Miten tämä voi oll mahdollista, jos maapallo on vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen?
Miten jääkarhu ehti viikossa Nooan arkkiin Etelänavalta? Entä lentokyvytön dodo-lintu Mauritiukselta? Ja miten nämä pääsivät sinne takaisin, varsinkaan kun ei ollut mitään syötävää vedenpaisumuksen jälkeen?
Nyt SUPit ja Latet, kreationistimielikuvitus laukkaamaan!
Muutama kysymys
69
3120
Vastaukset
- vanha-kissa
Bilsan maikka kirjoitti:
"Miten jääkarhu ehti viikossa Nooan arkkiin Etelänavalta?"
Voihan sitä lähteä siitä, että jääkarhut tulivat Nooan arkkiin Etelänavalta, mutta nykyisin jääkarhuja elää vain pohjoisilla napa-alueilla.
Mutta asiaan liittyen, Etelämantereelta löytyy fossiileja mm. dinosauruksista ja trooppisille alueille tyypillisistä kasveista.
http://www.glencoe.com/sec/science/webquest/content/fossils.shtml
Tosiaan, miten tuollainen kasvisto ja eläimistö olisi voinut syntyä ja hautautua paikoilleen vain muutaman tuhannen vuoden sisällä?
Ja Etelämannerkin seilata sinne etelänavalle? - Bilsan maikka
"Miten jääkarhu ehti viikossa Nooan arkkiin Etelänavalta? "
Tuossa oli virhe, sillä jääkarhut asuvat pohjoisilla leveyksillä. Asia ei muutu kuitenkaan yksinkertaisemmaksi. Miten jääkarhut ehtivät vaikka Huippuvuorilta Nooan arkkiin ja miten
pingviinit Etelänavalta? Aikaa oli vain viikko ja matka pitkä.
Veikkaanpa, että vastauksia ei tule :)- kysyy uuno
Mikäs hätä pingviineillä etelänavalla oli. Jäähän pysyy veden pinnalla ja pingviinit jäälautan selässä. Sama juttu jääkarhuilla. Ja ruokaahan ne ottavat muutenkin vedestä. Vai luuletko, että kaikki kalatkin olivat nooan arkissa?
- Bilsan maikka
kysyy uuno kirjoitti:
Mikäs hätä pingviineillä etelänavalla oli. Jäähän pysyy veden pinnalla ja pingviinit jäälautan selässä. Sama juttu jääkarhuilla. Ja ruokaahan ne ottavat muutenkin vedestä. Vai luuletko, että kaikki kalatkin olivat nooan arkissa?
”Mikäs hätä pingviineillä etelänavalla oli. Jäähän pysyy veden pinnalla ja pingviinit jäälautan selässä.”
Tämäpä mielenkiintoista. Antarktika siis ensin irtosi mantereesta ja laskeutui vedenpaisumuksen jälkeen täsmälleen alkuperäiselle paikalleen. Miksi jäätiköstä ei sitten ole löytynyt mitään merkkejä kyseisestä ilmiöstä?
” Sama juttu jääkarhuilla. Ja ruokaahan ne ottavat muutenkin vedestä. Vai luuletko, että kaikki kalatkin olivat nooan arkissa”
Jos vedenpaisumus olisi tapahtunut oikeasti, suurin osa suolaisen veden eliöistä olisi kuollut meriveden suolapitoisuuden romahtamisen takia. Et ilmeisesti ole tietoinen, että suolaiseen veteen sopeutuneet eliöt eivät kykene elämään makeasa vedessä? Makean veden eliöt olisivat puolestaan kuolleet, koska makeata vettä ei olisi ollut missään. Ne eivät siis selviydy suolaisessa vedessä. Joten Nooan olisi todellakin pitänyt ottaa arkkiinsa myös suurin osa kaikista vesieliöistä. Kuinka tämä oli mahdollista?
Ja mistä vettä yleensä riitti yli 8 km:n kerros maapallon pinnalle? Mistä vesi tuli ja minne meni?
Tähän mennessä olen saanut vastaukseksi "taivaan ikkunat" ja "syvyyden lähteet" mitä sitten linevätkin. Ja Late yritti väittää, että kidevesi purkautui jollakin maagiselle tavalla maapallon sisäosista ja palautui mystisesti sinne takaisin. Molemmat selitykset ovat vailla tieteellistä pohjaa. - kaskun
Bilsan maikka kirjoitti:
”Mikäs hätä pingviineillä etelänavalla oli. Jäähän pysyy veden pinnalla ja pingviinit jäälautan selässä.”
Tämäpä mielenkiintoista. Antarktika siis ensin irtosi mantereesta ja laskeutui vedenpaisumuksen jälkeen täsmälleen alkuperäiselle paikalleen. Miksi jäätiköstä ei sitten ole löytynyt mitään merkkejä kyseisestä ilmiöstä?
” Sama juttu jääkarhuilla. Ja ruokaahan ne ottavat muutenkin vedestä. Vai luuletko, että kaikki kalatkin olivat nooan arkissa”
Jos vedenpaisumus olisi tapahtunut oikeasti, suurin osa suolaisen veden eliöistä olisi kuollut meriveden suolapitoisuuden romahtamisen takia. Et ilmeisesti ole tietoinen, että suolaiseen veteen sopeutuneet eliöt eivät kykene elämään makeasa vedessä? Makean veden eliöt olisivat puolestaan kuolleet, koska makeata vettä ei olisi ollut missään. Ne eivät siis selviydy suolaisessa vedessä. Joten Nooan olisi todellakin pitänyt ottaa arkkiinsa myös suurin osa kaikista vesieliöistä. Kuinka tämä oli mahdollista?
Ja mistä vettä yleensä riitti yli 8 km:n kerros maapallon pinnalle? Mistä vesi tuli ja minne meni?
Tähän mennessä olen saanut vastaukseksi "taivaan ikkunat" ja "syvyyden lähteet" mitä sitten linevätkin. Ja Late yritti väittää, että kidevesi purkautui jollakin maagiselle tavalla maapallon sisäosista ja palautui mystisesti sinne takaisin. Molemmat selitykset ovat vailla tieteellistä pohjaa.Jääkausi on ongelmallinen meidän vesistöjemme makeanveden kalalajien osalta. Täällähän niillä ei olisi ollut elintilaa jääkauden aikana, eikä ne ole voineet kehittyä jääkauden jälkeenkään. Kalalajiemme esiintymisalueet poikkeavat jääkausiteorian kanssa kiusallisesti. Meidän pitää muistaa vesistöjemme nykyiset virtaussuunnat ja todeta jäämereen laskevien vesien kalojen olleen aina eri vesistöä etelään laskevien vesien kanssa. Mistä kalalajit tulivat pohjoiseen laskeviin vesistöihin samoina kuin eteläänkin?
- Kalaneuvos
kaskun kirjoitti:
Jääkausi on ongelmallinen meidän vesistöjemme makeanveden kalalajien osalta. Täällähän niillä ei olisi ollut elintilaa jääkauden aikana, eikä ne ole voineet kehittyä jääkauden jälkeenkään. Kalalajiemme esiintymisalueet poikkeavat jääkausiteorian kanssa kiusallisesti. Meidän pitää muistaa vesistöjemme nykyiset virtaussuunnat ja todeta jäämereen laskevien vesien kalojen olleen aina eri vesistöä etelään laskevien vesien kanssa. Mistä kalalajit tulivat pohjoiseen laskeviin vesistöihin samoina kuin eteläänkin?
Keskeistä sekä Suomen rannikon että sisävesien kalaston kehittymiselle on ollut Itämeren altaan meri- ja järvivaiheiden Keskeistä sekä Suomen rannikon että sisävesien kalaston kehittymiselle on ollut Itämeren altaan meri- ja järvivaiheiden vuorottelu, niihin liittyvät veden suolapitoisuuden vaihtelut sekä vesistöjen välisten yhteyksien kehitys ja muutokset mm. maanpinnan kohoamisen ja kallistumisen seurauksena.
Viime jäätiköitymisen loppuvaiheessa mannerjään reuna-alueilla oli jään patoamia järviä, joissa oli kylmää kestäviä kalalajeja. Tästä vaiheesta jäänteenä elää vesissämme härkäsimppu (Myoxocephalus quadricornis), joka levisi arktisilta merialueilta Suomen sisäjärviin jään reunavesien mukana.
Varhaisimmat saapujat, kuten lohi, taimen ja tietyt siikamuodot, ovat olleet kylmää vettä sietäviä sisävesi- ja vaelluskaloja. Lappiin lohi, nieriä ja taimen ovat voineet levitä myös suoraan Jäämerestä. Lohikalojen lisäksi Baltian jääjärvessä (vaihe päättyi noin 10 300 vuotta sitten) ja siihen laskevissa vesissä elivät myös ahven ja hauki.
Tärkeä vaihe sisävesikalojen leviämisessä koko maahan oli Itämeren Ancylusjärvivaihe (9 500 – 7 500 vuotta sitten), jolloin sisävesiin levisivät mm. lahna, kuha ja kiiski.
Kaikki vesistämme nykyisin tavattavat varsinaiset merikalat, kuten silakka ja kampela, ovat levinneet rannikollemme Litorinavaiheessa (alkoi noin 8 000 vuotta sitten) tai sen jälkeen Pohjanmerestä Tanskan salmien kautta.
vuorottelu, niihin liittyvät veden suolapitoisuuden vaihtelut sekä vesistöjen välisten yhteyksien kehitys ja muutokset mm. maanpinnan kohoamisen ja kallistumisen seurauksena.
http://www.fmnh.helsinki.fi/nayttelyt/ltm/menneet/jaakaudenjalkeen/index.htm - KalatkinTosiaan
kysyy uuno kirjoitti:
Mikäs hätä pingviineillä etelänavalla oli. Jäähän pysyy veden pinnalla ja pingviinit jäälautan selässä. Sama juttu jääkarhuilla. Ja ruokaahan ne ottavat muutenkin vedestä. Vai luuletko, että kaikki kalatkin olivat nooan arkissa?
" Vai luuletko, että kaikki kalatkin olivat nooan arkissa? "
Olisi niiden pitänyt olla. Jos vettä tuli niin paljon kuin Raamatussa sanotaan, katosi elinkelpoinen ympäristö myös useimmilta kaloilta ja muilta veden eläjiltä. Esimerkkinä vaikka koralliriutat.
- Bilsan maikka
Miksi kreationistit ovat niin h******n tyhmiä?
- Bilsan maikka
tuttumies kirjoitti:
Kenelle osoitit tuon aloitusviestisi kysymyspatteriston?
Kuka tahansa saa vastata, jos osaa.
Bilsan maikka kirjoitti:
Kuka tahansa saa vastata, jos osaa.
Bm:[ Miksi kreationistit ovat niin h******n tyhmiä?]
Kyllä tuossa mielestäni rajataan jo osa vastauksista pois. Nehän etukäteen on leimattu tyhmiksi.- aina kärsiä
tuttumies kirjoitti:
Bm:[ Miksi kreationistit ovat niin h******n tyhmiä?]
Kyllä tuossa mielestäni rajataan jo osa vastauksista pois. Nehän etukäteen on leimattu tyhmiksi.fiksut syö muut osat.
tuttumies kirjoitti:
Bm:[ Miksi kreationistit ovat niin h******n tyhmiä?]
Kyllä tuossa mielestäni rajataan jo osa vastauksista pois. Nehän etukäteen on leimattu tyhmiksi."Bm:[ Miksi kreationistit ovat niin h******n tyhmiä?]
Kyllä tuossa mielestäni rajataan jo osa vastauksista pois. Nehän etukäteen on leimattu tyhmiksi."
Kyllähän tuossa on keskusteltu kretsujen typeryydestä, ei vastauksista.
Luulisi tyhmemmänkin tajuavan.
- pee
>Minkä takia vedenpaisumuksesta ei ole luonnossa mitään merkkejä?
GDI
>Miten Egyptin pyramideit kyettiin rakentamaan, kun kaikki ihmiset kuolivat hiukan ennen sitä vedenpaisumuksessa?
GDI
>Miten
GDI
>Miksi
GDI
>Missä
GDI
>Miten kummassa
GDI
Aivan turha kysellä tällaisia. Vastaus on aivan päivän selvä. Yliluonnollinen universumin perustaja tekee kaikki moiset sormia... err... siis lonkeroita napsauttamalla.
Kumartakaa lentävälle spagettihirviölle! - ...
Kyselyikä osuu yleensä viiden ikävuoden kieppeille.
- Retrograph
Fiksut eivät koskaan lakkaa kyselemästä.
- mpfjoew
No sittenhän ne 5-vuotiaatkin on fiksumpia kun sinunlaiset, jotka hyväksyvät kaiken tiedon ilman perusteluita.
mpfjoew kirjoitti:
No sittenhän ne 5-vuotiaatkin on fiksumpia kun sinunlaiset, jotka hyväksyvät kaiken tiedon ilman perusteluita.
Hyväksyvät asiat ilman kritiikkiä? Tarkoitat varmasti uskonharhaan aivopestyjä?
mpfjoew kirjoitti:
No sittenhän ne 5-vuotiaatkin on fiksumpia kun sinunlaiset, jotka hyväksyvät kaiken tiedon ilman perusteluita.
Viisivuotias oppii huimasti enemmän kuin moni aikuinen - erityisesti enemmän kuin valmiisiin totuuksiinsa rakastuneet uskovaiset.
- päivystävä.ilkimys
Huomasitteko aloituksen ynnä muun päivämäärän?
- Bilsan maikka
Teemun sivut ovat toivottavasti vitsiksi tarkoitettu?
- vitsikäs
Bilsan maikka kirjoitti:
Teemun sivut ovat toivottavasti vitsiksi tarkoitettu?
"Teemun sivut ovat toivottavasti vitsiksi tarkoitettu?"
Aloituskysymyksesi ovat toivottovasti vitseiksi tarkitettuja? Näinkö haluat jatkaa?
Nimittäin Teemun sivut ja nuo kaikki muutkin ovat asiaperusteluiltaan viitteineen erittäin asiallisia ja jättävät myöskin vaihtoehtoja eri tulkintojen välille.Mutta sinun jääkarhut ja aikoinaan Aatamin ja Eevan arkki,josta Latekin sinua aikoinaan kyykytti(toki kirjoitit silloin silloin biologina)ovat huumoria parhaimmillaan.
Merkkejä tulvasta kyllä löytyy, mutta jos haluaa ne tulkita väärin, niin silloinhan niitä ei ole.
Olikohan viimeinen AWG:n lehti kun siinä oli monen sivun juttu juuri näistä tulvan jättämistä todisteista ja kuinka eräs maaperätutkija oli tullut uskoon tutkiessaan Grand Ganjonin kerrostumia ja myöskin käsiteltiin laajasti Nooan arkkia.
Siis jos ihan oikeasti haluat vastauksia kysymyksiisi kreatioinistien tutkimuksista, niin tutustu sinulle annettuihin linkkeihin myöskin http://www.answersingenesis.org/, ettei tarvitse kysellä samoja asioita kuten esim. vesimääristä,arkkieläinten määristä tai vuorien korkeuksista yhä uudelleen ja uudelleen.
Mutta jos asenteesi on "toivottavasti vitsiksi tarkoitettu"linjalla, niin tuskin eteneminen keskustelussa edes vähän asiallisesti on mahdollista ja silloin se on myös hyödytöntä? - Latex
vitsikäs kirjoitti:
"Teemun sivut ovat toivottavasti vitsiksi tarkoitettu?"
Aloituskysymyksesi ovat toivottovasti vitseiksi tarkitettuja? Näinkö haluat jatkaa?
Nimittäin Teemun sivut ja nuo kaikki muutkin ovat asiaperusteluiltaan viitteineen erittäin asiallisia ja jättävät myöskin vaihtoehtoja eri tulkintojen välille.Mutta sinun jääkarhut ja aikoinaan Aatamin ja Eevan arkki,josta Latekin sinua aikoinaan kyykytti(toki kirjoitit silloin silloin biologina)ovat huumoria parhaimmillaan.
Merkkejä tulvasta kyllä löytyy, mutta jos haluaa ne tulkita väärin, niin silloinhan niitä ei ole.
Olikohan viimeinen AWG:n lehti kun siinä oli monen sivun juttu juuri näistä tulvan jättämistä todisteista ja kuinka eräs maaperätutkija oli tullut uskoon tutkiessaan Grand Ganjonin kerrostumia ja myöskin käsiteltiin laajasti Nooan arkkia.
Siis jos ihan oikeasti haluat vastauksia kysymyksiisi kreatioinistien tutkimuksista, niin tutustu sinulle annettuihin linkkeihin myöskin http://www.answersingenesis.org/, ettei tarvitse kysellä samoja asioita kuten esim. vesimääristä,arkkieläinten määristä tai vuorien korkeuksista yhä uudelleen ja uudelleen.
Mutta jos asenteesi on "toivottavasti vitsiksi tarkoitettu"linjalla, niin tuskin eteneminen keskustelussa edes vähän asiallisesti on mahdollista ja silloin se on myös hyödytöntä?Jeesustelijoiden kuten Teemu ei tosiaan auta kuin yrittää leimata ateistiseksi (ja siksi mielestään epäluotettavaksi) kaikki sellainen tiede, joka on ristiriidassa jollakin tapaa uskonnon kanssa.HEH!HEH!
Historia (egyptologia) on siis hyvässä seurassa: kaikki luonnontieteet ovat ristiriidassa luomiskertomuksen kanssa.HEH!
Eikä kreationistien kanssa mitään kompromisseja tarvitse etsiä, joten mitään vuoropuheluakaan ei tarvita. Kreationisti on tyhmä hölmö - eikä typerysten kanssa kannata, eikä tarvitse neuvotella.
Tietysti tosiasiat on hyvä tuoda esiin, jottei uskovaisten syöttämä hapatus jää elämään omaa elämäänsä.
Ai niin, meinasi unohtua: HEH!HEH! - Bilsan maikka
vitsikäs kirjoitti:
"Teemun sivut ovat toivottavasti vitsiksi tarkoitettu?"
Aloituskysymyksesi ovat toivottovasti vitseiksi tarkitettuja? Näinkö haluat jatkaa?
Nimittäin Teemun sivut ja nuo kaikki muutkin ovat asiaperusteluiltaan viitteineen erittäin asiallisia ja jättävät myöskin vaihtoehtoja eri tulkintojen välille.Mutta sinun jääkarhut ja aikoinaan Aatamin ja Eevan arkki,josta Latekin sinua aikoinaan kyykytti(toki kirjoitit silloin silloin biologina)ovat huumoria parhaimmillaan.
Merkkejä tulvasta kyllä löytyy, mutta jos haluaa ne tulkita väärin, niin silloinhan niitä ei ole.
Olikohan viimeinen AWG:n lehti kun siinä oli monen sivun juttu juuri näistä tulvan jättämistä todisteista ja kuinka eräs maaperätutkija oli tullut uskoon tutkiessaan Grand Ganjonin kerrostumia ja myöskin käsiteltiin laajasti Nooan arkkia.
Siis jos ihan oikeasti haluat vastauksia kysymyksiisi kreatioinistien tutkimuksista, niin tutustu sinulle annettuihin linkkeihin myöskin http://www.answersingenesis.org/, ettei tarvitse kysellä samoja asioita kuten esim. vesimääristä,arkkieläinten määristä tai vuorien korkeuksista yhä uudelleen ja uudelleen.
Mutta jos asenteesi on "toivottavasti vitsiksi tarkoitettu"linjalla, niin tuskin eteneminen keskustelussa edes vähän asiallisesti on mahdollista ja silloin se on myös hyödytöntä?Kreationistit käyttävät lähteinään pelkästään artikkeleita, jotka on julkaistu heidän omissa epätieteellisissä läpysköissään. Tieteelliselle tutkumukselle olennaista on, että kaikki tutkimukset asetetaan tiedeyhteisön krtiikin alle. YHtäkään Nooa-hypoteesia tukevaa artikkelia ei tietääkseni ole julkaistu yhdessäkään arvostetussa tieteellisessä julkaisussa.
Kreationistien "tutkimukset" ja Teemun sivuston kaltaiset onnettomat viritelmät ovat täyttä puppua ja vailla tieteellistä näyttöä.
Koko vedenpaisumussoopa on täyttä soopaa eikä mikään OIKEA tieteellinen tutkimus tue sitä. Vai onko sinulla asiast muta tietoa, eli lähteitä, jotka ei vät ole jollain tavalla sidoksissa USA:sta suolletavaan kretionistipropagandaan.
Uskomatonta tämä järjen köyhyys vuonna 2007. Siirtyisit sinäkin jo tälle vuosituhannelle... - vitsikäs
Bilsan maikka kirjoitti:
Kreationistit käyttävät lähteinään pelkästään artikkeleita, jotka on julkaistu heidän omissa epätieteellisissä läpysköissään. Tieteelliselle tutkumukselle olennaista on, että kaikki tutkimukset asetetaan tiedeyhteisön krtiikin alle. YHtäkään Nooa-hypoteesia tukevaa artikkelia ei tietääkseni ole julkaistu yhdessäkään arvostetussa tieteellisessä julkaisussa.
Kreationistien "tutkimukset" ja Teemun sivuston kaltaiset onnettomat viritelmät ovat täyttä puppua ja vailla tieteellistä näyttöä.
Koko vedenpaisumussoopa on täyttä soopaa eikä mikään OIKEA tieteellinen tutkimus tue sitä. Vai onko sinulla asiast muta tietoa, eli lähteitä, jotka ei vät ole jollain tavalla sidoksissa USA:sta suolletavaan kretionistipropagandaan.
Uskomatonta tämä järjen köyhyys vuonna 2007. Siirtyisit sinäkin jo tälle vuosituhannelle..."Kreationistit käyttävät lähteinään pelkästään artikkeleita, jotka on julkaistu heidän omissa epätieteellisissä läpysköissään. Tieteelliselle tutkumukselle olennaista on, että kaikki tutkimukset asetetaan tiedeyhteisön krtiikin alle. YHtäkään Nooa-hypoteesia tukevaa artikkelia ei tietääkseni ole julkaistu yhdessäkään arvostetussa tieteellisessä julkaisussa. "
Hyvä vitsi, koska artikkelit jotka sivuavat vähänkin
mm. Nooan arkkia tai lähtevät eri poluille kuin evoluutioteorian ennusteet niin eivät lähes poikkeuksetta pääse edes tieteellisen lehdistön kritiikin alle, puhumattakaan että niitä siellä julkaistaisiin vaikka kreationistiset tutkijat olisivat kuinka hyvin koulutettuja ja alansa asiantuntija tutkijoita.
Kuitenkin on suuri joukko ammattitaitoisia hyvin koulutettuja tutkijoita maailmanlaajuiseti jotka tekevät tutkimustyötään Jumalhypoteesinkin mahdollistaen jos kerran jäljet siihen suuntaan johtavat, mutta valitettavasti koska heiltä on järjestelmällisesti suljettu virallinen tie julkaisuihin, niin he tietenkin ennemmin julkaisevat niitä omissa julkaisuissaan, kuin jättäisivät kokonaan julkaisematta.
"Kreationistien "tutkimukset" ja Teemun sivuston kaltaiset onnettomat viritelmät ovat täyttä puppua ja vailla tieteellistä näyttöä. "
Niinkö sinusta? Minusta ne ovat hyvät ja Teemu itsekin akateemisesti koulutettuna ihmisenä on selvästi perehtynyt evoluutioteoriaan ja sen moniin ongelmiin ja lisäksi hänellä on myös lukuisia viitteitä sivuille jotka tukevat hänen väittämiään lukuisilla faktoilla asiantuntioiden perusteluilla vahvistettuna.
Siksi varmaankin sivut aiheuttavat närästystä monille evokeille?
"
Uskomatonta tämä järjen köyhyys vuonna 2007. Siirtyisit sinäkin jo tälle vuosituhannelle..."
Sinä uskot siis myös aikamatkailuun? - Bilsan maikka
vitsikäs kirjoitti:
"Kreationistit käyttävät lähteinään pelkästään artikkeleita, jotka on julkaistu heidän omissa epätieteellisissä läpysköissään. Tieteelliselle tutkumukselle olennaista on, että kaikki tutkimukset asetetaan tiedeyhteisön krtiikin alle. YHtäkään Nooa-hypoteesia tukevaa artikkelia ei tietääkseni ole julkaistu yhdessäkään arvostetussa tieteellisessä julkaisussa. "
Hyvä vitsi, koska artikkelit jotka sivuavat vähänkin
mm. Nooan arkkia tai lähtevät eri poluille kuin evoluutioteorian ennusteet niin eivät lähes poikkeuksetta pääse edes tieteellisen lehdistön kritiikin alle, puhumattakaan että niitä siellä julkaistaisiin vaikka kreationistiset tutkijat olisivat kuinka hyvin koulutettuja ja alansa asiantuntija tutkijoita.
Kuitenkin on suuri joukko ammattitaitoisia hyvin koulutettuja tutkijoita maailmanlaajuiseti jotka tekevät tutkimustyötään Jumalhypoteesinkin mahdollistaen jos kerran jäljet siihen suuntaan johtavat, mutta valitettavasti koska heiltä on järjestelmällisesti suljettu virallinen tie julkaisuihin, niin he tietenkin ennemmin julkaisevat niitä omissa julkaisuissaan, kuin jättäisivät kokonaan julkaisematta.
"Kreationistien "tutkimukset" ja Teemun sivuston kaltaiset onnettomat viritelmät ovat täyttä puppua ja vailla tieteellistä näyttöä. "
Niinkö sinusta? Minusta ne ovat hyvät ja Teemu itsekin akateemisesti koulutettuna ihmisenä on selvästi perehtynyt evoluutioteoriaan ja sen moniin ongelmiin ja lisäksi hänellä on myös lukuisia viitteitä sivuille jotka tukevat hänen väittämiään lukuisilla faktoilla asiantuntioiden perusteluilla vahvistettuna.
Siksi varmaankin sivut aiheuttavat närästystä monille evokeille?
"
Uskomatonta tämä järjen köyhyys vuonna 2007. Siirtyisit sinäkin jo tälle vuosituhannelle..."
Sinä uskot siis myös aikamatkailuun?" artikkelit jotka sivuavat vähänkin
mm. Nooan arkkia tai lähtevät eri poluille kuin evoluutioteorian ennusteet niin eivät lähes poikkeuksetta pääse edes tieteellisen lehdistön kritiikin alle, puhumattakaan että niitä siellä julkaistaisiin vaikka kreationistiset tutkijat olisivat kuinka hyvin koulutettuja ja alansa asiantuntija tutkijoita"
No mistähän tuo mahtaa johtua? Ettei olisi syynä vaan näiden "teorioiden" täydellinen idioottimaisuus?
Ja Teemun sivustoista sen verran, että akateeminen loppututkinto ei vättämättä takaa, että ihminen olisi jollain tapaa fiksu. Teemun sivut tukevat tätä hypoteesia. - vanha-kissa
vitsikäs kirjoitti:
"Kreationistit käyttävät lähteinään pelkästään artikkeleita, jotka on julkaistu heidän omissa epätieteellisissä läpysköissään. Tieteelliselle tutkumukselle olennaista on, että kaikki tutkimukset asetetaan tiedeyhteisön krtiikin alle. YHtäkään Nooa-hypoteesia tukevaa artikkelia ei tietääkseni ole julkaistu yhdessäkään arvostetussa tieteellisessä julkaisussa. "
Hyvä vitsi, koska artikkelit jotka sivuavat vähänkin
mm. Nooan arkkia tai lähtevät eri poluille kuin evoluutioteorian ennusteet niin eivät lähes poikkeuksetta pääse edes tieteellisen lehdistön kritiikin alle, puhumattakaan että niitä siellä julkaistaisiin vaikka kreationistiset tutkijat olisivat kuinka hyvin koulutettuja ja alansa asiantuntija tutkijoita.
Kuitenkin on suuri joukko ammattitaitoisia hyvin koulutettuja tutkijoita maailmanlaajuiseti jotka tekevät tutkimustyötään Jumalhypoteesinkin mahdollistaen jos kerran jäljet siihen suuntaan johtavat, mutta valitettavasti koska heiltä on järjestelmällisesti suljettu virallinen tie julkaisuihin, niin he tietenkin ennemmin julkaisevat niitä omissa julkaisuissaan, kuin jättäisivät kokonaan julkaisematta.
"Kreationistien "tutkimukset" ja Teemun sivuston kaltaiset onnettomat viritelmät ovat täyttä puppua ja vailla tieteellistä näyttöä. "
Niinkö sinusta? Minusta ne ovat hyvät ja Teemu itsekin akateemisesti koulutettuna ihmisenä on selvästi perehtynyt evoluutioteoriaan ja sen moniin ongelmiin ja lisäksi hänellä on myös lukuisia viitteitä sivuille jotka tukevat hänen väittämiään lukuisilla faktoilla asiantuntioiden perusteluilla vahvistettuna.
Siksi varmaankin sivut aiheuttavat närästystä monille evokeille?
"
Uskomatonta tämä järjen köyhyys vuonna 2007. Siirtyisit sinäkin jo tälle vuosituhannelle..."
Sinä uskot siis myös aikamatkailuun?vitsikäs kirjoitti:
"Hyvä vitsi, koska artikkelit jotka sivuavat vähänkin mm. Nooan arkkia tai lähtevät eri poluille kuin evoluutioteorian ennusteet niin eivät lähes poikkeuksetta pääse edes tieteellisen lehdistön kritiikin alle,"
Siihen on olemassa kyllä todennäköisempikin syy, eli nämä tutkijat eivät osaa tehdä asiasta (tieteen) kriteerit täyttävää tieteellistä artikkelia.
"puhumattakaan että niitä siellä julkaistaisiin vaikka kreationistiset tutkijat olisivat kuinka hyvin koulutettuja ja alansa asiantuntija tutkijoita."
Sitä ihmeellisemmältä tämä kuulostaakin, sillä jos kreationistiset tutkijat tosiaankin olisivat hyvin koulutettuja ja alansa (?) asiantuntijoita, niin heidän kyllä pitäisi kyetä kirjoittamaan tieteellisiä artikkeleitakin.
Tietenkin perussyy lienee lähtökohdassa, jos on pakko ID tai yliluonnollinen syy - Jumala - hypoteesista lähteä liikkeelle niin hyvin vähissä on ne keinot saada tieteellistä artikkelia aikaan. (Luonnon)tiede kun nojaa luonnollisiin syihin yliluonnollisten syiden jäädessä jonnekin sinne ulkopuolelle.
"Kuitenkin on suuri joukko ammattitaitoisia hyvin koulutettuja..."
Mitenkähän tämän kertoisi nätisti ... mitähän tekemistä on "hyvin koulutetulla" ja "ammattitaitoisella" (tieteellisten) tutkimusten kanssa, jos eivät pysty tuottamaan niitä (tieteellisiä) kriteerejä täyttäviä tutkimusraportteja?
"...mutta valitettavasti koska heiltä on järjestelmällisesti suljettu virallinen tie julkaisuihin,..."
Onhan se harmi, kun eivät pysty tekemään tieteen kriteerit täyttäviä artikkeleita.
[Teemun sivustot]
"Minusta ne ovat hyvät "
Mielipide noteerattu.
"Teemu itsekin akateemisesti koulutettuna ihmisenä on selvästi perehtynyt evoluutioteoriaan ja sen moniin ongelmiin ja lisäksi hänellä on myös lukuisia viitteitä sivuille jotka tukevat hänen väittämiään lukuisilla faktoilla asiantuntioiden perusteluilla vahvistettuna."
Akateeminen koulutus ei takaa vielä mitään. Onpahan kuitenkin indikaatio siitä, että läpäisee hyväksytysti tietyn koulutusprosessin, joka edellyttää myös oman päänsä käyttämistä ja alansa ymmärtämistä.
Teemu perehtynyt? Nopealla vilkaisulla on perehtynyt tosiaan kreaattisivustojen evoluutiokritiikkiin.
Otetaanpa esim. http://www.evoluutio.com/?o=61&a=0&st=0
"Ateistinen egyptologia sekä ateistiset tieteenhaarat, jotka jollakin tavalla sivuavat sitä, miten Raamattua voisi vesittää, perustuvat samoihin psykologisiin elementteihin."
Olipa vahva väite. Mitään sellaista vaihtoehtoa ei ole, että ne kyseiset tieteenhaarat pyrkivät kuvaamaan todellisuuden (historian) niin kuin se näyttäisi olevan? Perustelut ontuvat ja evidenssi väitteen taakse puuttuu.
pommittajakuoriaisesta
http://www.evoluutio.com/?o=1&a=0&st=0
"Pommittajakuoriainen varastoi kahta kemikaalia, 25% vetyperoksidia ja 10% hydrokinonia, jotka muodostavat aromaattisen yhdisteen. Mikäli tämän aseen kemiallinen seos menisi pieleen tai tykki jumittuisi, kuoriainen räjähtäisi taivaan tuuliin. Siksi tämä eläin onkin varsin haasteellinen ns. evoluution suhteen, sillä evoluution mekanismi eli mutatoituminen edellyttäisi asteittaisia muutoksia kyseisessä eliössä. Voidaankin salonkikelpoisesti kysyä miten on mahdollista, että yksikään pommittajakuoriaisen variaatio säilyi hengissä? Mikäli vetyperoksidi ja hydrokinoni sekoittuvat ilman inhibiittoria, tapahtuu räjähdys."
Ei pidä paikkaansa: hydrokinonia ja vetypreoksidia voi sekoittaa keskenään eikä seos räjähdä. Voit toistaa tuon kokeen itsekin. Sitäpaitsi tuo kemiallinen reaktio tapahtuu pommittajakuoriaisen sisällä omassa kammiossa, joka avautuu ulospäin. Lisää asiasta voit lukea täältä : http://www.talkorigins.org/faqs/bombardier.html
Väite NASA:n tutkimuksesta, että maapallon magneettikenttä olisi vain 2 miljardia vuotta vanha:
http://www.evoluutio.com/?o=2&a=0&st=0
"Nasan (National Aeronautics and Space Administration) tutkijat yhdessä Harwardin yliopiston tutkijoiden kanssa saivat pari vuotta sitten valmiiksi tutkimuksen jonka mukaan maapallon biologista elämää, fotosynteesiä ja koko kokonaisuutta suojeleva kilpi eli magneettikenttä ei olisi kuin 2 miljardia vuotta vanha. Samalla selvitettiin myös Mars-planeetan oletetun magneettikentän sammumisen ajankohta, joka oli heidän mukaansa noin 4,1 miljardia vuotta. (*Prisma TV-1 2003)"
Ilmeisesti otettu muistinvaraisesti tuosta ohjelmasta, koska NASA:n tutkijat sanovat jotain ihan muuta muualla:
http://space.newscientist.com/article.ns?id=dn11545&feedId=astrobiology_rss20
"Surprisingly, they found that the magnetic field was much stronger than expected – at least half as strong as it is today. Previous estimates had suggested it would be a mere one-tenth of its current strength. This means that the magnetosphere was strong enough at the time to shield the Earth from atmosphere-eroding solar winds – a fact that may be useful in figuring out the planet's history of life.
Evidence for life has been found in rocks as old as 3.5 billion years, so the magnetosphere measurement supports the picture of such an early origin for life on what was already a hospitable planet."
Eli tuokin Teemun sivulla oleva väite osoittautuu paikkansapitämättömäksi.
Näitä tällaisia vastaavia heikosti perusteltuja ja vääriä väitteitä on muitakin noilla Teemun sivuilla. Aikaa noihin sivuihin on kieltämättä uhrattu, mutta näyttää pahasti siltä, että Teemu on noukkinut noita väitteitä ja "todisteita" kreaattilähteistä niiden totuusarvoa tarkistamatta. Ja niinhän monessa asiassa menee vikaan. - vanha-kissa
vanha-kissa kirjoitti:
vitsikäs kirjoitti:
"Hyvä vitsi, koska artikkelit jotka sivuavat vähänkin mm. Nooan arkkia tai lähtevät eri poluille kuin evoluutioteorian ennusteet niin eivät lähes poikkeuksetta pääse edes tieteellisen lehdistön kritiikin alle,"
Siihen on olemassa kyllä todennäköisempikin syy, eli nämä tutkijat eivät osaa tehdä asiasta (tieteen) kriteerit täyttävää tieteellistä artikkelia.
"puhumattakaan että niitä siellä julkaistaisiin vaikka kreationistiset tutkijat olisivat kuinka hyvin koulutettuja ja alansa asiantuntija tutkijoita."
Sitä ihmeellisemmältä tämä kuulostaakin, sillä jos kreationistiset tutkijat tosiaankin olisivat hyvin koulutettuja ja alansa (?) asiantuntijoita, niin heidän kyllä pitäisi kyetä kirjoittamaan tieteellisiä artikkeleitakin.
Tietenkin perussyy lienee lähtökohdassa, jos on pakko ID tai yliluonnollinen syy - Jumala - hypoteesista lähteä liikkeelle niin hyvin vähissä on ne keinot saada tieteellistä artikkelia aikaan. (Luonnon)tiede kun nojaa luonnollisiin syihin yliluonnollisten syiden jäädessä jonnekin sinne ulkopuolelle.
"Kuitenkin on suuri joukko ammattitaitoisia hyvin koulutettuja..."
Mitenkähän tämän kertoisi nätisti ... mitähän tekemistä on "hyvin koulutetulla" ja "ammattitaitoisella" (tieteellisten) tutkimusten kanssa, jos eivät pysty tuottamaan niitä (tieteellisiä) kriteerejä täyttäviä tutkimusraportteja?
"...mutta valitettavasti koska heiltä on järjestelmällisesti suljettu virallinen tie julkaisuihin,..."
Onhan se harmi, kun eivät pysty tekemään tieteen kriteerit täyttäviä artikkeleita.
[Teemun sivustot]
"Minusta ne ovat hyvät "
Mielipide noteerattu.
"Teemu itsekin akateemisesti koulutettuna ihmisenä on selvästi perehtynyt evoluutioteoriaan ja sen moniin ongelmiin ja lisäksi hänellä on myös lukuisia viitteitä sivuille jotka tukevat hänen väittämiään lukuisilla faktoilla asiantuntioiden perusteluilla vahvistettuna."
Akateeminen koulutus ei takaa vielä mitään. Onpahan kuitenkin indikaatio siitä, että läpäisee hyväksytysti tietyn koulutusprosessin, joka edellyttää myös oman päänsä käyttämistä ja alansa ymmärtämistä.
Teemu perehtynyt? Nopealla vilkaisulla on perehtynyt tosiaan kreaattisivustojen evoluutiokritiikkiin.
Otetaanpa esim. http://www.evoluutio.com/?o=61&a=0&st=0
"Ateistinen egyptologia sekä ateistiset tieteenhaarat, jotka jollakin tavalla sivuavat sitä, miten Raamattua voisi vesittää, perustuvat samoihin psykologisiin elementteihin."
Olipa vahva väite. Mitään sellaista vaihtoehtoa ei ole, että ne kyseiset tieteenhaarat pyrkivät kuvaamaan todellisuuden (historian) niin kuin se näyttäisi olevan? Perustelut ontuvat ja evidenssi väitteen taakse puuttuu.
pommittajakuoriaisesta
http://www.evoluutio.com/?o=1&a=0&st=0
"Pommittajakuoriainen varastoi kahta kemikaalia, 25% vetyperoksidia ja 10% hydrokinonia, jotka muodostavat aromaattisen yhdisteen. Mikäli tämän aseen kemiallinen seos menisi pieleen tai tykki jumittuisi, kuoriainen räjähtäisi taivaan tuuliin. Siksi tämä eläin onkin varsin haasteellinen ns. evoluution suhteen, sillä evoluution mekanismi eli mutatoituminen edellyttäisi asteittaisia muutoksia kyseisessä eliössä. Voidaankin salonkikelpoisesti kysyä miten on mahdollista, että yksikään pommittajakuoriaisen variaatio säilyi hengissä? Mikäli vetyperoksidi ja hydrokinoni sekoittuvat ilman inhibiittoria, tapahtuu räjähdys."
Ei pidä paikkaansa: hydrokinonia ja vetypreoksidia voi sekoittaa keskenään eikä seos räjähdä. Voit toistaa tuon kokeen itsekin. Sitäpaitsi tuo kemiallinen reaktio tapahtuu pommittajakuoriaisen sisällä omassa kammiossa, joka avautuu ulospäin. Lisää asiasta voit lukea täältä : http://www.talkorigins.org/faqs/bombardier.html
Väite NASA:n tutkimuksesta, että maapallon magneettikenttä olisi vain 2 miljardia vuotta vanha:
http://www.evoluutio.com/?o=2&a=0&st=0
"Nasan (National Aeronautics and Space Administration) tutkijat yhdessä Harwardin yliopiston tutkijoiden kanssa saivat pari vuotta sitten valmiiksi tutkimuksen jonka mukaan maapallon biologista elämää, fotosynteesiä ja koko kokonaisuutta suojeleva kilpi eli magneettikenttä ei olisi kuin 2 miljardia vuotta vanha. Samalla selvitettiin myös Mars-planeetan oletetun magneettikentän sammumisen ajankohta, joka oli heidän mukaansa noin 4,1 miljardia vuotta. (*Prisma TV-1 2003)"
Ilmeisesti otettu muistinvaraisesti tuosta ohjelmasta, koska NASA:n tutkijat sanovat jotain ihan muuta muualla:
http://space.newscientist.com/article.ns?id=dn11545&feedId=astrobiology_rss20
"Surprisingly, they found that the magnetic field was much stronger than expected – at least half as strong as it is today. Previous estimates had suggested it would be a mere one-tenth of its current strength. This means that the magnetosphere was strong enough at the time to shield the Earth from atmosphere-eroding solar winds – a fact that may be useful in figuring out the planet's history of life.
Evidence for life has been found in rocks as old as 3.5 billion years, so the magnetosphere measurement supports the picture of such an early origin for life on what was already a hospitable planet."
Eli tuokin Teemun sivulla oleva väite osoittautuu paikkansapitämättömäksi.
Näitä tällaisia vastaavia heikosti perusteltuja ja vääriä väitteitä on muitakin noilla Teemun sivuilla. Aikaa noihin sivuihin on kieltämättä uhrattu, mutta näyttää pahasti siltä, että Teemu on noukkinut noita väitteitä ja "todisteita" kreaattilähteistä niiden totuusarvoa tarkistamatta. Ja niinhän monessa asiassa menee vikaan.[Väite NASA:n tutkimuksesta, että maapallon magneettikenttä olisi vain 2 miljardia vuotta vanha]
kirjoitin: "Ilmeisesti otettu muistinvaraisesti tuosta ohjelmasta, koska NASA:n tutkijat sanovat jotain ihan muuta muualla:
http://space.newscientist.com/article.ns?id=dn11545&feedId=astrobiology_rss20 "
Tuo linkkihän ei ollut missään tekemisissä NASA:n kanssa muten kuin siten, että kuva ko. sivull aon NASA:lta.
Mutta en löytänyt NASA:nkaan sivuilta mitään tuollaista tutkimustulosta. Tämä oheinen ilmeisesti sivuaa aihetta (Marsin magneettikenttä), eikä ainakaan siitä saa Teemun mainitsemaa käsitystä.
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast31jan_1.htm
Eikä noistakaan listatuista löydy vastaavaa:
http://astrobiology.arc.nasa.gov/news/expandnews.cfm?id=689
Joka tapauksessa ei ole mitään sellaista viitettä, etteikö maapallolla olisi ollut magneettikenttää jo alusta asti. - vitsikäs
vanha-kissa kirjoitti:
[Väite NASA:n tutkimuksesta, että maapallon magneettikenttä olisi vain 2 miljardia vuotta vanha]
kirjoitin: "Ilmeisesti otettu muistinvaraisesti tuosta ohjelmasta, koska NASA:n tutkijat sanovat jotain ihan muuta muualla:
http://space.newscientist.com/article.ns?id=dn11545&feedId=astrobiology_rss20 "
Tuo linkkihän ei ollut missään tekemisissä NASA:n kanssa muten kuin siten, että kuva ko. sivull aon NASA:lta.
Mutta en löytänyt NASA:nkaan sivuilta mitään tuollaista tutkimustulosta. Tämä oheinen ilmeisesti sivuaa aihetta (Marsin magneettikenttä), eikä ainakaan siitä saa Teemun mainitsemaa käsitystä.
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast31jan_1.htm
Eikä noistakaan listatuista löydy vastaavaa:
http://astrobiology.arc.nasa.gov/news/expandnews.cfm?id=689
Joka tapauksessa ei ole mitään sellaista viitettä, etteikö maapallolla olisi ollut magneettikenttää jo alusta asti.Siis jokaisesta vähänkin pidemmästä kirjoituksesta
voidaan seuloa ainakin kiistanalaisuuksia ja jopa virheitä ja miksei lyhemmistäkin kirjoituksista, kuten itse juuri omalla kirjoituksellasi todistit?
Kirja nimeltä "lajien synty" sisältää lukuisia virheitä ja väärinkäsityksiä, mutta siitä siitä huolimatta siitä on tullut kuitenkin biologisen tieteen selkäranka, miksi siis edes odottaisimme Teemun sivujen olevan täysin virheistä vapaita? vitsikäs kirjoitti:
Siis jokaisesta vähänkin pidemmästä kirjoituksesta
voidaan seuloa ainakin kiistanalaisuuksia ja jopa virheitä ja miksei lyhemmistäkin kirjoituksista, kuten itse juuri omalla kirjoituksellasi todistit?
Kirja nimeltä "lajien synty" sisältää lukuisia virheitä ja väärinkäsityksiä, mutta siitä siitä huolimatta siitä on tullut kuitenkin biologisen tieteen selkäranka, miksi siis edes odottaisimme Teemun sivujen olevan täysin virheistä vapaita?Lajien synty on toki osa ansiokkainta tieteen historiaa, muttei sentään virheetön tai puutteeton - eikä kukaan niin väitäkään: Darwin ei tuntenut esim. mekanismia, jolla ominaisuudet periytyvät, ja ylipäätään molekyylibiologia kehittyi vasta 1900-luvulla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Synteettinen_evoluutioteoria
Nykyisin tiedetään enemmän kuin 150 vuotta sitten, ja tietoa on myös helposti saatavilla. Siksi olisi kohtuullista, ettei Teemukaan sentään täyttä paskaa netissä levittelisi.- EJK-ei.kirj
vitsikäs kirjoitti:
"Kreationistit käyttävät lähteinään pelkästään artikkeleita, jotka on julkaistu heidän omissa epätieteellisissä läpysköissään. Tieteelliselle tutkumukselle olennaista on, että kaikki tutkimukset asetetaan tiedeyhteisön krtiikin alle. YHtäkään Nooa-hypoteesia tukevaa artikkelia ei tietääkseni ole julkaistu yhdessäkään arvostetussa tieteellisessä julkaisussa. "
Hyvä vitsi, koska artikkelit jotka sivuavat vähänkin
mm. Nooan arkkia tai lähtevät eri poluille kuin evoluutioteorian ennusteet niin eivät lähes poikkeuksetta pääse edes tieteellisen lehdistön kritiikin alle, puhumattakaan että niitä siellä julkaistaisiin vaikka kreationistiset tutkijat olisivat kuinka hyvin koulutettuja ja alansa asiantuntija tutkijoita.
Kuitenkin on suuri joukko ammattitaitoisia hyvin koulutettuja tutkijoita maailmanlaajuiseti jotka tekevät tutkimustyötään Jumalhypoteesinkin mahdollistaen jos kerran jäljet siihen suuntaan johtavat, mutta valitettavasti koska heiltä on järjestelmällisesti suljettu virallinen tie julkaisuihin, niin he tietenkin ennemmin julkaisevat niitä omissa julkaisuissaan, kuin jättäisivät kokonaan julkaisematta.
"Kreationistien "tutkimukset" ja Teemun sivuston kaltaiset onnettomat viritelmät ovat täyttä puppua ja vailla tieteellistä näyttöä. "
Niinkö sinusta? Minusta ne ovat hyvät ja Teemu itsekin akateemisesti koulutettuna ihmisenä on selvästi perehtynyt evoluutioteoriaan ja sen moniin ongelmiin ja lisäksi hänellä on myös lukuisia viitteitä sivuille jotka tukevat hänen väittämiään lukuisilla faktoilla asiantuntioiden perusteluilla vahvistettuna.
Siksi varmaankin sivut aiheuttavat närästystä monille evokeille?
"
Uskomatonta tämä järjen köyhyys vuonna 2007. Siirtyisit sinäkin jo tälle vuosituhannelle..."
Sinä uskot siis myös aikamatkailuun?<<Hyvä vitsi, koska artikkelit jotka sivuavat vähänkin mm. Nooan arkkia tai lähtevät eri poluille kuin evoluutioteorian ennusteet niin eivät lähes poikkeuksetta pääse edes tieteellisen lehdistön kritiikin alle>>
Ja luit tämänkin uskovaisten läpsyköistä.
Tiedelehdet ovat erityisen kiinnostuneita tutkimuksista, joissa vanhoja käsityksiä korjataan tai löydetään jotain ihan uutta. Edellytys tietenkin on, että perusteet ovat kunnossa ja tuohon ne "Nooan arkki on taas löytynyt" -tarinat juuri kaatuvat.
<<Kuitenkin on suuri joukko ammattitaitoisia hyvin koulutettuja tutkijoita maailmanlaajuiseti jotka tekevät tutkimustyötään Jumalhypoteesinkin mahdollistaen jos kerran jäljet siihen suuntaan johtavat, mutta valitettavasti koska heiltä on järjestelmällisesti suljettu virallinen tie julkaisuihin,>>
En malta olla ottamatta taas esille suomalaisten kreationistien "tähti" Teknillisen korkeakoulun bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola. Hänellä oli virka, jonka takia hän oli käytännössä erottamaton. Hän oli aktiiviuransa lopulla taloudellisesti riippumaton. Hänellä oli osaaminen, resurssit ja asema (sekä uskosta ponnistava motivaatio) tehdä aitoa evoluutiokriittistä ja ID:tä tukevaa tutkimusta.
Kuitenkin kaikki hänen TIETEELLINEN TYÖNSÄ on evoluutiota tukevaa. Hänen tutkimusraportissaan pidettiin Darwinin luomaa evoluutioteoriaa jopa työnsä innoittajana. Kysymys kuuluu valehteliko tiedemies Leisola vai valehteleeko saarnamies Leisola?
- Lati ja Supe
>
Jumala pimitti kaikki vedenpaisumukseen viittaavan todistusaineiston.
>
Jumala loi aluksi yksinkertaisia ötököitä omaksi kuvakseen. Kun evoluutio eteni ja jumalasta tuli monimutkaisempi, hän loi monimutkaisempia ötököitä omaksi kuvakseen ja piilotti aikaisemmat ötökät syvälle maan uumeniin.
>
Jumala loi ihmisen viimeiseksi kuvakseen ja Eevan ja Aatamin pojat eivät kyenneet lisääntymään vaikka kuinka yrittivät. Kainin ja Aapelinin luurankoja ei ole vielä löydetty koska tulva huuhtoi ne Mustanmeren miksimeriselkärankaisten fossiilien sekaan. Nooah ja hänen aikalaisensa ovat syntyneet evoluution tuottamina ja luonnonvalinnasta kärsiminä. UPN on keittänyt sellua Suomen metsiin kadonneista selkärangoista.
>
Pyramidei rakensi pieni joukko jotka olivat hakemassa kenguruja ja pussihukkia ja pussirottia ja tasmanian deviliä ja vesinokkaeläintä ja dodolintuja ja jääkarhuja ja siperian tiikereitä ja lumileopardeja kaikilta silloisen maanpiirin ääriltä. Tämä pieni joukko oli lipsahtabut maan reunalta nurjalle puolelle jonne tulva ei ulettunut. Sieltä selvittyään tämä joukko ryhtyi rakentamaan tornitaloja Baabeliin ja pyramideja Ebygtiin.
>
Fossiileille ei ole merkitystä pidetäänkö niitä tuhannen vuoden ikäisinä tai miljardeja vuotta vanhoina. Fossiilille tuhat vuotta on kuin yksi päivä.
>
Valonnopeus on suhteellista. Aluksi kun maa oli vielä autio ja tyhjä oli myös avaruus autio ja tyhjä. Valo jonka näemme miljardeja vuosia vanhana on todellisuudessa yhtä tuoretta valoa kuin lähtiessään liikkeelle. Ei valosta voi tehdä analyysejä miten vanhaa se on. Ei voi muuten pimeydestäkään :)
>
Ei mantereet ole minnekkään karanneet. Mantereet olivat tasaisesti ryhmittyneitä sekä maanpiirin yläpuolella että alapuolella. Mantereet tosin vähän muuttuivat kun jumala teki muutostöitä ja saikin melko pyöreäksi aikaisemmin littanaisen maan.
>
Jo hyvin pieni pakkanen jättää maankuoreen lähtemättömät ja ikuiset jäljet. Kyseessä oli nk. yöpakkaset.
>
Siunausta- epeli6
Luin Bilsan maikan ensimmäisen viestin ja Latin ja Supen vastauksen, saipahan kunnon naurut.
Piti kirjoittaa tämä kun olivat niin hyviä viestejä.
Osais vaan itsekin kirjoittaa yhtä hyvin.
- oikealla tiellä
Pitkään kysymykseen lyhyt vastaus.Jumalalle yksi päivä on,kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta on kuin yksi päivä.Tämä mainitaan Mooseksen kirjoissa useampaankin kertaan.
Vedenpaisumuksesta sen verran,että Nooan arkkikin on löytynyt,netissä on värivalokuva kohteesta sijaintikoordinaatein varustettuna.Senttimetrin tarkkuudella Raamatun mittatietoihin verrattuna samankokoinen,kuin Mooseksen kirjoissa mainittu.
Parin päivän vanhan uutistiedon mukaan myös Herodes suuren hauta on löydetty.Löytäjänä Jerusalemin Yliopiston professoreja ja Israelin museovirasto.
Ja vielä jääkarhun ehtimisestä arkkiin.Ensinnäkin jääkarhut eivät elä etelänavalla kuten "maisteri" väittää,vaan pohjoisnavalla.Ja arkkia rakennettiin vuosikausia,joten kaukanakin asuvat eläimet kerkesivät helposti kyytiin mukaan.- Missä tutkimukset arkista?
"Vedenpaisumuksesta sen verran,että Nooan arkkikin on löytynyt,netissä on värivalokuva kohteesta sijaintikoordinaatein varustettuna.Senttimetrin tarkkuudella Raamatun mittatietoihin verrattuna samankokoinen,kuin Mooseksen kirjoissa mainittu."
Kuulostaa mielenkiintoiselta. Missä osoitteessa kyseinen kuva on? Miksi ei ole julkaistu mitään tutkimuksia kyseisestä sensaatiomaisesta löydöstä? Luulisi kyseistä löytöä jokaisen tiedelehden hehkuttavan, tai iltapäivälehden? Minkä takia silmiini ei ole osunut yhtä ainutta lehtijuttua missään kyseisestä löydöstä, saati dokumenttielokuvaa???
"Parin päivän vanhan uutistiedon mukaan myös Herodes suuren hauta on löydetty. Löytäjänä Jerusalemin Yliopiston professoreja ja Israelin museovirasto."
So what?
"Ja vielä jääkarhun ehtimisestä arkkiin.Ensinnäkin jääkarhut eivät elä etelänavalla kuten "maisteri" väittää,vaan pohjoisnavalla."
Tämän jo korjasin, koska olin 100 % varma, että joku näsäviisas kreationisti näpäyttää tästä.
"Ja arkkia rakennettiin vuosikausia,joten kaukanakin asuvat eläimet kerkesivät helposti kyytiin mukaan."
Ahaa, minä kyllä muistelen, että Nooalla oli huomattavasti vähemmän aikaa. Muistaakseni viikko? Ja viikossa sitten kaksi kengurua ui Australiasta Nooan luokse? Just just :P - Joko taas
Onnea arkin löytäjille!!! Se olikin jo neljäs kerta tämän vuoden aikana näillä Suomi 24 palstoilla.Arkkeja on löytynyt eri paikoista ainakin 15. Mikähän niistä olisi ollut se oikea? Viimeisin "löytö" Araratin juurelta se ei ainakaan ole. Se on vuoren juurelle muodostunut painuma.Samanlaisia painumia on useissa muissakin paikoissa.Arkin etsijöitä voi hyvinkin verrata eräissä kansansaduissa mainittuihin kylän asukkaisiin:"Hidastahan se oli,mutta olihan hölmöläisillä aikaa".
"Pitkään kysymykseen lyhyt vastaus.Jumalalle yksi päivä on,kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta on kuin yksi päivä.Tämä mainitaan Mooseksen kirjoissa useampaankin kertaan."
Mitä tarkoitat? Että Nooa rakensi arkkiaan tuhansia vuosia? Lue Raamattusi tarkemmin. Että vedenpaisumus kesti 40 000 vuotta? Ei uppoa järkeen.
Netissä on montakin Nooan arkkia, mutta ei yhtään oikeaa. Herodes taas oli ihan normaali historiallinen henkilö, jonka palatsi on tunnettu jo kauan; haudan paikaa vain on etsitty ja nyt löydetty.
Nooan arkkiin löytyy täältä, tuttumiehille ja turkulaisille laivanrakennusinsinööreille:
http://kotisivu.dnainternet.fi/esa08/nooan arkin mittoja.html- Lukenut
Kaksoisvirran maassa on löydetty vedenpaisumuksen jäljet. Urin valtavasta löydöstä kerrotaan USA:n ja Englannin päivälehdissä monipalstaisin otsikoin. Tulvakatastrofi n. 4000 eKr. Argeloginen kirja kirjoittanut Werner Keller löytyy kirjastosta painettu 1957.
Aivan totta. Shuruppakin kaupungista on löydetty paikallisen jokitulvan merkkejä noin 2900 eaa. Samoin muissa kaupungeissa on merkkejä jokitulvasta, näitä muita kaupunkeja ovat Ur, Kish, Uruk, Lagash ja Nineveh. Sumerilaisen tulvamyytin sankari oli Ziusudra. Tarina on kirjoitettu ylös noin 2000 vuotta aikaisemmin kuin kirjoitettua heprean kieltä oli edes olemassa.
Kirjoitettu Heprean kieli syntyi noin 2000 vuotta Suruppakin tulvan jälkeen ja tästä muutaman sadan vuoden kuluttua juudealaisia joutui pakkosiirtolaisuuteen Babyloniaan. Tuolloin he pääsivät tuntemaan tulvamyytin ja palattuaan siirtolaisuudesta kirjoittivat siitä oman liioitellun globaalin tulvamyytin, jonka sankarina ei ollut Ziusudra vaan Nooa.Munuaistutkija kirjoitti:
Aivan totta. Shuruppakin kaupungista on löydetty paikallisen jokitulvan merkkejä noin 2900 eaa. Samoin muissa kaupungeissa on merkkejä jokitulvasta, näitä muita kaupunkeja ovat Ur, Kish, Uruk, Lagash ja Nineveh. Sumerilaisen tulvamyytin sankari oli Ziusudra. Tarina on kirjoitettu ylös noin 2000 vuotta aikaisemmin kuin kirjoitettua heprean kieltä oli edes olemassa.
Kirjoitettu Heprean kieli syntyi noin 2000 vuotta Suruppakin tulvan jälkeen ja tästä muutaman sadan vuoden kuluttua juudealaisia joutui pakkosiirtolaisuuteen Babyloniaan. Tuolloin he pääsivät tuntemaan tulvamyytin ja palattuaan siirtolaisuudesta kirjoittivat siitä oman liioitellun globaalin tulvamyytin, jonka sankarina ei ollut Ziusudra vaan Nooa.- lukenut
Gilgames-eepos kertoo vedenpaisumuksesta.
- Väitöstutkimus
Miten käy kun Sipilän cesna nousee pystysuoraan ylöspäin , koska maan vetovoima loppuu. Ja. Haaa. Eli milloin syöksykierre alkaaa.
"Minkä takia vedenpaisumuksesta ei ole luonnossa mitään merkkejä? "
Vedenpaisumuksesta on runsaasti merkkejä. Vesieläinten ja -eliöiden fossiileja on löytynyt ympäri maapallon kaukana sisämaassa ja vuortenkin huipuilta.
" Miksi vanhimmissa fosiilikerrostumissa on nähtävissä vain yksnkertaisempia eiliömuotoja ja nuoremmissa monimuotoisempia?"
Syvin kaivos maailmassa on E-Afrikassa ja on 3,9 km syvä. Sitä syvemmällä ihminen ei ole käynyt. Kaikki fossiilit ovat siten löydetty maan pintakerroksesta ja ovat iältään suummilleen saman ikäisiä
" Misi dinosaurusfossiilien jokosta ei ole löytynytihmisten fossiileja? Eikö kaikki eliöt kuolleet maapallolta vedenpaisumuksessa? Miksimeriselkärankaisten fossiileja ei ole esimerkiksi Suomen metsissä?"
Oma selitykseni on se, että ihmiset hukutettiin heidän syntinsä tähden. Ehkä juuri siksi Jumala halusi hävittää heistä kaikki merkit. Fossiilien muodostuminen edellyttää tietynlaisia olosuhteita. Ehkä Suomen olosuhteet eivät ole olleet sopivat selkärankaisten fossiilien muodostumiselle.
" Miten Egyptin pyramideit kyettiin rakentamaan, kun kaikki ihmiset kuolivat hiukan ennen sitä vedenpaisumuksessa?"
Egyptin pyramidien rakentamisen aikoihin ihmiskunta oli jo lisääntynyt tarpeeksi, että se oli mahdollista. Pyramidien ajoituksessa on paljon epäselvyyttä.Ei jaksa uppoutua sinun harhaiseen maailmaasi, mutta seuraavaan voi kommentoida:
"Pyramidien ajoituksessa on paljon epäselvyyttä."
Kreationistien pettymykseksi egyptiläiset olivat varsin innokkaita kirjoittamaan asiat ylös ja heidän historiansa on seurattavissa eri faaraoiden hallituskausina. Kovasti egyptiläiset hakkasivat kiveä (sekä oikeasti että kaksimielisesti) kun juutalaiset hukkuivat vedenpaisumukseensa.
Yksi kiusallinen seikka kretuille on myös se, että kreationistit vetoavat eri tarinoihin, Gilgameshin ja muihin tulvatarinoihin, mutta jostain syystä (sic) egyptiläisten hallinnolliset tarinat heille eivät kelpaakaan.
"Miksi maapallolta löytyy miljardeja vuosia vanhoja fossiileja, jos maapallo on vain muutama tuhat vuotta vanha?"
Maapallolta ei löydy miljardeja vuosia fossiileja, vaikka evolutionistit niin uskottelevat.
" Miten galaksien valo on ehtinyt tänne mijardien valovuosien takaa, jos aikaa on ollut käytettävissä vain muutama tuhat vuotta?"
Valon nopeus on voinut olla ennen nopeampi kuin nyt. Toiseksi, valo voi kulkea ulkoavaruudessa nopeammin kuin meidän aurinkokunnassa. Kolmanneksi, ateistisilla tiedemiehillä on sama ongelma. He sanovat alkuräjähdyksen tapahtuneen 13,7 miljardia vuotta sitten. Kuitenkin monet taivaankappaleet ovat niin kaukana, että 13,7 miljardissa vuodessa ne eivät olisi ehtineet päästä perille, vaikka olisivat edenneet valon nopeudella. He ovat keksineet omassa päässään teorian nimeltä "inflaatio", eli sen mukaan nämä taivaankappaleet olivat silloin edenneet nopeammin kuin valo. Jos se pitäisi paikkansa, niin sama inflaatioteoriaa voidaan silloin soveltaa myös valon etenemiseen.
" Miten mantereet ovat ehtineet liikkua tuhansien kilometrien päähän tosistaan muutamassa tuhannessa vuodessa? "
Jos Jumala haluaa liikuttaa mantereita, Hän voi tehdä sen vaikka sekunnissa.
" Missä vaiheessa jääkausi, josta on Suomen luonnossa paljon merkkejä, ehti olla, jos maapallo on vain mutaman tuhannen vuoden ikäinen?"
Jääkausi on hyvin ehtinyt olla vedenpaisumuksen jälkiseurauksena.- SanctaSylvanus
" Toiseksi, valo voi kulkea ulkoavaruudessa nopeammin kuin meidän aurinkokunnassa. "
Ei voi, mikäli pidetään kiinni kausaliteetin invarianssista. Lisäksi valonnopeus riippuu tyhjiön permittiivisyydestä ja -permeabiliteetista, jotka ovat muuttumattomia luonnonvakioita.
Idioottimainen väite.
"He ovat keksineet omassa päässään teorian nimeltä "inflaatio", eli sen mukaan nämä taivaankappaleet olivat silloin edenneet nopeammin kuin valo."
Inflaation aikana ei ollut taivaankappaleita, eikä edes materiaa, peelo. Kuinka joku peruskoulun käynyt voi olla noin tietämätön. Avaruus laajeni, aine ei liikkunut yhtään mihinkään, koska sitä ei ollut.
"Jos Jumala haluaa liikuttaa mantereita, Hän voi tehdä sen vaikka sekunnissa."
Ja sterilisoida koko maapallon.
Viimeinen jääkausi alkoi n 100 000 vuotta sitten ja loppui Suomen osalta n. 15 000 vuotta sitten. Milloin se vedenpaisumus taas olikaan?
Ja tällaisia vajaapyttyisiä meillä liikkuu keskuudessamme. Voi Pyhä Sylvi.
"Miksi eri mantereilla on jäänteitä samoista vuorijonoista, joiden poimuttuminen kesti miljardeja vuosia, ja jotka sitten jäivät eri mantereille mannerlaattojen siirtyessä uusille paikoilleen. Miten kaikki tämä ehti tapahtua vain muutamassa tuhannessa vuodessa?"
Mantereiden poimuttuminen ei vaadi miljardeja vuosia. Se voi tapahtua vaikka yhdessä päivässä.
" Miten maaöljy- ja kivihiiliesiintymät syntyivät mutamasa tuhannessa vuodessa?"
Sopivissa olosuhteissa ne syntyvät vaikka yhdessä vuodessa.
" Miksi maapallolla on napajäätiköt, jos vedenpaisumus tapahtui? Miksi napajäätiköissä ei ole mitään merkkejä vedenpaisumuksesta? Niissä on päin vastoin merkkejä satojen tuhansien vuosien takaisista lumikerrostumista. Miten tämä voi oll mahdollista, jos maapallo on vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen?"
Napajäätiköt itsessään voivat olla juuri merkki vedenpaisumuksesta. Mitään merkkejä mistään satojen tuhansien vuosien lumikerroksesta ei ole.
" Miten jääkarhu ehti viikossa Nooan arkkiin Etelänavalta? Entä lentokyvytön dodo-lintu Mauritiukselta? Ja miten nämä pääsivät sinne takaisin, varsinkaan kun ei ollut mitään syötävää vedenpaisumuksen jälkeen?"
Tietääkseni jääkarhuja on vain pohjoisen napapiirin alueella. Ennen vedenpaisumusta oli vain yksi yhtenäinen manner, jota myöten pääsi kävelemään laidasta laitaan. Todennäköisesti karhuja oli silloin vain yksi laji, josta lajinsisäisen muuntelun kautta myöhemmin muodostui jääkarhu ja muut karhulajit. Jumalan on varmasti ollut vaikuttamassa siihen, että kaikki eläinlajit ovat hakeutuneet arkkiin.- tieteenharrastaja
Päinvastoin, merkit ovat hyvin selvät.
"Mitään merkkejä mistään satojen tuhansien vuosien lumikerroksesta ei ole."
Kairaamalla mannerjäätä sopivasta kohdasta saadaan porausydin, josta voi laskea nuo satatuhatta ohutta jääkerrosta sekä havaita kunkin merkkinä oleva kesä- ja talvilumen
vähäinen koostumusero.
- hkjhkjkjh
"Mantereiden poimuttuminen ei vaadi miljardeja vuosia. Se voi tapahtua vaikka yhdessä päivässä."
Jos poimuvuoristo nousisi päivässä, se aiheuttaisi maanjäristykset, joiden jälkeen ainakaan sillä mantereella ei olisi kiveä kiven päällä ja ennennäkemättömät tsunamit huuhtelisivat muiden mantereiden rantoja. Väitteesi on umpihullu.
Maaöljy ei synny vuodessa missään maapallolla vallitsevissa olosuhteissa.
Merkit satojen tuhansien vuosien lumikerroksista ovat faktaa. Väite, että kilomertien jäät olisivat jäätyneet vedenpaisumuksen takia, on silkkaa idiotismia. Edes absoluuttisen nollan lämpätila ei voisi jäädyttää sitä määrää vettä. 273 asteen pakkanen jäädyttää vajaa 70 cm:n paksuisen jääkuoren vuorokaudessa, jonka jälkeen jäätyminen hidastuu jääkerroksen eristäessä.
Väitteet, että mantereet ovat syntyneet viimeisten tuhansien vuosien aikana, ovat aivan yhtä naurettavia, kuin edellisetkin aivopierut.
Ei Pyhä Sylvi. Miten joku voi olla noin typerä, että uskoo moista paskaa? - kerty
Vedenpaisumus lienee ollut vuoden 4000 eKrs tienoilla. Eyptin vanhan Valtakunnan perustivat 3300 eKrs. Kaksoisvirran maassa on savikerrostuma tuolta vanhalta ajalta, jonka aka-ja yläpuoella on ruukkujen sirpaleIta, mutta yläpuolella yksInkertaIsempia.
Sinulla lienee oma kalenteri, Ussher-Lightfootin mukaan Vedenpaisumus oli 2348 eaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ussherin–Lightfootin_kalenteri
RationalWikissä lyhyesti kertoillaan mitä kaikkea kretut kirjoittelevat Answer Research Journalissa. Yksi mikä on jäänyt muistiin on kretujen "innostus" Egyptin kronologian viilaamiseen niin, että se kävisi yhteen Vt:n kanssa. Pari lainausta:
RationalWikin kommentteja:
"Wait a sec. Is reducing the time periods the goal, or is finding an accurate value a goal?
One has to wonder why the Egyptian chronologies can be questioned, but the Biblical ones cannot." Vähän samaan asiaan viittasin itse tuolla ylempänä.
Lehdessä yksi rehellisen oloinen kristitty purkaa turhautumistaan kretujen viilauksiin:
"That’s a terrible article and I gave up on it. It just stretches out all of Egyptian history in Indian file order, instead of realising that dynasties can be concurrent.
Though it locates Joseph to the 11th Dynasty and Moses to the 12th, and I agree with that much, it then stretches out all of the preceding history in conventional history sequence. We are already in 2300 BC (around the biblical time of the Flood) in the 6th dynasty, where the author locates Abraham. And there are still five dynasties and prehistory to go before all that. Egyptian history would already be thriving while Adam and Eve were naked in the Garden.
It is amazing that AIG chose to publish such a lengthy and unimaginative article."
https://rationalwiki.org/wiki/Answers_Research_Journal_volume_4#Ancient_Egyptian_Chronology_and_the_Book_of_GenesisNiin ja piti lisäämäni, että vähän niin kuin kusit muroihisi kirjoittamalla tuon vuosiluvun, jolloin sinun mukaasi Egypti perustettiin.
- 12____13
> Minkä takia vedenpaisumuksesta ei ole luonnossa mitään merkkejä?
Vedenpaisumuksesta on paljon merkkejä:
1. merieläinfossiilit korkealla vuoristossa
2. öljy ja kaasukentät, seuraus kuolleesta orgaanisesti materiaalista
3. poimuvuoristot, seuraus vedenpaisumuksessa hajonneesta ja vajonneesta alkumantereesta
4. suuret sedimenttimuodostumat mm. Grand kanjoni
5. Vanhat rantaviivat
6. Atlantin keskiselänne, jälki alkumantereen murtumakodasta
7. Tarinat ympäri maailmaa suuresta tulvasta
> Miksi vanhimmissa fosiilikerrostumissa on nähtävissä vain yksnkertaisempia eiliömuotoja ja nuoremmissa monimuotoisempia?
Koska yksinkertaiset hukkuvat ensin. Ne eivät pääse pakoon samoin kuin kehittyneet, eivätkä kellu yhtä hyvin.
> Miten Egyptin pyramideit kyettiin rakentamaan, kun kaikki ihmiset kuolivat hiukan ennen sitä vedenpaisumuksessa?
Millä perusteella?
> Miksi maapallolta löytyy miljardeja vuosia vanhoja fossiileja, jos maapallo on vain muutama tuhat vuotta vanha?
Ikä on väärä. Ei kannata uskoa ihan mitä tahansa jotkut väittävät. :)
> Miten galaksien valo on ehtinyt tänne mijardien valovuosien takaa, jos aikaa on ollut käytettävissä vain muutama tuhat vuotta?
Sinulla on väärät oletusarvot.
> Miten mantereet ovat ehtineet liikkua tuhansien kilometrien päähän tosistaan muutamassa tuhannessa vuodessa?
Eivät ole liikkuneet. Mantereet syntyivät todennäköisesti kuten täällä on esitetty:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html
> Missä vaiheessa jääkausi, josta on Suomen luonnossa paljon merkkejä, ehti olla, jos maapallo on vain mutaman tuhannen vuoden ikäinen?
En väitä maapallon olevan muutaman tuhannen vuoden ikäinen, mutta vedenpaisumus olisi hyvin ehtinyt olla n. 3000 vuotta sitten.
> joiden poimuttuminen kesti miljardeja vuosia
Ei yhtään järkevää syytä uskoa tuota.
> Miten maaöljy- ja kivihiiliesiintymät syntyivät mutamasa tuhannessa vuodessa?
Kova paine ja suuri määrä tulvassa kuollutta orgaanista materiaalia.
> Miksi maapallolla on napajäätiköt, jos vedenpaisumus tapahtui? Miksi napajäätiköissä ei ole mitään merkkejä vedenpaisumuksesta?
Koska jäätiköt syntyivät tulvan jälkiseurauksena. Ilmasto viileni 40 päivän pilvisyyden ja sateiden vuoksi. Myös siksi, kun suuri osa elävistä kuoli.
> Niissä on päin vastoin merkkejä satojen tuhansien vuosien takaisista lumikerrostumista.
Yksittäiset lumisateet tulkittu väärin ja oikeastaan aika naurettavasti.
> Miten jääkarhu ehti viikossa Nooan arkkiin Etelänavalta?
Ei ole mitään tarvetta väittää, että jääkarhun olisi edes pitänyt ehtiä viikossa paikalle. Todennäköisesti arkissa oli vain yksi karhutyyppi ja nykyiset ovat niiden jälkeläisiä. Vähän samoin kuin nykyään on paljon erinäköisiä ihmisiä, myös karhuissa on voinut tapahtua erilaistumista tulvan jälkeen.- Knark5
"Todennäköisesti arkissa oli vain yksi karhutyyppi ja nykyiset ovat niiden jälkeläisiä."
Olitko näkemässä Nooan arkin? Vastaus: et ollut!
- asdsf
<<Miksi vanhimmissa fosiilikerrostumissa on nähtävissä vain yksnkertaisempia eiliömuotoja ja nuoremmissa monimuotoisempia?>>
Itseasiassa jo heti ''kambrikaudella'' kerralla ilmestyi kaikki erilaiset rakennetyypit. Ja fossiilit ovat 90-prosenttisesti lähinnä merieläinten fossiileja, mikä on odotettavaa koska vedenpaisumuksen tullessa mantereiden yli pyyhkäisi megatsunamiaallot joka aiheutti merieläinten hautautumisia. Jopa vuoristoista vuorten huipuilta on löytynyt merieläinten fossiileja. Herää kysymys miten ne olisivat sinne joutuneet.
<<Misi dinosaurusfossiilien jokosta ei ole löytynytihmisten fossiileja? Eikö kaikki eliöt kuolleet maapallolta vedenpaisumuksessa? Miksimeriselkärankaisten fossiileja ei ole esimerkiksi Suomen metsissä?>>
Koska ihmiset pakenivat nousevia vesiä, ajelehtivat lauttojen ja tukkien varassa, mutta kuolivat ja myöhemmin kalat ja eläimet söivät heidän ruumiit. On odotettavaa ettei ihmisiä hautautunut vedenpaisumuksessa yhtä paljoa.
<<Miten Egyptin pyramideit kyettiin rakentamaan, kun kaikki ihmiset kuolivat hiukan ennen sitä vedenpaisumuksessa?>>
Vedenpaisumus tapahtui 4500-5000 vuotta sitten, ja pyramideja aletiin rakentamaan noin 500-1000 vuotta vedenpaisumuksen jälkeen.
<<Miksi maapallolta löytyy miljardeja vuosia vanhoja fossiileja, jos maapallo on vain muutama tuhat vuotta vanha?>>
Fossiileissa ei ole mitään päivämäärää. Fossiilien iänmääritys perustuu lähinnä ns ''johtofossiileihin'' eli ennalta päätetään että kehitysoppi on totta, ja koska kehitysopin mukaan jostain kerrostumasta löytyy jonkun eliöitä, jotka kehitysopin mukaan on niin ja niin monta miljoonaa vuotta vanhoja niin tämä kerrostuma on myös niin vanha ja kaikki siinä olevat fossiilit. Eli kehitysoppi todistetaan kehitysopilla, mikä ei ole tiedettä, vaan kehäpäätelmä.
<<Miten galaksien valo on ehtinyt tänne mijardien valovuosien takaa, jos aikaa on ollut käytettävissä vain muutama tuhat vuotta?>>
Suhteellisuusteorian mukaan ei ole mahdotonta. Jos täällä kuluu yksi päivä, niin universumin toisella reunalla kuluu miljardeja vuosia.
<<Miten mantereet ovat ehtineet liikkua tuhansien kilometrien päähän tosistaan muutamassa tuhannessa vuodessa? >>
Raamatun mukaan ennen vedenpaisumusta oli yksi yhtenäinen kauniin kukan muotoinen manner, joka repeytyi ja sen palaset ajelehtivat nykyisille paikoilleen vedenpaisumusvuoden aikana. Vedenpaisumus alkoi suurten syvyyden lähteiden purkautumisesta, jotka olivat massiivisia tulivuorten purkautumisia, jotka sylkivät ilmaan tuhkaa ja kidevettä ja tämä mullistus oli niin massiivinen että mantereet repesivät.
<<Missä vaiheessa jääkausi, josta on Suomen luonnossa paljon merkkejä, ehti olla, jos maapallo on vain mutaman tuhannen vuoden ikäinen?>>
Jääkausi syntyi vedenpaisumuksen jälkiseurauksena koska pohjoisen pallonpuoliskon yllä oli tulivuorien sylkemä suuri tuhkapilvi, mikä aiheutti jääkauden melko nopeasti. Täällä se kesti noin 700 vuotta.
<<Miksi eri mantereilla on jäänteitä samoista vuorijonoista, joiden poimuttuminen kesti miljardeja vuosia, ja jotka sitten jäivät eri mantereille mannerlaattojen siirtyessä uusille paikoilleen. Miten kaikki tämä ehti tapahtua vain muutamassa tuhannessa vuodessa?>>
Vuorien syntyminen ei välttämättä kestä miljardeja vuosia.
<<Miten maaöljy- ja kivihiiliesiintymät syntyivät mutamasa tuhannessa vuodessa?>>
Maaöljyn syntyminen ei todellakaan vie miljoonia vuosia .
Tutkijat ovat Yhdysvalloissa kehittäneet menetelmän, missä levästä tehdään raakaöljyä alle tunnissa! Vihreiden levien ja veden seos kuumennetaan 350°C lämpötilaan ja altistetaan 207 baarin paineelle. Tämä hajottaa levän öljyksi ja kaasuksi. Tutkijat havaitsivat prosessin johtavan parhaaseen tulokseen, kun ”levävellissä” on 80–90 % vettä.
https://www.pnnl.gov/news/release.aspx?id=1029
<<Miksi maapallolla on napajäätiköt, jos vedenpaisumus tapahtui? Miksi napajäätiköissä ei ole mitään merkkejä vedenpaisumuksesta? Niissä on päin vastoin merkkejä satojen tuhansien vuosien takaisista lumikerrostumista. Miten tämä voi oll mahdollista, jos maapallo on vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen?>>
Napajäätiköt ovat vedenpaisumuksen jälkiseurauksia. Ennen vedenpaisumusta ei ollut lunta, ei jäätä, ei talvea. Raamattukin kertoo että talvi ja sade tulivat vasta vedenpaisumuksen jälkeen. Ilmasto muuttui totaalisesti. Etenänavalla on havaittu merkkejä subtrooppisesta kasvillisuudesta. Ennen vedenpaisumusta koko maailma oli kuin yksi iso kasvihuone.
<<Miten jääkarhu ehti viikossa Nooan arkkiin Etelänavalta? Entä lentokyvytön dodo-lintu Mauritiukselta? Ja miten nämä pääsivät sinne takaisin, varsinkaan kun ei ollut mitään syötävää vedenpaisumuksen jälkeen?>>
Ennen vedenpaisumusta oli yksi yhtenäinen manner. Ei ollut mitään ongelmaa kaikilla eläimillä tulla arkin luokse. Silloin ei vielä ollut Australiaa eikä Etelänapaa.
Raamatun mukaan Nooa rakensi arkkia 120 vuotta, ei viikkoa.
Arkkiin mahtui hyvin ruokaa, koska tarvitsi ottaa vain jokaisen perusryhmänedustajia eli 25000 eläintä.- asdsf
<<Miksimeriselkärankaisten fossiileja ei ole esimerkiksi Suomen metsissä?>>
Koska täällä on ollut jääkausi. 2-3 kilometriä jäätä Suomen yllä naarmutti ja tuhosi ja pyyhkäisi fossiilit poi.s Vedenpaisumuksessa syntyneitä merieläinten fossiileja on muualla missä ei ollut jääkautta.
Tuossa oli kirjoitus, että kuka tahansa saa vastata jos osaa.
No minä osaan ja minun velvollisuus on myös kertoa.
Aloitetaan.
Maapallolla on merkkejä vedenpaisumuksesta ja suomen ja pohjoisten
maa-alueiden metsissä ja maissa ei ole sellaisia merkkejä fossiileista,
kuin etelämpänä on. Maapallon mannerlaatat eivät ole muuttuneet
viime jääkausien aikan mitenkään merkittävästi ja ovat pysyneet lähes
paikallaan mitä jääkauteen tulee eli 4500 vuotta sitten.
Jääkaudesta ja vedenpaisumuksesta on maailmassa useita merkkejä ja
jos näin ei olisi ollut ei nyky arkeologia voisi selittää moniakaan asioita.
Me tiedetään sulamisvedet ja niiden muodostamat maastot ja siirtolohkareet
ja sen semmoiset. Eli sulamisvedet oli.
Napajäätiköt ja mammutit ja Tiikerit ja Alaskan jään alta paljastuva antiikin
metsä on vedenpaisumuksen tuote.
Raamattu kertoo vielä, että se tapahtui talvella. Raamattu kertoo, että ennen
vedenpaisumusta oli kasvihuone ilmasto ja näin näyttää olleen ja ilmaston
kehityshistoria osoittaa meille ihan samaa tänäkin päivänä.
Israel oli vehreä ja se aavikoituu koko ajan ja tämä osoittaa osaltaan, että oli
paljon viileämpää ja niin Jobin kirja kertoo lumen ja jään varasto huoneista.
Kun pystytte nyt keskittymään tähän, kun kerron sinulle, että se tämä
kokonaisuus on täydellinen ja tätä ei ole vielä yksikään kumonnut tai
vääräksi osoittanut. Käsken kiinnittämään huomion kokonaisuuteen
siitä mitä kerron seuraavaksi ja täytetään kaikki palapelin palikat, jotka
jäävät mieleesi painamaan.
Eli raamattu aloittaa:
Satoi neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä ja näin todellakin on
täytynyt tapahtua, sillä raamattu jatkaa ja maan kuoret aukenivat. Eli
raamattu kertoo tulivuoren purkauksista, koska maankuori on laavan päällä.
Tuhkapilvet tulivuoren purkauksesta on noussut aina kolmeenkymmeneen
kilometriin saakka ja jopa ylemmäs silloiseen ilmakehään nähden. Olette
huomanneet, että merenpinta ei nouse, vaikka napajäätiköt sulaa.
Silloin vesihöyryt ovat nousseet korkeammalle ja ilmakehä on laajentunut.
Tiedämme, että tuhka sitoo vesimolekyylejä ja muodostaa sadetta.
Sade on tullut aluksi vetenä ja pohjoisilla alueilla se on satanut lumena
kasvihuoneilmaston muuttuessa kylmemmäksi silloisesta ilmastosta.
Tämä selittää löydetyt Mammutit ja leijonat ja jäätyneen metsän Alaskassa.
Mammutti ja Leijona on kuollut lumeen ja jäätynyt. Toki jään vetäytyminen
on myös vetänyt alueilla muuta biomassaa ja siitä on venäjällä muodostunut
maakaasua. Huomaa, että siperiassa ja Alaskassa on tänäkin päivänä yli - 50 C.
Siperian Leijonista ja Mammuteista ja Alaskan antiikin metsästä on tietoa ja
toki heidän ajoituksessa on parantamisen varaa, jotta kokonaisuus säilyy.
Jääkauden ajoitus on sama Alaskan ja siperian alueella, koska mammutti ja
leijona olisivat muuten sulaneet ja alaskan puolella kasvoi puita satoja
vuosia.
Sulamisvedet osoittavat, että merenpinta on noussut noin reilut 2500 vuotta
sitten osoituksena uponneet kaupungit. USA:n Grand canyon ja suola-aavikko
on näistä todella hyvä esimerkki. Googlaa " Underwater cities "
Ilmasto on ollut lämmin ennen vedenpaisumusta ja siitä merkkinä myös
suomessa ja itämerellä meripihka ja monet muut asiat. Se millä Teitä hämätään,
niin siitä ei ole niin kauan aikaa, vain 4500 vuotta about. Ja siitä todisteena
ihmisten levinneisyys. Nooan arkin mitta ei todennäköisesti myöskään ole
meidän tuntema jalan koko, vaan silloisten ihmisten mitta.
Raamattu kertoo, että ennen vedenpaisumusta oli Nefileitä ja monet
antiikin ihmeet voivat juuri olla näitä asioita ja ne oli isompia ja Eenokin
kirja kertoo, että Nooalla olisi ollut myös enkelin silmät. Eli mitta oli
varmaankin Nefilien mitta ja standardi. Googlaa " Eenokin kirja "
Psalmissa oli myös jännä kohta ja siinä sanottiin, että sinä murksit
vesi hirviöiden päät ja annoit ne ruuaksi vedettömien maiden kansalle ei nyt
ihan sanatarkkaa mutta tarkoitti juuri tätä. Eli muodostettiin öljy arabeille.
Aikojen alussa siis oli vesieläimiä.
Kysy ihmeessä lisää vastaan kyllä.- tieteenharrastaja
Siinähän viisastelet luulotiedollasi ja oikeaa tietoa härskisti vääristellen. Ei kysyttävää.
Juttusi ovat alusta loppuun vilkaan mielikuvituksen tuotetta. Ei tuollaiseen vuodatukseen viitsi edes paneutua kohta kohdalta. Aivan samanlaista roskaa kuin nimimerkillä "asdsf ".
"Suhteellisuusteorian mukaan ei ole mahdotonta. Jos täällä kuluu yksi päivä, niin universumin toisella reunalla kuluu miljardeja vuosia. "
Nyt tuli suhtiksestakin sellainen tulkinta, että alta pois. Täysin perusteetonta hölmöilyä
Ja kun sinä mainitsit leijonan, jätit kai ihan vahingossa kertomatta, että kyseessä on luolalijona, joita eli esimerkiksi jääkauden jälkeisessä Siperiassa. Ethän sinä tahallasi olisi pyrkinyt antamaan kuvaa, että afrikkalainen leijona jolisi jäätynyt jonkun katastrofin seurauksena?
Niin siinä se on ja ei sitä pystytä kumoamaan ei ole kerrottu toista vaihtoehtoa.
Tää toimii ja näyttää pitävän paikkansa. Siinä Taitaa mennä sormi suuhun
monella ateistilla ?
Aloitetaan.
Maapallolla on merkkejä vedenpaisumuksesta ja suomen ja pohjoisten
maa-alueiden metsissä ja maissa ei ole sellaisia merkkejä fossiileista,
kuin etelämpänä on. Maapallon mannerlaatat eivät ole muuttuneet
viime jääkausien aikan mitenkään merkittävästi ja ovat pysyneet lähes
paikallaan mitä jääkauteen tulee eli 4500 vuotta sitten.
Jääkaudesta ja vedenpaisumuksesta on maailmassa useita merkkejä ja
jos näin ei olisi ollut ei nyky arkeologia voisi selittää moniakaan asioita.
Me tiedetään sulamisvedet ja niiden muodostamat maastot ja siirtolohkareet
ja sen semmoiset. Eli sulamisvedet oli.
Napajäätiköt ja mammutit ja Tiikerit ja Alaskan jään alta paljastuva antiikin
metsä on vedenpaisumuksen tuote.
Raamattu kertoo vielä, että se tapahtui talvella. Raamattu kertoo, että ennen
vedenpaisumusta oli kasvihuone ilmasto ja näin näyttää olleen ja ilmaston
kehityshistoria osoittaa meille ihan samaa tänäkin päivänä.
Israel oli vehreä ja se aavikoituu koko ajan ja tämä osoittaa osaltaan, että oli
paljon viileämpää ja niin Jobin kirja kertoo lumen ja jään varasto huoneista.
Kun pystytte nyt keskittymään tähän, kun kerron sinulle, että se tämä
kokonaisuus on täydellinen ja tätä ei ole vielä yksikään kumonnut tai
vääräksi osoittanut. Käsken kiinnittämään huomion kokonaisuuteen
siitä mitä kerron seuraavaksi ja täytetään kaikki palapelin palikat, jotka
jäävät mieleesi painamaan.
Eli raamattu aloittaa:
Satoi neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä ja näin todellakin on
täytynyt tapahtua, sillä raamattu jatkaa ja maan kuoret aukenivat. Eli
raamattu kertoo tulivuoren purkauksista, koska maankuori on laavan päällä.
Tuhkapilvet tulivuoren purkauksesta on noussut aina kolmeenkymmeneen
kilometriin saakka ja jopa ylemmäs silloiseen ilmakehään nähden. Olette
huomanneet, että merenpinta ei nouse, vaikka napajäätiköt sulaa.
Silloin vesihöyryt ovat nousseet korkeammalle ja ilmakehä on laajentunut.
Tiedämme, että tuhka sitoo vesimolekyylejä ja muodostaa sadetta.
Sade on tullut aluksi vetenä ja pohjoisilla alueilla se on satanut lumena
kasvihuoneilmaston muuttuessa kylmemmäksi silloisesta ilmastosta.
Tämä selittää löydetyt Mammutit ja leijonat ja jäätyneen metsän Alaskassa.
Mammutti ja Leijona on kuollut lumeen ja jäätynyt. Toki jään vetäytyminen
on myös vetänyt alueilla muuta biomassaa ja siitä on venäjällä muodostunut
maakaasua. Huomaa, että siperiassa ja Alaskassa on tänäkin päivänä yli - 50 C.
Siperian Leijonista ja Mammuteista ja Alaskan antiikin metsästä on tietoa ja
toki heidän ajoituksessa on parantamisen varaa, jotta kokonaisuus säilyy.
Jääkauden ajoitus on sama Alaskan ja siperian alueella, koska mammutti ja
leijona olisivat muuten sulaneet ja alaskan puolella kasvoi puita satoja
vuosia.
Sulamisvedet osoittavat, että merenpinta on noussut noin reilut 2500 vuotta
sitten osoituksena uponneet kaupungit. USA:n Grand canyon ja suola-aavikko
on näistä todella hyvä esimerkki. Googlaa " Underwater cities "
Ilmasto on ollut lämmin ennen vedenpaisumusta ja siitä merkkinä myös
suomessa ja itämerellä meripihka ja monet muut asiat. Se millä Teitä hämätään,
niin siitä ei ole niin kauan aikaa, vain 4500 vuotta about. Ja siitä todisteena
ihmisten levinneisyys. Nooan arkin mitta ei todennäköisesti myöskään ole
meidän tuntema jalan koko, vaan silloisten ihmisten mitta.
Raamattu kertoo, että ennen vedenpaisumusta oli Nefileitä ja monet
antiikin ihmeet voivat juuri olla näitä asioita ja ne oli isompia ja Eenokin
kirja kertoo, että Nooalla olisi ollut myös enkelin silmät. Eli mitta oli
varmaankin Nefilien mitta ja standardi. Googlaa " Eenokin kirja "
Psalmissa oli myös jännä kohta ja siinä sanottiin, että sinä murksit
vesi hirviöiden päät ja annoit ne ruuaksi vedettömien maiden kansalle ei nyt
ihan sanatarkkaa mutta tarkoitti juuri tätä. Eli muodostettiin öljy arabeille.
Aikojen alussa siis oli vesieläimiä.
Kysy ihmeessä lisää vastaan kyllä.- tieteenharrastaja
Vastasit siis pitkän hölynpölysi perusteellisesti murskaaviin vastauksiin lantaisemalla saman uudestaan. Kun kauan elää, niin kaiken näkee.
- historiaonkivaa
Eikö muka ihmiset kuulu luontoon? Ihmisten mieliin on jäänyt periytyvästi muistikuvia vedenpaisumuksesta, joten avaajan sopii tarkastella näitä:
http://nwcreation.net/noahlegends.html
Ai niin, uskistutkimus ei kelpaa evoille. No annetaan sitten neutraalimpi sisvusto:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_myths
Jo joku kyllästyy evokkien alituiseen aivopiereskelyyn niin tässä olisi oivallinen esimerkki sellaisesta tilanteesta jossa aivan ilmiselvää asia yritetään vääntää epätieteellisin itsekeksityin tyhjäpäisin argumentei ihan muuksi kuin mistä ilmiselvästi on kysymys, ja nyt on hyvä muistaa että useimmat näistä kertomuksissta siältävät myös kertomuksen meenetetystä onnenmaasta, siis paratiisista. Heheheh!
No niin evot, nyt on tas aika panna aivopieruröörit savuamaan, heheh!Tuossa wikipedian osoitteessa on sana m y t h s. Voisitko suomentaa ja kertoa mitä se sitten tarkoittaa?
Turhaahan tämä on, mutta kelin lämpenemistä odotellessa vastaan.
" suomen ja pohjoisten maa-alueiden metsissä ja maissa ei ole sellaisia merkkejä fossiileista,
kuin etelämpänä on."
Vastaus: Veiksel jääkauden jäät tuhosivat fossiilit. Ahvenanmaalta on löytynyt joitain aitoja fossiileja ja mammutin luita on löytynyt Suomestakin.
"mitä jääkauteen tulee eli 4500 vuotta sitten"
Ei pidä paikkaansa. Veiksel-jääkausi oli noin 116 000–11 500 vuotta sitten. Suomen vanhyin asutuskin oin n. 11 000 vuoden takaa.
"Jääkaudesta ja vedenpaisumuksesta on maailmassa useita merkkejä ja
jos näin ei olisi ollut ei nyky arkeologia voisi selittää moniakaan asioita."
Jääkaudesta kyllä, maapallon laajuisesta vedenpaisumuksesta ei. Yksikään varteenotettava argeologi, paleontologi tai geologi ei usko Nooan tulvaan, eikä mikään löydös vaadi sellaista selitykseksi.
"Tiikeri" tarkoittanee sapelihammaskissaa. Ne eivät ole tiikereitä. Myös mainitsemasi leijona on subarktisella alueella, kuten jääkauden jälkeisessä Siperiassa elänyt luolaleijona; ei afrikkalainen leijona. Se jäi kai sinulta ihan epähuomiossa mainitsematta.
"Eli raamattu kertoo tulivuoren purkauksista, koska maankuori on laavan päällä."
Ei kerro. Mooseksen kirjoissa ei mainita kertaakaan tulivuorenpurkauksia.
"Olette huomanneet, että merenpinta ei nouse, vaikka napajäätiköt sulaa. "
Emme ole, koska vedenpinta nousee mittausten mukaan. Napajäätiköiden osuus ei ole niin suuri, koska Etelämanner sulaa hitaasti ja pohjoisen jää kelluu.
Mammutin sulamisväitteen vasta-argumentiksi voisit lukea professori Björn Kurtenin "Kuinka mammutti pakastetaan" Kurten oli jääkauden jälkeisen megaeliöstön asiantuntija.
Uponneet kaupungit voivat johtua myös maakannasten pettämisen aiheuttamista tulvista tai maanjäristyksen aikaansaamasta maan vajoamisesta. Toki meren pinta oli viime jääkaudella jopa 90 metriä alempana kuin nyt.
"ja annoit ne ruuaksi vedettömien maiden kansalle ei nyt ihan sanatarkkaa mutta tarkoitti juuri tätä. Eli muodostettiin öljy arabeille."
Syövätkö arabit öljyä? Melkoisen pitkälle vietyä selittelyä.
"Aikojen alussa siis oli vesieläimiä."
No tämä meni suunnilleen oikein. Kambrin aikana maalla ei ollut vielä elämää. Monisoluisten eläinten evoluution alkuaikoina oli vain vesieläimiä.- Unbelieveblevaimitä
Tässä ote eräästä intiaanien muinaistaruista: " Ammoisina aikoina- sanovat intiaanit- asuivat ensimmäiset ihmisen luomakunnan parhailla metsästysmailla. Heidän metsissään vilisi riistaa ja nälästä, taudeista, ja vilusta eivät tienneet mitään. Yltympäri heitä oli suuri vesi synkkä pimeys. Siellä asui eläimiä mutta ei yhtään ihmistä"
(Kas, ihan kuin Raamatun ulkopuolinen ajan saatossa vain vähän kulunut perimätieto Edenin paratiisista, vai mitä? Vai näkeekö evokkiateisti tässä mitään yhtäläisyytttä Genesiksen kertoman kanssa? Ai ei vai, no sitähän minäkin, heheh! Evot eivät olisi aivopiereskelijöitä elleivät he aivopiereskelisi niin että itsekin tukehtuvat omiin aivopieruihisa, eheheh)
Kertomus jatkuu, mutta oikoilen vähän: " Silloin eräs nainen (Eevapa tietenkin) vajosi syvään syntiin...... tytär sai kaksi poikaam hyvän ja pahan", (heheh!).... ja seuravaaksi kerrotaan että toinen tappoi toisen, heheh.
Tarina jatkuu eri vaiheiden jälkeen näin: " Äitipä julmistui..... ensin hän peitte maan vedellä, ja sitteen lumella? "
(Kas kummaa, Raamattukin kertoo että paratiisin menettämisen ja varsinkin vedenpaisumuksen jälkeen maa kylmeni karummaksi ja ihminen sai ensi kerran luvan syödä lihaa) Mitenkähän evot tämän aivopieree ihan muuksi kuin mitä kertomus sanoo?
No, kertomus jatkuu: " Asukkaat pelastivat itsensä kannooteilla" (arkki oli muttunut kanooteiksi matkan varrella) .
Kertomus jatkuu: "Hän lähettää vielä nytkin maahan taudit, tuskat, ja kaiken pahan, joka ihmisiä kohtaa."
Siis mitä ihmettä, inkkarit havaitsivat evomoraalisen maailman ilmaantuneen jo tuolloin , hehe!
Nämä olivat otteita irokeesien muinaistarustosta jonka kirjoitti noihin aikoihin puun tuohelle muistiin tämän samann taruston mukaan muuan Hiawtha, hehe!
Siis kohtuutuore muistiinpano oli tuo ensimmäinen kopio niin että sen perusteella ei tarvitse kovin paljoa ihmetellä että tämä oli yksi parhaimpia alkuperäiskansojen muisteloita kansansa muinaisesta alkuperästä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti36537541Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s896366Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos315320Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös213798Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta662972Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi522549En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122124Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D582049Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul182021Trump on jo ihan seonnut...
Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.4891949