Versaillesin häpeän rauha

..syyllisyyttä kiistämättä voi kuitenkin todeta että tämä Ranskan kostorauha ei ollut mikään paras mahdollinen ristiriitojen tasoittaja.

Versaillesin rauhansopimuksessa rikottiin kaikki ne ehdot, joilla USA:n presidentti oli saanut Saksan suostumaan aselepoon. "Häpeärauha" on siten oikea nimitys.

Miten Saksa olisi ollut syyllinen ensimmäiseen maailmansotaan? Sinulla näyttää olevan nettivasemmistolaisen tietotaso.

Hitler hyötyi Saksaan kohdistuneista epäoikeudenmukaisuuksista, eikä hänen täytynyt muuta kuin "siepata valmiiksipaistettu pyy suuhunsa". Edellisen sodan voittajien törkeilyt tarjosivat natseille tilaisuuden päästä valtaan Englannin ja Ranskan levittämää punaista mattoa myöten.

"Kolmannen valtakunnan nousun ja tuhon" kirjoittaja, englantilainen historiantutkija ja toimittaja, kertoo samanlaisesta keskustelusta, mihin alussa viitattiin:

Saksalainen nuori nainen, jonkin nuorisojärjestön toimitsija, vastaa kysymykseen "miksi olette natsi" seuraavasti:

"Teidän sodanjälkeisten kauppapakotteidenne aikana jouduin seuraamaan kuinka pikkuveljeni kuoli nälkään. Siksi olen kansallissosialisti."

Tapetaan siis edelleenkin ihmisiä nälkään, niin saadaan "natseja"??

..mentiin. kirjoitti:

Versaillesin rauhansopimuksessa rikottiin kaikki ne ehdot, joilla USA:n presidentti oli saanut Saksan suostumaan aselepoon. "Häpeärauha" on siten oikea nimitys.

Miten Saksa olisi ollut syyllinen ensimmäiseen maailmansotaan? Sinulla näyttää olevan nettivasemmistolaisen tietotaso.

Hitler hyötyi Saksaan kohdistuneista epäoikeudenmukaisuuksista, eikä hänen täytynyt muuta kuin "siepata valmiiksipaistettu pyy suuhunsa". Edellisen sodan voittajien törkeilyt tarjosivat natseille tilaisuuden päästä valtaan Englannin ja Ranskan levittämää punaista mattoa myöten.

"Kolmannen valtakunnan nousun ja tuhon" kirjoittaja, englantilainen historiantutkija ja toimittaja, kertoo samanlaisesta keskustelusta, mihin alussa viitattiin:

Saksalainen nuori nainen, jonkin nuorisojärjestön toimitsija, vastaa kysymykseen "miksi olette natsi" seuraavasti:

"Teidän sodanjälkeisten kauppapakotteidenne aikana jouduin seuraamaan kuinka pikkuveljeni kuoli nälkään. Siksi olen kansallissosialisti."

Tapetaan siis edelleenkin ihmisiä nälkään, niin saadaan "natseja"??

Lue lisää

Liittoutuneet tekivät täsmälleen saman virheen kuin Pontius aikoinaan samnilaissotien aikaan roomalaisille.

Pontius, samnilaisten ylipäällikkö, oli voittanut taistelun ja saanut valtavan määrän roomalaisia vangiksi. Hänen eläkeikäinen isänsä oli sanonut, että joko päästä roomalaiset menemään kunniansa säilyttäen tai tapa heidät kaikki erotuksetta: Pontius pakotti heidät kulkemaan ikeen ali häpäisten heidät.

Roomalaiset ottivat siitä sitten sellaisen herneen nenukkiin, että vuosien päästä samnilaiset lopulta tuhottiin viimeiseen mieheen.

Pontiuksen isän neuvo on yhä hyvä. Lyöty vihollinen tulee joko päästää kunnialla kotiin tai se tulee tappaa erotuksetta sukupuuttoon, mutta sitä ei missään tapauksessa pidä häpäistä. Versaillesissa kävi täsmälleen noin: liittoutuneet häpäisivät lyödyn vihollisen, se katkeroitui, ja tuloksena oli sitten Kolmannen valtakunnan nousu (ja tuho).

Koskaan ei pidä aliarvoida yhtäkään katkeroitunutta häviäjää, joka hautoo vihaa - se voi periytyä sukupolvelta toiselle vuosisatojen ajan ja lopulta purkautua äärimmäisen katkerana murhaorgiana tilaisuuden tullen.

shegetz kirjoitti:

Liittoutuneet tekivät täsmälleen saman virheen kuin Pontius aikoinaan samnilaissotien aikaan roomalaisille.

Pontius, samnilaisten ylipäällikkö, oli voittanut taistelun ja saanut valtavan määrän roomalaisia vangiksi. Hänen eläkeikäinen isänsä oli sanonut, että joko päästä roomalaiset menemään kunniansa säilyttäen tai tapa heidät kaikki erotuksetta: Pontius pakotti heidät kulkemaan ikeen ali häpäisten heidät.

Roomalaiset ottivat siitä sitten sellaisen herneen nenukkiin, että vuosien päästä samnilaiset lopulta tuhottiin viimeiseen mieheen.

Pontiuksen isän neuvo on yhä hyvä. Lyöty vihollinen tulee joko päästää kunnialla kotiin tai se tulee tappaa erotuksetta sukupuuttoon, mutta sitä ei missään tapauksessa pidä häpäistä. Versaillesissa kävi täsmälleen noin: liittoutuneet häpäisivät lyödyn vihollisen, se katkeroitui, ja tuloksena oli sitten Kolmannen valtakunnan nousu (ja tuho).

Koskaan ei pidä aliarvoida yhtäkään katkeroitunutta häviäjää, joka hautoo vihaa - se voi periytyä sukupolvelta toiselle vuosisatojen ajan ja lopulta purkautua äärimmäisen katkerana murhaorgiana tilaisuuden tullen.

Lue lisää

Breslaussa sota jatkui ilmeisesti viimeisen puolustajan kuolemaan asti, ihan riippumatta aselevoista tms. joita sotaakäyvien maiden välillä tehtiin, sillä puna-armeijalta oli odotettavissa vain kuolemaa ja kidutusta? Ja saksalaisten naisten kohtalo oli kaikkien tiedossa.

Saksalaiselle soytavangille selitti vielä 10 vuotta sodan jälkeen venäläinen upseeri tälläistä: "Meidän olisi pitänyt viedä teidät germanskijt Krimille, syöttää ja juottaa hyvin. Sensijaan me toimimme niin ettei kenellekään teistä tullut mieleen antautua. Lukemattomat mieheni maksoivat tästä typeryydestä hengellään. Voi voi meidän johtajiamme..."

...antautua? kirjoitti:

Breslaussa sota jatkui ilmeisesti viimeisen puolustajan kuolemaan asti, ihan riippumatta aselevoista tms. joita sotaakäyvien maiden välillä tehtiin, sillä puna-armeijalta oli odotettavissa vain kuolemaa ja kidutusta? Ja saksalaisten naisten kohtalo oli kaikkien tiedossa.

Saksalaiselle soytavangille selitti vielä 10 vuotta sodan jälkeen venäläinen upseeri tälläistä: "Meidän olisi pitänyt viedä teidät germanskijt Krimille, syöttää ja juottaa hyvin. Sensijaan me toimimme niin ettei kenellekään teistä tullut mieleen antautua. Lukemattomat mieheni maksoivat tästä typeryydestä hengellään. Voi voi meidän johtajiamme..."

Lue lisää

Juuri noin.

Pontiuksesta vielä lisää http://en.wikipedia.org/wiki/Gavius_Pontius

shegetz kirjoitti:

Liittoutuneet tekivät täsmälleen saman virheen kuin Pontius aikoinaan samnilaissotien aikaan roomalaisille.

Pontius, samnilaisten ylipäällikkö, oli voittanut taistelun ja saanut valtavan määrän roomalaisia vangiksi. Hänen eläkeikäinen isänsä oli sanonut, että joko päästä roomalaiset menemään kunniansa säilyttäen tai tapa heidät kaikki erotuksetta: Pontius pakotti heidät kulkemaan ikeen ali häpäisten heidät.

Roomalaiset ottivat siitä sitten sellaisen herneen nenukkiin, että vuosien päästä samnilaiset lopulta tuhottiin viimeiseen mieheen.

Pontiuksen isän neuvo on yhä hyvä. Lyöty vihollinen tulee joko päästää kunnialla kotiin tai se tulee tappaa erotuksetta sukupuuttoon, mutta sitä ei missään tapauksessa pidä häpäistä. Versaillesissa kävi täsmälleen noin: liittoutuneet häpäisivät lyödyn vihollisen, se katkeroitui, ja tuloksena oli sitten Kolmannen valtakunnan nousu (ja tuho).

Koskaan ei pidä aliarvoida yhtäkään katkeroitunutta häviäjää, joka hautoo vihaa - se voi periytyä sukupolvelta toiselle vuosisatojen ajan ja lopulta purkautua äärimmäisen katkerana murhaorgiana tilaisuuden tullen.

Lue lisää

...Yrjö Tuplavee Puska kavereineenkaan tuota oikein sisäistäneen. Nut sitten ihmettelevät että minkä takia paikalliset Irakissa eivät oikein osaa arvostaa 'vapauttajiaan'.

Miksi maa, jolta on kiristetty kaikki elinmahdollisuudet 1.maailmansodan päättäneessä mielipuolisessa pakkorauhassa ei aiheuttaisi katkeruutta, olletikin kun maassa tuolloin oli täystyöllisyys ja maata rakennettiin uuteen loistoonsa. Versaillelsissa, kuin nauana arkkuun saksalta kiristettiin lausunto jnka mukaan se oli ainut syypää 1.maailamnsotaan. Kuten usa.n silloinen presidentti sanoi tuosta sopimuksesta; tämä ei ole rauhansopimus, tämä on sodanjulistus! Tutustu versaillesin ehtoihin ja ajattele loogisesti... unohda länsipropaganda jolla sinut on näköjäänsä aivopesty..

ajattele ensin kirjoitti:

Miksi maa, jolta on kiristetty kaikki elinmahdollisuudet 1.maailmansodan päättäneessä mielipuolisessa pakkorauhassa ei aiheuttaisi katkeruutta, olletikin kun maassa tuolloin oli täystyöllisyys ja maata rakennettiin uuteen loistoonsa. Versaillelsissa, kuin nauana arkkuun saksalta kiristettiin lausunto jnka mukaan se oli ainut syypää 1.maailamnsotaan. Kuten usa.n silloinen presidentti sanoi tuosta sopimuksesta; tämä ei ole rauhansopimus, tämä on sodanjulistus! Tutustu versaillesin ehtoihin ja ajattele loogisesti... unohda länsipropaganda jolla sinut on näköjäänsä aivopesty..

Lue lisää

Saksalaisilta kiristettiin tunnustus syyllisyydestä sotaan?

Mietipä hetki.

Mikäli oli se valtio, joka ensimmäisenä suoritti liikekannallepanon maita vastaan, jotka eivät olleet uhanneet sitä mitenkään?

Mikä oli se valtio, joka hyökkäsi häikäilemättä puolueettomana pysymään pyrkineen Belgian läpi?

Mikä oli siis maa, jonka sotilaat teloittivat belgialaisia miehitystä vastaan taistelleita siviilejä?

Ranskalaisia kaatui sodassa suuria määriä ja osa heidän maastaan muuttui kranaattien kyntämäksi hautausmaaksi. Olisiko heidän pitänyt vain ymmärtää, tai vieläpä kehua, kuinka suuri sotilaskansa ne saksalaiset ovatkaan?

Versaillesin rauhan tarkoitus oli heikentää Saksaa niin, ettei se pysty enää aggressioihin. Se oikeastaan onnistuikin siinä kyllä, kunnes Hitlerin valtaannoustua Saksan annettiin rikkoa Versaillesin rauhan asettamat rajoitukset.

Toisen maailmansodan jälkeen Saksa nöyryytettiin paljon perusteellisemmin, mutta jostain syystä Pariisin rauhaa ei kutsuta häpeärauhaksi.

... kirjoitti:

..syyllisyyttä kiistämättä voi kuitenkin todeta että tämä Ranskan kostorauha ei ollut mikään paras mahdollinen ristiriitojen tasoittaja.

Juuh, niin, ..syyllisyyttä kiistämättä voi kuitenkin todeta että tämä Saksan hyökkäys Ranskaan ja Belgiaan 1914 ei ollut mikään paras mahdollinen ristiriitojen tasoittaja tuleville vuosikymmenille.

Käsittääkseni ilman tätä hyökkäystä ei Versaillesin rauhaakaan olisi tarvittu.

shegetz kirjoitti:

Liittoutuneet tekivät täsmälleen saman virheen kuin Pontius aikoinaan samnilaissotien aikaan roomalaisille.

Pontius, samnilaisten ylipäällikkö, oli voittanut taistelun ja saanut valtavan määrän roomalaisia vangiksi. Hänen eläkeikäinen isänsä oli sanonut, että joko päästä roomalaiset menemään kunniansa säilyttäen tai tapa heidät kaikki erotuksetta: Pontius pakotti heidät kulkemaan ikeen ali häpäisten heidät.

Roomalaiset ottivat siitä sitten sellaisen herneen nenukkiin, että vuosien päästä samnilaiset lopulta tuhottiin viimeiseen mieheen.

Pontiuksen isän neuvo on yhä hyvä. Lyöty vihollinen tulee joko päästää kunnialla kotiin tai se tulee tappaa erotuksetta sukupuuttoon, mutta sitä ei missään tapauksessa pidä häpäistä. Versaillesissa kävi täsmälleen noin: liittoutuneet häpäisivät lyödyn vihollisen, se katkeroitui, ja tuloksena oli sitten Kolmannen valtakunnan nousu (ja tuho).

Koskaan ei pidä aliarvoida yhtäkään katkeroitunutta häviäjää, joka hautoo vihaa - se voi periytyä sukupolvelta toiselle vuosisatojen ajan ja lopulta purkautua äärimmäisen katkerana murhaorgiana tilaisuuden tullen.

Lue lisää

-----Lyöty vihollinen tulee joko päästää kunnialla kotiin tai se tulee tappaa erotuksetta sukupuuttoon, mutta sitä ei missään tapauksessa pidä häpäistä. Versaillesissa kävi täsmälleen noin: liittoutuneet häpäisivät lyödyn vihollisen, se katkeroitui, ja tuloksena oli sitten Kolmannen valtakunnan nousu -----

Taas fuulaa ja paksua sittenkin. Hyökkääjää ei tule koskaan päästää kuin koiraa veräjästä, sehän vain rohkaisee uusiin yrityksiin. Kun maa hyökkää syyttä toiseen maahan, tappaa miljoonia ihmisiä ja panee puoli maata rauniokasoiksi niin pitäisikö rauhanteossa ajatella ensisijaisesti tämän hyökkääjän tunteita, ettei se vaan nyt vedä hernettä nenäänsä.

Natsien raivon takana oli liian hentomielinen rauha, Saksa ei tuntenut hävinneensä vaan kuvitteli oikeastaan voittaneensa. Sen takia heillä ei ollut pelkoa alkaa uutta sotaa kun usko lopulliseen voittoon oli jäänyt elämään.

Toisekseen, sodan perimmäinen syy ei ollut Versaillesin kosto vaan elintilan hankkiminen idästä. Puheet Versaillesin rauhan kostosta olivat vain kansalle suunnattua kiihotusta sotainnon luomiseksi.

Ihan oikein Churchill sanoi 2. Msodan aikaan: "Tällä kertaa Saksan tulee tajuta hävinneensä kertakaikkisesti". Kuten varmaan tajuavat vieläkin kun ei ole 70 vuoteen kuulunut paljon puheita uusintaottelun haluamisesta vaikka nyt heitä todellakin nöyryytettiin, "alempi" rotu nai naiset ja vietiin valtavat maa-alueet. Toista kertaa ei haluttu tehdä samaa virhettä ja päästää Saksaa hillumaan ja varustautumaan uutta sotaa varten.

shegetz kirjoitti:

Liittoutuneet tekivät täsmälleen saman virheen kuin Pontius aikoinaan samnilaissotien aikaan roomalaisille.

Pontius, samnilaisten ylipäällikkö, oli voittanut taistelun ja saanut valtavan määrän roomalaisia vangiksi. Hänen eläkeikäinen isänsä oli sanonut, että joko päästä roomalaiset menemään kunniansa säilyttäen tai tapa heidät kaikki erotuksetta: Pontius pakotti heidät kulkemaan ikeen ali häpäisten heidät.

Roomalaiset ottivat siitä sitten sellaisen herneen nenukkiin, että vuosien päästä samnilaiset lopulta tuhottiin viimeiseen mieheen.

Pontiuksen isän neuvo on yhä hyvä. Lyöty vihollinen tulee joko päästää kunnialla kotiin tai se tulee tappaa erotuksetta sukupuuttoon, mutta sitä ei missään tapauksessa pidä häpäistä. Versaillesissa kävi täsmälleen noin: liittoutuneet häpäisivät lyödyn vihollisen, se katkeroitui, ja tuloksena oli sitten Kolmannen valtakunnan nousu (ja tuho).

Koskaan ei pidä aliarvoida yhtäkään katkeroitunutta häviäjää, joka hautoo vihaa - se voi periytyä sukupolvelta toiselle vuosisatojen ajan ja lopulta purkautua äärimmäisen katkerana murhaorgiana tilaisuuden tullen.

Lue lisää

""""Koskaan ei pidä aliarvoida yhtäkään katkeroitunutta häviäjää, joka hautoo vihaa - se voi periytyä sukupolvelta toiselle vuosisatojen ajan ja lopulta purkautua äärimmäisen katkerana murhaorgiana tilaisuuden tullen.""""

Jos noin kuuluu ajatella niin silloin kaikki murhamiehetkin pitää jättää vankilaan tuomitsematta. Hehän voivat sellaisesta kostosta katkeroitua ja tehdä vapaiksi päästyään uusia murhia. Katkeruus voi periytyä jopa heidän lapsiinsakin joten eikun vankiloitten ovet auki ja tuomioistuimet voidaan lakkauttaa, nehän synnyttävät vain vaarallista katkeruutta ja kostomielialaa.

huligaaneille.oikein kirjoitti:

Saksalaisilta kiristettiin tunnustus syyllisyydestä sotaan?

Mietipä hetki.

Mikäli oli se valtio, joka ensimmäisenä suoritti liikekannallepanon maita vastaan, jotka eivät olleet uhanneet sitä mitenkään?

Mikä oli se valtio, joka hyökkäsi häikäilemättä puolueettomana pysymään pyrkineen Belgian läpi?

Mikä oli siis maa, jonka sotilaat teloittivat belgialaisia miehitystä vastaan taistelleita siviilejä?

Ranskalaisia kaatui sodassa suuria määriä ja osa heidän maastaan muuttui kranaattien kyntämäksi hautausmaaksi. Olisiko heidän pitänyt vain ymmärtää, tai vieläpä kehua, kuinka suuri sotilaskansa ne saksalaiset ovatkaan?

Versaillesin rauhan tarkoitus oli heikentää Saksaa niin, ettei se pysty enää aggressioihin. Se oikeastaan onnistuikin siinä kyllä, kunnes Hitlerin valtaannoustua Saksan annettiin rikkoa Versaillesin rauhan asettamat rajoitukset.

Toisen maailmansodan jälkeen Saksa nöyryytettiin paljon perusteellisemmin, mutta jostain syystä Pariisin rauhaa ei kutsuta häpeärauhaksi.

Lue lisää

"Mikäli oli se valtio, joka ensimmäisenä suoritti liikekannallepanon maita vastaan, jotka eivät olleet uhanneet sitä mitenkään?"

Se oli Venäjän keisarikunta, jollei Itävallan liikekannallepanoa Serbiaa vastaan lasketa.

"Olisiko heidän pitänyt vain ymmärtää, tai vieläpä kehua, kuinka suuri sotilaskansa ne saksalaiset ovatkaan?"

Kyllä ainakin Ranskan upseerit ja poliitikot olivat tuota mieltä. Ei Maginot-linjaa olisi rakennettu halveksitun ja kyvyttömän vastustajan rajalle.

"Toisen maailmansodan jälkeen Saksa nöyryytettiin paljon perusteellisemmin, mutta jostain syystä Pariisin rauhaa ei kutsuta häpeärauhaksi."

Ei nöyryytetty. Saksan ei tarvinnut missään vaiheessa väärällä tunnustuksella julistaa olleensa ainoa sotaan syyllinen ja sen rajat länsimaisten demokratioiden kanssa pysyivät ennallaan. Pariisin rauhaa ei edes tehty Saksan kanssa.

aliluti1998 kirjoitti:

"Mikäli oli se valtio, joka ensimmäisenä suoritti liikekannallepanon maita vastaan, jotka eivät olleet uhanneet sitä mitenkään?"

Se oli Venäjän keisarikunta, jollei Itävallan liikekannallepanoa Serbiaa vastaan lasketa.

"Olisiko heidän pitänyt vain ymmärtää, tai vieläpä kehua, kuinka suuri sotilaskansa ne saksalaiset ovatkaan?"

Kyllä ainakin Ranskan upseerit ja poliitikot olivat tuota mieltä. Ei Maginot-linjaa olisi rakennettu halveksitun ja kyvyttömän vastustajan rajalle.

"Toisen maailmansodan jälkeen Saksa nöyryytettiin paljon perusteellisemmin, mutta jostain syystä Pariisin rauhaa ei kutsuta häpeärauhaksi."

Ei nöyryytetty. Saksan ei tarvinnut missään vaiheessa väärällä tunnustuksella julistaa olleensa ainoa sotaan syyllinen ja sen rajat länsimaisten demokratioiden kanssa pysyivät ennallaan. Pariisin rauhaa ei edes tehty Saksan kanssa.

Lue lisää

Kas, trollikin heräsi, hyvissä ajoin jo ennen illallisaikaa. Miten kehtaat liata sotilaiden mainetta tuolla nimimerkilläsi? Tai voihan se olla, että olet Venäjän armeijan aliluutnantti, siellähän tuo sotilasarvo oli käytössä jo toisen maailmansodan aikana, toisin kuin Suomessa.

"Se oli Venäjän keisarikunta, jollei Itävallan liikekannallepanoa Serbiaa vastaan lasketa."

Venäjä suoritti liikekannallepanon Itävaltaa vastaan suojellakseen Serbiaa. Saksa oli se, joka eskaloi sodan suorittamalla Venäjälle suunnatun uhkavaatimuksensa jälkeen liikekannallepanon Ranskaa ja puolueetonta Belgiaa vastaan. Venäjältä meni pitkä aika ennen kuin se sai keskitettyä joukkonsa Saksaa vastaan, sillä aikaa hunnit hävittivät läntistä sivistystä oikein miehuuden innolla. Näin oli, koska Venäjä suoritti alunperin liikekannallepanonsa vain aggressiivista Itävaltaa vastaan ja sitäkään ei ensn täysimittaisena vaan enemmänkn poliittisena uhkauksena.

"Kyllä ainakin Ranskan upseerit ja poliitikot olivat tuota mieltä. Ei Maginot-linjaa olisi rakennettu halveksitun ja kyvyttömän vastustajan rajalle."

Olet siis sitä mieltä, että kun seuraavan kerran heilut hulluna humalassa ja sinut pistetään porukalla rautoihin, niin se on kunnioituksen osoitus sinun miehisiä voimiasi ja jaloa, periksiantamatonta taisteluntahtoasi kohtaan? Salli minun nauraa.

"Ei nöyryytetty. Saksan ei tarvinnut missään vaiheessa väärällä tunnustuksella julistaa olleensa ainoa sotaan syyllinen ja sen rajat länsimaisten demokratioiden kanssa pysyivät ennallaan"

Rajat eivät pysyneet ennallaan, vaan Saksa luovutti haltuunsa ottamat Elssas-Lothringenin ja Malmedyn alueet takaisin niiden oikeille omistajille. Idässä Saksan rajat muuttuivat vielä radikaalimmin kuin Versaillesin rauhassa ja tällä kertaa saksalaiset karkotettiin alueilta, jotka siirtyivät muiden hallintaan.

Saksan johtajat tuomittiin yksin sotaan syyllisiksi ja osa heistä tuomittiin kuolemaan. Maa oli miehitetty ja miehittäjä suoritti laajoja puhdistuksia: natseja tuomittiin rangaistuksiin ja teloitettiin, kaikki miehittäjään kohdistunut vastarinta tukahdutettiin voimallisesti käyttämällä melko paljon pikaisesti langetettuja kuolemantuomioita. Miehittäjä saneli maassa käytännössä kaiken aina koulukirjojen sisällöstä alkaen. Mutta ehkä tuo tuollainen ei sitten ole nöyryyttävää...

Lisätäänpä vielä lähdeviite herran (natsi)upseerin luettavaksi, että oppii historiaa paremmin kuin Alfamerin auton viritysoppaista:

https://en.wikipedia.org/wiki/Areas_annexed_by_Nazi_Germany

huligaaneille.oikein kirjoitti:

Kas, trollikin heräsi, hyvissä ajoin jo ennen illallisaikaa. Miten kehtaat liata sotilaiden mainetta tuolla nimimerkilläsi? Tai voihan se olla, että olet Venäjän armeijan aliluutnantti, siellähän tuo sotilasarvo oli käytössä jo toisen maailmansodan aikana, toisin kuin Suomessa.

"Se oli Venäjän keisarikunta, jollei Itävallan liikekannallepanoa Serbiaa vastaan lasketa."

Venäjä suoritti liikekannallepanon Itävaltaa vastaan suojellakseen Serbiaa. Saksa oli se, joka eskaloi sodan suorittamalla Venäjälle suunnatun uhkavaatimuksensa jälkeen liikekannallepanon Ranskaa ja puolueetonta Belgiaa vastaan. Venäjältä meni pitkä aika ennen kuin se sai keskitettyä joukkonsa Saksaa vastaan, sillä aikaa hunnit hävittivät läntistä sivistystä oikein miehuuden innolla. Näin oli, koska Venäjä suoritti alunperin liikekannallepanonsa vain aggressiivista Itävaltaa vastaan ja sitäkään ei ensn täysimittaisena vaan enemmänkn poliittisena uhkauksena.

"Kyllä ainakin Ranskan upseerit ja poliitikot olivat tuota mieltä. Ei Maginot-linjaa olisi rakennettu halveksitun ja kyvyttömän vastustajan rajalle."

Olet siis sitä mieltä, että kun seuraavan kerran heilut hulluna humalassa ja sinut pistetään porukalla rautoihin, niin se on kunnioituksen osoitus sinun miehisiä voimiasi ja jaloa, periksiantamatonta taisteluntahtoasi kohtaan? Salli minun nauraa.

"Ei nöyryytetty. Saksan ei tarvinnut missään vaiheessa väärällä tunnustuksella julistaa olleensa ainoa sotaan syyllinen ja sen rajat länsimaisten demokratioiden kanssa pysyivät ennallaan"

Rajat eivät pysyneet ennallaan, vaan Saksa luovutti haltuunsa ottamat Elssas-Lothringenin ja Malmedyn alueet takaisin niiden oikeille omistajille. Idässä Saksan rajat muuttuivat vielä radikaalimmin kuin Versaillesin rauhassa ja tällä kertaa saksalaiset karkotettiin alueilta, jotka siirtyivät muiden hallintaan.

Saksan johtajat tuomittiin yksin sotaan syyllisiksi ja osa heistä tuomittiin kuolemaan. Maa oli miehitetty ja miehittäjä suoritti laajoja puhdistuksia: natseja tuomittiin rangaistuksiin ja teloitettiin, kaikki miehittäjään kohdistunut vastarinta tukahdutettiin voimallisesti käyttämällä melko paljon pikaisesti langetettuja kuolemantuomioita. Miehittäjä saneli maassa käytännössä kaiken aina koulukirjojen sisällöstä alkaen. Mutta ehkä tuo tuollainen ei sitten ole nöyryyttävää...

Lue lisää

"Venäjä suoritti alunperin liikekannallepanonsa vain aggressiivista Itävaltaa vastaan ja sitäkään ei ensn täysimittaisena"

Väärin. Tsaari antoi käskyn osittaisesta liikekannallepanosta, mutta sellaista ei oltu määritelty tai harjoiteltu, joten armeija käynnisti täydellisen liikekannallepanon.

"Rajat eivät pysyneet ennallaan"

Lukutaitosi mättää edelleen. Kirjoitin "rajat länsimaisten demokratioiden kanssa ". Vertaa niitä vuonna 1937 ja 1957.

"Saksan johtajat tuomittiin yksin sotaan syyllisiksi"

Tuo tarkoittaa, että vain saksalaisia olisi tuomittu sotasyyllisinä. Näinkö todella oli? Se tarkoittaa myös, että jokainen Saksan johtohenkilö tuomittiin sotasyylliseksi, mikä on myös täyttä pötyä.

Mutta ei se mitään. Sinulla on varmaankin runsaasti aikaa perehtyä asioihin, jotka ovat todella tapahtuneet, jonka jälkeen saatat keskustella historiasta vaihteeksi asiallisesti.

Vieläpä mitä,valitkaapa joku näistä.

Ison-Britannian kuningaskunnan ja Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerit
Walpole, Wilmingtonin jaarli, Pelham, Newcastlen herttua, Devonshiren herttua, Newcastlen herttua, jaarli Bute, G. Grenville, markiisi Rockingham, jaarli Chatham, Graftonin herttua, lordi North, markiisi Rockingham, jaarli Shelburne, Portlandin herttua, Pitt nuorempi, Addington, Pitt nuorempi, lordi Grenville, Portlandin herttua, Perceval, Liverpoolin jaarli, Canning, varakreivi Goderich, Wellingtonin herttua, jaarli Grey, varakreivi Melbourne, Peel, varakreivi Melbourne, Peel, lordi Russell, Derbyn jaarli, jaarli Aberdeen, varakreivi Palmerston, Derbyn jaarli, varakreivi Palmerston, jaarli Russell, Derbyn jaarli, Disraeli, Gladstone, Disraeli, Gladstone, markiisi Salisbury, Gladstone, markiisi Salisbury, Gladstone, Roseberyn jaarli, markiisi Salisbury, Balfour, Campbell-Bannerman, Asquith, Lloyd George, Bonar Law, Baldwin, MacDonald, Baldwin, MacDonald, Baldwin, Chamberlain, Churchill, Attlee, Churchill, Eden, Macmillan, Douglas-Home, Wilson, Heath, Wilson, Callaghan, Thatcher, Major, Blair

Boy George on kyllä paljon tutumpi meille suomalaisille, kuin tuntematon serkkupoikansa Lloyd.

georgeja-löytyy kirjoitti:

Boy George on kyllä paljon tutumpi meille suomalaisille, kuin tuntematon serkkupoikansa Lloyd.

Ja sitten ovat vielä he, joille Boy George vielä paljon tutumpi kuin olisi kohtuullista:

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000005022644.html

Kalliiksi tulivat Englannille laulujen lunnaat.

Natsien viimeisimmästä pamfletistako kopioit?

Lisäksi linnoitusvyöhykkeet moninkertaisine, 4 m syvine hautoineen jakoivat maan. Piikkilankaa, satojatuhansia ihmisten ja hevosten ruumiita, sotaromua sekä miljoonia suutareita ja miinoja maa täynnään. Sitten vielä eräät avaajan kaltaiset valopäät kehtaavat puhua miten Saksaa muka häpäistiin kun ei päästetty seuraamuksitta. Saksa oli se joka häpäisi naapureitaan neljän vuoden ajan.

valopäille.valoa kirjoitti:

Lisäksi linnoitusvyöhykkeet moninkertaisine, 4 m syvine hautoineen jakoivat maan. Piikkilankaa, satojatuhansia ihmisten ja hevosten ruumiita, sotaromua sekä miljoonia suutareita ja miinoja maa täynnään. Sitten vielä eräät avaajan kaltaiset valopäät kehtaavat puhua miten Saksaa muka häpäistiin kun ei päästetty seuraamuksitta. Saksa oli se joka häpäisi naapureitaan neljän vuoden ajan.

Lue lisää

Yritti saada hallintavaltaansa koko Euroopan. Kun ei onnistunut niin siirtyi ruikutuslinjalle itkemään.