halogeenilämmitys kielletään rakmkssa

sanoo suunnittelija

uusi rakmk energiatehokkuusehdotus näyttää käytännössä kieltävän halogeenivalaistuksen käytön yleisvalaistuksena:

"2.7.1
Valaistusjärjestelmä on suunniteltava ja toteutettava siten, että tilan käyttötarkoituksen edellyttämä
valaistus ylläpidetään energiatehokkaasti. Valaistus toteutetaan valitsemalla tarkoituksenmukainen
valaistusjärjestelmä, laitteet ja ohjausjärjestelmä sekä käyttämällä päivänvaloa mahdollisuuksien mukaan.
2.7.1.1
Valaisimet ryhmitellään siten, että tilan yleisvalaistusta voidaan ohjata valaistustarpeen
mukaan. Erityisesti kiinnitetään huomiota valaistuksen ohjaukseen niissä tilojen osissa,
joissa päivänvalon saatavuus on hyvä.
9
2.7.1.2
Valaistusjärjestelmä mitoitetaan ja valaistustehoa ohjataan valaistustarve huomioon ottaen
siten, että valaistuksen lämpökuormista johtuva huonelämpötilan kohoaminen ja
jäähdytyksen tarve mahdollisuuksien mukaan vältetään."

16

2289

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • -B-

      ...koskee hehkulamppuvalaistusta

      • juuri...

        Halogeenivalot ovat hehkulamppuja ja huonoja valonlähteitä energian kulutukseen nähden. Toiset tykkäävät niistä ja toiset eivät huoli ainuttakaan taloonsa.


    • sähikäinen_

      En löydä yhtään kohtaa missä kielletään saati edes mainitaan "halogeeni".

      Jos näin olisi niin samalla voidaan kattolämmityskin lakaista lopullisesti maton alle.

      • Ei kattolämmitys ole huono asia, vaan
        päinvastoin se säästää energiaa, koska
        sen laajasta säteilyvaikutuksesta johtuen
        huoneen lämpötilaa voidaan pitää pari
        astetta alhaisempana.

        Lampuilla lämmittäminen ei ole järkevää
        niiden kiinteiden kustannuksien vuoksi.


      • -BB-
        Täpinä kirjoitti:

        Ei kattolämmitys ole huono asia, vaan
        päinvastoin se säästää energiaa, koska
        sen laajasta säteilyvaikutuksesta johtuen
        huoneen lämpötilaa voidaan pitää pari
        astetta alhaisempana.

        Lampuilla lämmittäminen ei ole järkevää
        niiden kiinteiden kustannuksien vuoksi.

        tällä:
        "Lampuilla lämmittäminen ei ole järkevää
        niiden kiinteiden kustannuksien vuoksi."

        Mitä erityisiä kiinteitä kustannuksia?


      • -BB- kirjoitti:

        tällä:
        "Lampuilla lämmittäminen ei ole järkevää
        niiden kiinteiden kustannuksien vuoksi."

        Mitä erityisiä kiinteitä kustannuksia?

        Sähköpatteri kestää 30 vuotta, mutta hehku-
        lamppu 3 kuukautta, ja sitten on hankittava
        uusi. Joten valoja ei kannata polttaa pelkän
        lämmityksen vuoksi.


      • sähkömies.
        Täpinä kirjoitti:

        Sähköpatteri kestää 30 vuotta, mutta hehku-
        lamppu 3 kuukautta, ja sitten on hankittava
        uusi. Joten valoja ei kannata polttaa pelkän
        lämmityksen vuoksi.

        Kolmessa kuukaudessa jos paukahtelee niin suosittelen vaihtamaan lamppumerkkiä kyllä. Johan tuossa rupeaa vituttamaan jatkuva vaihtelu.


      • sähkömies. kirjoitti:

        Kolmessa kuukaudessa jos paukahtelee niin suosittelen vaihtamaan lamppumerkkiä kyllä. Johan tuossa rupeaa vituttamaan jatkuva vaihtelu.

        Funtsikaa vähän, mistä tässä on oikein kysymys.
        Ei viitsisi puuttua jokaiseen väärään tulkintaan.

        Tämän kerran väännän vielä rautalangasta. Jos
        lämmität jatkuvasti hehkulampuilla 3 kuukautta,
        se tekee reilusti yli 2000 tuntia ja ylittää
        reippaasti hehkulampun polttoiän.

        Ohoh vain omille lampuillesi.


      • '''
        Täpinä kirjoitti:

        Funtsikaa vähän, mistä tässä on oikein kysymys.
        Ei viitsisi puuttua jokaiseen väärään tulkintaan.

        Tämän kerran väännän vielä rautalangasta. Jos
        lämmität jatkuvasti hehkulampuilla 3 kuukautta,
        se tekee reilusti yli 2000 tuntia ja ylittää
        reippaasti hehkulampun polttoiän.

        Ohoh vain omille lampuillesi.

        pistää lamput sarjaan, putoo jännite puoleen ja elinikä nousee ainakin 1000 kertaiseksi. Mutta valosta ei taida olla tietoa.


      • ei vaan muuttuvia
        Täpinä kirjoitti:

        Sähköpatteri kestää 30 vuotta, mutta hehku-
        lamppu 3 kuukautta, ja sitten on hankittava
        uusi. Joten valoja ei kannata polttaa pelkän
        lämmityksen vuoksi.

        jos näin, niin silloinhan ne ovat muuttuvia kustannuksia.


      • ei vaan muuttuvia kirjoitti:

        jos näin, niin silloinhan ne ovat muuttuvia kustannuksia.

        Jos lämmityskojeeksi hankitaan patteri tai
        hehkulamppu, niin se on kiinteä kustannus.
        Muuttuvia kustannuksia ovat käytön määrän mukaan
        energiakustannukset.

        Mutta pääasia ymmärsithän, ettei hehkulampuilla
        kannata, eikä ole suotavakaan lämmittää.
        Onko muuta saivarleltavaa?


      • ei taida ymmärtää
        Täpinä kirjoitti:

        Jos lämmityskojeeksi hankitaan patteri tai
        hehkulamppu, niin se on kiinteä kustannus.
        Muuttuvia kustannuksia ovat käytön määrän mukaan
        energiakustannukset.

        Mutta pääasia ymmärsithän, ettei hehkulampuilla
        kannata, eikä ole suotavakaan lämmittää.
        Onko muuta saivarleltavaa?

        Kiinteän ja muuttuvan kustannuksen eroja.


    • tällä tulkinnalla

      Ei energia tehokkuus paljoa eroa: epäsuoravalaistus (loisteputket) vs halogeenilamput

    • loisteho sitten

      Käsittääkseni esim. loisteputkien energiatehokkuus on ainakin osittain harhaa siinä että niiden tuottamaa loistehoa ei oteta huomioon. Kotitalouksia ei erikseen laskuteta loistehosta, mutta teollisuus joutuu maksamaan; ja loisteho lienee myös osa energian kulutusta.

      Osaako tähän kukaan sanoa mitään viisasta?

      • paitsi.

        Loistehon virta aiheuttaa häviötä johdoissa samalla tavalla kuin mikä tahansa virta. Ja tämän virran kuljettaminen vaatii paksumpia johtoja. Mutta varsinaista energiaa ei kulu muuten, loisteho vain kulkee edestakaisin verkossa.

        Uusissa loistelamppuvalaisimissa elektroniset liitäntälaitteet, jotka ottavat tehoa siististi.


      • on jo

        pitkään pitäny kompensoida, eli eipä juuri tule loistehoa kotitalouksista. Enempi sitä aiheuttavat muut koneet kuten jääkaappi, ilmastointi ym.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuinka Riikka Purra on parantanut Suomen kansalaisen elämää?

      Haastan kaikki perussuomalaisten kannattajat kertomaan konkreettisia esimerkkejä kuinka Riikka Purran harjoittama politi
      Maailman menoa
      85
      3913
    2. Iso poliisioperaatio Lapualla

      Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo
      Lapua
      69
      3727
    3. Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin

      Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks
      Maailman menoa
      44
      2215
    4. Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys

      Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä
      Maailman menoa
      52
      2179
    5. Oletko nähnyt hänet ilman...

      Vaatteita!?
      Ikävä
      58
      2074
    6. Oon niin surullinen

      Ettei meistä tullut sitä mitä toivoin
      Ikävä
      51
      1756
    7. Mitä sitten odotat

      Jos seurailet vain tekemisiäni
      Ikävä
      27
      1439
    8. Vuoksesi kaiken

      Tekisin vuoksesi kaiken. Enemmänkin. Kunpa tietäisi ja hyväksyisit sen. Ymmärtäisit, en voi elää ilman sinua. En halua
      Ikävä
      115
      1183
    9. Kehu kaivattuasi

      Mikä hänessä on parasta? Jos osaat kertoa muuta kuin ulkonäköön liittyvää, niin ansaitset mitalin.
      Ikävä
      106
      1170
    10. Missä yleensä törmäät kaivattuusi??

      Tai näet hänet!!
      Ikävä
      60
      1109
    Aihe