Hyvä ystäväni ajoi koneella purjevenettä purjeet ylhäällä ja venepoliisi pysäytti ja kirjoitti kuusi päiväsakkoa. Syyksi poliisi kertoi jonkun kartion puuttumisen. Voiko enää pikkumaisempaa sakko kirjoittaa? Itse en moisesta kartiosta ole edes kuullut saatika missään purjeveneessä nähnyt.
Koneajomerkki
Näin Turussa
26
5785
Vastaukset
- olisi ollut
60 päiväsakkoa. Konella purjeet ylhäällä ilman merkkiä ajavat välttelevät väistämissääntöjen noudattamista ja siten osoittavat piittaamattomuutta turvallisuutta kohtaan.
Keppiveneilijät ovat aina keppiveneilijöitä.- mieltä
Jos kerran moottorilla ajaa niin kyllä se kolmio täytyy pitää siellä genuan ja ison välisessä solassa. Sieltä sitä voi sitten kaikki kiinnostuneet tulla katsomaan.
- p.p.
Ei poliisi niin tyhmä ole. Vaikka kone käy vaihde ei ollut pällä.
Joten ei poliisi mene tuosta kinaamaan.
Toisaalta kartion käyttämättömyys ei aiheuta vaaratilanneta vaan päin vastoin kaikki moottoriveneet väistää.- näkee
purjeveneenkin liikkeistä kuljettaako sitä moottori vai onko se tuulen (tai tyynen) riepoteltavana.
Et taida olla veneilijä itse ollenkaan.
- vapaalla
Niin, mitä laki oikein sanoo akkujen lataamisesta purjehdittaessà? Pitääkö kartio silloinkin olla ylhäällä vaikka potkuri ei pyöri?
- Moottoripurjehtija 2
Mites kun käytän tuulen suunnasta riippuen jompaa kumpaa purjetta yleensä tukipurjeena moottoripurressa. Parantaa vauhtia ja estää rullaamisen. Pitääkö olla kartio vai ei????
- lazy_days_5947
Moottoripurjehtija 2 kirjoitti:
Mites kun käytän tuulen suunnasta riippuen jompaa kumpaa purjetta yleensä tukipurjeena moottoripurressa. Parantaa vauhtia ja estää rullaamisen. Pitääkö olla kartio vai ei????
kulkee purjein merkitsee että purje tai purjeet on vedetty ylös.
- JRxxx
Moottoripurjehtija 2 kirjoitti:
Mites kun käytän tuulen suunnasta riippuen jompaa kumpaa purjetta yleensä tukipurjeena moottoripurressa. Parantaa vauhtia ja estää rullaamisen. Pitääkö olla kartio vai ei????
Jos konevoima vie venettä eteenpäin ja jokin purje on ylhäällä, niin kartiokin tarvitaan. No, olen kerran nähnyt sellaisen lähinnä fiskarityyppisen veneen tulevan vastaan jonkinmoinen apupurje viritettynä. Muinaisessa menneisyydessä ei kai ollut edes kovin epätavallista moinen. Siinä kartiolla ei ehkä olisi niin tarkkaa väliä (eikä muuten tälläkään kaverilla ollut sellaista), koska jokainen näkee selvästi, että kyseessä on moottorialus. Mutta mihinkäpä sen rajan vetäisit niin, ettei tulisi tulkintakiistoja...
- lazy_days_5947
Onhan se oikein että sääntöjen noudattamatta jättämisestä sakotetaan. Nyt vaimokin tulevaisuudessa ryhtyy toimiin ripeämmin. Meillä on tapana, kun tyvenessä tai kapeikoissa starttaamme moottori-ajon purje ylhäällä, kääriä genua rullalle ja sen jälkeen pyydän kohteliaasti vaimoani ripustamaan kartion keulaan hyvin näkyvälle paikalle. Joskus eukko jähmistelee ja ehdimme ajaa jonkun matkaa ilman merkkiä. Etenkin jos keikumme jonkun mekaanisesti aiheutetuissa aalloissa. Lyhyissä kapeikoissa vaimo ei ehdi kuin vilauttaa merkkiä.
Niinpä tosiassa kyllähän sen huomaa jos purjeet ylhäällä oleva vene etenee konevoimalla. Ainakin kokenut veneilijä. Saahan koneella ladata akkuja ilman merkkiä jotta rantautumisoluet jääboksissa ehtivät hyytyä. Kulutushan on suuri. Nimittäin akkuvirralla.
Meriteiden- ja sisävesisäännöt Osa C, 25 sääntö, kappale e).- nostelija
Kieltämättä tuon kartion käyttäminen on aivan liian hankalaa. Mielummin lasken purjeet kun nostan sen muovi härvelin spinnun nostimeen pännii joka kerta tuollainen täysin käyttökelvoton härveli. Luulisi että rahalla saisi fiksumman? Jos jollakin on tietoa mistä voisi ostaa paremman pistäkää infoa. Oli sitten sakotus trolli tai ei niin säännöissä lukee että ei koneajoa purjeet ylhällä ilman kartiota on kielletty, ja täten täysin oikein.
Tapanani on myös käynnistää kone kapeikkoon tultaessa eteenkin jos on riski että joutuu kryssimään, tuuli saattaa muuttaa suuntaansa paljonkin kapeissa kohdissa saarten välissä. Kone on mallia vedä käyntiin ja käyntiinlähteminen heti ei ole 100% varma, käyntiin vetäminen ja ohjaaminen ei onnistu samaan aikaan. Joten jos näkyy pakoputken päästä savua se ei tarkoita sitä että ajaisin koneella. Jos ajan purjeet on alhalla. Tai nostan kartion hyvin epätodennäköistä purjeiden laskeminen on helpompaa.
Ystäväsi syylistyi ilmeisesti kahteen eri virheeseen.
Veneen katsastus oli laiminlyöty, ja kartiolla osoittava moottorilla ajo ei näytetty.
Kartio (ja ankkurointia osoittava pallo) on katsastusvarustus joten sopii hieman ihmetellä että et ole edes kuullut saatikka nähnyt niitä.
Katso: http://www.purjehtija.fi/asp/system/empty.asp?P=87&VID=default&SID=451053837658563&S=1&C=25079
Kyseisen säännön mielekyydestä voi sitten olla monta mieltä. Oma mielipiteeni on kyllä että viranomaiset voisi keskittyä tärkeämpään kun kuitenkin resurssit ei riitä.- JRxxx
..."laiminlyönti" ei kuitenkaan ole sakotusperuste, eli jos sakko on todella tullut, niin vain ja ainoastaan siitä kartion puuttumisesta.
JRxxx kirjoitti:
..."laiminlyönti" ei kuitenkaan ole sakotusperuste, eli jos sakko on todella tullut, niin vain ja ainoastaan siitä kartion puuttumisesta.
En minä sakotusperusteet tarkoittanut vaan rivien välissä piti lukea hyvät merimiestavat.
Eihän katsastamaton venekään ole sakotusperuste kunhan vaan sammuttimet jne on kunnossa...- Pakollista?
Es katsastaa venettä.
Minulla ei ainakaan ole purjevene katsastettu vaikka varusteiltaan on kyllä katsastuskuntoinen.
- ylhäällä ajamiseen?
Olen aina ihmetellyt tuota purjeet ylhäällä pärryyttämistä. Miksi niitä rättejä ei oteta alas, jos ei kerran tuule? Ainut järkeenkäypä tilanne, jossa itselleni tulisi mieleen käyttää moottoria purjeiden ylhäällä ollessa on nopea väistö laivan edestä. Silloin onkin jo niin kiire, etten taatusti ala kaivella kartiota esiin. Eipä sillä, kyllä se kartio kuitenkin mukana on, kun katsastussetä sen vaatii.
- on hyviä ja huonoja
Koneella purjeet ylhäällä on järkeenkäypää esim.
- kuten mainitsit, kevyessä kelissä esim. laivan väistämiseksi
- esim. lyhyen aikaa ahtaassa paikassa, josta ei halua luovia läpi
- ei tuulta ja iso maininki, jolloin purje tasapainottaa heijaamista
- joissain harvinaisissa tilanteissa "kone lisää vauhtia ja purjeet säästää dieseliä", mutta eipä nyt niin kiire tai köyhä pitäisi olla että tuolla olisi väliä
Purjeiden ja koneen käyttö yhtäaikaa on kuitenkin järkeenkäypää vain jollakin tapaa poikkeuksellisissa tilanteissa. Aika harvoin noita näkeekin. Jos ihmettelet olet todennäköisesti moottoriveneiliä -:)
Kevyen tuulen vallitessa voi olla hyvinkin edullista jos veneen kulkua avustetaan pienellä moottoriteholla. Suhteellinen tuuli kasvaa olellisesti ja antaa veneelle kulmasta riippuen joskus kovastikin paljon tehoa lisää.
"Moottoripurjehdus" ei ole mitenkään tuomittava tapa liikkua saaristossamme mutta tietysti tulisi aina muistaa että väistämisvelvollisuudet ovat silloin samat kuin moottoriveneellä.
Kartiolla on se hyöty että sen näyttäminen osoittaa muille että olen velvollisuudesta tietoinen, ja että muut voivat siihen todennäköisesti luottaa. Tuskin muuten sitä nostaisinkaan...- moottoriveneilijä
LonelyBird kirjoitti:
Jos ihmettelet olet todennäköisesti moottoriveneiliä -:)
Kevyen tuulen vallitessa voi olla hyvinkin edullista jos veneen kulkua avustetaan pienellä moottoriteholla. Suhteellinen tuuli kasvaa olellisesti ja antaa veneelle kulmasta riippuen joskus kovastikin paljon tehoa lisää.
"Moottoripurjehdus" ei ole mitenkään tuomittava tapa liikkua saaristossamme mutta tietysti tulisi aina muistaa että väistämisvelvollisuudet ovat silloin samat kuin moottoriveneellä.
Kartiolla on se hyöty että sen näyttäminen osoittaa muille että olen velvollisuudesta tietoinen, ja että muut voivat siihen todennäköisesti luottaa. Tuskin muuten sitä nostaisinkaan.....vaan olen purjehtija. En myöskään halunnut mitenkään syyllistää "moottoripurjehtijoita" vaan kyselin ihan uteliaisuudesta. Omassa veneessäni on vain pieni perämoottori, joten moottoria käytetään vain silloin kun on ihan tyyntä.
Mutta eikös juuri kevyessä kelissä moottorilla ajaminen käännä suhteellisen tuulen kutakuinkin veneen suuntaiseksi, jolloin purjeista ei ole hyötyä? moottoriveneilijä kirjoitti:
..vaan olen purjehtija. En myöskään halunnut mitenkään syyllistää "moottoripurjehtijoita" vaan kyselin ihan uteliaisuudesta. Omassa veneessäni on vain pieni perämoottori, joten moottoria käytetään vain silloin kun on ihan tyyntä.
Mutta eikös juuri kevyessä kelissä moottorilla ajaminen käännä suhteellisen tuulen kutakuinkin veneen suuntaiseksi, jolloin purjeista ei ole hyötyä?Juuri niin. Jos sinulla on kevyt sivumyötäinen tuuli saat sen pienellä moottoriteholla kääntymään sivuvastaiseksi jolloin moottoripurjehdus on mielekäs.
Merkittävä tekiä on tietysti veneesi ominaisuudet. Oletan että veneesi ei vaadi kovin paljon purjetehoa ennen kuin saat kohtuullinen nopeus niilläkin (kevyessä kelissä). Joku HR, Najad tai Nauticat pysähtyy kuin tervaan kun tuuli vähenee ja joutuu sen takia helposti käyttämää kepulikonsteja vauhdin ylläpitämiseksi.
Anteeksi että haukuin moottoriveneiliäksi, ymmärrän että olet syvästi loukkaantunut...
- sääntö
kokonaisuudessaan. Koko väistämis-sääntö voitaisiin poistaa, nykyiset purjeveneet ovat senverran hyvin hallittavissa,ettei ko. sääntöä enää tarvita ollenkaan.
Kohta 30 -vuotta purjein liikkunut.- Siljaa ja Viikinkiä
oli purjeet tai kone. Kyllä ne tulee muuten päälle.
- mahdollista
...noissa on suuri ero. Tietysti purjeveneellä lähes aina pystyy väistämään mitä hyvänsä. Mutta jos se väistö toiselta osapuolelta vaatii pienen ranneliikkeen, pahimmassa tapauksessa molemmilla käsillä ja toiselta spinnujiipin, on sääntö silti edelleen paikallaan. Spinnujiipin tilalle voi edellisessä laittaa monenlaisia toimintoja tai toimintosarjoja.
Nykyiset purjeveneet ovat muuten hyvin samanlaisia hallittavia kuin ennenkin, kaikki eivät vielä ole vaihtaneet alirikattuihin kaikki helpotukset omaaviin kesämökkeihin. Sääntöjen pitää sitä paitsi soveltua kaikille, myös niille 100 v vanhoille veneille. - tuo sääntö
on peräisin niiltä ajoilta kun vielä oli raakapurjelaivoja, joiden manooveeraaminen oli höyryaluksia vaikeampaa. Silloin ketterämpi määrättiin väistämään, varsinkin kun noissa purjelaivoissa ei ollut moottoria ollenkaan. Onhan vieläkin veneitä missä ei ole moottoria, mutta tuntuvat kykenevän huomattavasti "liukkaimpiin" ohjausliikkeisiin kuin konsanaan moottoriveneet.
- ajatuksia aiheesta
EN ota enempää kantaa noihin sääntöihin; säännöt on ja niitä pitäisi jokaisen noudattaa mahdollisuuksien mukaan.
Itse pyrin aina väistämään muuta liikennettä; ajan väylän reunalla, en koskaan keskellä "viivaa" , pyrin aina ohittamaan riittävän etäältä , ja olematta muutenkaan kenellekään haitaksi.
En ymmärrä tätä näillä sivustoilla herkässä olevaa motskarit vs. keppiveneet asetelmaa, vesillä kun tällaista en ole juuri havainnut.
Käsi nousee moikkaamaan tasapuolisesti niin motskareissa kuin purkkareissakin ; molemmissa luokissa tuntuu olevan taivaan tuijottelijoita tai muuten ujoja jotka eivät kehtaa muita kulkijoita morjestaa. Moikkaaminen toki alkaa olla vähän turhaa jossakin Helsingin ruuhkaisilla väylillä, mutta tuolla saaristossa ja avoimilla vesillä on sekin aivan mukava tapa, ja tuskin kellekään pitäisi olla ylivoimaisen vaikea suoritus paitsi ehkä henkisesti.
Koneella ajavaa purjevenettä väistän kuten moottorivenettä ja purjeet ylhäällä ajavaa kuten purkkaria , ei aika riitä yksinkertaisesti aina alkaa etsimään sitä kartiota .
Mutta joskus hyvin harvoi on pieneen löpön höyryiseen nuppiini tullut outoja ajatuksia siitä, että mahtaako joku purjehtija silloin tällöin ehkä pätemisen tarpeesta huvikseen eiheuttaa ylimääräisiä väistöjä ... kun esim. isolla selällä otan jo kaukaa puolen mailin ( mpk) päästä selvän väistökurssin, niin eikös se purkkari kohta ollutkin törmäyskurssilla ; no nopeutta lisäämällä usein olen ehtinyt alta pois .
Toinen tilanne tulee näillä kapeilla väylillä joskus, kun oikein varovaisesti yritän ajaa väylän reunalla tai jopa ulkopuolella sivussa , niin eikös joku purjevene yritä pakottaa vielä väistämään sivuun vielä ulos väylältä ; pitänee silloin pysähtyä ja laittaa ankkurivalo tai merkki?!?
Joskus taas hyvin harvoin , kun ajatte sitä siksakkia , kun teen väistön jo hyvissä ajoin, niin kohta purkkari kääntyy uudelleen eteen , ja ei välttämättä riitä yksi eteentulo .... eikö jossakin lue sekin että väistettävän pitää myös taata turvallinen ohitus tai väistö tekemättä mitään suunnan muutoksia sivuutuksen aikana?
Suurin osa kaikista veneilijöistä tuntuu käyttäytyvän hyvin ja järkevästi, mutta sitten aina silloin tällöin sattuu sekaan näitä jotka sitten synnyttävät näitä keskusteluja joiden ei pitäisi olla tarpeen.
Toki ymmärrän että suurisyväyksisen veneen pitää kääntyä ennen matalaa jne .. mutta kyllä selkeä kiusa on helposti havaittavissa kun sitä sattuu.
Joku muu paikka voisi olla parempi harrastaa pätemistä kuin vesillä.- esimerkki
Onhan täällä moni sanonut, etteivät purjehtijat viitsi motoristeja liiemmin moikkailla. Mutta kun sivuutuksen tekee toista huomioiden, se myös huomataan ja räpylä heiluu.
Sinällään outo ajatus, että joku viitsisi nähdä sellaisen vaivan, että kiusaksi käännöksiä tekisi. Ne kun eivät synny ihan vaivatta, jos ei nyt itseskuutaavaa fokkaa ole käytössä. Sen sijaan enemmän on niitä, jotka eivät kovinkaan mieti reitinvalintojaan ja käännökset sattuvat jotenkin sattumanvaraisen näköisesti. Viime viikonlopun Suursaaren kisassakin jopa näkyi sellaisia, saati sitten turistipurjehduksessa. Ja onhan purjein liikkuvia niin monta, että aina muutama kieroutunut luonnekin mukaan mahtuu.
olipa vain motskarimiehen ajatukset mainio esimerkki vastakkainasettelun turhuudesta ja siitä että tilaa löytyy hyvällä tahdolla ja äärimmäisen pienellä vaivalla kaikille.
- lazy_days_5947
Suurissa maissa on isommat painostusryhmät, jotka haluavat pitää säännön ennallaan. Ja kuka sitä haluaisikaan pois. Purjehtija ei saa kuitenkaan häiritä liikennettä ahtailla väylillä re. säänto 9 kohta b):
Pituudeltaan alle 20 metrin alus tai purjealus ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä.
Tietysti olisi suotavaa ja niinkuin edellämainituissa suurissa maissa tehdään että kyseinen alus, jolle turvallinen läpiajo suodaan, käyttää 28. säännön mukaisia valoja tai kuviota.
Tämä sääntö on usein aika villisti tulkittu ja virannomaiset ovat puuttuneet sen tulkintavirheisiin.
Mikä on ahdas kulkuväylä? Joillekin se on koko saaristomeri. Se sama meri, josta moottori- ja purjeveilijät etsivät saariston rauhaa. Toiset kulkevat A:sta perille B:n ja toiset ovat perillä jo kun astuvat veneeseen. Kuuluuhan tähän veneilyyn kaikenmoinen keikarointi tiedoilla, taidoilla ja tavoilla. Kastijakokin yritetään juurruttaa vesillä olemiseen. Meri nöyryttää, siloittaa ja tasapäistää niinkuin se on tehnyt kovimmalle kalliolle.
Jos en ole jollekin nostanut kättä tervehdykseen niin pyydän nyt sitä anteeksi. Ei ollut tarkoituksellista, ehkä huomio oli toisaalla. Sorry!
N.B. n. 3 kautta on suunnilleen yksi vuosi vesillä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397840Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde412019Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251960- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801585Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071040Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5989- 50945
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34822