Kissa- ja koiraturkisten kielto etenee EU:ssa
stt
Bryssel. EU-parlamentti antoi tiistaina tukensa kissoista ja koirista valmistettujen turkisten kieltämiselle. Jäsenmaat, myös Suomi, ovat suhtautuneet kieltoon myönteisesti.
Turkisten yleisyydestä EU:ssa ei ole tarkkaa tietoa, mutta niitä on käytetty muun muassa Kiinasta tuoduissa vaatteissa ja leluissa. Kissa- ja koiraturkikset ovat jo kiellettyjä kansallisesti useissa EU-maissa. Suomessa kieltoa ei ole.
Vielä ei tiedetä, milloin koko EU:n laajuinen kielto tulee voimaan.
Suomalainen koiranomistaja saa kiellon jälkeenkin tehdä koiransa nahasta rukkaset tai karvalakin, jos eläintä ei ole pidetty nimenomaan turkisten tuottamiseksi.
EU haluaa lailla viestittää, että se ei pidä kissojen ja koirien tarhausta hyväksyttävänä. Käytännössä turkiksia voi kuitenkin olla vaikeaa tunnistaa rajoilla.
Koira- ja kissaturkikset
9
759
Vastaukset
Ensin kissat ja koirat sitten ketut ja minkin, ellemme sitten halua harjoittaa... tekopyhyyttä!
Jos kerran likaiset rakit ja katit saavat säästyä tarhahelvetiltä, niin mikseivät sitten muutkin eläimet, vai onko kyse vain lemmikeiksi kutsumiemme eläinten erityisoikeudesta, joka ei koske eläimiä joita ei voi paijata ja joille ei voi opettaa temppuja? - Lemmikkieläimet ovat länsimainen perverssio, niin kauan kuin muita eläimiä kohdellaan kuin materiaa.- parissa vuosikymmenessä
Kyllä se tarhauksen kokonaiskieltokin edessä häämöttää. Valitettavan moni eläin vain joutuu kärsimään ja kuolemaan tarhoilla ennen sitä.
- tämän palstan
perverssio.
- metästelijä
Millanen mahtaa olla "likainen rakki tai katti" ?
No ymmärrän ehkä mitä tarkoitat, mutta mikä tekee ne "likaisemmiksi"? Tottahan kulkukissat ja koirat täytyy poistaa kuleksimasta jollain tapaa, mutta tuota ajatusmaailmaasi en oikein ymmärrä. Samalla tapaa nekin täytyy lopettaa kivuttomasti kuin ihmisten ruuaksikin päätyvät eläimet.
Lieneekö sitten taas noita äärivasemmistolaisia näkemyksiä, joista ei ns. normaali ihminen oikein ota selvää?:)
Menes töihin ja tienaa leipäsi. Ehkä se maailmankuvakin vähän avartuu samalla. metästelijä kirjoitti:
Millanen mahtaa olla "likainen rakki tai katti" ?
No ymmärrän ehkä mitä tarkoitat, mutta mikä tekee ne "likaisemmiksi"? Tottahan kulkukissat ja koirat täytyy poistaa kuleksimasta jollain tapaa, mutta tuota ajatusmaailmaasi en oikein ymmärrä. Samalla tapaa nekin täytyy lopettaa kivuttomasti kuin ihmisten ruuaksikin päätyvät eläimet.
Lieneekö sitten taas noita äärivasemmistolaisia näkemyksiä, joista ei ns. normaali ihminen oikein ota selvää?:)
Menes töihin ja tienaa leipäsi. Ehkä se maailmankuvakin vähän avartuu samalla.Viestissäni ilmaisut, likainen rakki ja katti, eivät olleet muuta kuin lakonista retoriikkaa.
Selkeyden vuoksi korostan, että kannatan kaikkien eläinten oikeuksia - oli sitten kyse eliittiorjista eli lemmikeistä, Musteista ja Minneistä, tai vatsantäytteestä ja tuotantokoneista, sioista, kanoista ym.- metästelijä
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Viestissäni ilmaisut, likainen rakki ja katti, eivät olleet muuta kuin lakonista retoriikkaa.
Selkeyden vuoksi korostan, että kannatan kaikkien eläinten oikeuksia - oli sitten kyse eliittiorjista eli lemmikeistä, Musteista ja Minneistä, tai vatsantäytteestä ja tuotantokoneista, sioista, kanoista ym.Miten sen asian näkee. Luonnossa eläimet käyttävät toisiaan ravinnoksi ja ihminenkin on osa ravintoketjua. Siitä ei voi poistua syömäällä kasvisravintoa.
Eläimen oikeus olla tulematta syödyksi on se pointti. Miten estät eläimiä syömästä toisiaan? Ihminen on vain yksi eläin kun puhutaan luonnon kiertokulusta. Mikään eläin ei suojele toista lajia luonnossa. Se on luonnon kiertokululle täysin vieras käyttäytymispiirre.
Miksi eläimillä pitäisi olla oikeuksia? Tarkoitan muunlaisia oikeuksia kuin kohdata kivuton loppu ja joutua saaliiksi...mm.ihmisen? Luonnossa tämä ei toteudu. metästelijä kirjoitti:
Miten sen asian näkee. Luonnossa eläimet käyttävät toisiaan ravinnoksi ja ihminenkin on osa ravintoketjua. Siitä ei voi poistua syömäällä kasvisravintoa.
Eläimen oikeus olla tulematta syödyksi on se pointti. Miten estät eläimiä syömästä toisiaan? Ihminen on vain yksi eläin kun puhutaan luonnon kiertokulusta. Mikään eläin ei suojele toista lajia luonnossa. Se on luonnon kiertokululle täysin vieras käyttäytymispiirre.
Miksi eläimillä pitäisi olla oikeuksia? Tarkoitan muunlaisia oikeuksia kuin kohdata kivuton loppu ja joutua saaliiksi...mm.ihmisen? Luonnossa tämä ei toteudu.Miksi eläimillä pitäisi olla oikeuksia? - hyvä kysymys!
Miksi kenellekään kuuluisi oikeudet, edes ihmisille - Jumala ei kaikessa kaikkivaltiudessaankaan taida ole olemassa, joten se ei meille oikeuksia ole suonut, luonto vähät välittää siitä miten julman kohtalon sattuma suo lapsilleen.
Ainoa joka voi määritellä oikeudet ja "myöntää" oikeudet, niin ihmisille kuin muille eläimille, on ihminen itse. Olemme eläinten joukossa "ubereläimiä":), meidän moraalia, kykyämme ajatella ja vetää johtopäätöksiä ei voi verrata minkään muun eläimen vastaaviin.
Enkä keksi, pitkällä tähtäimellä, mitä haittaa siitä olisi, jos teurastamot jonain päivänä purettaisiin - ei ihminen tarvitse eläimiä, ainakaan raatokasoina!- tarkoitit
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Miksi eläimillä pitäisi olla oikeuksia? - hyvä kysymys!
Miksi kenellekään kuuluisi oikeudet, edes ihmisille - Jumala ei kaikessa kaikkivaltiudessaankaan taida ole olemassa, joten se ei meille oikeuksia ole suonut, luonto vähät välittää siitä miten julman kohtalon sattuma suo lapsilleen.
Ainoa joka voi määritellä oikeudet ja "myöntää" oikeudet, niin ihmisille kuin muille eläimille, on ihminen itse. Olemme eläinten joukossa "ubereläimiä":), meidän moraalia, kykyämme ajatella ja vetää johtopäätöksiä ei voi verrata minkään muun eläimen vastaaviin.
Enkä keksi, pitkällä tähtäimellä, mitä haittaa siitä olisi, jos teurastamot jonain päivänä purettaisiin - ei ihminen tarvitse eläimiä, ainakaan raatokasoina!ihminen on julma tappaja, luonto julmempi?
tarkoitit kirjoitti:
ihminen on julma tappaja, luonto julmempi?
Mitä tietoisempi teko sen suurempi vastuu, mitä laskelmoidumpi raakuus sitä julmempi teko.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset27217604Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"19212512Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El736232MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!
Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny355183Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään775058Orpon hallitus paskoi kaikki hommat
ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.584196NO NIIN! Nyt on sitten prinsessa Sannan sädekehä lopullisesti rikottu
narsistia ei kannata enää kuin ne fanaattisimmat kulttilaiset, jotka ovat myös sitä Suomen heikkoälyisintä sakkia. Kun694022Kansa haluaa Marinin hallituksen takaisin ja Orpon pois
Suomen kansa on nyt ilmoittanut millaisen hallituksen Suomi tarvitsee. "Suomalaisten suosikki seuraavaksi hallituspohja573792Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta1003712Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html1463179