Selekta Vakuutukset

Perseestä

TIEDOKSI VAIN KAIKILLE JOTKA SUUNNITTELEVAT TAI OVAT AIKEISSA OTTAA NORDEAN KAUTTA SELEKTA VAKUUTUKSIA NIIN JÄITÄ HATTUUN!!!!SUOMEN HITAIN JA JÄYKIN FIRMA KORVAUKSIEN SAAMISIIN MENEE KUUKAUSIA JA MUUTENKIN AIVAN PASKAA PALVELUA PANKKIVIRKAILIJAT PUHUVAT TÄYTTÄ PASKAA JA KEHUVAT MUTTA TOTUUS ON IHAN TOINEN .JOPA TALON OMAT TYÖNTEKIJÄT OVAT SANONEET SELEKTAN OLEVAN PERSEESTÄ.
TERV ELÄKELÄINEN

12

4093

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • TIETOVA ON

      No tuonhan nyt on tiennyt kaikki jo ennenkin että Nordean Selekta vakuutukset ovat syvältä.Ei pitäisi Pankkimiesten sotkeutua vakuuttamiseen.gallupeissa suomen surkein vakuuttaja!(Muillekin tiedoksi)

    • Säästäjä^^

      Perusteletko väitteesi?

      Pas*ka ei kerro kovinkaan paljon.

    • jepulista

      mitä nyt omia kokemuksia, niin useimmiten selektaa on myyty verotuksellisista syistä, erityisesti perinnönjakoa ajatellen tai rahan siirtämistä vaikka lapsenlapsille. Selektan kauttahan on saanut siirtää ilman lahjaveroa / perintöveroa huomattavasti suurempia summia. (esim lahjana saa antaa 3399 verottomana, kun selektan kautta taisi olla 8500)

      Nyt kuitenkin kun perintöverotus muuttuu, niin selektan veroetu ainakin pienenee.

      Huomattavasti harvemmin törmää tapauksiin, jossa selekta vakuutusta tarjotaan muista syistä

      • Nordean asiakas

        "Lähiomaisille voi lahjoittaa vakuutuksen edunsaajamääräyksen kautta pääomaa kolmen vuoden aikana yhteensä 8 500 euroa ilman lahjaveroa. Tuotto on verotettavaa pääomatuloa. Lähiomaisella tarkoitetaan tuloverolain mukaan vakuutuksenottajan aviopuolisoa, vanhempia, isovanhempia, lapsia ja lapsenlapsia, ottolasta ja tämän rintaperillisiä, kasvattilasta tai puolison lasta."

        Näin lukee Nordean nettisivulla. Ymmärtääkseni aiemmin oli tilanne sellainen, että Selektasta sai kerran lahjoittaa tietyn summan ilman lahjaveroa, mutta siis kolmen päästä uudestaan niin halutessaan.

        Pankkien tulkinnat käytännön toimenpiteistä tuntuvat tosiaankin olevan hieman hakusessa: Toisesta luvataan, että lahjoitus tehdään pääomasta suoraan edunsaajalle hänen pankkitililleen. Toisessa väitetään, että vakuutuksenottajan on nostettava rahasumma ensin omalle tililleen ja sen hän voi sitten antaa kenelle tahansa. Itse kieltäydyn kyllä tästä jälkimmäisestä menettelystä.


      • Nordean asiakas
        Nordean asiakas kirjoitti:

        "Lähiomaisille voi lahjoittaa vakuutuksen edunsaajamääräyksen kautta pääomaa kolmen vuoden aikana yhteensä 8 500 euroa ilman lahjaveroa. Tuotto on verotettavaa pääomatuloa. Lähiomaisella tarkoitetaan tuloverolain mukaan vakuutuksenottajan aviopuolisoa, vanhempia, isovanhempia, lapsia ja lapsenlapsia, ottolasta ja tämän rintaperillisiä, kasvattilasta tai puolison lasta."

        Näin lukee Nordean nettisivulla. Ymmärtääkseni aiemmin oli tilanne sellainen, että Selektasta sai kerran lahjoittaa tietyn summan ilman lahjaveroa, mutta siis kolmen päästä uudestaan niin halutessaan.

        Pankkien tulkinnat käytännön toimenpiteistä tuntuvat tosiaankin olevan hieman hakusessa: Toisesta luvataan, että lahjoitus tehdään pääomasta suoraan edunsaajalle hänen pankkitililleen. Toisessa väitetään, että vakuutuksenottajan on nostettava rahasumma ensin omalle tililleen ja sen hän voi sitten antaa kenelle tahansa. Itse kieltäydyn kyllä tästä jälkimmäisestä menettelystä.

        Tuli hieman huonosti ilmaistuksi asian ydin: Siis kolmen vuoden välein voi lahjoittaa 8 500€ ilman lahjaveroa, jos sattuisi olemaan pitkäkinikäinen vakuutettu kyseessä.

        Sitä sen sijaan en ymmärrä, että miksi pankissa neuvotaan menettelemään edunsaajan edun vastaisesti. Mistä sen tiedät jälkeenpäin kertoa, että miltä momentilta asioihin vihkiytymätön vanhus on rahojaan lahjoitellut! Jää melkoisella varmuudella saamatta tämä mainostettu extra-lahjaveroetu.


    • poi988

      Siis missä on mättänyt ja miksi? Ei tuollaista öykkäriä voi ottaa missään olosuhteissa vakavasti. Jos nyt hieman analysoisit saamaasi kohtelua.

      • syp

        Kaikissa sijoitusvakuutuksissa on samanlaiset veroetuudet, ei Nordean tuote ole poikkeus. Verosäädöksiä eivät pankit tai vakuutusyhtiöt keksi. VAikka perintöverotus muuttui vuosi sitten ja taas tänä vuonna, se ei ole vaikuttanut vakuutuksien veroetuuksiin. Edelleen voit antaa 8500 € suuruisen vakuutuslahjan 3 vuoden välein. Se tosiaan pitää maksaa lahjansaajan tilille. Perintöäkin voit saada vakuutuksesta ilman veroa ja se tulee sen päälle mitä muutoin perit.
        Se onko Selekta huonompi kuin muut tai onko Nordea huonompi vakuuttaja kuin muut, on sitten täysin toinen juttu.


      • Nordean asiakas
        syp kirjoitti:

        Kaikissa sijoitusvakuutuksissa on samanlaiset veroetuudet, ei Nordean tuote ole poikkeus. Verosäädöksiä eivät pankit tai vakuutusyhtiöt keksi. VAikka perintöverotus muuttui vuosi sitten ja taas tänä vuonna, se ei ole vaikuttanut vakuutuksien veroetuuksiin. Edelleen voit antaa 8500 € suuruisen vakuutuslahjan 3 vuoden välein. Se tosiaan pitää maksaa lahjansaajan tilille. Perintöäkin voit saada vakuutuksesta ilman veroa ja se tulee sen päälle mitä muutoin perit.
        Se onko Selekta huonompi kuin muut tai onko Nordea huonompi vakuuttaja kuin muut, on sitten täysin toinen juttu.

        Tutkin vielä eilen asioita netistä ja sain selville, että vakuutusyhtiö tekee lahjoituksesta ilmoituksen edunsaajan kotipaikkakunnan (vai oliko läänin) verovirastolle. Jos lahjaa tai perintöä (35 000 € verotonta) tulee yli verottoman rajan, perii vakuutusyhtiö siitä suoraan veronkin pois.

        Mielestäni tämä on rehellisyyteen pyrkivälle edunsaajallekin vaivaton tapa, ja pelisäännöt ovat ainakin minulle täysin selvät. Sitä en tiedä, että mitä vakuutuksenottajan päässä on liikkunut ja millä tämä vakuutus on hänelle myyty. Minkäänlaista riskiä ei ainakaan tähän (melkoisen vanhaan) vakuutukseen liity, joskaan ei tuottokaan ole kovin suuri.


      • Osuuspankkiin siitä
        syp kirjoitti:

        Kaikissa sijoitusvakuutuksissa on samanlaiset veroetuudet, ei Nordean tuote ole poikkeus. Verosäädöksiä eivät pankit tai vakuutusyhtiöt keksi. VAikka perintöverotus muuttui vuosi sitten ja taas tänä vuonna, se ei ole vaikuttanut vakuutuksien veroetuuksiin. Edelleen voit antaa 8500 € suuruisen vakuutuslahjan 3 vuoden välein. Se tosiaan pitää maksaa lahjansaajan tilille. Perintöäkin voit saada vakuutuksesta ilman veroa ja se tulee sen päälle mitä muutoin perit.
        Se onko Selekta huonompi kuin muut tai onko Nordea huonompi vakuuttaja kuin muut, on sitten täysin toinen juttu.

        Tulisitko meille isäksi (vaikka tällä viikolla, kuten trendikästä on)?

        Nordean sekoilu aiheutti sen, että mä olen joutunut todellakin enemmän kuin laki ns. sallii hoitamaan osittain anarkistisesti näitä raha-asioita.

        Loppupeleissä voitaisiin tasata, jos olis hyvä kasvattaja, nämä saamiset. Isä ei tietenkään voi laittaa vasurityttärenpojalle edunsaajamääräyksessä suurempaa summa kuin tälle "tuhlaajalle", joka muuten niin kovasti on perinyt tarpeen tärvätä autoihin niin kovasti ukiltaan. :)

        Jos tosi puhutaan, niin mä kärsin lapsuudessani siitä, että pankissa kesätöissä ollessani näin isän jättäneen hoitamatta autolainansa.


      • sekaselleen
        Nordean asiakas kirjoitti:

        Tutkin vielä eilen asioita netistä ja sain selville, että vakuutusyhtiö tekee lahjoituksesta ilmoituksen edunsaajan kotipaikkakunnan (vai oliko läänin) verovirastolle. Jos lahjaa tai perintöä (35 000 € verotonta) tulee yli verottoman rajan, perii vakuutusyhtiö siitä suoraan veronkin pois.

        Mielestäni tämä on rehellisyyteen pyrkivälle edunsaajallekin vaivaton tapa, ja pelisäännöt ovat ainakin minulle täysin selvät. Sitä en tiedä, että mitä vakuutuksenottajan päässä on liikkunut ja millä tämä vakuutus on hänelle myyty. Minkäänlaista riskiä ei ainakaan tähän (melkoisen vanhaan) vakuutukseen liity, joskaan ei tuottokaan ole kovin suuri.

        Nordea myy myös perinteisiä vakuutuksia, joista tämä Paska-jaakko oli pettynyt korvauksia kinuamaan. Siis koti-, auto- ja matka- ymvakuutuksia. Tässä hommassa he ovat vasta alkutekijöissään, en lainkaan ihmettele ettei homma pelaa.

        Sijoitusvakuutus on ihan eri asia, siinä pannaan omia rahoja likoon.
        Sijoitusvakuutuksesta lahjoitettaessa annetaan aina pääomaa, siihen päälle lahjansaaja saa tuoton, josta vakuutusyhtiö perii valmiiksi lähdeveron. Siis lahjana 8500 (tuotto-28%) tai kuolintapauksessa 35000 (tuotto-28%). Tätä tuottoa ei lasketa lahjaksi lainkaan, sitä ei moni hoksaa.


      • Pankkineiti Norjasta
        sekaselleen kirjoitti:

        Nordea myy myös perinteisiä vakuutuksia, joista tämä Paska-jaakko oli pettynyt korvauksia kinuamaan. Siis koti-, auto- ja matka- ymvakuutuksia. Tässä hommassa he ovat vasta alkutekijöissään, en lainkaan ihmettele ettei homma pelaa.

        Sijoitusvakuutus on ihan eri asia, siinä pannaan omia rahoja likoon.
        Sijoitusvakuutuksesta lahjoitettaessa annetaan aina pääomaa, siihen päälle lahjansaaja saa tuoton, josta vakuutusyhtiö perii valmiiksi lähdeveron. Siis lahjana 8500 (tuotto-28%) tai kuolintapauksessa 35000 (tuotto-28%). Tätä tuottoa ei lasketa lahjaksi lainkaan, sitä ei moni hoksaa.

        "Siis lahjana 8500 (tuotto-28%) tai kuolintapauksessa 35000 (tuotto-28%). Tätä tuottoa ei lasketa lahjaksi lainkaan, sitä ei moni hoksaa." Ei edes kirjoittaja sillä ylimenevä osuus kuolintapauksessa menee kyllä perintöverolle, ei tuottona pääomatuloveroksi. Toisekseen, mitä ihmeen hyötyä olisi maksaa 28 % veroa tuotosta kun lahjaveroprosentti on matalampi. Taitaa olla sitä Nordean myyntilogiikkaa a´la Mermaid- se on siellä riskittömällä puolella, tuollainen veroneuvonta nimittäin.....


    • Balsamoitavaksiko?

      Mietipäs hieman, että kuinka hidasta on kuolintapauksessa saada riitaisesta kuolinpesästä minkäänlaisia varoja käyttöönsä (esim. hautajaisia varten), koska vaikkapa testamentin moitiskelu voi kestää todella pitkään. Näissä vakuutuksissa on edunsaajamääräys, joka on täysin ulkopuolella muista perintökuvioista. Sanoisin, että nopein mahdollinen väylä kuolinpesän rahoihin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa

      10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö
      Maailman menoa
      271
      10072
    2. K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä

      vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon
      Maailman menoa
      216
      5789
    3. Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen

      Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos
      Maailman menoa
      169
      5316
    4. PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT

      * * PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT - ! ja jätti MaksuHuolet -Kansan Maksettavaksi -! *
      Maailman menoa
      80
      4955
    5. Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen

      Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot
      Maailman menoa
      9
      3208
    6. Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"

      Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe
      Maailman menoa
      3
      2599
    7. Ootko sä nainen suuttunut

      jostain? Harmi jos tullut väärinkäsityksiä.
      Ikävä
      212
      2499
    8. Nainen, sanotaan että totuus tekee kipeää

      Ehkä mutta se voi olla myös se kaikkein kamalin asia kohdata. Kuplassa on turvallista, kun tietää vähemmän on helpompi.
      Ikävä
      12
      2319
    9. Valtio lopettaa pienituloisten perheiden kylpylälomien tukemisen

      Pienituloiset suomalaiset ovat voineet vuosikymmenten ajan hakea tuettuja lomia terveydellisin, sosiaalisin ja taloudell
      Maailman menoa
      371
      2103
    10. Menen nyt koisimaan

      Ja en ehkä palaa tänne. Asia on nyt loppuunkäsitelty ja totuus tuli ilmi
      Ikävä
      24
      1965
    Aihe