Selekta Vakuutukset

Perseestä

TIEDOKSI VAIN KAIKILLE JOTKA SUUNNITTELEVAT TAI OVAT AIKEISSA OTTAA NORDEAN KAUTTA SELEKTA VAKUUTUKSIA NIIN JÄITÄ HATTUUN!!!!SUOMEN HITAIN JA JÄYKIN FIRMA KORVAUKSIEN SAAMISIIN MENEE KUUKAUSIA JA MUUTENKIN AIVAN PASKAA PALVELUA PANKKIVIRKAILIJAT PUHUVAT TÄYTTÄ PASKAA JA KEHUVAT MUTTA TOTUUS ON IHAN TOINEN .JOPA TALON OMAT TYÖNTEKIJÄT OVAT SANONEET SELEKTAN OLEVAN PERSEESTÄ.
TERV ELÄKELÄINEN

12

4133

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • TIETOVA ON

      No tuonhan nyt on tiennyt kaikki jo ennenkin että Nordean Selekta vakuutukset ovat syvältä.Ei pitäisi Pankkimiesten sotkeutua vakuuttamiseen.gallupeissa suomen surkein vakuuttaja!(Muillekin tiedoksi)

    • Säästäjä^^

      Perusteletko väitteesi?

      Pas*ka ei kerro kovinkaan paljon.

    • jepulista

      mitä nyt omia kokemuksia, niin useimmiten selektaa on myyty verotuksellisista syistä, erityisesti perinnönjakoa ajatellen tai rahan siirtämistä vaikka lapsenlapsille. Selektan kauttahan on saanut siirtää ilman lahjaveroa / perintöveroa huomattavasti suurempia summia. (esim lahjana saa antaa 3399 verottomana, kun selektan kautta taisi olla 8500)

      Nyt kuitenkin kun perintöverotus muuttuu, niin selektan veroetu ainakin pienenee.

      Huomattavasti harvemmin törmää tapauksiin, jossa selekta vakuutusta tarjotaan muista syistä

      • Nordean asiakas

        "Lähiomaisille voi lahjoittaa vakuutuksen edunsaajamääräyksen kautta pääomaa kolmen vuoden aikana yhteensä 8 500 euroa ilman lahjaveroa. Tuotto on verotettavaa pääomatuloa. Lähiomaisella tarkoitetaan tuloverolain mukaan vakuutuksenottajan aviopuolisoa, vanhempia, isovanhempia, lapsia ja lapsenlapsia, ottolasta ja tämän rintaperillisiä, kasvattilasta tai puolison lasta."

        Näin lukee Nordean nettisivulla. Ymmärtääkseni aiemmin oli tilanne sellainen, että Selektasta sai kerran lahjoittaa tietyn summan ilman lahjaveroa, mutta siis kolmen päästä uudestaan niin halutessaan.

        Pankkien tulkinnat käytännön toimenpiteistä tuntuvat tosiaankin olevan hieman hakusessa: Toisesta luvataan, että lahjoitus tehdään pääomasta suoraan edunsaajalle hänen pankkitililleen. Toisessa väitetään, että vakuutuksenottajan on nostettava rahasumma ensin omalle tililleen ja sen hän voi sitten antaa kenelle tahansa. Itse kieltäydyn kyllä tästä jälkimmäisestä menettelystä.


      • Nordean asiakas
        Nordean asiakas kirjoitti:

        "Lähiomaisille voi lahjoittaa vakuutuksen edunsaajamääräyksen kautta pääomaa kolmen vuoden aikana yhteensä 8 500 euroa ilman lahjaveroa. Tuotto on verotettavaa pääomatuloa. Lähiomaisella tarkoitetaan tuloverolain mukaan vakuutuksenottajan aviopuolisoa, vanhempia, isovanhempia, lapsia ja lapsenlapsia, ottolasta ja tämän rintaperillisiä, kasvattilasta tai puolison lasta."

        Näin lukee Nordean nettisivulla. Ymmärtääkseni aiemmin oli tilanne sellainen, että Selektasta sai kerran lahjoittaa tietyn summan ilman lahjaveroa, mutta siis kolmen päästä uudestaan niin halutessaan.

        Pankkien tulkinnat käytännön toimenpiteistä tuntuvat tosiaankin olevan hieman hakusessa: Toisesta luvataan, että lahjoitus tehdään pääomasta suoraan edunsaajalle hänen pankkitililleen. Toisessa väitetään, että vakuutuksenottajan on nostettava rahasumma ensin omalle tililleen ja sen hän voi sitten antaa kenelle tahansa. Itse kieltäydyn kyllä tästä jälkimmäisestä menettelystä.

        Tuli hieman huonosti ilmaistuksi asian ydin: Siis kolmen vuoden välein voi lahjoittaa 8 500€ ilman lahjaveroa, jos sattuisi olemaan pitkäkinikäinen vakuutettu kyseessä.

        Sitä sen sijaan en ymmärrä, että miksi pankissa neuvotaan menettelemään edunsaajan edun vastaisesti. Mistä sen tiedät jälkeenpäin kertoa, että miltä momentilta asioihin vihkiytymätön vanhus on rahojaan lahjoitellut! Jää melkoisella varmuudella saamatta tämä mainostettu extra-lahjaveroetu.


    • poi988

      Siis missä on mättänyt ja miksi? Ei tuollaista öykkäriä voi ottaa missään olosuhteissa vakavasti. Jos nyt hieman analysoisit saamaasi kohtelua.

      • syp

        Kaikissa sijoitusvakuutuksissa on samanlaiset veroetuudet, ei Nordean tuote ole poikkeus. Verosäädöksiä eivät pankit tai vakuutusyhtiöt keksi. VAikka perintöverotus muuttui vuosi sitten ja taas tänä vuonna, se ei ole vaikuttanut vakuutuksien veroetuuksiin. Edelleen voit antaa 8500 € suuruisen vakuutuslahjan 3 vuoden välein. Se tosiaan pitää maksaa lahjansaajan tilille. Perintöäkin voit saada vakuutuksesta ilman veroa ja se tulee sen päälle mitä muutoin perit.
        Se onko Selekta huonompi kuin muut tai onko Nordea huonompi vakuuttaja kuin muut, on sitten täysin toinen juttu.


      • Nordean asiakas
        syp kirjoitti:

        Kaikissa sijoitusvakuutuksissa on samanlaiset veroetuudet, ei Nordean tuote ole poikkeus. Verosäädöksiä eivät pankit tai vakuutusyhtiöt keksi. VAikka perintöverotus muuttui vuosi sitten ja taas tänä vuonna, se ei ole vaikuttanut vakuutuksien veroetuuksiin. Edelleen voit antaa 8500 € suuruisen vakuutuslahjan 3 vuoden välein. Se tosiaan pitää maksaa lahjansaajan tilille. Perintöäkin voit saada vakuutuksesta ilman veroa ja se tulee sen päälle mitä muutoin perit.
        Se onko Selekta huonompi kuin muut tai onko Nordea huonompi vakuuttaja kuin muut, on sitten täysin toinen juttu.

        Tutkin vielä eilen asioita netistä ja sain selville, että vakuutusyhtiö tekee lahjoituksesta ilmoituksen edunsaajan kotipaikkakunnan (vai oliko läänin) verovirastolle. Jos lahjaa tai perintöä (35 000 € verotonta) tulee yli verottoman rajan, perii vakuutusyhtiö siitä suoraan veronkin pois.

        Mielestäni tämä on rehellisyyteen pyrkivälle edunsaajallekin vaivaton tapa, ja pelisäännöt ovat ainakin minulle täysin selvät. Sitä en tiedä, että mitä vakuutuksenottajan päässä on liikkunut ja millä tämä vakuutus on hänelle myyty. Minkäänlaista riskiä ei ainakaan tähän (melkoisen vanhaan) vakuutukseen liity, joskaan ei tuottokaan ole kovin suuri.


      • Osuuspankkiin siitä
        syp kirjoitti:

        Kaikissa sijoitusvakuutuksissa on samanlaiset veroetuudet, ei Nordean tuote ole poikkeus. Verosäädöksiä eivät pankit tai vakuutusyhtiöt keksi. VAikka perintöverotus muuttui vuosi sitten ja taas tänä vuonna, se ei ole vaikuttanut vakuutuksien veroetuuksiin. Edelleen voit antaa 8500 € suuruisen vakuutuslahjan 3 vuoden välein. Se tosiaan pitää maksaa lahjansaajan tilille. Perintöäkin voit saada vakuutuksesta ilman veroa ja se tulee sen päälle mitä muutoin perit.
        Se onko Selekta huonompi kuin muut tai onko Nordea huonompi vakuuttaja kuin muut, on sitten täysin toinen juttu.

        Tulisitko meille isäksi (vaikka tällä viikolla, kuten trendikästä on)?

        Nordean sekoilu aiheutti sen, että mä olen joutunut todellakin enemmän kuin laki ns. sallii hoitamaan osittain anarkistisesti näitä raha-asioita.

        Loppupeleissä voitaisiin tasata, jos olis hyvä kasvattaja, nämä saamiset. Isä ei tietenkään voi laittaa vasurityttärenpojalle edunsaajamääräyksessä suurempaa summa kuin tälle "tuhlaajalle", joka muuten niin kovasti on perinyt tarpeen tärvätä autoihin niin kovasti ukiltaan. :)

        Jos tosi puhutaan, niin mä kärsin lapsuudessani siitä, että pankissa kesätöissä ollessani näin isän jättäneen hoitamatta autolainansa.


      • sekaselleen
        Nordean asiakas kirjoitti:

        Tutkin vielä eilen asioita netistä ja sain selville, että vakuutusyhtiö tekee lahjoituksesta ilmoituksen edunsaajan kotipaikkakunnan (vai oliko läänin) verovirastolle. Jos lahjaa tai perintöä (35 000 € verotonta) tulee yli verottoman rajan, perii vakuutusyhtiö siitä suoraan veronkin pois.

        Mielestäni tämä on rehellisyyteen pyrkivälle edunsaajallekin vaivaton tapa, ja pelisäännöt ovat ainakin minulle täysin selvät. Sitä en tiedä, että mitä vakuutuksenottajan päässä on liikkunut ja millä tämä vakuutus on hänelle myyty. Minkäänlaista riskiä ei ainakaan tähän (melkoisen vanhaan) vakuutukseen liity, joskaan ei tuottokaan ole kovin suuri.

        Nordea myy myös perinteisiä vakuutuksia, joista tämä Paska-jaakko oli pettynyt korvauksia kinuamaan. Siis koti-, auto- ja matka- ymvakuutuksia. Tässä hommassa he ovat vasta alkutekijöissään, en lainkaan ihmettele ettei homma pelaa.

        Sijoitusvakuutus on ihan eri asia, siinä pannaan omia rahoja likoon.
        Sijoitusvakuutuksesta lahjoitettaessa annetaan aina pääomaa, siihen päälle lahjansaaja saa tuoton, josta vakuutusyhtiö perii valmiiksi lähdeveron. Siis lahjana 8500 (tuotto-28%) tai kuolintapauksessa 35000 (tuotto-28%). Tätä tuottoa ei lasketa lahjaksi lainkaan, sitä ei moni hoksaa.


      • Pankkineiti Norjasta
        sekaselleen kirjoitti:

        Nordea myy myös perinteisiä vakuutuksia, joista tämä Paska-jaakko oli pettynyt korvauksia kinuamaan. Siis koti-, auto- ja matka- ymvakuutuksia. Tässä hommassa he ovat vasta alkutekijöissään, en lainkaan ihmettele ettei homma pelaa.

        Sijoitusvakuutus on ihan eri asia, siinä pannaan omia rahoja likoon.
        Sijoitusvakuutuksesta lahjoitettaessa annetaan aina pääomaa, siihen päälle lahjansaaja saa tuoton, josta vakuutusyhtiö perii valmiiksi lähdeveron. Siis lahjana 8500 (tuotto-28%) tai kuolintapauksessa 35000 (tuotto-28%). Tätä tuottoa ei lasketa lahjaksi lainkaan, sitä ei moni hoksaa.

        "Siis lahjana 8500 (tuotto-28%) tai kuolintapauksessa 35000 (tuotto-28%). Tätä tuottoa ei lasketa lahjaksi lainkaan, sitä ei moni hoksaa." Ei edes kirjoittaja sillä ylimenevä osuus kuolintapauksessa menee kyllä perintöverolle, ei tuottona pääomatuloveroksi. Toisekseen, mitä ihmeen hyötyä olisi maksaa 28 % veroa tuotosta kun lahjaveroprosentti on matalampi. Taitaa olla sitä Nordean myyntilogiikkaa a´la Mermaid- se on siellä riskittömällä puolella, tuollainen veroneuvonta nimittäin.....


    • Balsamoitavaksiko?

      Mietipäs hieman, että kuinka hidasta on kuolintapauksessa saada riitaisesta kuolinpesästä minkäänlaisia varoja käyttöönsä (esim. hautajaisia varten), koska vaikkapa testamentin moitiskelu voi kestää todella pitkään. Näissä vakuutuksissa on edunsaajamääräys, joka on täysin ulkopuolella muista perintökuvioista. Sanoisin, että nopein mahdollinen väylä kuolinpesän rahoihin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä on loppuelämäsi suunnitelma

      Kaivattuasi kohtaan? Olet päättänyt jotain?
      Ikävä
      91
      1107
    2. Uskaltaisitko vielä

      Lähestyä vai et kaivattuasi?
      Ikävä
      125
      886
    3. Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun

      ...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa
      Ikävä
      108
      867
    4. "Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut

      Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten
      Maailman menoa
      276
      667
    5. Keitä täällä on??

      Kertokaa nimenne!! 🤔
      Ikävä
      71
      617
    6. Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä

      Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait
      Ikävä
      73
      593
    7. Lienee aika luopua siitä kaikesta

      mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j
      Ikävä
      64
      562
    8. Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:

      Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap
      Iisalmi
      54
      536
    9. Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen

      Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist
      Ikävä
      33
      493
    10. Mitä toivot

      Kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      72
      483
    Aihe