Jeesus ei tiennyt kultalevyistä?

todé

Miksi Jeesus ei inahtanut puolella sanallakaan Nefin kultalevy -touhuista? Hän viittasi kyllä opetuksissaan kirjoituksiin, muttei tarkoittanut niillä kultalevyjä. Jos Jeesuksella oli niinkin tärkeä asia mielessään, kuin oikean kirkon perustaminen, luulisi Hänen vihjanneen edes jotain levyjen sisällöstä alkukirkon melkisedekeille.

Onkohan nyt niin, että Raamatun Jeesus ei yksinkertaisesti tiennyt kultalevyistä mitään? Putkahtiko tieto niiden olemassaolosta Hänelle vasta paljon myöhemmin, kun Hän oli jo lähtenyt takaisin kirkkauteensa, ja palasi Amerikoihin with his father?

Vaikeaselkoinen juttu, eikö vain? Mormonin kirjahan kertoo "Herrasta", joka käskee levyjen kanssa painiskelevien tehdä yhtä ja toista, mutta Raamattuun ei noista tarinoista ole päässyyt kirjaintakaan. Kukahan "Herra" lie ollutkaan kysymyksessä, joka ei tainnut ollakaan täydessä yksimielisyydessä toisten Jumalien kanssa?

Minulle on esitelty monen monta kestaa Raamatun jakeita, joiden sanotaan kertovan Mormonin kirjasta ja "sen tulemisesta", mutta kun jakeita alkaa vähänkin tutkiskelemaan Valossa, niin todistukset kaatuvat kerta toisensa perään (paitsi mormonien mielestä eivät kaadu).

Exmoro epäili tuolla alempana, että Raamattu on Raamatun vastainen. Onko nyt niin, että Raamattu on tosiaan Raamatun vastainen?

39

1096

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Turust

      samaan asiaan tuolla alempana. Sain seuraavan vastauksen:

      "Outo johtopäätelmä,kun ottaa huomioon, että Mormonin kirja kirjoitettiin Amerikan mantereella. On luonnollista, että Jeesus vetosi vain niihin kirjoituksiin, jotka juutalaiset tunsivat. Mitä muuta voisi odottaa?
      "Missään MAP-kirkon ulkopuolisessa lähteessä ei mainita koko kirjaa".
      Jos tämä tarkoitaa 2000 vuotta vanhoja kirjoja, niin miten se olisi ollut edes mahdollista? Sen sijaan viimeiset 177 vuotta Mormonin kirjasta on mainintoja myös MAP-kirkon ulkopuolisissa lähteissä. Tapasi perustella on tosi outo, jota minä en ymmärrä."

      Tuosta vastauksesta käy selkeästi ilmi, ettei Jeesus todellakaan tiennyt mitään koko kirjasta.

      Tämä vahvistaa aikaisempaa käsitystämme, ettei Mormonin kirjan Jumala ole sama kuin kristittyjen Jumala. Kyllä nyt Jeesuksen uskoisi olleen tietoinen kaikista häntä koskevista kirjoituksista.

      Turust

      • todé

        Tuostapa minun kysymykseni kumpusikin!

        Kyllä Jeesuksen tosiaan luulisi olleen tietoinen, että on ilmoitellut Amerikoihin saakka yhtä ja toista jo ennen syntymäänsä.
        On tämä mielenkiintoista höpötystä!


    • sen niin varmasti

      tiedät EI kaikkia Jeesuksen sanomia ole kirjoitettu muistiin. Jeesus puhui varmasti paljon muutakin, sellaista jota ei silloin ymmärretty. Johan VTssäkin on kerrottu kultalevyistä!

      • todé

        ...että kaikkia Jeesuksen sanomisia ei ole kirjattu Raamattuun. Niinpä niin!
        VT ei muuten myöskään inahda sanaakaan kultalevyistä.


    • Tapani1

      Kyllä Kristus tuntee lampaansa ja he hänet. Kun hän kävi Amerikan mantereella, hän sanoi: "Te olette niitä, joista minä sanoin, että minulla on myös muita lampaita..." Hän antoi heille ilmoituksia myös siellä jo ennen syntymäänsä lihaan.

      • Turust

        UT:n mukaan yksin Vanhaan testamentiin eikä kertaakaan Mormonin Kirjaan? Jotensakin vaikeaa ymmärtää sitäkään, että Jumala paimenena kadottaa lampaansa.

        Turust


      • todé

        "Hän antoi heille ilmoituksia myös siellä jo ennen syntymäänsä lihaan."

        Voiko tuo kaikki olla yhden miehen (J. Smith) päästä lähtöisin, vai onko kyseessä isompikin lammaskatras, jonka aivoituksia Smith saneli?


      • Tapani1
        todé kirjoitti:

        "Hän antoi heille ilmoituksia myös siellä jo ennen syntymäänsä lihaan."

        Voiko tuo kaikki olla yhden miehen (J. Smith) päästä lähtöisin, vai onko kyseessä isompikin lammaskatras, jonka aivoituksia Smith saneli?

        Vanhan testamentin Jehova. Samaan tapaan hän ohjasi jo silloin muita lampaitaan.


      • Tapani1
        Turust kirjoitti:

        UT:n mukaan yksin Vanhaan testamentiin eikä kertaakaan Mormonin Kirjaan? Jotensakin vaikeaa ymmärtää sitäkään, että Jumala paimenena kadottaa lampaansa.

        Turust

        mutta ne on ymmärrettävän Totuuden Hengen kautta. Mormonin kirjaan viitataan mm. näissä:
        1. Moos. 49:22-26
        Muuri kuvaa estettä. Tässä tapauksessa valtamerta, joka erotti Josefin sukua muusta Israelista.
        Ps. 85:11-12
        Mormonin kirja löydettiin maasta.
        Samaan viittaa Jes. 29:2-4.
        Hes. 37:16-21 on melko selkeä viittaus toiseen todistukseen Kristuksesta eli Mormonin kirjaan.
        Ilm. 14:6 kertoo iankaikkisen evankeliumin julistamisesta enkelin toimesta. Enkeli Moronissa tuo toteutuu tarkasti.
        Sitten on tietenkin tuo jo mainittu muita lampaita koskeva: Joh. 10:15-16 ja Matt. 15:24


      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        Vanhan testamentin Jehova. Samaan tapaan hän ohjasi jo silloin muita lampaitaan.

        katsoi vierestä, kun Jehova-poika ohjaili Amerikan lampaita?


      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        mutta ne on ymmärrettävän Totuuden Hengen kautta. Mormonin kirjaan viitataan mm. näissä:
        1. Moos. 49:22-26
        Muuri kuvaa estettä. Tässä tapauksessa valtamerta, joka erotti Josefin sukua muusta Israelista.
        Ps. 85:11-12
        Mormonin kirja löydettiin maasta.
        Samaan viittaa Jes. 29:2-4.
        Hes. 37:16-21 on melko selkeä viittaus toiseen todistukseen Kristuksesta eli Mormonin kirjaan.
        Ilm. 14:6 kertoo iankaikkisen evankeliumin julistamisesta enkelin toimesta. Enkeli Moronissa tuo toteutuu tarkasti.
        Sitten on tietenkin tuo jo mainittu muita lampaita koskeva: Joh. 10:15-16 ja Matt. 15:24

        (Ps. ja Jes.) Smith sai kimmokkeen tarinaansa levyjen maahan joutumisesta?
        Epäilemättä Smith luki Raamattua, mutta mikä sai hänet noin eksyksiin? Alkaa nyt kehittelemään Raamatun rinnalle toista evankeliumia? Ei ymmärrä!


      • Turust
        Tapani1 kirjoitti:

        mutta ne on ymmärrettävän Totuuden Hengen kautta. Mormonin kirjaan viitataan mm. näissä:
        1. Moos. 49:22-26
        Muuri kuvaa estettä. Tässä tapauksessa valtamerta, joka erotti Josefin sukua muusta Israelista.
        Ps. 85:11-12
        Mormonin kirja löydettiin maasta.
        Samaan viittaa Jes. 29:2-4.
        Hes. 37:16-21 on melko selkeä viittaus toiseen todistukseen Kristuksesta eli Mormonin kirjaan.
        Ilm. 14:6 kertoo iankaikkisen evankeliumin julistamisesta enkelin toimesta. Enkeli Moronissa tuo toteutuu tarkasti.
        Sitten on tietenkin tuo jo mainittu muita lampaita koskeva: Joh. 10:15-16 ja Matt. 15:24

        voida yhdistää mitenkään MK. Kaipaisin hieman selkeämpiä kuten Luukas 24:13-27 jakeissa, joissa ei jää erehtymisen mahdollisuutta.    

        "Jeesus ilmestyy Emmauksen tiellä
        13 Samana päivänä oli kaksi opetuslasta menossa Emmaus-nimiseen kylään, jonne on Jerusalemista noin kahden tunnin kävelymatka*. [Alkutekstissä "kuusikymmentä stadionia". Stadion on 192 metriä.] [24:13-35: Mark. 16:12,13]
        14 He keskustelivat kaikesta siitä, mitä oli tapahtunut.
        15 Heidän siinä puhellessaan ja pohdiskellessaan Jeesus itse liittyi heidän seuraansa ja kulki heidän kanssaan.
        16 He eivät kuitenkaan tunteneet häntä, sillä heidän silmänsä olivat kuin sokaistut.
        17 Jeesus kysyi heiltä: "Mistä te oikein keskustelette, matkamiehet?" He pysähtyivät murheellisina,
        18 ja toinen heistä, Kleopas nimeltään, vastasi: "Taidat olla Jerusalemissa ainoa muukalainen, joka ei tiedä, mitä siellä on näinä päivinä tapahtunut."

        19 "Mitä te tarkoitatte?" Jeesus kysyi. He vastasivat: "Sitä, mitä tapahtui Jeesus Nasaretilaiselle. Se mies oli tosi profeetta, voimallinen sanoissa ja teoissa, sekä Jumalan että kaiken kansan edessä. [Luuk. 7:16 ]
        20 Meidän ylipappimme ja hallitusmiehemme luovuttivat hänet tuomittavaksi kuolemaan ja ristiinnaulitsivat hänet. [Ap. t. 3:17]
        21 Me kuitenkin olimme eläneet siinä toivossa, että hän olisi se, joka lunastaa Israelin. Eikä siinä kaikki. Tänään on jo kolmas päivä siitä kun se tapahtui, [Luuk. 1:68, 2:38]
        22 ja nyt ovat muutamat naiset meidän joukostamme saattaneet meidät kerta kaikkiaan hämmennyksiin. He kävivät varhain aamulla haudalla
        23 mutta eivät löytäneet hänen ruumistaan. Sieltä tultuaan he lisäksi kertoivat nähneensä näyn: enkeleitä, jotka sanoivat, että Jeesus elää. [Luuk. 24:5]
        24 Muutamat meistä menivät silloin haudalle ja totesivat, että asia oli niin kuin naiset olivat sanoneet. Jeesusta he eivät nähneet." [Luuk. 24:12; Joh. 20:3]

        25 Silloin Jeesus sanoi heille: "Voi teitä ymmärtämättömiä! Noinko hitaita te olette uskomaan kaikkea sitä, mitä profeetat ovat puhuneet?
        26 Juuri niinhän Messiaan piti kärsiä ja sitten mennä kirkkauteensa." [Luuk. 22:15 ]

        27 Ja hän selitti heille Mooseksesta ja kaikista profeetoista alkaen, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu. [Luuk. 24:44; Ap. t. 3:18, 10:43, 13:29, 24:14, 26:22,23, 28:23]

        Turust


      • Tapani1
        Turust kirjoitti:

        voida yhdistää mitenkään MK. Kaipaisin hieman selkeämpiä kuten Luukas 24:13-27 jakeissa, joissa ei jää erehtymisen mahdollisuutta.    

        "Jeesus ilmestyy Emmauksen tiellä
        13 Samana päivänä oli kaksi opetuslasta menossa Emmaus-nimiseen kylään, jonne on Jerusalemista noin kahden tunnin kävelymatka*. [Alkutekstissä "kuusikymmentä stadionia". Stadion on 192 metriä.] [24:13-35: Mark. 16:12,13]
        14 He keskustelivat kaikesta siitä, mitä oli tapahtunut.
        15 Heidän siinä puhellessaan ja pohdiskellessaan Jeesus itse liittyi heidän seuraansa ja kulki heidän kanssaan.
        16 He eivät kuitenkaan tunteneet häntä, sillä heidän silmänsä olivat kuin sokaistut.
        17 Jeesus kysyi heiltä: "Mistä te oikein keskustelette, matkamiehet?" He pysähtyivät murheellisina,
        18 ja toinen heistä, Kleopas nimeltään, vastasi: "Taidat olla Jerusalemissa ainoa muukalainen, joka ei tiedä, mitä siellä on näinä päivinä tapahtunut."

        19 "Mitä te tarkoitatte?" Jeesus kysyi. He vastasivat: "Sitä, mitä tapahtui Jeesus Nasaretilaiselle. Se mies oli tosi profeetta, voimallinen sanoissa ja teoissa, sekä Jumalan että kaiken kansan edessä. [Luuk. 7:16 ]
        20 Meidän ylipappimme ja hallitusmiehemme luovuttivat hänet tuomittavaksi kuolemaan ja ristiinnaulitsivat hänet. [Ap. t. 3:17]
        21 Me kuitenkin olimme eläneet siinä toivossa, että hän olisi se, joka lunastaa Israelin. Eikä siinä kaikki. Tänään on jo kolmas päivä siitä kun se tapahtui, [Luuk. 1:68, 2:38]
        22 ja nyt ovat muutamat naiset meidän joukostamme saattaneet meidät kerta kaikkiaan hämmennyksiin. He kävivät varhain aamulla haudalla
        23 mutta eivät löytäneet hänen ruumistaan. Sieltä tultuaan he lisäksi kertoivat nähneensä näyn: enkeleitä, jotka sanoivat, että Jeesus elää. [Luuk. 24:5]
        24 Muutamat meistä menivät silloin haudalle ja totesivat, että asia oli niin kuin naiset olivat sanoneet. Jeesusta he eivät nähneet." [Luuk. 24:12; Joh. 20:3]

        25 Silloin Jeesus sanoi heille: "Voi teitä ymmärtämättömiä! Noinko hitaita te olette uskomaan kaikkea sitä, mitä profeetat ovat puhuneet?
        26 Juuri niinhän Messiaan piti kärsiä ja sitten mennä kirkkauteensa." [Luuk. 22:15 ]

        27 Ja hän selitti heille Mooseksesta ja kaikista profeetoista alkaen, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu. [Luuk. 24:44; Ap. t. 3:18, 10:43, 13:29, 24:14, 26:22,23, 28:23]

        Turust

        viittauksiin Mormonin kirjaan Raamatussa?


      • Tapani1
        todé kirjoitti:

        katsoi vierestä, kun Jehova-poika ohjaili Amerikan lampaita?

        Isän tahdon mukaan. Tuskinpa hän tarvitsi vierestä katsojaa, koska oli kuuliainen muutenkin.


      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        Isän tahdon mukaan. Tuskinpa hän tarvitsi vierestä katsojaa, koska oli kuuliainen muutenkin.

        Jehova ja Jumala (kristinuskon mukaan sama Jumala) eivät asustelleet noihin aikoihin samoilla asuinsijoilla?


      • Tapani1
        todé kirjoitti:

        Jehova ja Jumala (kristinuskon mukaan sama Jumala) eivät asustelleet noihin aikoihin samoilla asuinsijoilla?

        että Jehova ja Jumala ovat sama Jumala muuten kuin jumaluutensa puolesta? He ovat uskontunnustusten mukaankin eri persoonia, mutta kuinka he ovat silti sama? Ymmärrätkö kuitenkin, että he eivät voivat asua eri asuinsijoilla? Silloin heidän täytyy olla erillisiä olentoja sen lisäksi, että ovat eri persoonia.


      • Turust
        Tapani1 kirjoitti:

        viittauksiin Mormonin kirjaan Raamatussa?

        vaan ovat UT:n viittauksia Vanhaan testamentiin joita löytyy lukuisia.

        Turust


    • (.)

      valtaosa raamatuntutkijoista pitää raamattua raamatun vastaisena teoksena. Profeetat, opettajat ja apostolit väittelevät siellä eri aiheista. Jeff Lindstetin kaltaiset ajattelijat kuitenkin toisinaan onnistuvat selittämään ristiriidat. =)

      • ETTÄ VALLAN

        "Valtaosa Raamatun tutkijoista pitää Raamattua Raamatun vastaisena teoksena".
        No joo, niinhän se on, "kun teissä oleva valo on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys".


      • (.)
        ETTÄ VALLAN kirjoitti:

        "Valtaosa Raamatun tutkijoista pitää Raamattua Raamatun vastaisena teoksena".
        No joo, niinhän se on, "kun teissä oleva valo on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys".

        monessa ihmisessä on todellakin pimeyttä (enkä viittaa nyt Star Wars -elokuvasarjan semantiikkaan, että tätä pitäisi nähdä erityisen tuomittavana asiana sinänsä). Lisäksi kaikki me ihmiset olemme enemmän tai vähemmän sokeita monille asioille. Oma suhteelinen sokeus kannattaa tunnustaa asianosaisille.
        Joh 9:41:
        Jesus sanoi heille: jos te sokiat olisitte, niin ei olisi teillä syntiä; mutta että te sanotte: me näemme, sentähden teidän syntinne pysyy.

        Jos akateemikot ovatkin uskonasioille sokeita, emme saa heitä siitä syyttää. Tavallisesti he ovat rehellisiä ja vilpittömiä totuuden etsijöitä siitä huolimatta.


    • zappax

      Tuohon X.n paikalle voidaankin sitten pistää ihan mitä vaan mikä liittyy evankeliumiin... Jo pelkästään Raamatusta hakemalla siihen löytynee aika hauskojakin juttuja...

      Miksi olisi pitänyt kertoa mitään sellaista mikä liittyy kirjoitustapaan? (Levyille kirjoittaminen).

      Jospa ei kertonut siksi että halusi pitää tuon Amerikan mantereen vielä salassa?

      Syitähän voi olla vaikka mitä, mutta niitähän me emme tiedä ... Kun ko. Kaveri on tuolla jossakin.. .

    • (.)

      on paljon meistä tärkeiltä tuntuvia asioita, joista Raamatussa Jeesus ei puhu mitään. Toisaalla kysyvät Juutalaiset, miksei Tanah puhu mitään Jeesuksesta. Itse ymmärrän tämän liittyvän oleellisesti jatkuvan ilmoituksen periaatteeseen. Samasta asiasta on kyse, kun et löydä viisauden sanaa Raamatusta tai joitain muita "myöhempinä aikoina" annettuja periaatteita, oppeja tai käskyjä. Toki voidaan löytää erilaisia kohtia, jotka voidaan tulkita jne. mutta en usko että kovallakaan tulkinnalla löydetään aivan kaikkea.

      Siinä mielessä tämä on vanha keskustelu uusissa vaatteissa, mutta ajatuksia on toki hyvä vaihtaa hieman eri näkökulmasta.

      • to..

        ole jatkuvan ilmoituksen perinnettä. Sillä oli profeettoja jotka neuvoivat tietyissä tilanteissa, mutta elää piti ja pitää Toran, mukaan se oli annettu oppi. Torah antaa vanhimmille ja oppineille vallan tulkita sitä silloin kun sen alkuperäistä merkitystä ei ymmärretä tai olosuhteet muuttuvat eikä tietenkään voinut tulla profeettaa joka olisi kumonnut Toran tai jonkun sen määräyksen.


      • V.Mayfield
        to.. kirjoitti:

        ole jatkuvan ilmoituksen perinnettä. Sillä oli profeettoja jotka neuvoivat tietyissä tilanteissa, mutta elää piti ja pitää Toran, mukaan se oli annettu oppi. Torah antaa vanhimmille ja oppineille vallan tulkita sitä silloin kun sen alkuperäistä merkitystä ei ymmärretä tai olosuhteet muuttuvat eikä tietenkään voinut tulla profeettaa joka olisi kumonnut Toran tai jonkun sen määräyksen.

        "tulla profeettaa joka olisi kumonnut Toran tai jonkun sen määräyksen."

        Totta kai jos Jumala haluaa muuttaa jotain asiaa, niin kuin hän teki Mooseksen kautta, niin hän voi.

        Etkö tiedä että ennen Moosesta Jumala puhui muille profeetoille, ja vasta Mooseksen aikana antoi sen lain mihin viittaat? Aabrahamilla ei ollut Mooseksen lakia. Eli Juutalaisuudessa on jatkuvan ilmoituksen perinnettä. VT on täynnä esimerkkejä siitä; sinä vain kiellät sitä. Tulen toimeen hyvin juutalais- ystävieni kanssa, eikä kukaan heistä ole koskaan kieltänyt VT:n jatkuvan ilmoituksen perinnettä. Päin vastoin me usein huomaamme kuinka paljon yhteyttä on juutalaisuudessa ja mormonismissa.

        Sinä tietysti saat tulkita VT:tä ihan miten haluat, mutta et ole sen viranomainen.

        V.Mayfield


      • to..
        V.Mayfield kirjoitti:

        "tulla profeettaa joka olisi kumonnut Toran tai jonkun sen määräyksen."

        Totta kai jos Jumala haluaa muuttaa jotain asiaa, niin kuin hän teki Mooseksen kautta, niin hän voi.

        Etkö tiedä että ennen Moosesta Jumala puhui muille profeetoille, ja vasta Mooseksen aikana antoi sen lain mihin viittaat? Aabrahamilla ei ollut Mooseksen lakia. Eli Juutalaisuudessa on jatkuvan ilmoituksen perinnettä. VT on täynnä esimerkkejä siitä; sinä vain kiellät sitä. Tulen toimeen hyvin juutalais- ystävieni kanssa, eikä kukaan heistä ole koskaan kieltänyt VT:n jatkuvan ilmoituksen perinnettä. Päin vastoin me usein huomaamme kuinka paljon yhteyttä on juutalaisuudessa ja mormonismissa.

        Sinä tietysti saat tulkita VT:tä ihan miten haluat, mutta et ole sen viranomainen.

        V.Mayfield

        päättää saako juutalaisuus puhua omassa asiassaan vai saneleeko map-kirkon oppi senkin mitä Israelin uskonto /juutalaisuus olivat/ ovat.Juutalaisuudessa ei ole jatkuvan ilmoituksen perinnettä, profetiahan loppui Malachiin ja ensimmäisen temppelin aikana, Israelin uskonnossakin siitä asti kun Torah oli koottuna se oli määräävä, vaikka oli muitakin tapoja etsiä YHWH.n neuvoja. Kysypä juutalaisilta ystäviltäsi mistä profeetasta he ovat kuulleet Malachin jälkeen.
        "Ja YHWH sanoi: "Sentähden, että he ovat hyljänneet minun lakini, jonka minä heille annoin, eivätkä ole kuulleet minun ääntäni eivätkä vaeltaneet sen mukaan.." "Näin sanoo YHWH: Jollette kuule minua ja vaella minun lakini mukaan, jonka minä olen teille antanut.." tämähän oli profeettojen varoitus ja kehoitus.

        Abraham ei ollut juutalainen vaan heprealainen.
        Kerro joku asia joita juutalaiset ystäväsi pitävät samana kuin mormonismissa, itse en ole nähnyt mitään. Oletko kertonut heille elohim jumalasta Kolubin lähellä tai että kaikki olemme jumalia, tai että hekin kenties voivat palata moniavoisuuteen rabeinu Gersomista huolimatta? Ehkä possunliha on ok, jos vain tulee sitä koskeva uusi ilmoitus?


      • V.Mayfield
        to.. kirjoitti:

        päättää saako juutalaisuus puhua omassa asiassaan vai saneleeko map-kirkon oppi senkin mitä Israelin uskonto /juutalaisuus olivat/ ovat.Juutalaisuudessa ei ole jatkuvan ilmoituksen perinnettä, profetiahan loppui Malachiin ja ensimmäisen temppelin aikana, Israelin uskonnossakin siitä asti kun Torah oli koottuna se oli määräävä, vaikka oli muitakin tapoja etsiä YHWH.n neuvoja. Kysypä juutalaisilta ystäviltäsi mistä profeetasta he ovat kuulleet Malachin jälkeen.
        "Ja YHWH sanoi: "Sentähden, että he ovat hyljänneet minun lakini, jonka minä heille annoin, eivätkä ole kuulleet minun ääntäni eivätkä vaeltaneet sen mukaan.." "Näin sanoo YHWH: Jollette kuule minua ja vaella minun lakini mukaan, jonka minä olen teille antanut.." tämähän oli profeettojen varoitus ja kehoitus.

        Abraham ei ollut juutalainen vaan heprealainen.
        Kerro joku asia joita juutalaiset ystäväsi pitävät samana kuin mormonismissa, itse en ole nähnyt mitään. Oletko kertonut heille elohim jumalasta Kolubin lähellä tai että kaikki olemme jumalia, tai että hekin kenties voivat palata moniavoisuuteen rabeinu Gersomista huolimatta? Ehkä possunliha on ok, jos vain tulee sitä koskeva uusi ilmoitus?

        ja mormonismilla. Juutalaisuus on muuttunut siitä mitä se alkuperäisesti oli.

        Aabrahami ei ollut juutalainen; hän oli hebrealainen. Mutta kaikki mitä Jumala imoitti Moosekselle on osaa juutalaisten perinnettä. Juudan Jumala on Aabrahamin, Iisakin, ja Jaakobin Jumala.

        Mooseksen laki ei ollut vain juutalaisille, se oli jokaiselle Israelin heimoille. Mutta ennen Mooseksen lakia, oli ja on ikuisesti, liitto minkä Jumala teki Aabrahamin kanssa. Tämä liitto on vielä voimassa, ja Jumala muistaa lupauksensa.

        to.. kirjoitti:
        "Kerro joku asia joita juutalaiset ystäväsi pitävät samana kuin mormonismissa, itse en ole nähnyt mitään. Oletko kertonut heille elohim jumalasta Kolubin lähellä tai että kaikki olemme jumalia, tai että hekin kenties voivat palata moniavoisuuteen rabeinu Gersomista huolimatta? Ehkä possunliha on ok, jos vain tulee sitä koskeva uusi ilmoitus?"

        Olemme tietysti erimieltä ystäväni kanssa monista asioista, varsinkin Messiaan roolista, ja Jeesuksesta Kristuksesta. Mutta se on ihan selvä että muinaisessa juutalaisten periteessä on jatkuva ilmoitus. Tämä on yksi asia minkä kanssa olen ystävieni kanssa samaa mieltä. Ilmoitus ei ole enää juutlaisuudessa, enkä yritä sitä väittää, mutta se oli. Koko VT on todistus siitä.

        Kirjoitit:
        "Sillä oli profeettoja jotka neuvoivat tietyissä tilanteissa, mutta elää piti ja pitää Toran, mukaan se oli annettu oppi."

        Tämä "neuvominen tietyissä tilanteissa" on miten meidän jatkuva ilmoitus käytetään. Ilmoituksen kautta Jumala voi myös antaa lisää ohjeita, tietoa, tai muttaa lakeja. Hän on sentään Jumala eikä Torah pysty kieltää häntä antamasta lisää, eikä hänkään ole koskaan sanonut että hän ei anna lisää.

        Juutalaisten olisi pitänyt hyväksyä uusi ilmoitus joka tuli Kristuksessa. Jeesus Kristus toteutti Mooseksen lain tarkoituksen. Vain hän pystyi sen toteuttamaan, koska hän on YHWH. Mutta he eivät hyväksyneet hänet vaan hylkäsivät hänet, ja surmasivat oman Jumalansa. Koska juutalaiset oli hyljänneet "lain", eivätkä ymmärtäneet sen tarkoitusta, he eivät tunnistaneet Messian kun hän tuli. Jeesus Kristus ON Israelin Kuningas, ja tuli vapauttamaan kansansa synnistä ja kuolemasta.

        V.Mayfield


      • to..
        V.Mayfield kirjoitti:

        ja mormonismilla. Juutalaisuus on muuttunut siitä mitä se alkuperäisesti oli.

        Aabrahami ei ollut juutalainen; hän oli hebrealainen. Mutta kaikki mitä Jumala imoitti Moosekselle on osaa juutalaisten perinnettä. Juudan Jumala on Aabrahamin, Iisakin, ja Jaakobin Jumala.

        Mooseksen laki ei ollut vain juutalaisille, se oli jokaiselle Israelin heimoille. Mutta ennen Mooseksen lakia, oli ja on ikuisesti, liitto minkä Jumala teki Aabrahamin kanssa. Tämä liitto on vielä voimassa, ja Jumala muistaa lupauksensa.

        to.. kirjoitti:
        "Kerro joku asia joita juutalaiset ystäväsi pitävät samana kuin mormonismissa, itse en ole nähnyt mitään. Oletko kertonut heille elohim jumalasta Kolubin lähellä tai että kaikki olemme jumalia, tai että hekin kenties voivat palata moniavoisuuteen rabeinu Gersomista huolimatta? Ehkä possunliha on ok, jos vain tulee sitä koskeva uusi ilmoitus?"

        Olemme tietysti erimieltä ystäväni kanssa monista asioista, varsinkin Messiaan roolista, ja Jeesuksesta Kristuksesta. Mutta se on ihan selvä että muinaisessa juutalaisten periteessä on jatkuva ilmoitus. Tämä on yksi asia minkä kanssa olen ystävieni kanssa samaa mieltä. Ilmoitus ei ole enää juutlaisuudessa, enkä yritä sitä väittää, mutta se oli. Koko VT on todistus siitä.

        Kirjoitit:
        "Sillä oli profeettoja jotka neuvoivat tietyissä tilanteissa, mutta elää piti ja pitää Toran, mukaan se oli annettu oppi."

        Tämä "neuvominen tietyissä tilanteissa" on miten meidän jatkuva ilmoitus käytetään. Ilmoituksen kautta Jumala voi myös antaa lisää ohjeita, tietoa, tai muttaa lakeja. Hän on sentään Jumala eikä Torah pysty kieltää häntä antamasta lisää, eikä hänkään ole koskaan sanonut että hän ei anna lisää.

        Juutalaisten olisi pitänyt hyväksyä uusi ilmoitus joka tuli Kristuksessa. Jeesus Kristus toteutti Mooseksen lain tarkoituksen. Vain hän pystyi sen toteuttamaan, koska hän on YHWH. Mutta he eivät hyväksyneet hänet vaan hylkäsivät hänet, ja surmasivat oman Jumalansa. Koska juutalaiset oli hyljänneet "lain", eivätkä ymmärtäneet sen tarkoitusta, he eivät tunnistaneet Messian kun hän tuli. Jeesus Kristus ON Israelin Kuningas, ja tuli vapauttamaan kansansa synnistä ja kuolemasta.

        V.Mayfield

        enää, asia ei siitä muutu, mutta puutun kuitenkin vielä pääkohtaan: "Juutalaisten olisi pitänyt hyväksyä uusi ilmoitus joka tuli Kristuksessa. Jeesus Kristus toteutti Mooseksen lain tarkoituksen." Nimenomaan ei näin. Kukaan ei muuta tai "täytä" Toraa, sen sanoo Torah itse, jos taas lähtökohtaisesti ajatellaan että Torah valehteli, silloinhan Toralla ei ole mitään arvoa kenellekään. YHWH lupasi ikuisen lain, ei muutamiksi vuosisadoiksi jonka jälkeen hän kummallisen menoin "vapauttaisi" kansan siitä minkä oli antanut "ikuisiksi säädöksiksi" ihmisten noudatettaviksi elämänohjeiksi. Tämä on lain tarkoitus:"Noudattakaa vain tarkoin niitä käskyjä ja sitä lakia, jotka YHWH:n palvelija Mooses on teille antanut, rakastakaa YHWH:ea teidän Jumalaanne, vaeltakaa aina hänen teitänsä, noudattakaa hänen käskyjänsä, riippukaa hänessä kiinni ja palvelkaa häntä kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne."
        Jumalaa ei kukaan voi tappaa.
        Messiasta ei tarvitse tunnistaa, sitä mitä tapahtuu messiaan tultua tuskin voi olla havaitsematta, luvattu kuitenkin tapahtuu joka tapauksessa.


      • Tapani1
        to.. kirjoitti:

        enää, asia ei siitä muutu, mutta puutun kuitenkin vielä pääkohtaan: "Juutalaisten olisi pitänyt hyväksyä uusi ilmoitus joka tuli Kristuksessa. Jeesus Kristus toteutti Mooseksen lain tarkoituksen." Nimenomaan ei näin. Kukaan ei muuta tai "täytä" Toraa, sen sanoo Torah itse, jos taas lähtökohtaisesti ajatellaan että Torah valehteli, silloinhan Toralla ei ole mitään arvoa kenellekään. YHWH lupasi ikuisen lain, ei muutamiksi vuosisadoiksi jonka jälkeen hän kummallisen menoin "vapauttaisi" kansan siitä minkä oli antanut "ikuisiksi säädöksiksi" ihmisten noudatettaviksi elämänohjeiksi. Tämä on lain tarkoitus:"Noudattakaa vain tarkoin niitä käskyjä ja sitä lakia, jotka YHWH:n palvelija Mooses on teille antanut, rakastakaa YHWH:ea teidän Jumalaanne, vaeltakaa aina hänen teitänsä, noudattakaa hänen käskyjänsä, riippukaa hänessä kiinni ja palvelkaa häntä kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne."
        Jumalaa ei kukaan voi tappaa.
        Messiasta ei tarvitse tunnistaa, sitä mitä tapahtuu messiaan tultua tuskin voi olla havaitsematta, luvattu kuitenkin tapahtuu joka tapauksessa.

        sitä ei ole kumottu vaan täytetty eli sen tarkoitus on toteutunut Kristuksessa. Enää ei tarvita vertauskuvallisia uhreja Kristuksen sovituksesta.
        Eikö ole niin, että juutalaiset odottavat aikaa, jolloin he taas voivat suorittaa Jerusalemissa samoja uhreja temppelissä, kuin muinoin? - Ne ovat jo turhia, koska Kristus oli lopullinen uhri.

        Tulee kuitenkin olemaan yksi entisen tavan mukainen uhritoimitus kirjoitusten täyttämisen vuoksi. Se tehdään uudessa Jerusalemin temppelissä


      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        sitä ei ole kumottu vaan täytetty eli sen tarkoitus on toteutunut Kristuksessa. Enää ei tarvita vertauskuvallisia uhreja Kristuksen sovituksesta.
        Eikö ole niin, että juutalaiset odottavat aikaa, jolloin he taas voivat suorittaa Jerusalemissa samoja uhreja temppelissä, kuin muinoin? - Ne ovat jo turhia, koska Kristus oli lopullinen uhri.

        Tulee kuitenkin olemaan yksi entisen tavan mukainen uhritoimitus kirjoitusten täyttämisen vuoksi. Se tehdään uudessa Jerusalemin temppelissä

        mitä kummaa Ameriikassa kohta tapahtuu?


      • to..
        Tapani1 kirjoitti:

        sitä ei ole kumottu vaan täytetty eli sen tarkoitus on toteutunut Kristuksessa. Enää ei tarvita vertauskuvallisia uhreja Kristuksen sovituksesta.
        Eikö ole niin, että juutalaiset odottavat aikaa, jolloin he taas voivat suorittaa Jerusalemissa samoja uhreja temppelissä, kuin muinoin? - Ne ovat jo turhia, koska Kristus oli lopullinen uhri.

        Tulee kuitenkin olemaan yksi entisen tavan mukainen uhritoimitus kirjoitusten täyttämisen vuoksi. Se tehdään uudessa Jerusalemin temppelissä

        Toralla ei ole muuta tarkoitusta kuin että sen mukaan elettäisiin.Temppelin uhrit eivät olleet vertauskuvallisia, miksi lahdata miljoonia eläimiä vertauskuvan vuoksi, YHWH ilmoittaa että haluaa uhrit, ei toimittakaa uhreja vertauskuvan vuoksi. Miksi tarvitaan uhreja jos niiden määrääjä on kaikkivaltias, on kysymys jota miettisin ennemmin kuin vertauskuvallisuutta.
        Temppeli tulee vielä olemaan toiminnassa ja siellä uhrataan, tämä on selvä jos profeettojen ennustukset pitävät paikkansa.En tiedä mitä uutta temppeliä sinä tarkoitat, mutta profeetat puhuvat Jerusalemin temppelistä Har habajit- vuorella joka on ainoa Toran sallima uhripaikka.


      • Tapani1
        to.. kirjoitti:

        Toralla ei ole muuta tarkoitusta kuin että sen mukaan elettäisiin.Temppelin uhrit eivät olleet vertauskuvallisia, miksi lahdata miljoonia eläimiä vertauskuvan vuoksi, YHWH ilmoittaa että haluaa uhrit, ei toimittakaa uhreja vertauskuvan vuoksi. Miksi tarvitaan uhreja jos niiden määrääjä on kaikkivaltias, on kysymys jota miettisin ennemmin kuin vertauskuvallisuutta.
        Temppeli tulee vielä olemaan toiminnassa ja siellä uhrataan, tämä on selvä jos profeettojen ennustukset pitävät paikkansa.En tiedä mitä uutta temppeliä sinä tarkoitat, mutta profeetat puhuvat Jerusalemin temppelistä Har habajit- vuorella joka on ainoa Toran sallima uhripaikka.

        Mikä se mielestäsi oli? - Minusta sovitus oli olennaista niiden merkityksessä. Tuo sovitus on nyt saatu Kristuksen viimeisen uhrin kautta. Se on ehdollinen ja koskee niitä, jotka ottavat evankeliumin vastaan. Toinen osa sovituksesta oli kuoleman voittaminen kaikkien puolesta.


      • to..
        Tapani1 kirjoitti:

        Mikä se mielestäsi oli? - Minusta sovitus oli olennaista niiden merkityksessä. Tuo sovitus on nyt saatu Kristuksen viimeisen uhrin kautta. Se on ehdollinen ja koskee niitä, jotka ottavat evankeliumin vastaan. Toinen osa sovituksesta oli kuoleman voittaminen kaikkien puolesta.

        ei ollut syntiuhreja lainkaan eivätkä kaikki uhrit edes eläimiä, vaan jauhoja, viiniä tai niiden kaikkien yhdistelmiä.Oli päivittäisuhreja, kiitosuhreja sekä hyvin tärkeänä osana rituaalisen puhdistukseen kuuluvat uhrit, siitähän tässä kaiken kaikkiaan on kyse. Maailmahan on jaettu rituaalisesti puhtaaseen ja saastuttavaan, rituaalinen saastuneisuus on tila, ei synti, mutta siitä pitää puhdistautua. Myös temppeli itse voi saastua ja piti siksi puhdistaa. Päivittäisuhrit olivat oikeastaan näyte israelilaisten perusateriasta: 2.Moos.29:39-41 "Ja uhraa alttarilla tämä: kaksi vuodenvanhaa karitsaa joka päivä, ainiaan. 39 Uhraa toinen karitsa aamulla ja toinen karitsa iltahämärässä,
        40 ja kumpaakin karitsaa kohti kymmenennes lestyjä jauhoja, sekoitettuna neljännekseen hiin-mittaa survomalla saatua öljyä, ja juomauhriksi neljännes hiin-mittaa viiniä. 41 Ja uhraa toinen karitsa iltahämärässä; uhrattakoon se toimittamalla samankaltainen ruokauhri ja juomauhri kuin aamullakin, suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle".Toisaalta Torah sanoo että synnit antaa anteeksi YHWH ja siihen riittää katumus ja parannus, toisaalta se myös määrää tietyt syntiuhrit joilla vapautuu saastuneisuudesta.
        Miten esimerkiksi toistuvasta epäpuhtaudesta voi päästä jollain kertauhrilla, jokainen uusi kosketus epäpuhtaaseenhan saastuttaa. Entä päivittäisuhrit tai kiitosuhrit, joita oli vain koska niin oli määrätty ? Jos siis olisi ollut kyse "esikuvasta", miksi uhrattiin valtavat määrät muita uhreja jotka eivät edes olleet syntiuhreja? Ei liion ollut yhtäkään uhria jonka olisi voinut korvata "kertasuoritus", eikä kenenkään ihmisen kuolema voi olla minkäänlainen uhri, vaan uhrit ja niiden toimittaminen on se minkä Torah tarkoin määrää, ei muu tapahtuma.
        Kuolemaa ei tarvitse juutalaisuudessa kenenkään "voittaa", miksi ihmeessä pitäisi?


      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        Mikä se mielestäsi oli? - Minusta sovitus oli olennaista niiden merkityksessä. Tuo sovitus on nyt saatu Kristuksen viimeisen uhrin kautta. Se on ehdollinen ja koskee niitä, jotka ottavat evankeliumin vastaan. Toinen osa sovituksesta oli kuoleman voittaminen kaikkien puolesta.

        "Kristuksen uhri Golgatalla" oli kertaluonteinen, eikä siihen sisältynyt ensimmäisiä tai toisia osia. Jeesuksessa on Raamatun mukaan lunastus, syntien anteeksisaaminen eli Jeesus on yhdellä kertaa myös kuoleman voittaja.


      • Tapani1
        to.. kirjoitti:

        ei ollut syntiuhreja lainkaan eivätkä kaikki uhrit edes eläimiä, vaan jauhoja, viiniä tai niiden kaikkien yhdistelmiä.Oli päivittäisuhreja, kiitosuhreja sekä hyvin tärkeänä osana rituaalisen puhdistukseen kuuluvat uhrit, siitähän tässä kaiken kaikkiaan on kyse. Maailmahan on jaettu rituaalisesti puhtaaseen ja saastuttavaan, rituaalinen saastuneisuus on tila, ei synti, mutta siitä pitää puhdistautua. Myös temppeli itse voi saastua ja piti siksi puhdistaa. Päivittäisuhrit olivat oikeastaan näyte israelilaisten perusateriasta: 2.Moos.29:39-41 "Ja uhraa alttarilla tämä: kaksi vuodenvanhaa karitsaa joka päivä, ainiaan. 39 Uhraa toinen karitsa aamulla ja toinen karitsa iltahämärässä,
        40 ja kumpaakin karitsaa kohti kymmenennes lestyjä jauhoja, sekoitettuna neljännekseen hiin-mittaa survomalla saatua öljyä, ja juomauhriksi neljännes hiin-mittaa viiniä. 41 Ja uhraa toinen karitsa iltahämärässä; uhrattakoon se toimittamalla samankaltainen ruokauhri ja juomauhri kuin aamullakin, suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle".Toisaalta Torah sanoo että synnit antaa anteeksi YHWH ja siihen riittää katumus ja parannus, toisaalta se myös määrää tietyt syntiuhrit joilla vapautuu saastuneisuudesta.
        Miten esimerkiksi toistuvasta epäpuhtaudesta voi päästä jollain kertauhrilla, jokainen uusi kosketus epäpuhtaaseenhan saastuttaa. Entä päivittäisuhrit tai kiitosuhrit, joita oli vain koska niin oli määrätty ? Jos siis olisi ollut kyse "esikuvasta", miksi uhrattiin valtavat määrät muita uhreja jotka eivät edes olleet syntiuhreja? Ei liion ollut yhtäkään uhria jonka olisi voinut korvata "kertasuoritus", eikä kenenkään ihmisen kuolema voi olla minkäänlainen uhri, vaan uhrit ja niiden toimittaminen on se minkä Torah tarkoin määrää, ei muu tapahtuma.
        Kuolemaa ei tarvitse juutalaisuudessa kenenkään "voittaa", miksi ihmeessä pitäisi?

        Kuolema tuli Adamin ja Eevan rikkomuksen seurauksena. Emme ole kukaan henkilökohtaisesti siitä vastuussa, siksi Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta. Kaikki tulevat saamaan ruumiin ylösnousemuksen.

        Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi eli siis myös kuolemattomaksi. Kuolema vaatii voittajan. Sen voiton Kristus saavutti antamalla ensin oman henkensä ja ottamalla sen jälleen. Hän on elämän ja kuoleman Herra.

        Onhan muitakin uhreja kuin veriuhrit. MAP-kirkon jäsenet uhraavat aikaansa ja kykyjänsä palkatta palautetun kirkon hyväksi. Samoin annamme uhreina vapaaehtoisesti varoja Herran työn edistämiseen. Sakramenttiuhrimme on "särjetty sydän ja murtunut mieli" eli asetumme nöyrinä Herran armon varaan myöntäen syntimme ja vajavuutemme.

        Emme puhdistu "kertaheitolla", vaan Pyhä Henki puhdistaa meitä, kun seuraamme totuutta ja elämme jatkuvan parannuksen periaatteen mukaan. Kristuksen sovitustyö oli "kertaheitto", josta riittää meille armoa, kun teemme oman osamme.


      • Tapani1
        todé kirjoitti:

        "Kristuksen uhri Golgatalla" oli kertaluonteinen, eikä siihen sisältynyt ensimmäisiä tai toisia osia. Jeesuksessa on Raamatun mukaan lunastus, syntien anteeksisaaminen eli Jeesus on yhdellä kertaa myös kuoleman voittaja.

        kaksi sovituksen aihetta:
        "Jeesuksessa on Raamatun mukaan lunastus, syntien anteeksisaaminen eli Jeesus on yhdellä kertaa myös kuoleman voittaja."

        Sovitukseen kuuluvat sekä syntien sovitus että kuoleman voittaminen. Kuoleman voittaminen on ehdoton ja koskee kaikkia. Syntien sovitus on ehdollinen. Siihen tarvitaan evankeliumin vastaanottaminen ja mm. upotuskaste. Huomannet, että on kysymys kahdesta eri asiasta.


    • Carita

      Olen utelias, kerropa minulle ensin missa valossa tutkit ja kuinka ja miten nama todistukset kaatuivat...

      • todé

        - tietenkin.
        Jumalan sana on annettu kaikille maailmankansoille alkaen Juudeasta aina maan ääriin saakka. Ei siis yksin omaan Amerikkaan muuttaneille "nk. Josefin jälkeläiselle", jotka ovat omasta mielestään sen ainoan oikean kirkon jäseniä ja joiden (mahdottomana) tehtävänä on julistaa tuota Raamatulle vierasta oppia sieltä käsin.


    • V.Mayfield

      niistä "metalli-" levyistä johon Mormonin kirja oli kaiverrettu. Hän tietää kaiken, ja hän on niiden ilmoittaja. Se että jokin asia ei ole Raamatussa ei todista mitään muuta kuin sitä että Raamatusta puuttuu...

      Jeesus opetti Mormonin kirjassa, "Isä [ei] ole milloinkaan anatanut minulle käskyä, että minun pitäisi kertoa siitä" Jerusalemissa oleville "veljille". (3 Nefi 15:13-24, tode lue nuo kohdat, ne selittää miksi hän ei puhunut siitä.)

      Lyhyesti sanoen, Jeesus ei puhunut siitä koska Isä ei käskenyt häntä puhua siitä.

      V.Mayfield

      • todé

        Noissakin Nefin jakeissa tulee hyvin esille Smithin taitavuus pidellä "uskoviaan" totuudessa: koska nefiläisten taakseen jättämä Jerusalemin porukka on niin syntinen, ei heille sitten mitään ole aikapäiviin ilmoitettukaan!

        Raamatun Henki on kuitenkin toinen: Jumalan sana kaikkinensa onkin tarkoitettu juuri syntisille, eikä Jumala viskele uskoviaan toiselle puolelle Tellusta heidän hurskautensa ansiosta ----> lähetyskäsky annettiin ensin Jerusalemiin ja SIITÄ aina maailman ääriin asti. Ei niin, että seurakunnan olisi ensin täytynyt purjehtia "uuteen jerusalemiin" ja vasta sitten alkaa julistamaan evankeliumia, ja sitäkin vasta lähes kahden vuosituhannen tauon jälkeen.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4197
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3429
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1788
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1647
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      297
      1422
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      924
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      855
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      824
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      17
      791
    Aihe