Onko väärin olla fundamentalisti?

fundamentalisti

Yleensä kun puhutaan fundamentalismista, niin pidetään itsestään selvänä että se on negatiivinen asia, sitä pidetään itsestään selvytenä että on huono asia olla fundamentalisti, varsinkin Suomessa jossa pitäisi vain hyssytellä ja olla samaa mieltä harmaan massan kanssa.

Mutta asioita ei pidä ottaa itsestäänselvyytenä ja pitää fundamentalismia huonoa asiana pelkästään sen takia että sitä yleisessä kielenkäytössä käytetään sanaa samaan tyyliin kuin jotain haukkumasanaa, niin kuin vaikka: tiukkapipo.

Mutta itse tuon tämän asian suhteen vähän kriittistä ajattelua ja jos siltä tuntuu niin voit sitten heittää kommenttia.

Nykyään fundamentalistista tulee monille mieleen jokin itsemurhapommittaja ja se on tottakai väärin, siitä tuskin tarvii järkevien ihmisten kanssa keskustella, mutta fundamentalisteja on monenlaisia ja kaikki eivät räjäyttele pommeja.

Minulla ei ole nyt sivistyssanakirjaa jotta voisin katsoa että mitä tarkalleen ottaen tarkoittaa sana : fundamentalisti tai fundamentalismi, mutta uskoisin että kyseessä on jotain sellaista että on omistautunut täydellisesti jollekin asialle, usein uskonnolle tai jollekin muulle aatteelle.

Onko sitten väärin omistautua jollekin aatteelle? Itse vastaisin että kyllä ja ei, riippuu mikä on se aate, jolle on fundamentalistinen, jos se aate rohkaisee sinua väkivaltaan, tappamiseen tai jopa sotaan niin on selvää että sitä ei voi hyväksyä, no jonkun mielestä voi hyväksyä mutta jos katsotaan asiaa näin yleisen etiikan näkökulmasta. No sitten on sellaisia asioita joita on tapppamista vaikeampi määritellä yleisen etiikan mukaan että onko se oikein vai väärin, mutta nyt en siihen mene.

Oma maailman katsomukseni on kristillinen ja otan esimerkkinä erään ihmisen joka on elänyt 1800-luvulla. Hän varttui lapsuutensa hurskaassa katolilaisperheessä rauhaisassa ympäristössa. (Itse muuten en pidä katolilaista oppia oikeana, mutta silti arvostan hyvin suuresti henkilöä josta kerron). Hänen nimensä oli Joosef Damien de Veuster, hänestä on suomennettu ainakin kirja nimeltään: "Spitaalisten saarella", kirjoittaja: Frank Th. Essel

Tämä Joosef on siis esimerkki erääästä erittäin fundamentalistisesta kristitystä. Hän sai kutsun Jumalalta mennä lähetystyöhön eräälle saarelle, jolle eristettiin spitaaliset jotta tämä inhottava sairaus ei pääsisi leviämään, näitä spitaalisia pidettiin "elävinä kuolleina" he vain odottivat kuolemaa, kukaan ei uskaltanut lähestyä heitä, aika kammottava tilanne. Lainaan kirjasta kuvauksen spitaalisten saarelta:

"Ne ihmiset, jotka olivat kokoontuneet laiturille veneen jättäessä maihin Joosef Damienin ja joista tulevaisuudessa oli tuleva hänen kärsimystovereitaan, olivat niin taudin runtelemia, että he näyttivät hänestä melkein sairaan mielikuvituksen luomilta taruolennoilta, jonkinlaiselta kauhistuttavalta painajaiselta keskellä kirkasta päivää. Muutamilta puuttuivat posket, toisilta korvat tai silmät, muutamilla ei ollut nenää, toiset olivat vailla huulia. Ammottavia aukkoja ja vetsiä haavoja näkyi niistä kohdin, mistä sairaat jäsenet olivat pudonneet pois. Muutamat oliva sormettomia, toisilla ei ollut lihaa käsissä ja jaloissa, niin että valkoiset luut näkyivät paljaana. He muodostivat mielikuvituksellisen vastenmielisen ja inhottavan joukon olioita, jotka liikkuivat ympäri sairailla jaloillansa, puettuina puutteellisiin ja likaisiin vaatteisiin. He piirittivät hänet ja seurasivat häntä, mihin tahansa hän meni ja tuijottivat ymmärtämättöminä ja säkenöivin silmin häneen, silmin, jotka olivat syvällä heidän päässänsä. Kukaan ei sanonut hänelle mitään, sillä mitä he olisivat sanoneet? Eiväthän he voineet toivottaa reipasta ja tervettä ihmistä tervetulleeksi heidän kurjuuteen. Damien ymmärsi heidän synkän ja vakavan hiljaisuuden, ja se jätti häneen lähtemättömän vaikutuksen."

Tällaiseen paikkaan siis hän meni, Joosef Damien oli siis hyvästä perheestä oleva nuori mies jolla ole elämä edessä, hän olisi varmast saanut hyvän opiskelupaikan, vaimot sun muut, mutta hän luopui tästä kaikesta ja meni sinne saarelle, ei siellä ollut aina niin hyvä vastaanotto, jotkut spitaaliset yrittivät hieroa haaavojansa Damieniin, mutta Damienilla oli rakkaus Jumalaan ja sitä kautta rakkkaus myös näihin spitaalisiin, joita hän auttoi saarella, rakensi heille kirkon ja teki työtä että heidän olonsa paranivat, no sen verran mitä tehtävissä oli. Ja lopulta hän itse sairastui spitaaliin ja kuoli sitten siihen, tämähän oli selvää että näin tulee käymään, Damien eli vähän keskivertoa lyhyemmän elämän, mutta toisaalta hän puhuu vielä kuoltuaankin.

Tässä oli siis eräs kuvaus fundamentalistisesta ihmisestä ja jos ajatellaan että Raamatussa on suurin käsky että: Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, niin en näe siiinä mitään pahaa vaikka rakastaakin fundamentalistisesti.

Damienin tarinasta tulee väkisin mieleen eräs toinen fundamentalisti, Jeesus Kristus, Hän jätti taivaan kirkkauden ja tuli tänne alas syntyi talliin ja eli meidän kanssamme, kärsi syyttömästi pilkkaa, hänen päällensä syljettiin ja raa´alla tavalla ruoskittiin ja lopulta ristiinnaulittiin, sen hän teki vaín koska rakasti meitä ihmisiä niin paljon ja koska ihminen oli langennut syntiin ja synnin palkka on kuolema, Jeesuksen ristinkuolema, tarvittiin jotta me voitaisiin elää yhteydessä Jumalaan. Jeesus kuoli siis meidän puolestamme. Meidän syntitaakkamme laitettiin hänen päälleen. Jeesus oli kaikkein pahin fundamentalisti :)

Eli mielipiteitä onko fundamentalisti kirosana vai joskus hyväkin asia.

9

797

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sunnyriver

      Niin, mikä haukkumasana se fundamentalismi oikeastaan on!
      Silloin on elämässä pohja, Kristuskallio.
      Ja se kun varsin nykypäivän monelta puuttuu. Yksi on yhtä mieltä ja toinen toista mieltä.
      Ja jos kolme on samaa mieltä, se on jo iso totuus.
      Kyllä minä ainakin mieluummin olen fundamentalisti!
      Syntymättömät lapset saavat minun puolestani elää, vanhuksille suon jokaisen Jumalan antaman elinpäivän, kroonikko-osastolla työssä ollessani yritän syöttää sitä väsynyttäkin mummoa, joka ei enää itse jaksa pitää syömisistään huolta. Hän saa ehkä vuoden lisäaikaa. Ei enää puhu, ei pukahda, halvaus vei sanat. Ei kohella kaduilla, ei raiskaa ketään, nukkuu ja hereillä ollessaan on välillä tutkivan ja miettivän näköinen, välillä on
      silmissä lämmin ilo. On täällä maan päällä Jumalaa lähellä vielä sen vuoden.
      Häneltäkö minä elämän ottaisin? Tai otankio hengen omalta lapsenlapseltani sanomalla vahingossa raskaaksi tulleelle tyttärelle: "Sinä olet aina tehnyt viisaita päätöksiä". Nuo sanat sanoi eräs
      äiti parikymppiselle opiskelijatytölle, joka teki "viisaita päätöksiä", kävi nätisti ja siististi otattamassa elävän lapsensa pois kohdusta roskakoriin Tampereen keskussairaalassa
      yhteiskunnan kustannuksella, vihreiden lakanoitten keskellä ja tarjoilija-hoitajan kuskatessa ruokaa eteen. (Olin itse osastolla
      lapseni menttäneenä) En sano, että hän olisi sen suurempi syyllinen kuin muutkaan, joka päivähän tätä tapahtuu ja paljon. Nyky-Suomessa on paljon todennäköisempää kuolla aborttiin keskussairaalassa kuin luotiin taistelurintamalla. Kun rauhanpuolustaja kuolee ulkomailla, on kunniavartio paikalla.
      Missä ovat koskaan syntymättömien lasten kunniavartiot? Mikä on tämä yhteiskunta, tämä PETO, joka surmaa
      sairaansa ja puolustuskyvyttömänsä ja samaan suunavaukseen väittää, että elämän puolesta puhuvat ovat jotakin ihme äärihihhuleita.
      Mitä aikaa elämme?
      Kysyn vaan.

    • Crypticall

      Fundamentalisti yleensä ymmärretään henkilönä, jolla on hyvin vahva käsitys ainoasta oikeasta Raamatun tulkinnasta. Käsitys voi olla jopa niin ehdoton, ettei mitään toisenlaisia vaihtoehtoja oteta kuuleviin korviinkaan. Fundamentalisti saattaa myös ajatella, ettei hän ollenkaan tulkitse Raamattua, vaan lukea sitä sellaisena kuin se on. Kuitenkin kaikille muodostuu mielikuvia Raamatussa kerrotuista asioista.

      Jos sanotaan, että Jumalan siunaava käsi oli kansan päällä, niin eihän sitä kuitenkaan ole pakko ajatella ihan kokreettisena kätenä, joka on tuossa pilvien korkeudella. Tuskin fundamentalistikaan niin ajattelee, mutta saattaa silti ajatella jossain toisessa asiassa niin konkreettisesti, ettei se eroa paljon tuosta Jumalan käsi -esimerkistä vaikka aiheena voi olla esim. maailman luominen.

      • ex-fundamentalisti

        no sitten en ole fundamentalisti siis tuon sinun määritelmän mukaan, no ei minulla kyllä ole mitään tarvetta itseäni määritellä, sen hoitaa kyllä muutkin. Siis fundamentalistinakin jotkut ovat minua pitäneet ja toisaalta pidän siitä, koska haluan kumminkin tosissaan seurata Jeesusta. Mutta jos en ole fundamentalisti niin onhan sekin ihan ok. En siis esimerkiksi tulkitse Raamatun kaikkia kohtia kirjaimellisesti koska se johtaisi mahdottomiin tulkintoihin ja Raamatussa on erilaisia tekstejä, kuten runolliset tekstit joita ei nyt varmaan kukaan tulkitse kirjaimellisesti, niinkuin vaikka laulujujen laulua.

        Mutta itsellä kyllä on tullut vahva mielikuva että esimerkiksi Damien josta kerroin oli fundamentalisti, hän oli kumminkin niin antautunut uskonnolleen että oli valmis kuolemaan sen tähden, mutta ei hän sun määritelmään fundamentalistista sovi, no määritelmiä varmaan löytyy paljonkin erilaisia, pääasia että eläää täysillä Jeesukselle niin kauan kun vielä kerkiää. AAMEN.


    • kalaxy

      Sitä saa olla mitä on niin kauan kun ei aiheuta sillä vahinko muille. Se on täysin selvää. Ja sekin on selvää että fundamentalistin mielestä Jeesus oli fundamentalisti. Minun mielestäni Jeesus oli kaikkea muuta kuin fundamentalisti. Ja minä tarkoitan fundamentalistilla ihmistä joka on omistautunut asialleen niin täysin että ei osaa ajatella asiaa muusta kuin omasta näkökulmastaan. Ja siinä mielessä se on hivenen negatiivisesti värjäytynyt sana. ei ehkä paljoa mutta vähäsen.
      Siinä miten me maailman näemme on aina mukana myös meidän oma tulkintamme. Siksi meillä on kristinuskostakin niin monenlaista versiota.
      Mutta Jeesuksen minä näen jotenkin ylimaallisen universaalina että hänen ajatuksensa ja opetuksensa menevät kaikkien ismien ja listien ja oppien tuolle puolen.
      Totuutta ei voi omistaa

      • fundamentalisti

        että mille asialle on fundamentalisti, jos ei pysty näkemään kuin itsensä niin silloin ei ole ainakaan fundamentalistikristitty, sä et silloin fundamentalistisesti rakasta lähimmäistäsi niin kuin Damien teki tai Jeesus. Näin itse ajattelen asiaa, en tosin ole katsonut sivistyssanakirjasta fundamentalistin määritelmää kun kumminkin sanojen merkitykset elää koko ajan, yleinen puhekieli lopullisesti määrää sanojen merkityksen.


      • kalaxy
        fundamentalisti kirjoitti:

        että mille asialle on fundamentalisti, jos ei pysty näkemään kuin itsensä niin silloin ei ole ainakaan fundamentalistikristitty, sä et silloin fundamentalistisesti rakasta lähimmäistäsi niin kuin Damien teki tai Jeesus. Näin itse ajattelen asiaa, en tosin ole katsonut sivistyssanakirjasta fundamentalistin määritelmää kun kumminkin sanojen merkitykset elää koko ajan, yleinen puhekieli lopullisesti määrää sanojen merkityksen.

        sanakirjan mukaan fundamentalismi tarkottaa kristilistä suuntausta joka lukee Raamattua kirjaimellisesti. Ja Teinosen teologian sanakirjan mukaan lisäksi sana tarkoittaa erityisesti tiettyä ryhmää kristittyjä 1900-luvun alun usassa.
        yleisemmin voi siis ajatella että fundamentalisti on ihminen joka lukee oman uskontonsa pyhää kirjaa kirjaimellisesti ja pitää sitä tapaa lukea lopullisena totuutena.
        Sinä annat sanalle varsin kiehtovan uuden merkityksen. Että onneksi olkoon vaan. Mutta ongelma on siinä että silloin et puhu enää samasta asiasta mistä muut puhuvat käyttäessään sitä sanaa. Ja se tekee kommunikoinnin varsin hankalaksi.


      • listijä

        sanaleikitelläänpä.

        fundamentalisteilla on taipumus listiä muita lajitovereita. ei hyvä.

        riippumatta siitä ovatko kristittyjä vai joitain muita fundamentalisteja.

        periaatteessa on mielestäni hyvä, että ihminen on vakavissaan uskonsa kanssa. järjen käyttö on silti sallittu, mutta ei toivottavaa.


      • fundamentalisti
        kalaxy kirjoitti:

        sanakirjan mukaan fundamentalismi tarkottaa kristilistä suuntausta joka lukee Raamattua kirjaimellisesti. Ja Teinosen teologian sanakirjan mukaan lisäksi sana tarkoittaa erityisesti tiettyä ryhmää kristittyjä 1900-luvun alun usassa.
        yleisemmin voi siis ajatella että fundamentalisti on ihminen joka lukee oman uskontonsa pyhää kirjaa kirjaimellisesti ja pitää sitä tapaa lukea lopullisena totuutena.
        Sinä annat sanalle varsin kiehtovan uuden merkityksen. Että onneksi olkoon vaan. Mutta ongelma on siinä että silloin et puhu enää samasta asiasta mistä muut puhuvat käyttäessään sitä sanaa. Ja se tekee kommunikoinnin varsin hankalaksi.

        RAuhoitupa ny vähän, älä tukehdu siihen sanakirjasi totuuteen, taidat tulkita sitä sanakirjaa fundamentalistisella tavalla.


    • Fundastruck

      Fundat ovat ABORTTIKLINIKKOJEN POLTTAJIA! Abortteja tekevien lääkärien MURHAAJIA! RASISTEJA! HOMONVIHAAJIA! Tieteen kieltäviä KREATIONISTEJA! SOTAHULLUJA! ASEHULLUJA! FANAATIKKOJA! Näinhän meistä yleensä ajatellaan. Itse en tunnista itseäni tuosta. Fundamentalismi nimenä johtuu 100 v. sitten Jenkkilässä kirjoitetusta kirjasarjasta the Fundaments, jossa kumottiin liberaaliteologien väitteitä. Ei sen kummempaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4283
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3487
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1817
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1707
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      298
      1443
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      950
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      863
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      852
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      849
    Aihe