WTC 1 ja 2 sortuivat pyöreästi tunnin kuluttua lentokoneiden tormäysten jälkeen. Minua kiinnostaa se milloin lentokoneen törmäyskohdan yläpuolella oli kaikkein kuuminta. Jos kuuminta oli puolen tunnin palon jälkeen, jonka jälkeen alkoi jäähtyminen, on selvää että tornit autettiin alas sillä palkit ovat jo uudelleen jäähtymässä lujemmiksi.
Kuvissa ihmiset huiskuttelevat koneiden törmäysaukoissa ennen kuin tornit sortuivat joten ylempi lattiataso ei voi enää olla kovin kuuma.
Lisäksi vain pari lattiatasoa törmäyskohdan yläpuolella kuumenivat. Vaikka kyseisten tasojen palkit olisivatkin taipuneet ja pudottaneet betonilattiansa alemmaksi, olisi törmäyskohdan alapuolinen lattia kyllä pysäyttänyt tämän epämääräisesti putoavan roinan.
Nyt annetaan pannukakkuteoriassa ymmärtää että kaikki törmäyskohdan yläpuoliset lattiatasot tulevat kerralla törmäyskohdan alapuolisen lattian päälle. Todellisuudessa vain ehdä yksi tai kaksi lattiaa oli taipumassa alas, kenties. Kaikki muut ylemmät kerrokset pysyivät kiinteästi paikallaan.
Pannukakkuteorian
24
1434
Vastaukset
- Jamie28
virkkarit voi selittää myös tämän, että miten on mahdollista että teräspalkit olivat katkenneet n.45 asteen kulmassa??
- en ymmärrä
Mitä meinaat tuolla?
- anti-pannukakku
Jotta NISTn pannukakkuteoria toimisi, tarvittaisiin yläkerroksien paino painamaan alempia ja näin syntyisi ketjureaktia ns. pannukakkuteoria. Jokainen kuitenkin näkee, että suurin osa yläkerroksista lentää suurella karella sivuille kuin suihkulähde.
http://video.google.com/videoplay?docid=7088118666723647249
Mistä ihmeestä siis on pannukakkkuteoria saanut alkunsa?? Eikö NIST ottanut huomioon, että ihmiset katsovat näitä romahdusvideoita ja tekevät omat johtopäätökset??
Kuten jokaisesta romahdusvideoista näkee, ei alapuolta paina yhtään mikään - massa lentää sivuille! Sitäpaitsi jokainen kerros oli suunniteltu kestämään moninkertaisesti yläpuolen paino.
Virkkaajat eivät ole koskaan kyenneet selittämään myöskään "suihkahduksia" joita pursuilee ympäri rakennusta. Erityisesti nämä kymmeniä kerroksia romahduskohdan alapuolella olevat suihkahdukset ovat täysin vailla selitystä.
http://www.youtube.com/watch?v=m1w6s7p3gr0
http://www.youtube.com/watch?v=0XLCQfBzo_o- perehdy asioihin
NIST ei todellakaan ole minkään pannukakkuteorian kannalla..
Jo tämä pieni asia paljastaa perehtyneisyytesi asiaan. Se on ilmiselvästi nolla.
Palaa palstalle kun olet opiskellut 9/11-tapahtuman perusteet. - Wolfgang Schnautzer
perehdy asioihin kirjoitti:
NIST ei todellakaan ole minkään pannukakkuteorian kannalla..
Jo tämä pieni asia paljastaa perehtyneisyytesi asiaan. Se on ilmiselvästi nolla.
Palaa palstalle kun olet opiskellut 9/11-tapahtuman perusteet.Räjehdepurunko? Mitä muuta enää on jäljellä?
- voimala
Mikäli lämmön vaikutus keskirunkoon olisi ollut tarpeeksi suuri ja tarpeeksi pitkään olisi sille ollut luonnollista hittaasti menettäessään kantokykyään ensin vääntyä kääntyä ja lytistyä, eikä kuten nyt kävi, aivan kuin vahva keskirunko olisi hetkessä muuttunut sulaksi velliksi vailla mitään kantokykyä.
Kerroksia ja ulkoseiniä olisi voinut varista ennemmänkin alas lentokoneen törmäyksen ja tulipalojen vaikutuksesta, mutta rauta on sitkeimpiä aineita ja varsinkin pituussuuntaan, tätä on helppo testata vaikka kotona, iskemällä puolen millin teräsnaula betoniseinään.- Voi jumalauta
Muistetaan että keskirunko oli molemmissa taloissa viimeisenä pystyssä. Sortuma siis ei alkanut, vaan loppui siihen.
- lähde-poliisi
Voi jumalauta kirjoitti:
Muistetaan että keskirunko oli molemmissa taloissa viimeisenä pystyssä. Sortuma siis ei alkanut, vaan loppui siihen.
Onko sulla lähteitä väitteellesi?
- Lasit tarpeen
lähde-poliisi kirjoitti:
Onko sulla lähteitä väitteellesi?
Jopa salkkarien rakastamissa videoissa näkyy että keskirungon piikit sojottavat viimeisenä tomun keskellä kunnes kaatuvat. Ne eivät siis selvästi katoa ensimmäisenä, kuten koitatte väittää.
- Hukkui
"Jos kuuminta oli puolen tunnin"
Tai sitten ei ollut. Tällaisella miettiminen ei liene kovinkaan oleellista. Tätä kun vain ei voi tietää, kukaan. Videoista näkyy että sortumahetkeen asti joissain kerroksissa oli ihan kunnolla liekkejä kymmenien metrien leveydeltä ainakin ulkoseinän kohdalla.
"Kuvissa ihmiset huiskuttelevat koneiden törmäysaukoissa ennen kuin tornit sortuivat joten ylempi lattiataso ei voi enää olla kovin kuuma."
Et voi tuosta päätellä tuollaista. Voit päätellä että ylempi lattiataso paikassa jossa ihmiset olivat ei ollut liian kuuma. Mutta kun kerros oli noin 60x60 metriä niin vaikkapa 30 metrin päässä, joka on aika pitkä matka, lämpötila oli jo täysin tuntematon.
Johtuen tuulesta joka tuolla muutamassa sadassa metrissä Manhattanilla on ikkunoissa joissa oli ihmisiä oli viileä siksikin että tuuli toi kokoajan sinne ympäröivää ilmaa, siitä rakenteita sisään päin vaikka vain 10 metriä on voinut olla jo vitusti kuumempi. Avain ei ole, oliko vai ei, vaan se että et voi tietää.
Jos et voi tietää, et voi tehdä johtopäätöksiä.
"Nyt annetaan pannukakkuteoriassa ymmärtää että kaikki törmäyskohdan yläpuoliset lattiatasot tulevat kerralla törmäyskohdan alapuolisen lattian päälle."
En muista mistään lukeneeni tällaista aiemmin.
Jos yksi kerros putoaa alemman päälle, tuskin se alempi kauaa paikoillaan ainakaan täysin ehjänä pysyy. Koska lattia oli rakennettu vain kannattamaan toimistot ne tuskin olivat kovin paksuja. Jotta emme joudu arvailemaan, onko jollain tarkkaa tietoa paksuudesta? Puhutaanko tässä 10 sentistä, 20, 30, tai puolesta metristä.
"palkit ovat jo uudelleen jäähtymässä lujemmiksi."
Mitenköhän tuollainen palkki, kun kerran lämpenee niin palautuuko lujuus ennalleen jähdyttyä? On terästä jossa näin ei tapahdu ellei jähdytys tapahdu oikealla tavalla.- on vain
LÄMPÖMÄÄRÄ ja siihen ei riitä toimistokalusteet eikä tapetit.
Kerosiinikin paloi heti muutaman ensi sekunnin aikana ja rakennuksen ULKOPUOLELLA.
LÄMPÖMÄÄRÄ! - TWA 800
on vain kirjoitti:
LÄMPÖMÄÄRÄ ja siihen ei riitä toimistokalusteet eikä tapetit.
Kerosiinikin paloi heti muutaman ensi sekunnin aikana ja rakennuksen ULKOPUOLELLA.
LÄMPÖMÄÄRÄ!Kun se aikanaan räjähti yläilmoissa niin kerosiini paloi useampi kilometri alastultuaan vielä meren pinnanna auringon laskettua pimeässä kymmeniä minuutteja, voi olla että toista tuntia.
Miten siis siinä ja tässä tapauksessa kerosiini palaa noin erilaisessa ajassa? Tietenkään en odota että aika olisi minuutilleen sama, mutta teidän parissa minuutissa ja TWA 800 räjäyksessä havaittu eroaa useammalla dekadilla.
Ja silminnäkijöiden mukaan myös TWA 800 räjähti suurena tulipallona. Tulipallo näkyi kymmenien kilometrien päähän, jolloin se mahdollisesti on ollut moninkertainen verrattuna WTC tulipalloon (talojen ulkopuolelta havainnoituna).
Huomionarvoista on se että TWA 800 kerosiini sai palaa avoimessa tilassa (ja suuren aikaa vielä veden, palamaton materiaali, päällä), niin paljon happea käytännössä imien kuin se vain tarvitsi. WTC oli vielä 50 minuuttia suljettu sokkelo jossa hapensaanti oli merkittävästi rajatumpi, tilanne muuttui vasta rakennuksen kadottua.
Lämpömäärästäsi, mainitsemasi aineet palavat riittävän kuumasti ettet edes sinä viitsi seistä vierellä. Kirjoitus jota kommentoit otti kantaa vain aiempaan kirjoitukseen jossa todettiin että ihmisiä näkyi aukoissa jolloin siis kerros oli viileä. Huomautin että ihmisistä 20 metrin päässä talon sisällä oli meille tuntematon, ja heille mahdollisesti kuollettava, lämpötila. Oli tai ei, emme voi tietää oliko, vai eikö ollut. Ja ei liene myöskään järkevää olettaa tuolla tapaa jos haluaa vaikuttaa uskottavalta. - sitä on oltu
TWA 800 kirjoitti:
Kun se aikanaan räjähti yläilmoissa niin kerosiini paloi useampi kilometri alastultuaan vielä meren pinnanna auringon laskettua pimeässä kymmeniä minuutteja, voi olla että toista tuntia.
Miten siis siinä ja tässä tapauksessa kerosiini palaa noin erilaisessa ajassa? Tietenkään en odota että aika olisi minuutilleen sama, mutta teidän parissa minuutissa ja TWA 800 räjäyksessä havaittu eroaa useammalla dekadilla.
Ja silminnäkijöiden mukaan myös TWA 800 räjähti suurena tulipallona. Tulipallo näkyi kymmenien kilometrien päähän, jolloin se mahdollisesti on ollut moninkertainen verrattuna WTC tulipalloon (talojen ulkopuolelta havainnoituna).
Huomionarvoista on se että TWA 800 kerosiini sai palaa avoimessa tilassa (ja suuren aikaa vielä veden, palamaton materiaali, päällä), niin paljon happea käytännössä imien kuin se vain tarvitsi. WTC oli vielä 50 minuuttia suljettu sokkelo jossa hapensaanti oli merkittävästi rajatumpi, tilanne muuttui vasta rakennuksen kadottua.
Lämpömäärästäsi, mainitsemasi aineet palavat riittävän kuumasti ettet edes sinä viitsi seistä vierellä. Kirjoitus jota kommentoit otti kantaa vain aiempaan kirjoitukseen jossa todettiin että ihmisiä näkyi aukoissa jolloin siis kerros oli viileä. Huomautin että ihmisistä 20 metrin päässä talon sisällä oli meille tuntematon, ja heille mahdollisesti kuollettava, lämpötila. Oli tai ei, emme voi tietää oliko, vai eikö ollut. Ja ei liene myöskään järkevää olettaa tuolla tapaa jos haluaa vaikuttaa uskottavalta.fyysikan tunneilla!!??
Kerosiini TARVITSEE hapettimen - HAPPEA palaakseen!
Jos meillä on homogeeninen seos kerosiini/happea niin se palaa hyvinkin nopeasti, MUTTA saatana - jos meillä on avonaisessa astiassa - merenpintakin on astia - niin sen palaminen kestää ja kestää ja kestää ja mistähän HELVETISTÄ SE JOHTUU! - TWA 800
sitä on oltu kirjoitti:
fyysikan tunneilla!!??
Kerosiini TARVITSEE hapettimen - HAPPEA palaakseen!
Jos meillä on homogeeninen seos kerosiini/happea niin se palaa hyvinkin nopeasti, MUTTA saatana - jos meillä on avonaisessa astiassa - merenpintakin on astia - niin sen palaminen kestää ja kestää ja kestää ja mistähän HELVETISTÄ SE JOHTUU!Se kerosiini em. tapauksessa räjähti useamman kilometrin korkeudessa. Sillä kesti hyvinkin se aika pudota siihen veden pintaa jossa kerosiini oli sun mukaan WTC:ssä jo palanut.
Miksi paloajassa on eroja monta dekadia? Kolmin tai nelinkertaiset erot ymmärtäisi helpommin.
Ts. oletko todella varma että WTC kerosiini oli jo palanut parissa minuutissa? Mihin perustat tämän? - siipitankissa
TWA 800 kirjoitti:
Se kerosiini em. tapauksessa räjähti useamman kilometrin korkeudessa. Sillä kesti hyvinkin se aika pudota siihen veden pintaa jossa kerosiini oli sun mukaan WTC:ssä jo palanut.
Miksi paloajassa on eroja monta dekadia? Kolmin tai nelinkertaiset erot ymmärtäisi helpommin.
Ts. oletko todella varma että WTC kerosiini oli jo palanut parissa minuutissa? Mihin perustat tämän?polttoaine mahtaa sijaita?
Eihän se tarkoita sitä, että KOKO kone pirstoutuu ILMASSA!
Menkää jonnekin kouluun - sellaiseen missä on yksistää TUIOPETUSTA! - TWA 800
siipitankissa kirjoitti:
polttoaine mahtaa sijaita?
Eihän se tarkoita sitä, että KOKO kone pirstoutuu ILMASSA!
Menkää jonnekin kouluun - sellaiseen missä on yksistää TUIOPETUSTA!Edelleen et vastaa.
Mikä oli WTC:ssä toisin?
Suljetumpi tila -> ei yhtä hyvin saatavilla sitä hapetinta. Miten se siis paloi nopeammin?
Polttoaine oli pitkin siipiä -> varmasti meni pitkin osumakerroksia. Miten se siis paloi nopeammin?
Yms.
Koita nyt edes selittää sen sijaan että ohitat kysymystä joka suuntaan. - piisaa?!
TWA 800 kirjoitti:
Edelleen et vastaa.
Mikä oli WTC:ssä toisin?
Suljetumpi tila -> ei yhtä hyvin saatavilla sitä hapetinta. Miten se siis paloi nopeammin?
Polttoaine oli pitkin siipiä -> varmasti meni pitkin osumakerroksia. Miten se siis paloi nopeammin?
Yms.
Koita nyt edes selittää sen sijaan että ohitat kysymystä joka suuntaan.http://www.mirrors.org/historical/2001-09-11-World-Trade_Center/wtc/wtc_005.jpg
http://911.yweb.sk/images/kominovy-efekt-a-wtc/wtc2-hole.jpg
Palaa AVONAISESSA astiassa:
http://www.army.mod.uk/img/rlc/specialist_units/160_tpt_regt/126petsqn/126petsqn_smoulderingbudgie05_11.jpg - jo jotain!
TWA 800 kirjoitti:
Kun se aikanaan räjähti yläilmoissa niin kerosiini paloi useampi kilometri alastultuaan vielä meren pinnanna auringon laskettua pimeässä kymmeniä minuutteja, voi olla että toista tuntia.
Miten siis siinä ja tässä tapauksessa kerosiini palaa noin erilaisessa ajassa? Tietenkään en odota että aika olisi minuutilleen sama, mutta teidän parissa minuutissa ja TWA 800 räjäyksessä havaittu eroaa useammalla dekadilla.
Ja silminnäkijöiden mukaan myös TWA 800 räjähti suurena tulipallona. Tulipallo näkyi kymmenien kilometrien päähän, jolloin se mahdollisesti on ollut moninkertainen verrattuna WTC tulipalloon (talojen ulkopuolelta havainnoituna).
Huomionarvoista on se että TWA 800 kerosiini sai palaa avoimessa tilassa (ja suuren aikaa vielä veden, palamaton materiaali, päällä), niin paljon happea käytännössä imien kuin se vain tarvitsi. WTC oli vielä 50 minuuttia suljettu sokkelo jossa hapensaanti oli merkittävästi rajatumpi, tilanne muuttui vasta rakennuksen kadottua.
Lämpömäärästäsi, mainitsemasi aineet palavat riittävän kuumasti ettet edes sinä viitsi seistä vierellä. Kirjoitus jota kommentoit otti kantaa vain aiempaan kirjoitukseen jossa todettiin että ihmisiä näkyi aukoissa jolloin siis kerros oli viileä. Huomautin että ihmisistä 20 metrin päässä talon sisällä oli meille tuntematon, ja heille mahdollisesti kuollettava, lämpötila. Oli tai ei, emme voi tietää oliko, vai eikö ollut. Ja ei liene myöskään järkevää olettaa tuolla tapaa jos haluaa vaikuttaa uskottavalta."Huomionarvoista on se että TWA 800 kerosiini sai palaa avoimessa tilassa (ja suuren aikaa vielä veden, palamaton materiaali .."
Huomionarvosta tuossa on, että VESI on PALAMISEN TULOS! - suuruusluokka
on vain kirjoitti:
LÄMPÖMÄÄRÄ ja siihen ei riitä toimistokalusteet eikä tapetit.
Kerosiinikin paloi heti muutaman ensi sekunnin aikana ja rakennuksen ULKOPUOLELLA.
LÄMPÖMÄÄRÄ!oli öbaut gigawatti per torni.. eli laske siitä niitä lämpömääriä.
- LÄMPÖMÄÄRÄ
suuruusluokka kirjoitti:
oli öbaut gigawatti per torni.. eli laske siitä niitä lämpömääriä.
poistui rakenteista lähes sellaisenaan MUSTANA savuna ja se kertoo HUONOSTA palamisesta.
Uutta KYLMÄÄ ilmaa pukkaa tilalle ja kuumat savukaasut nousevat rakenteissa YLÖSPÄIN eivät jää siihen palavaan kerrokseen.
:D jo jotain! kirjoitti:
"Huomionarvoista on se että TWA 800 kerosiini sai palaa avoimessa tilassa (ja suuren aikaa vielä veden, palamaton materiaali .."
Huomionarvosta tuossa on, että VESI on PALAMISEN TULOS!Vesi palamisen tulos? Vesi myuodostuu yhdesä happi- ja kahdesta vetyatomista. Palaminen käyttää happea.
Miten Atlantin valtameri mielstäsi on muodostunut? Tulipalon tuloksena?- Havainto paloista
sitä on oltu kirjoitti:
fyysikan tunneilla!!??
Kerosiini TARVITSEE hapettimen - HAPPEA palaakseen!
Jos meillä on homogeeninen seos kerosiini/happea niin se palaa hyvinkin nopeasti, MUTTA saatana - jos meillä on avonaisessa astiassa - merenpintakin on astia - niin sen palaminen kestää ja kestää ja kestää ja mistähän HELVETISTÄ SE JOHTUU!"Jos meillä on homogeeninen seos kerosiini/happea niin se palaa hyvinkin nopeasti"
Miten voisi olla parempi ympäristö palavalle kerosiinille kuin lentokone josta räjähtää ilmassa keskustankki repien taatusti loput tankit auki jolloin viimeistään loput kerosiinistä syttyy. Ja vielä tilassa jossa ympärillä on ainoastaan ilmaa. Tämä palava kerosiini saa ilmaa pudotessaan rajoituksetta ja palaa vielä minuuttien päästä mereen pudottuaan kymmeniä minuutteja siinä pinnalla.
Tuskin koitat väittää että lentokoneen törmätessä rakennukseen mennen sisään kuin veitsi voihin se kerosiini jää sinne talon ulkopuolelle ja syttyy räjähtäen siellä palaen loppuun?
Et suinkaan koita väittää tuollaista? Kyllä se kerosiini meni sen koneen sisällä sinne taloon, hyvinkin suurin osa siitä.
Miksi? Koska tankin haljetessa tuskin syntyy siinä mikrosekunnin nano-osassa jonka kone osuttuaan oli vielä talon ulkopuolella sellaista kerosiinin ja ilman seosta tuhansista litroista suljetussa säiliössä olevasta nesteesta. Vaikka se säiliö juuri se mikrosekunnin nano-osa sitten repesi auki osuttuaan taloon.
Tietenkin jos haluat näin edelleen väittää voit osoittaa laskelmat siitä määrästä ilmaa joka tarvittiin tuon kerosiinimäärän polttamiseen. Ilman määrä lienee hyvin lähellä vakiota.
Ole hyvä. - tuolta - kuvien kanssa
Havainto paloista kirjoitti:
"Jos meillä on homogeeninen seos kerosiini/happea niin se palaa hyvinkin nopeasti"
Miten voisi olla parempi ympäristö palavalle kerosiinille kuin lentokone josta räjähtää ilmassa keskustankki repien taatusti loput tankit auki jolloin viimeistään loput kerosiinistä syttyy. Ja vielä tilassa jossa ympärillä on ainoastaan ilmaa. Tämä palava kerosiini saa ilmaa pudotessaan rajoituksetta ja palaa vielä minuuttien päästä mereen pudottuaan kymmeniä minuutteja siinä pinnalla.
Tuskin koitat väittää että lentokoneen törmätessä rakennukseen mennen sisään kuin veitsi voihin se kerosiini jää sinne talon ulkopuolelle ja syttyy räjähtäen siellä palaen loppuun?
Et suinkaan koita väittää tuollaista? Kyllä se kerosiini meni sen koneen sisällä sinne taloon, hyvinkin suurin osa siitä.
Miksi? Koska tankin haljetessa tuskin syntyy siinä mikrosekunnin nano-osassa jonka kone osuttuaan oli vielä talon ulkopuolella sellaista kerosiinin ja ilman seosta tuhansista litroista suljetussa säiliössä olevasta nesteesta. Vaikka se säiliö juuri se mikrosekunnin nano-osa sitten repesi auki osuttuaan taloon.
Tietenkin jos haluat näin edelleen väittää voit osoittaa laskelmat siitä määrästä ilmaa joka tarvittiin tuon kerosiinimäärän polttamiseen. Ilman määrä lienee hyvin lähellä vakiota.
Ole hyvä. - Paljon sen
tuolta - kuvien kanssa kirjoitti:
Polttamiseen tarvitaan normaalipaineista ilmaa?
Antamasi viitteet eivät vastaa tähän. Pelottaako että tarvittava ilmamäärä muutamassa minuutissa vaatisi 5. kategorian hurrikaanituulia kohti palamisaluetta toteutuakseen edes teoriassa?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 885516
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804732Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1113047Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv892958Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p232584Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.612039Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska251976- 321523
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1141439- 1851328