viherpiipertäjät

purjehtimassa

Tuli tuossa pari kertaa vastaan sama purjevene, nuori pari jolla selvästi kovia periaatteita. Omaan veneeseen ei ole edes kelvannut muuta apumoottoria kuin sähkömoottori.

Selvästi kuitenkin ilmaisevat paheksuntansa moottoriveneilijöille koska eivät moikkaa takaisin.

Tämän tyyppiset periaateveneilijät eivät muuta kuin paheksuntaa aiheuta. Ehdottaisin heille veneen nimen vaihtoa: "PRINCIP" olisi hieno uusi nimi, ja saisivat sitten satamissa selitellä mistä nimi johtuu.

41

2981

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sama se

      eivät ehkä moikanneet jos olit niin vittumaisen ja tollon näköinen

      • mutta ehkä ei

        Moikkasivat kyllä kaupassa, mutta ei sitten enää kun ajeltiin veneellä.

        Oli ihan selkeästi periaate: ei moikata moottoriveneitä.


      • on oikein
        mutta ehkä ei kirjoitti:

        Moikkasivat kyllä kaupassa, mutta ei sitten enää kun ajeltiin veneellä.

        Oli ihan selkeästi periaate: ei moikata moottoriveneitä.

        ..itse olen ajatellut hankkia purkkariini jotain millä heittää ohi ajavia moottoriveneitä... varsinkin sellaisia, jotka ajavat suoraan purkkarin perään ja saavutettuaan sen suunnistavat seuraavalle purkkarille...


      • vaan tyhmyyttä
        on oikein kirjoitti:

        ..itse olen ajatellut hankkia purkkariini jotain millä heittää ohi ajavia moottoriveneitä... varsinkin sellaisia, jotka ajavat suoraan purkkarin perään ja saavutettuaan sen suunnistavat seuraavalle purkkarille...

        Voi että tyhmä! Näillä asenteilla ei kyllä ole mitään asiaa saaristoon. Pysykää ahtaan rakennetuissa kaupungeissa asenteillanne.

        Pitäisikö silloin kuin liikun moottoriveneelläni (purkkarikin löytyy) ajaa hieman lähempänä kuin aikaisemmin? Sen verran huonoja merimiestapoja teillä näköjään on että pitänee ajaa lähempänä jotta pystyy varmistamaan että koko miehistö on varmasti kunnossa, hullun kipparin lisäksi.

        Ette muuten ole huomanneet että lapissakin tullaan katsomaan kun toinen liikkuu tuntureilla aika läheltäkin?

        Olisiko muuten syy siihen että suunnistetaan seuraavaa purkkaria kohden se että sattuvat olemaan väylällä? Sitäpaitsi valtamerillä aika yleinen tapa eteenkin purkkareilla on tulla toisiaan lähelle. Tämä on ihmisen luonne ja on ihan hyvä merimiestapakin, näkee että toisella on kaikki ok. Jos ajaa kaukaa ei edes hätämerkkiä näe (käsillä osoitettua).

        Yhteenvetona todettakooon että ahdasmielistä ja ylimielistä näyttäisi eteenkin tällä palstalla kirjoittavat "purjehtijat" olevan. Suosisi teillekin hieman enemmän älyä ja ymmärrystä, mutta kaikillahan ei voi olla "kaikki kotona!. Johtuisiko siitä että ei voi vapaassa luonnossa asua vaan joutuu kaupungissa asustamaan ja kesäisin sitten käydään pikavisiitillä saaristossa ja yritetään opettamaan paikallisväestöä "tavoille". Käykää hyvät ihmiset hieman useammin erämaa ja saaristoretkille, myöskin kesäkauden ulkopuolella!


    • Ärsyttää?

      Se että eivät moikanneet, vai se että ovat viherpipertäjiä?
      Minä kohtaan usein veneilijöitä jotka eivät moikkaa, enkä silti ole heistä tänne kirjoittamassa.

      • ärsyttää

        Kun noin suorasanaisesti kysyt niin tässä suora vastaus:

        Se ärsyttää että viherpiipertäjät ovat niin ylpeitä että ovat päättäneet että edes hyviin eleihin ei vastata. Pienessä kyläkaupassa olivat kyllä nyökkäämässä ensin kun sattuivat huomaamaan että samaa kieltä puhuttiin.

        Yleensäkin kun toisia ihmisiä ei halua huomioida ja halutaan tuomita toisien tekoja niin huonoa seuraa! Isossa mittakaavassa tämä tarkoittaa sotia. Pienemässä mittakaavassa huonoa politiikkaa. Ja sitten siinä ihan pienimmässä miittakaavassa ei sitten yhtikäs mitään. Mutta ihan selkeästi aiheuttanee sen että näiden ääriläisten mielipiteitä ei kukaan halua kuunnella.

        Siinä mielessä ovat aika tyhmiä koska aiheuttavat enemmänkin paheksuntaa kuin ymmärrystä heidän "asialleen".


      • vielä että
        ärsyttää kirjoitti:

        Kun noin suorasanaisesti kysyt niin tässä suora vastaus:

        Se ärsyttää että viherpiipertäjät ovat niin ylpeitä että ovat päättäneet että edes hyviin eleihin ei vastata. Pienessä kyläkaupassa olivat kyllä nyökkäämässä ensin kun sattuivat huomaamaan että samaa kieltä puhuttiin.

        Yleensäkin kun toisia ihmisiä ei halua huomioida ja halutaan tuomita toisien tekoja niin huonoa seuraa! Isossa mittakaavassa tämä tarkoittaa sotia. Pienemässä mittakaavassa huonoa politiikkaa. Ja sitten siinä ihan pienimmässä miittakaavassa ei sitten yhtikäs mitään. Mutta ihan selkeästi aiheuttanee sen että näiden ääriläisten mielipiteitä ei kukaan halua kuunnella.

        Siinä mielessä ovat aika tyhmiä koska aiheuttavat enemmänkin paheksuntaa kuin ymmärrystä heidän "asialleen".

        Todettakoon vielä että kohtaan vuodessa ehkä n. 100 veneilijää jotka ei moikkaa, kuten en myöskään minä moikkaa jokaista venettä (riippuu siis miten kaukana, paljonko yleis liikennettä yms.).

        Tämä tapaus oli kuitenkin selkeä mielenosoitus. Näköjään myöskin kirjoittelujen perusteella on valloillaan moottoriveneilijöiden paheksuntaa purjeveneilijöiden seurassa. Miksi? Oletteko jotenkin parempia ihmisiä, itse en ainakaan koe olevani yhtään sen parempi tai huonompi silloin kun liikun purjeveneellä. Liikkumismuotohan valitaan tilanteen mukaan, eikö?

        Ootteko ajatelleet että jos saaristosta poistettaisiin kaikki veneturistit niin yhtäkään purjevenettä ei jäisi jäljelle!


      • Usein...
        ärsyttää kirjoitti:

        Kun noin suorasanaisesti kysyt niin tässä suora vastaus:

        Se ärsyttää että viherpiipertäjät ovat niin ylpeitä että ovat päättäneet että edes hyviin eleihin ei vastata. Pienessä kyläkaupassa olivat kyllä nyökkäämässä ensin kun sattuivat huomaamaan että samaa kieltä puhuttiin.

        Yleensäkin kun toisia ihmisiä ei halua huomioida ja halutaan tuomita toisien tekoja niin huonoa seuraa! Isossa mittakaavassa tämä tarkoittaa sotia. Pienemässä mittakaavassa huonoa politiikkaa. Ja sitten siinä ihan pienimmässä miittakaavassa ei sitten yhtikäs mitään. Mutta ihan selkeästi aiheuttanee sen että näiden ääriläisten mielipiteitä ei kukaan halua kuunnella.

        Siinä mielessä ovat aika tyhmiä koska aiheuttavat enemmänkin paheksuntaa kuin ymmärrystä heidän "asialleen".

        Käynyt niin että kun tervehdi ohimenevää, ei käsi mielestäni nousekkaan.
        Sitten vaimo sanoo että tervehtihän ne.
        Itsellä kun on siina veneillessä paljon muutakin tekemistä, ei kerkeä aina kytätä yhtä soittoa sitä ohiajajaa.
        Ne nyt vaan sattuu moikkaamaan kun en huomaa.


      • Annettakoon aatteensa.
        vielä että kirjoitti:

        Todettakoon vielä että kohtaan vuodessa ehkä n. 100 veneilijää jotka ei moikkaa, kuten en myöskään minä moikkaa jokaista venettä (riippuu siis miten kaukana, paljonko yleis liikennettä yms.).

        Tämä tapaus oli kuitenkin selkeä mielenosoitus. Näköjään myöskin kirjoittelujen perusteella on valloillaan moottoriveneilijöiden paheksuntaa purjeveneilijöiden seurassa. Miksi? Oletteko jotenkin parempia ihmisiä, itse en ainakaan koe olevani yhtään sen parempi tai huonompi silloin kun liikun purjeveneellä. Liikkumismuotohan valitaan tilanteen mukaan, eikö?

        Ootteko ajatelleet että jos saaristosta poistettaisiin kaikki veneturistit niin yhtäkään purjevenettä ei jäisi jäljelle!

        Tervehditkö sinä aina sitä juoppoa tai pahan näköistä narkkaria, joka kadulla horisten tervehtii, minä muuten moikkaan.
        Joku oikeasti paheksuu moottoriveneilijöitä, sillä sehän ei ole ekologinen tapa liikkua.
        Varsinkin kun 99% on "turhaa" huviveneilyä.
        Kaikilla meillä on asiaoita joita paheksumme tai jota emme hyväksy.
        Toiset osoittavat sen selvemmin kuin toiset.
        Rehellisyys on hieno asia.


      • on hyvä
        Annettakoon aatteensa. kirjoitti:

        Tervehditkö sinä aina sitä juoppoa tai pahan näköistä narkkaria, joka kadulla horisten tervehtii, minä muuten moikkaan.
        Joku oikeasti paheksuu moottoriveneilijöitä, sillä sehän ei ole ekologinen tapa liikkua.
        Varsinkin kun 99% on "turhaa" huviveneilyä.
        Kaikilla meillä on asiaoita joita paheksumme tai jota emme hyväksy.
        Toiset osoittavat sen selvemmin kuin toiset.
        Rehellisyys on hieno asia.

        Rehellisyys on hyvä asia, siitä olen täysin samaa mieltä.

        Yllättävää on kuitenkin että toisten suvaitseminen on näinkin alhainen, eteenkin perustuen tämän palstan vastauksiin.

        Todettakoon että purjeveneiden valmistuskin on ihan turhaa, raakaaineita menee hukkaan. Kaiken lisäksi rantaalueita joudutaan tuhomaan marinoiden rakentamiseen.

        Purjeveneet ovat yleisin syy riskitilanteeseen kauppameriliikenteen kanssa. Jo tästä johtuen väylillä liikkuminen purjeveneellä voisi kieltää samaan tapaan kuin englannin kanaalillakin.

        Riippuen tilanteesta niin moikkaan sitä narkkaria ja juoppoa. Tilanteen vaatiessa jään auttamaankin.

        Jos moottoriveneilyä niin paljon paheksuu, niin olisi syytä jäädä rannalle itsekin. Muuten joutuu katsomaan kun paikallisväestö, ammattiliikenne ja huviveneilijät mukaanlukien keppiveneilijät (=purjeveneet moottorilla) liikkuvat vesillämme.

        Ottakaa huomioon että huonoilla käytöstavoilla ette ole tervetulleita saaristoon. Eteenkin kun viherpiipertäjät yleensä ovat pihiä porukkaa ja ei tuo paikallisväestölle muuta kuin kustannuksia eikä tuloja.


      • tällä kertaa ei
        Usein... kirjoitti:

        Käynyt niin että kun tervehdi ohimenevää, ei käsi mielestäni nousekkaan.
        Sitten vaimo sanoo että tervehtihän ne.
        Itsellä kun on siina veneillessä paljon muutakin tekemistä, ei kerkeä aina kytätä yhtä soittoa sitä ohiajajaa.
        Ne nyt vaan sattuu moikkaamaan kun en huomaa.

        Voihan se joskus olla niinkin, tällä kertaa ei.

        Tutuilla vesillä meikäläisellä ei kovinkaan paljon veneessä tekemistä, ehdin hyvin seuramaan ympäristöä.


      • mieleen
        Annettakoon aatteensa. kirjoitti:

        Tervehditkö sinä aina sitä juoppoa tai pahan näköistä narkkaria, joka kadulla horisten tervehtii, minä muuten moikkaan.
        Joku oikeasti paheksuu moottoriveneilijöitä, sillä sehän ei ole ekologinen tapa liikkua.
        Varsinkin kun 99% on "turhaa" huviveneilyä.
        Kaikilla meillä on asiaoita joita paheksumme tai jota emme hyväksy.
        Toiset osoittavat sen selvemmin kuin toiset.
        Rehellisyys on hieno asia.

        Jos olette sitä mieltä että avonaisesti tulisi osoittaa mielipidettä niin ehkäpä ensi kerran kun kohtaan samaan veneen ajan sen verran läheltä että keskisormi tervehdys näkyy.

        Näkevät silloin selvästi mitä mieltä olen toisia paheksuvista ihmisistä. Minulle kun ei ole mitään eroa millä liikkuvat, ainoastaan heidän ahdasmielisyys paheksuttaa.


      • Pikkasen
        on hyvä kirjoitti:

        Rehellisyys on hyvä asia, siitä olen täysin samaa mieltä.

        Yllättävää on kuitenkin että toisten suvaitseminen on näinkin alhainen, eteenkin perustuen tämän palstan vastauksiin.

        Todettakoon että purjeveneiden valmistuskin on ihan turhaa, raakaaineita menee hukkaan. Kaiken lisäksi rantaalueita joudutaan tuhomaan marinoiden rakentamiseen.

        Purjeveneet ovat yleisin syy riskitilanteeseen kauppameriliikenteen kanssa. Jo tästä johtuen väylillä liikkuminen purjeveneellä voisi kieltää samaan tapaan kuin englannin kanaalillakin.

        Riippuen tilanteesta niin moikkaan sitä narkkaria ja juoppoa. Tilanteen vaatiessa jään auttamaankin.

        Jos moottoriveneilyä niin paljon paheksuu, niin olisi syytä jäädä rannalle itsekin. Muuten joutuu katsomaan kun paikallisväestö, ammattiliikenne ja huviveneilijät mukaanlukien keppiveneilijät (=purjeveneet moottorilla) liikkuvat vesillämme.

        Ottakaa huomioon että huonoilla käytöstavoilla ette ole tervetulleita saaristoon. Eteenkin kun viherpiipertäjät yleensä ovat pihiä porukkaa ja ei tuo paikallisväestölle muuta kuin kustannuksia eikä tuloja.

        Itse tervehdin kyllä kaikkia, oli kone tai keppi.

        "Purjeveneet ovat yleisin syy riskitilanteeseen kauppameriliikenteen kanssa."

        Suurin uhka kyllä kauppalaivaliikenteelle on karilleajot ja sitä myöten öljyvuodot.
        Vai kuinka monta purjeveneen aiheuttamaa suuronnettomuutta tiedät.
        Yleensä se on katastrofi vain sille purjeveneilijälle. Kaikkea sitä kuulee.

        "Ottakaa huomioon että huonoilla käytöstavoilla ette ole tervetulleita saaristoon."

        Ilmeiseti sinut savuavine moottoriveneinesi on valittu joksikin saariston kuninkaaksi ja poliisiksi samalla, kun tuntuu että sinä päätät kuka on tervetullut suomen saaristoon.
        En kyllä ihmettele jos ei sinua siellä tervehditä.

        Ja kyllä, purjeveneiden valmistus on ihan yhtä turhaa kuin moottoriveneiden.
        Mutta jos on olemassa jo käytettyjä veneitä, ja haluaa nauttia saaristostamme ja veneilystä niin kyllä ekologinen ihminen ostaa sen purjeveneen.
        Itse en ikinä voisi kuvitella ostavani uutta venettä.

        "Eteenkin kun viherpiipertäjät yleensä ovat pihiä porukkaa ja ei tuo paikallisväestölle muuta kuin kustannuksia eikä tuloja."

        Nytko veneilyn ehtona saaristossa on kulutus?
        Minä kun luulin että saristossa veneillään sen saariston takia. Meidän saareen on ainakin veneilijät tervetulleita.
        Saaristolaiset muuten itse suosivat aika pitkälle viherpipertäjiä, hippejä ja ekologista ajttelua. He näkevät missä kunnossa meri on sinilevineen ja muine paskoineen.

        Sinunlaisesi ihmiset, jotka halveksivat ihmisiä sen takia että ovat "viherpipertäjiä" ovat juuri niitä jotka meret pilaavat.
        Hipit pelastavat vielä maailman.
        Tulehan saareemme yrttipiipulle ja saunaan kun seurasavan kerran kuljet ohi, keskustellaan miten maailma pelastuu.


      • Hyvä...
        mieleen kirjoitti:

        Jos olette sitä mieltä että avonaisesti tulisi osoittaa mielipidettä niin ehkäpä ensi kerran kun kohtaan samaan veneen ajan sen verran läheltä että keskisormi tervehdys näkyy.

        Näkevät silloin selvästi mitä mieltä olen toisia paheksuvista ihmisistä. Minulle kun ei ole mitään eroa millä liikkuvat, ainoastaan heidän ahdasmielisyys paheksuttaa.

        Sieltä sitä rehellisyyttä tulee.
        Ja näyttää olevan suvaitsevainen ja avoin mieli.


      • koskaan silloin
        tällä kertaa ei kirjoitti:

        Voihan se joskus olla niinkin, tällä kertaa ei.

        Tutuilla vesillä meikäläisellä ei kovinkaan paljon veneessä tekemistä, ehdin hyvin seuramaan ympäristöä.

        Kun toisessa kädessä on kaljatölkki,ja toisessa
        pinna, vene saattaa kääntyä yllättäen moikattavan
        kylkeen.En myöskään mielelläni huiskuttele kättä
        jossa on tupakka.


      • verran kaljaa
        koskaan silloin kirjoitti:

        Kun toisessa kädessä on kaljatölkki,ja toisessa
        pinna, vene saattaa kääntyä yllättäen moikattavan
        kylkeen.En myöskään mielelläni huiskuttele kättä
        jossa on tupakka.

        Jos olet sen verran kaljaa juonut että vene heiluu pelkästä toisen käden liikkeestä miten sattuu niin pahoittelen matkaseurasi puolesta.


      • kaikkia...
        Pikkasen kirjoitti:

        Itse tervehdin kyllä kaikkia, oli kone tai keppi.

        "Purjeveneet ovat yleisin syy riskitilanteeseen kauppameriliikenteen kanssa."

        Suurin uhka kyllä kauppalaivaliikenteelle on karilleajot ja sitä myöten öljyvuodot.
        Vai kuinka monta purjeveneen aiheuttamaa suuronnettomuutta tiedät.
        Yleensä se on katastrofi vain sille purjeveneilijälle. Kaikkea sitä kuulee.

        "Ottakaa huomioon että huonoilla käytöstavoilla ette ole tervetulleita saaristoon."

        Ilmeiseti sinut savuavine moottoriveneinesi on valittu joksikin saariston kuninkaaksi ja poliisiksi samalla, kun tuntuu että sinä päätät kuka on tervetullut suomen saaristoon.
        En kyllä ihmettele jos ei sinua siellä tervehditä.

        Ja kyllä, purjeveneiden valmistus on ihan yhtä turhaa kuin moottoriveneiden.
        Mutta jos on olemassa jo käytettyjä veneitä, ja haluaa nauttia saaristostamme ja veneilystä niin kyllä ekologinen ihminen ostaa sen purjeveneen.
        Itse en ikinä voisi kuvitella ostavani uutta venettä.

        "Eteenkin kun viherpiipertäjät yleensä ovat pihiä porukkaa ja ei tuo paikallisväestölle muuta kuin kustannuksia eikä tuloja."

        Nytko veneilyn ehtona saaristossa on kulutus?
        Minä kun luulin että saristossa veneillään sen saariston takia. Meidän saareen on ainakin veneilijät tervetulleita.
        Saaristolaiset muuten itse suosivat aika pitkälle viherpipertäjiä, hippejä ja ekologista ajttelua. He näkevät missä kunnossa meri on sinilevineen ja muine paskoineen.

        Sinunlaisesi ihmiset, jotka halveksivat ihmisiä sen takia että ovat "viherpipertäjiä" ovat juuri niitä jotka meret pilaavat.
        Hipit pelastavat vielä maailman.
        Tulehan saareemme yrttipiipulle ja saunaan kun seurasavan kerran kuljet ohi, keskustellaan miten maailma pelastuu.

        Sen enemmän tietämättä olenko luonto paljon kuluttava voi olla hankalaa toisien tietää. Tänä kesänä on tullut purjehdittua todennäköisesti enemmän kuin useimmat "purjehtijat", mutta veneilen myös moottoriveneellä.

        En puhunut suuronnettomuuksista vaan vaaratilanteista, yksikin turhaan menehtynyt henkilö on liikaa.

        Sanoisin sitten vielä että moottoriveneen kone on sen verran hyvässä kunnossa että savua tulee vähemmän kuin keskiverto purjeveneen dieselistä.

        Mielestäni elävä saaristo on hienoa, paikallisväestön tarjoamia palveluja ja tuotteita suosin aina kuin on mahdollista.

        Olen jotenkin havainnut että saaristolaiset suosivat moottoriveneitä, mielellään isolla dieselillä.

        Meren pilaamisesta voin todeta että olen varmasti tehnyt enemmän sen eteen kuin useimpi muu. Miltä kuullostaa esimerkiksi useiden tonnien typpipäästöjen vähentäminen. Tai täysin CO2 päästövapaa lämmitys kotona.


      • teilläkin
        Hyvä... kirjoitti:

        Sieltä sitä rehellisyyttä tulee.
        Ja näyttää olevan suvaitsevainen ja avoin mieli.

        Näitten vastauksien perusteella tämän palstan "purjehtijoilla" onkin paha asennevamma. Muita veneilijöiden paheksunta on yleistä.


      • Hyvältä
        kaikkia... kirjoitti:

        Sen enemmän tietämättä olenko luonto paljon kuluttava voi olla hankalaa toisien tietää. Tänä kesänä on tullut purjehdittua todennäköisesti enemmän kuin useimmat "purjehtijat", mutta veneilen myös moottoriveneellä.

        En puhunut suuronnettomuuksista vaan vaaratilanteista, yksikin turhaan menehtynyt henkilö on liikaa.

        Sanoisin sitten vielä että moottoriveneen kone on sen verran hyvässä kunnossa että savua tulee vähemmän kuin keskiverto purjeveneen dieselistä.

        Mielestäni elävä saaristo on hienoa, paikallisväestön tarjoamia palveluja ja tuotteita suosin aina kuin on mahdollista.

        Olen jotenkin havainnut että saaristolaiset suosivat moottoriveneitä, mielellään isolla dieselillä.

        Meren pilaamisesta voin todeta että olen varmasti tehnyt enemmän sen eteen kuin useimpi muu. Miltä kuullostaa esimerkiksi useiden tonnien typpipäästöjen vähentäminen. Tai täysin CO2 päästövapaa lämmitys kotona.

        Meilläkin on maalämpö, ja sähkö jonka ostamme on tuulisähköä.


      • ole maalämpö
        Hyvältä kirjoitti:

        Meilläkin on maalämpö, ja sähkö jonka ostamme on tuulisähköä.

        Maalämpö ja ns. tuulisähkön ostaminen on itseensä hujjaamista. Kovilla pakkaskeleillä tuuli on yleensä suomessa tyystin poissa ja maalämpöpummppu käyttää silloin pahimmillaan suoraa sähköä priimaukseen.

        Tämä vahva kuormitusvaihtelu lisää kuormituspiikkejä erittäin pahasti ja aiheuttaa varavoimaloiden käynnistämisen. Nämä aiheuttavat sitten paljon erilaisia päästöjä, huonomman tekniikan johdosta.

        Eli, minulla ei todellakaan ole maalämpöä ja näennäis vihreä sähkösopimus.


      • erittäin kiistanalaisia
        Hyvältä kirjoitti:

        Meilläkin on maalämpö, ja sähkö jonka ostamme on tuulisähköä.

        Tuulivoimalat ovat erittäin kiistanalaisia. Tanskassa, saksassa ja ruotissa ollaan jo herätty haitallisiin luonnonvaikutuksiin näiden johdosta.

        Suomessakin tuulivoimasta kiistellään kovasti. Jos saaristomme jokaiselle saarelle pystytettäisiin tuulivoimala niin tuskin kukaan silloin saaristoa nättinä enää pitäisi. Ei ainakaan luonnonmukaisena. Jos jokaisella saarella olisi tuulimylly sähkötarve ei kuitenkaan pystyttäisi kattamaan vaan toisia ratkaisuja tarvitaan. Tuulisopimuksellasi olet siis todennäköisesti aiheuttanut yhden nätin saaren tai muun paikan tärvelemisen tuulimyllyllä. Tuulimyllyt pitäisikin harkita rakennettavan kerrostaljoen kattojen päälle, olisi valmiiksi tuhotussa maisemassa.

        Tosin tälläinen ratkaisu ei ole kovin suotuisa johtuen kaupungin asvalltimaiseman päälle aiheutuvasta mikroilmastosta joka aihuettaa kuumaa ilmanvirtausta ylöspäin joka tapaa tuulet kesäisin. Talvisin toimisi paremmin.


      • kärdenliikkeestä
        verran kaljaa kirjoitti:

        Jos olet sen verran kaljaa juonut että vene heiluu pelkästä toisen käden liikkeestä miten sattuu niin pahoittelen matkaseurasi puolesta.

        vaan kaljatölkki saattaa kaatua jos sen laskee
        kädestä, eikä tölkillä ole fiksun moikata.
        Jos taas irroittaa pinnkäden, niin silloin vene
        voi muuttaa suuntaa. Turvallisuusriski on moikkaaminen. Olenkin viimeaikoina ottanut tavaksi huutaa kovalla äänellä (tervehdys sinä
        vastaan tuleva purjehtija, ja koko miehistö ja
        hyvää matkaa vaan teille kaikille)siinä on vaan
        huonotkin puolensa, kerran mulle vastattiin (haista itte)


      • Mukaan...
        ole maalämpö kirjoitti:

        Maalämpö ja ns. tuulisähkön ostaminen on itseensä hujjaamista. Kovilla pakkaskeleillä tuuli on yleensä suomessa tyystin poissa ja maalämpöpummppu käyttää silloin pahimmillaan suoraa sähköä priimaukseen.

        Tämä vahva kuormitusvaihtelu lisää kuormituspiikkejä erittäin pahasti ja aiheuttaa varavoimaloiden käynnistämisen. Nämä aiheuttavat sitten paljon erilaisia päästöjä, huonomman tekniikan johdosta.

        Eli, minulla ei todellakaan ole maalämpöä ja näennäis vihreä sähkösopimus.

        Ei ainakaan viimetalvena mennyt yhtään lisäsähköä lämmitykseen.
        Ja sähkö tulee paikallisesta ropellista.


      • tulee propellista
        Mukaan... kirjoitti:

        Ei ainakaan viimetalvena mennyt yhtään lisäsähköä lämmitykseen.
        Ja sähkö tulee paikallisesta ropellista.

        Paikallisesta ropellista ei paljon sähköjä heru talvipakkasilla.

        Et kai usko että sähköverkko olisi jotenkin niin viisas että juuri sinulle tulee paikallisesta propellista sitä sähköä!

        Ja sähköähän kuluu varsin reippaasti kun käyttää maalämpöä. Pitää kato saada se kompura pyörimään...


      • Ropellit...
        erittäin kiistanalaisia kirjoitti:

        Tuulivoimalat ovat erittäin kiistanalaisia. Tanskassa, saksassa ja ruotissa ollaan jo herätty haitallisiin luonnonvaikutuksiin näiden johdosta.

        Suomessakin tuulivoimasta kiistellään kovasti. Jos saaristomme jokaiselle saarelle pystytettäisiin tuulivoimala niin tuskin kukaan silloin saaristoa nättinä enää pitäisi. Ei ainakaan luonnonmukaisena. Jos jokaisella saarella olisi tuulimylly sähkötarve ei kuitenkaan pystyttäisi kattamaan vaan toisia ratkaisuja tarvitaan. Tuulisopimuksellasi olet siis todennäköisesti aiheuttanut yhden nätin saaren tai muun paikan tärvelemisen tuulimyllyllä. Tuulimyllyt pitäisikin harkita rakennettavan kerrostaljoen kattojen päälle, olisi valmiiksi tuhotussa maisemassa.

        Tosin tälläinen ratkaisu ei ole kovin suotuisa johtuen kaupungin asvalltimaiseman päälle aiheutuvasta mikroilmastosta joka aihuettaa kuumaa ilmanvirtausta ylöspäin joka tapaa tuulet kesäisin. Talvisin toimisi paremmin.

        Seisovat tehdasalueen rannassa.
        Ei haittaa ketään.
        Ja joku kommentoi talven vajaatoimintaa, no ainakin käytän tuulisähköä sillon kun se on mahdollista, enkä jotain hiilivoimalalla tai ydinvoimalla tuotettua sähköä.

        Noista tuulivoimaloiden aiheuttamista ongelmista on puhuttu jo vuosikymmenet, kuten siitä että tanskalaiset ovat luopumassa siitä.
        Kuitenkin tuulivoimalateollisuudella menee niin lujaa että eivät tahdo itsekkään mukana pysyä, mm. tanskaan pystytetään edelleen enemmän tuulivoimaloita kuin koskaan.
        Jos olet ollut tanskan atlantin puoleisella rannalla, niin tiedät mitä tuulivoimaenergia parhaimmillaan on.
        Taitaa olla vaan ydinvoiman lobbareiden samoja ikuisuuspuheita.

        Tuuliropellejahan ei tarvitse tunkea yhtä joka saarelle, niillä vois täyttää vaikka tehdasalueet, jotka ovat usein rannoilla, ja kattavat tuhansia hehtaareita.
        Sekä satamiin jne. JA kuten tanskasta on opittu, ei ropellin tarvi seistä rantavedessä, se voi olla jopa kilometrin maan sisällä.

        Ja sitten pieni tietoisku niille jotka puhuvat että talvella ei saa vihreää voimaa.
        Kun myydään esim 5% (keksitty luku) maan energiatuotannosta tuulivoimaa/norppasähköä/vastaavaa, joka kuuluu ekologisiin energiamuotoihin, ns vihreään energiaan. On laissa määrätty että sillon on tuotettava/ ostattava maan energiasta 5% ekologista sähköä.
        Se tarkottaa että jos ei tuulivoimaa satu tänään olemaan kuin 2% niin huomenna kovemmalla tuulella se kompensoidaan 8% määrällä.
        Tai toisena vaihtoehtona se korvataan esim vesivoimalla tai vastaavalla.
        Mutta vuotuisesta määrästä on vihreää tuotettava se 5%.
        Näin sanoo laki.
        Olkaa siis fiksuja, ja ostakaa vihreää sähköä.
        Minun valitsema energialaitos on myynyt vähemmän tuulivoimaa kun se tuottaa, silti se tuottaa tuulivoimaa niin paljon kun noilla ropelleilla onnistuu. Siis enemmän kun tarvis.


      • Venäjä...
        tulee propellista kirjoitti:

        Paikallisesta ropellista ei paljon sähköjä heru talvipakkasilla.

        Et kai usko että sähköverkko olisi jotenkin niin viisas että juuri sinulle tulee paikallisesta propellista sitä sähköä!

        Ja sähköähän kuluu varsin reippaasti kun käyttää maalämpöä. Pitää kato saada se kompura pyörimään...

        Vai että juuri minun töpseliin:)
        Opiskele tuolta alempaa miten energiahommat pelaa.
        Mutta sehän on jokaisen oma asia.
        Jos ei edes yritä tehdä mitään niin sekin on valinta.
        Jokainen tekee juuri sen verran asioita muiden ja maailman eteen kun parhaaks katsoo.


      • niin...
        Venäjä... kirjoitti:

        Vai että juuri minun töpseliin:)
        Opiskele tuolta alempaa miten energiahommat pelaa.
        Mutta sehän on jokaisen oma asia.
        Jos ei edes yritä tehdä mitään niin sekin on valinta.
        Jokainen tekee juuri sen verran asioita muiden ja maailman eteen kun parhaaks katsoo.

        Todettakoon että lämmitysjärjestelmä on CO2 päästövapaampi kuin mikään lämpöpumppu sähköratkaisu...

        Olisiko itse syytä hieman opiskella energiantuotanto, termodynamiikka ja sähköverkoston rakennetta ja verkon sähkötaseen ylläpitoa. Ehkä silloin ymmärtäisit että lämpöpumppu aiheuttaa pahimpaan aikaan ison sähkövaihtelun joka aiheuttaa varavoimaloiden käynnistystä.


      • energia ? ?
        Ropellit... kirjoitti:

        Seisovat tehdasalueen rannassa.
        Ei haittaa ketään.
        Ja joku kommentoi talven vajaatoimintaa, no ainakin käytän tuulisähköä sillon kun se on mahdollista, enkä jotain hiilivoimalalla tai ydinvoimalla tuotettua sähköä.

        Noista tuulivoimaloiden aiheuttamista ongelmista on puhuttu jo vuosikymmenet, kuten siitä että tanskalaiset ovat luopumassa siitä.
        Kuitenkin tuulivoimalateollisuudella menee niin lujaa että eivät tahdo itsekkään mukana pysyä, mm. tanskaan pystytetään edelleen enemmän tuulivoimaloita kuin koskaan.
        Jos olet ollut tanskan atlantin puoleisella rannalla, niin tiedät mitä tuulivoimaenergia parhaimmillaan on.
        Taitaa olla vaan ydinvoiman lobbareiden samoja ikuisuuspuheita.

        Tuuliropellejahan ei tarvitse tunkea yhtä joka saarelle, niillä vois täyttää vaikka tehdasalueet, jotka ovat usein rannoilla, ja kattavat tuhansia hehtaareita.
        Sekä satamiin jne. JA kuten tanskasta on opittu, ei ropellin tarvi seistä rantavedessä, se voi olla jopa kilometrin maan sisällä.

        Ja sitten pieni tietoisku niille jotka puhuvat että talvella ei saa vihreää voimaa.
        Kun myydään esim 5% (keksitty luku) maan energiatuotannosta tuulivoimaa/norppasähköä/vastaavaa, joka kuuluu ekologisiin energiamuotoihin, ns vihreään energiaan. On laissa määrätty että sillon on tuotettava/ ostattava maan energiasta 5% ekologista sähköä.
        Se tarkottaa että jos ei tuulivoimaa satu tänään olemaan kuin 2% niin huomenna kovemmalla tuulella se kompensoidaan 8% määrällä.
        Tai toisena vaihtoehtona se korvataan esim vesivoimalla tai vastaavalla.
        Mutta vuotuisesta määrästä on vihreää tuotettava se 5%.
        Näin sanoo laki.
        Olkaa siis fiksuja, ja ostakaa vihreää sähköä.
        Minun valitsema energialaitos on myynyt vähemmän tuulivoimaa kun se tuottaa, silti se tuottaa tuulivoimaa niin paljon kun noilla ropelleilla onnistuu. Siis enemmän kun tarvis.

        Kun ostat vihreä energiaa niin se myydän mm. selluttuotannon sähköylijäämästä ja sellutehtaat ostavat sitten mustaa sähkö sisään sen sijasta. Tekevät tällä sitten businestä. Nämä ovat jo pohjoismaiden verkossa paljon isompia "vihreän" energian tuottajia kuin muutamat propellit jotka tuhoavat maisemia.

        Säätelytarkoitukseen käytetään muuten aika paljon vihreätä vesivoimaa.. Mutta ihan pahimmat huippupiikit talvisin hoidetaan sitten perinteisellä tekniikalla.

        Ydinvoimala toimii perusvoimana ja jauhaa siis koko ajan tasaisen tappavasti.

        Tuulivoimaloiden hyvinvointi on pelkästään kiinni subventoinnista, siis poliittisista päätöksistä. Olisi esimerkiksi järkevämpi katsoa jätteenpolttoa uudestaan, silloin saataisiin paljon enemmän energia kuin propellivoimaloilla jotka käytänössä tuhoavat maisemia. Nyt viimeeksi esim. Högsårassa.

        Ja tuottaahan tuulivoima mahdollisiman paljon, kun saa tukiaisia. Eteenkin ottaen huomioon että jo rakennettu voimala on jo käytänössä jo satsannut isoimman osan kustannuksista, tuulivoimassa kun isoin osa koostuu investoinnista ja mitätön osa tuotannosta. Ja kukaan nyt ei rakenna yhtään tuulivoimaa sillä että myisivät vihreätä energiaa kuluttajille, päätökset tehdään yksinomaan tukirahoiden perusteella. Kukaan ei sitten korvaa millään tavalla tarvittavan säätövoimaloiden rakentamista ja kustannuksia, vaikkakin tuulivoima aiheuttaa tähän isoja ongelmia. Ääritilanteessa tälläinen menettely aiheuttaa sähköverkon romahtamisen samaan malliin kuin jenkeissä muutama vuosi sitten jossa säätövoima puuttui koska kukaan ei siitä maksanut mitään.

        Suomessa tietysti on sen verran teollisuutta että löytyy hätäkeino pysäyttää raskas teollisuus jos sähkötuotantoon tule ongelmia. Tämä on kuitenkin suomen kansan taloudelle erittäin kalliiksi.


      • Höpiset?
        niin... kirjoitti:

        Todettakoon että lämmitysjärjestelmä on CO2 päästövapaampi kuin mikään lämpöpumppu sähköratkaisu...

        Olisiko itse syytä hieman opiskella energiantuotanto, termodynamiikka ja sähköverkoston rakennetta ja verkon sähkötaseen ylläpitoa. Ehkä silloin ymmärtäisit että lämpöpumppu aiheuttaa pahimpaan aikaan ison sähkövaihtelun joka aiheuttaa varavoimaloiden käynnistystä.

        Ootko juonut aivos?
        Minä olen osani termodynamiikaa lukenut.


      • Sanoin...
        energia ? ? kirjoitti:

        Kun ostat vihreä energiaa niin se myydän mm. selluttuotannon sähköylijäämästä ja sellutehtaat ostavat sitten mustaa sähkö sisään sen sijasta. Tekevät tällä sitten businestä. Nämä ovat jo pohjoismaiden verkossa paljon isompia "vihreän" energian tuottajia kuin muutamat propellit jotka tuhoavat maisemia.

        Säätelytarkoitukseen käytetään muuten aika paljon vihreätä vesivoimaa.. Mutta ihan pahimmat huippupiikit talvisin hoidetaan sitten perinteisellä tekniikalla.

        Ydinvoimala toimii perusvoimana ja jauhaa siis koko ajan tasaisen tappavasti.

        Tuulivoimaloiden hyvinvointi on pelkästään kiinni subventoinnista, siis poliittisista päätöksistä. Olisi esimerkiksi järkevämpi katsoa jätteenpolttoa uudestaan, silloin saataisiin paljon enemmän energia kuin propellivoimaloilla jotka käytänössä tuhoavat maisemia. Nyt viimeeksi esim. Högsårassa.

        Ja tuottaahan tuulivoima mahdollisiman paljon, kun saa tukiaisia. Eteenkin ottaen huomioon että jo rakennettu voimala on jo käytänössä jo satsannut isoimman osan kustannuksista, tuulivoimassa kun isoin osa koostuu investoinnista ja mitätön osa tuotannosta. Ja kukaan nyt ei rakenna yhtään tuulivoimaa sillä että myisivät vihreätä energiaa kuluttajille, päätökset tehdään yksinomaan tukirahoiden perusteella. Kukaan ei sitten korvaa millään tavalla tarvittavan säätövoimaloiden rakentamista ja kustannuksia, vaikkakin tuulivoima aiheuttaa tähän isoja ongelmia. Ääritilanteessa tälläinen menettely aiheuttaa sähköverkon romahtamisen samaan malliin kuin jenkeissä muutama vuosi sitten jossa säätövoima puuttui koska kukaan ei siitä maksanut mitään.

        Suomessa tietysti on sen verran teollisuutta että löytyy hätäkeino pysäyttää raskas teollisuus jos sähkötuotantoon tule ongelmia. Tämä on kuitenkin suomen kansan taloudelle erittäin kalliiksi.

        Jokainen uskoo sen oman propagandansa, ja tudittautuu omaan täydelliseen maailmaansa.
        Mutta onneksi jotku edes yrittävät.
        Paikallinen energialaitos myy tuuulisähköä, ja on rakentanut jo 4 ropellia, viides ropelli nousee heti kun kysyntä ylittää 4 ropellin määrän, näin oli tilanne myös sillon kun oli 3 ropellia.

        Ja tuista, tuetaan sitä paljon turhempiakin asioita suomessa, vaihtoehtoenergian tukeminen on mielestäni ehkä fiksuimia tukikohteita.

        Eikä ropellit maisemaa mitenkään pilaa, kaikki on suhteellista.
        Toki jos on jo fakkiintunut siihen ajatukseen että ne on turhia, hyödyttömiä ja vievät rahaa tuottamatta mitään, voi olla sitä mieltä.
        Mutta kumpi on pahempi, pilata maisema vai pilata luonto.

        Kuva maisemat pilaavista edellisessä viestissä mainituista ropelleista:
        http://www.skargardshavet.info/gfx/tvoimala4.jpg

        Kuva ymparistön pillanneesta tshernobylistä
        http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.yle.fi/teema/tiede/prisma_studio/artikkelikuvat/id6915-t4-1.jpg&imgrefurl=http://www.yle.fi/teema/tiede/prisma_studio/id6915.html&h=200&w=460&sz=25&hl=fi&start=21&um=1&tbnid=oVaDgbkjB7OfRM:&tbnh=56&tbnw=128&prev=/images?q=tshernobyl&start=20&ndsp=20&svnum=10&um=1&hl=fi&sa=N

        Kumman sinä haluaisit teidän kaupunkinne rantaan?

        Täältä taas voi lukea pikkasen vihreästä energiasta:
        http://www.vaihdavirtaa.net/index.php?id=9

        Eikä vaihtoehtoinen energia ihan huonoa hommaa voi olla, kun kaikki isoimmat sijoitusyhtiötkin sijoittavat niihin.

        Kysyntähän luo markkinat, mitä enemmän ihmiset vihreää energiaa haluavat, pakottaahan se energiayhtiöt satsaamaan siihen.


      • Se on?
        niin... kirjoitti:

        Todettakoon että lämmitysjärjestelmä on CO2 päästövapaampi kuin mikään lämpöpumppu sähköratkaisu...

        Olisiko itse syytä hieman opiskella energiantuotanto, termodynamiikka ja sähköverkoston rakennetta ja verkon sähkötaseen ylläpitoa. Ehkä silloin ymmärtäisit että lämpöpumppu aiheuttaa pahimpaan aikaan ison sähkövaihtelun joka aiheuttaa varavoimaloiden käynnistystä.

        Se ihmeellinen lämmitysmuoto?


      • useita
        Se on? kirjoitti:

        Se ihmeellinen lämmitysmuoto?

        Mutta vaikkapa pelleti, hake tai puu noin esimerkkinä.


      • ei näin...
        Sanoin... kirjoitti:

        Jokainen uskoo sen oman propagandansa, ja tudittautuu omaan täydelliseen maailmaansa.
        Mutta onneksi jotku edes yrittävät.
        Paikallinen energialaitos myy tuuulisähköä, ja on rakentanut jo 4 ropellia, viides ropelli nousee heti kun kysyntä ylittää 4 ropellin määrän, näin oli tilanne myös sillon kun oli 3 ropellia.

        Ja tuista, tuetaan sitä paljon turhempiakin asioita suomessa, vaihtoehtoenergian tukeminen on mielestäni ehkä fiksuimia tukikohteita.

        Eikä ropellit maisemaa mitenkään pilaa, kaikki on suhteellista.
        Toki jos on jo fakkiintunut siihen ajatukseen että ne on turhia, hyödyttömiä ja vievät rahaa tuottamatta mitään, voi olla sitä mieltä.
        Mutta kumpi on pahempi, pilata maisema vai pilata luonto.

        Kuva maisemat pilaavista edellisessä viestissä mainituista ropelleista:
        http://www.skargardshavet.info/gfx/tvoimala4.jpg

        Kuva ymparistön pillanneesta tshernobylistä
        http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.yle.fi/teema/tiede/prisma_studio/artikkelikuvat/id6915-t4-1.jpg&imgrefurl=http://www.yle.fi/teema/tiede/prisma_studio/id6915.html&h=200&w=460&sz=25&hl=fi&start=21&um=1&tbnid=oVaDgbkjB7OfRM:&tbnh=56&tbnw=128&prev=/images?q=tshernobyl&start=20&ndsp=20&svnum=10&um=1&hl=fi&sa=N

        Kumman sinä haluaisit teidän kaupunkinne rantaan?

        Täältä taas voi lukea pikkasen vihreästä energiasta:
        http://www.vaihdavirtaa.net/index.php?id=9

        Eikä vaihtoehtoinen energia ihan huonoa hommaa voi olla, kun kaikki isoimmat sijoitusyhtiötkin sijoittavat niihin.

        Kysyntähän luo markkinat, mitä enemmän ihmiset vihreää energiaa haluavat, pakottaahan se energiayhtiöt satsaamaan siihen.

        Toi saaristokuva johon oli asetettu 3 propellia oli ihan sanoin kuvaamattoman ruma. Katsokaa itse, pilaa maiseman ihan totaalisesti. Ja maisemahan on osaa luontoa, eli samalla sen alueen luonto on pilattu. Luonnossa kun pitäisi olla luonnon valoa, ei häiritseviä varjoja kuten ei myös häiritsevää ääntä.

        En ole sanonut että tsernobyliä tulisi rakentaa uudestaan. Vaihtoehtoinen energia voi vaikka olla biovoimala.

        Ja kuten aikaisemmin totesin, ei se kysyntä niitä aiheuta. Tasan tarkaan rakennuspäätöksiä tehdään taloudellisista syistä. Käytänössä nämä taloudelliset edellytykset on täysin rakennettu poliittisilla päätöksillä. Siinä samassa on tosin unohdettu katsoa sähkötuotannon kokonaistilannetta. Kuka maksaa esim. säätövoimasta?

        Kaupunkien rantaan saa kyllä puolestani rakentaa propellivoimaloita kunhan niitä ei tuoda saaristoon.


      • Tosissas
        useita kirjoitti:

        Mutta vaikkapa pelleti, hake tai puu noin esimerkkinä.

        Sanot että niiden polttamisesta ei tule yhtään hiilidioksidia?
        Sinähän se melkoinen fakiiri olet.


      • että hankalaa
        Tosissas kirjoitti:

        Sanot että niiden polttamisesta ei tule yhtään hiilidioksidia?
        Sinähän se melkoinen fakiiri olet.

        Tietysti CO2 syntyy, mutta kato kun se lasketaan luonnonkierrossa olevaan CO2:een.

        Tosiasiahan on toisaalta että CO2 keskustelu on ihan perseestä. Maapallon lämpötila on iät ja ajat vaihdellut. Esimerkiksi yksi isompi tulivuoripurkauma aiheuttaa muutaman asteen kylmenemistä muutama vuosi.

        Auringon aktiviiteetti vaikuttanee myöskin suuresti maapallon lämpötilaan, tällä hetkellä aurinko on tavanomaista aktiivisempi.


      • Turiset...
        että hankalaa kirjoitti:

        Tietysti CO2 syntyy, mutta kato kun se lasketaan luonnonkierrossa olevaan CO2:een.

        Tosiasiahan on toisaalta että CO2 keskustelu on ihan perseestä. Maapallon lämpötila on iät ja ajat vaihdellut. Esimerkiksi yksi isompi tulivuoripurkauma aiheuttaa muutaman asteen kylmenemistä muutama vuosi.

        Auringon aktiviiteetti vaikuttanee myöskin suuresti maapallon lämpötilaan, tällä hetkellä aurinko on tavanomaista aktiivisempi.

        Kaikki vaan kuluttamaan ja polttamaan.
        Ja mitään vedenpuhdistamoja, kaikki paska itämereen vaan.
        Eletään vaan kuin pellossa viimeistä päivää, kyllä luonto kestää.
        Ihmisen oleminen voi loppua, mutta siitä kun mennään 50000 vuotta eteenpäin, joka on luonnolle lyhyt aika, niin on kaikki niinkuin nytkin, paitsi ei ole ihmisiä.
        Turha siis puhua luonnonsuojelemisesta, luonto kyllä pärjää ydinturmat, ydinsodat, sellutehtaat, maanviljelyn ja kaiken muun, ihmninen ei.
        Oikea nimitys olisi ihmisensuojelu.


    • JRxxx

      ...sinä nyt mielestäni valitat. Miten se on sinulta pois, jos joku ei tervehdi?
      Itselläni on tapana tervehtiä vain tuttuja. Lähes aina vastaan kyllä muiden tervehdykseen, jos sen vain huomaan. Poikkeuksena ovat ne harvat tapaukset, joissa vastapuolen tekemisissä on jotain, mitä en hyväksy (esim. luovimista ahtaissa salmissa tms.).
      Tänä viikonloppuna taisi sattua niiden parinsadan edes teoreettisesti moikkausetäisyydellä olleiden veneiden joukkoon yksi, jolle ei olisi lapa heilahtanut, vaikka miten olisi vilkutellut. Muista muutama tervehti ja heille vastattiin.
      Minusta koko tuo tervehtimisjuttu on jokseenkin hölmö. Vähäisen liikenteen vesialueilla, joissa muita aluksia näkee vain pari päivässä tai ei yhtään, se on aika luontevaa. Mutta Suomenlahdella tai Saaristomerellä on usein näköpiirissä kymmeniä veneitä ja tervehdysetäisyydelläkin saattaa olla useita kerralla. Eihän kukaan täysjärkinen tervehdi vieraita vastaantulijoita Espalla kävellessäänkään, miksi sitten vesillä?

      • oikein jottet

        "hyväksy" purjehtimista ahtaassa salmessa jos tuuli sattuu olemaan vastainen
        Näinollen purjeveneen (ihan kaikissa ei ole sitä moottoria tai se voipi olla vaikka rikki) tulisi odottaa vaikka ankkurissa jotta neiti saa moottoriveneensä alta pois??


      • kuitenkin nosti esille

        Aihe kuitenkin nosti selvästi tällä palstalla esille että osa purjehtijoista paheksuvat kanssaveneilijöitä ja paljon. Mahtaako moottoriveneilijöiden piirissä olla yhtä syvälle patinoitunutta paheksuntaa purjehtijoita kohtaan? Kysyn vaan koska itse sekä purjehdin että moottoriveneilen, jolloin en oikein osaa suhteuttaa itseni kummaksikaan sen verran että paheksuisin kanssaveneilijöitä.


      • puolesta
        oikein jottet kirjoitti:

        "hyväksy" purjehtimista ahtaassa salmessa jos tuuli sattuu olemaan vastainen
        Näinollen purjeveneen (ihan kaikissa ei ole sitä moottoria tai se voipi olla vaikka rikki) tulisi odottaa vaikka ankkurissa jotta neiti saa moottoriveneensä alta pois??

        Kaikkiin paikkoihin ei ole järkevää purjehtia. Mikäli ei ole omaa konetta niin airot esiin, niin sitä muinoinkin tehtiin. Hinaajat koostuivat soutuveneistä.

        Monissa paikoissa jäätiin odottamaan suotuisempia tuulia, miksi ei tänä päivänä vaikka useimmat väittävät että ei ole kiire mihinkään purjehtiessa.


    • on murheet

      sielläpäin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4206
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3435
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1792
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1657
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      297
      1424
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      925
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      856
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      828
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      17
      797
    Aihe