Isäpuoleni kuoli 1982. Kuolinpesään jäi velipuoleni ja äitini. Pesä on myynyt merkittävän määrän peltoa ja metsää. Tuloista velipuoleni on aina saanut oman omistusosuutensa eli 50%. Äitini kuoli 1995. Olemme nyt tekemässä koko omaisutta koskevaa perinnönjakoa. Velipuoleni mukaan hänen saamiaan rahoja ei tule ottaa mitenkään huomioon, vaan jäljellä olevasta omaisuudesta kuuluu 75% hänelle ja 25% minulle.
"Hän omisti vuodesta 1982 alkaen 50% ja vuodesta 1995 alkaen 75%. Ennen äidin kuolemaa koskevat asiat ei kuulu minulle eikä meidän välillä nyt tehtävään perinnönjakoon"- on velipuoleni kommentti. Onko todella näin vai yritetäänkö yksinkertaista huijata?
Näinkö se menee?
antiguo
6
1189
Vastaukset
- ...pojan osuus säilyy hänellä
Oletus: äiti on siis teidän yhteinen äitinne, eli olette molemmat hänen perillisiään, ja vain te.
Äidin osuus, 50% jakautuu teidän kahden kesken, sinä perit siis 25% ja velipuoli toisen 25%, jolloin hänen omistuksensa on 75%.
Perit sen mikä kuolinhetkellä on omaisuutta, se mitä aiemmin omaisuudelle on tehty ei kuulu sinulle minkäänlaisina tuottoina. Koska velipuolesi on omistanut puolet aiemminkin, niin kaikkinainen oman omaisuuden tuotto on kuulunut hänelle (ja ilmeisesti tehty oikein, eli hän saanut kaikesta puolet). Tähän tuottoon sinulla ei ole mitään oikeutta. Oikeutesi alkavat vasta äidin kuoleman jälkeen, silloisen omaisuuden tuottoon.
Velipuolesi on siis täysin oikeassa.
Mitä sinä itse oletit???- antiguo II
Kyse ei ollut omaisuuden tuotosta, vaan myynnistä.
Mutta onko velipuoli siis ollut tyhmä kun ei ole hoitanut asiaa niin, että koko omaisuus olisi myyty. Hän olisi ottanut rahoista 50%. Loppu olisi jäänyt tilille ja äidin kuoltua hän olisi vaatinut siitä 75%. Näin hän olisi varmistanut itselleen 87,5% koko perinnöstä. Ei mahdu kaupunkilaisjärkeen, kuten ei sekään, että jakamattomasta kuolinpesästä saisi aina noin vain "ottaa" oman(omistus?)osuutensa pois ilman, että se vaikuttaa lopulliseen jakoon. Ja saako näin menetellä myös kiinteän omaisuuden suhteen ? Eikö tämä ole perinnönjakoa, joka suoraan vähentää antiguon perintöosutta ja pitäisi ottaa huomioon. - Pelkistetään
Pelkistetäänpä vähän: Mitäs jos velipuoli olisi ottanut kaiken "oman" osuutensa eli 50% koko omaisuudesta itselleen isäpuolen kuoleman jälkeen ja vaatisi nyt äidin osuudesta edelleen 75%. Ei varmaan menisi läpi. Tällöinhän perinnönjako isäpuolen jälkeen olisi tosiasiallisesti jo tapahtunut ja jäljellä oleva äidin osuus menisi 50/50. Miksi tilanne olisi toinen, jos velipuoli ei ole ottanut ihan kaikkea? Vai onko hän sittenkin todella ovela.
- ;)...
antiguo II kirjoitti:
Kyse ei ollut omaisuuden tuotosta, vaan myynnistä.
Mutta onko velipuoli siis ollut tyhmä kun ei ole hoitanut asiaa niin, että koko omaisuus olisi myyty. Hän olisi ottanut rahoista 50%. Loppu olisi jäänyt tilille ja äidin kuoltua hän olisi vaatinut siitä 75%. Näin hän olisi varmistanut itselleen 87,5% koko perinnöstä. Ei mahdu kaupunkilaisjärkeen, kuten ei sekään, että jakamattomasta kuolinpesästä saisi aina noin vain "ottaa" oman(omistus?)osuutensa pois ilman, että se vaikuttaa lopulliseen jakoon. Ja saako näin menetellä myös kiinteän omaisuuden suhteen ? Eikö tämä ole perinnönjakoa, joka suoraan vähentää antiguon perintöosutta ja pitäisi ottaa huomioon.Myyntivoitto on tuottoa.
Ja jokainen voi omaisuutensa myydä, siis tässä tapauksessa rahat myydystä omaisuudesta on jaettu 50-50. Kuten pitääkin.
"kuolinpesästä saisi aina noin vain "ottaa" oman(omistus?)osuutensa pois ilman, että se vaikuttaa lopulliseen jakoon". Eli eihän tässä ole mitään oman käden oikeutta käytetty vaan rehellistä omaisuuden myyntiä. Ja mikäänhän ei pakota koko omaisuutta myymään.
Otetaan casen kautta:
Kuolinpesään kuuluvat omaisuudet A 20 rahaa, B 40 rahaa, C 10 rahaa, D 30 rahaa, yhteisarvoltaan 100 rahaa. Lesken omistus = 50 rahaa.
Kuolinpesä myy omaisuuden D hintaan 40 rahaa ja saa myyntivoittoa 10 rahaa (mistä maksavat verot), kumpikin omistaja saa 20 rahaa omalle tililleen. Lesken omistus = 55 rahaa (A10 B20 C5 saatu exD20).
Kuolinpesä myy omaisuuden C hintaan 40rahaa, lesken osuus on 20rahaa ja omaisuuden arvo A10 B20 aiemmin saatu exD20 nyt saatu exC20=60 rahaa.
Leski kuolee. Hän ei ole ehtinyt omaa osuuttaan tuhlata, joten siitä jää perintöä. Hänen omaisuutensa on A10 B20 40 rahaa. Kummallakin lapsella on tähän perintöoikeus, eli jakamattomassa kuolinpesässä A5 B10 20 rahaa. - Onpas vaikeaa
;)... kirjoitti:
Myyntivoitto on tuottoa.
Ja jokainen voi omaisuutensa myydä, siis tässä tapauksessa rahat myydystä omaisuudesta on jaettu 50-50. Kuten pitääkin.
"kuolinpesästä saisi aina noin vain "ottaa" oman(omistus?)osuutensa pois ilman, että se vaikuttaa lopulliseen jakoon". Eli eihän tässä ole mitään oman käden oikeutta käytetty vaan rehellistä omaisuuden myyntiä. Ja mikäänhän ei pakota koko omaisuutta myymään.
Otetaan casen kautta:
Kuolinpesään kuuluvat omaisuudet A 20 rahaa, B 40 rahaa, C 10 rahaa, D 30 rahaa, yhteisarvoltaan 100 rahaa. Lesken omistus = 50 rahaa.
Kuolinpesä myy omaisuuden D hintaan 40 rahaa ja saa myyntivoittoa 10 rahaa (mistä maksavat verot), kumpikin omistaja saa 20 rahaa omalle tililleen. Lesken omistus = 55 rahaa (A10 B20 C5 saatu exD20).
Kuolinpesä myy omaisuuden C hintaan 40rahaa, lesken osuus on 20rahaa ja omaisuuden arvo A10 B20 aiemmin saatu exD20 nyt saatu exC20=60 rahaa.
Leski kuolee. Hän ei ole ehtinyt omaa osuuttaan tuhlata, joten siitä jää perintöä. Hänen omaisuutensa on A10 B20 40 rahaa. Kummallakin lapsella on tähän perintöoikeus, eli jakamattomassa kuolinpesässä A5 B10 20 rahaa.Onpas näköjään vaikeaa (minulle) esittää asiaansa ymmärrettävästi. Kyse on siitä, että velipuoleni haluaa myös myynnistä kuolinpesän tilille, hänen jo saamansa osuuden (50%) jälkeen, jääneistä rahoista (= äidin osuus) vielä 75%. En myöskään oikein ymmärrä, mikä osa myyntihinnasta lasketaan myyntivoitoksi (kun alkuperäinen ostoajankohta ei ole edes tiedossa) mutta, jos saisin tuon esimerkin mukaisen 35% 100 rahasta, olisin tyytyväinen, kun minulle tarjotaan 10 - 15 %.
- 50-50
Onpas vaikeaa kirjoitti:
Onpas näköjään vaikeaa (minulle) esittää asiaansa ymmärrettävästi. Kyse on siitä, että velipuoleni haluaa myös myynnistä kuolinpesän tilille, hänen jo saamansa osuuden (50%) jälkeen, jääneistä rahoista (= äidin osuus) vielä 75%. En myöskään oikein ymmärrä, mikä osa myyntihinnasta lasketaan myyntivoitoksi (kun alkuperäinen ostoajankohta ei ole edes tiedossa) mutta, jos saisin tuon esimerkin mukaisen 35% 100 rahasta, olisin tyytyväinen, kun minulle tarjotaan 10 - 15 %.
Jos kuolinpesän varat on jo todistettavasti jaettu, niin silloin äidin omaisuudesta vain puoleen on hänellä oikeys. Jos jakoa ei ole tapahtunut, niin silloin hänellä oikeus tuohon 75% (omat puolet äidiltä). Etsi siis paperit käsiin.
Myyntivoiton vero lasketaan joko
a) perunkirjaan kirjattu arvo - myyntinta ja siitä 28% veroiksi tai
b) käyttäen hankintameno-olettamaa, 20% jo omistus ollut alle 10v ja 40% jos yli 10 v
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 865199
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h764696Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1112997Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv862933Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p232464Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.602034Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska241860- 321523
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1141429- 1851318