Harras uskovainen lapsenmurhaaja

totisesti

Lehtitietojen mukaan Espoon Suvelassa kolme lastaan murhannut nainen oli raivoraitis ja erittäin harras uskovainen. No niinpä tietysti, eihän nyt kukaan tervejärkinen tekisi tuollaista.

Luuli varmaan menevänsä suoraan paratiisiin yhdessä lastensa kanssa...

36

1233

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kaiken

      Ja taisi olla vielä heterokin..

      • se oli

        aasialainen nainen, joten aasialaiset naiset ovat lastenmurhaajía, sulla on logiikka kohdallaan ja ateistit ei vissiin ikinä ole ketään murhannut.


      • yleistyksissä
        se oli kirjoitti:

        aasialainen nainen, joten aasialaiset naiset ovat lastenmurhaajía, sulla on logiikka kohdallaan ja ateistit ei vissiin ikinä ole ketään murhannut.

        Ei tuolla edellä missään väitetty, että kaikki hartaat uskovaiset olisivat lapsenmurhaajia.
        Ei esitetty mitään sen suuntaistakaan, todettiinpa vain että tämä kyseinen murhaaja oli myös harras uskovainen.

        Joten tuo sinun mukamas vastaava yleistyksesi, että kaikki aasialaiset naiset olisivat lapsenmurhaajia, meneekin pahasti ohi maalin...


      • on pihalla
        yleistyksissä kirjoitti:

        Ei tuolla edellä missään väitetty, että kaikki hartaat uskovaiset olisivat lapsenmurhaajia.
        Ei esitetty mitään sen suuntaistakaan, todettiinpa vain että tämä kyseinen murhaaja oli myös harras uskovainen.

        Joten tuo sinun mukamas vastaava yleistyksesi, että kaikki aasialaiset naiset olisivat lapsenmurhaajia, meneekin pahasti ohi maalin...

        "raivoraitis ja erittäin harras uskovainen. No niinpä tietysti, eihän nyt kukaan tervejärkinen tekisi tuollaista. "

        eli jos olet raivoraitis ja uskovainen, et ole täysijärkinen?

        Kyllä siinä on yleistystä aika tavalla.


      • kohdallaan
        on pihalla kirjoitti:

        "raivoraitis ja erittäin harras uskovainen. No niinpä tietysti, eihän nyt kukaan tervejärkinen tekisi tuollaista. "

        eli jos olet raivoraitis ja uskovainen, et ole täysijärkinen?

        Kyllä siinä on yleistystä aika tavalla.

        "erittäin harras uskovainen. No niinpä tietysti, eihän nyt kukaan tervejärkinen tekisi tuollaista. "
        "eli jos olet raivoraitis ja uskovainen, et ole täysijärkinen"

        Juuri niin. Tässä kohtaa on logiikka ihan kohdallaan (tosin raittius ei kuulu asiaan vaan tuo taikauskoisuus). Mutta siinä ei väitetä, että kaikki uskovaiset olisivat lapsenmurhaajia.

        Mutta onhan se aikamoisen selvää, että jos on täysin sokeasti ja kritiikittömästi omaksunut ikivanhat vuohipaimenten alkukantaisen ahdasmieliset ja taikauskoiset kansantarut, niin eihän siinä millään voi olla ihan tervejärkinen.
        Ne kun ovat aika lailla toisensa pois sulkevia asioita, tervejärkisyys ja alkukantainen taikausko...


      • yleensä
        kohdallaan kirjoitti:

        "erittäin harras uskovainen. No niinpä tietysti, eihän nyt kukaan tervejärkinen tekisi tuollaista. "
        "eli jos olet raivoraitis ja uskovainen, et ole täysijärkinen"

        Juuri niin. Tässä kohtaa on logiikka ihan kohdallaan (tosin raittius ei kuulu asiaan vaan tuo taikauskoisuus). Mutta siinä ei väitetä, että kaikki uskovaiset olisivat lapsenmurhaajia.

        Mutta onhan se aikamoisen selvää, että jos on täysin sokeasti ja kritiikittömästi omaksunut ikivanhat vuohipaimenten alkukantaisen ahdasmieliset ja taikauskoiset kansantarut, niin eihän siinä millään voi olla ihan tervejärkinen.
        Ne kun ovat aika lailla toisensa pois sulkevia asioita, tervejärkisyys ja alkukantainen taikausko...

        Ihan yleistyksistä yleensä

        raivoraitis ja uskovainen = et ole täysijärkinen

        "eihän kukaan tervejärkinen tuommoista tekisi"
        et ole täysijärkinen = olet lastenmurhaaja

        Tuo on ihan samanlainen yleistys kuin:

        aasialainen nainen = lastenmurhaajía


      • no juu ei
        yleensä kirjoitti:

        Ihan yleistyksistä yleensä

        raivoraitis ja uskovainen = et ole täysijärkinen

        "eihän kukaan tervejärkinen tuommoista tekisi"
        et ole täysijärkinen = olet lastenmurhaaja

        Tuo on ihan samanlainen yleistys kuin:

        aasialainen nainen = lastenmurhaajía

        "raivoraitis ja uskovainen = et ole täysijärkinen "

        Kuten jo edellä todettiin, raittius ei kuulu asiaan, mutta uskovaisuus aika lailla sulkee pois normaalin terveen järjen ja kaikenlaisen kriittisen loogisuuden. Alkukantainen taikausko ja tervejärkinen kriittinen ajattelu kun ovat paljolti toisensa pois sulkevia. Lapset joilla on mielikuvitusystäviä ovat jotensakin hellyyttäviä, mutta aikuiset joilla on sellaisia ovat lähinnä säälittäviä.

        "eihän kukaan tervejärkinen tuommoista tekisi"
        et ole täysijärkinen = olet lastenmurhaaja"

        Kukaan täysjärkinen ei yleensä murhaa omia lapsiaan, vai oletko tästä jostain syystä eri mieltä? Mutta kaikki ei-tervejärkiset eivät tietenkään ole lapsenmurhaajia, hyvin harvat ihmiset yleensäkään ovat.

        "Tuo on ihan samanlainen yleistys kuin:
        aasialainen nainen = lastenmurhaajía"

        Ei ole, tuo oli ihan sinun omasi jota ei voi johtaa noista edellisistä.


      • yleensä
        no juu ei kirjoitti:

        "raivoraitis ja uskovainen = et ole täysijärkinen "

        Kuten jo edellä todettiin, raittius ei kuulu asiaan, mutta uskovaisuus aika lailla sulkee pois normaalin terveen järjen ja kaikenlaisen kriittisen loogisuuden. Alkukantainen taikausko ja tervejärkinen kriittinen ajattelu kun ovat paljolti toisensa pois sulkevia. Lapset joilla on mielikuvitusystäviä ovat jotensakin hellyyttäviä, mutta aikuiset joilla on sellaisia ovat lähinnä säälittäviä.

        "eihän kukaan tervejärkinen tuommoista tekisi"
        et ole täysijärkinen = olet lastenmurhaaja"

        Kukaan täysjärkinen ei yleensä murhaa omia lapsiaan, vai oletko tästä jostain syystä eri mieltä? Mutta kaikki ei-tervejärkiset eivät tietenkään ole lapsenmurhaajia, hyvin harvat ihmiset yleensäkään ovat.

        "Tuo on ihan samanlainen yleistys kuin:
        aasialainen nainen = lastenmurhaajía"

        Ei ole, tuo oli ihan sinun omasi jota ei voi johtaa noista edellisistä.

        "kukaan täysjärkinen ei yleensä murhaa omia lapsiaan"

        Itseasiassa vain täysijärkiset voivat murhata. Murha on harkittu teko, toisin kuin tappo ja kuolemantuottamus.

        Mutta yritä ymmärtää että vartaus yleistyksistä yleensä ei millään tavalla liittynyt alkuperäiseen aloitukseen. Yksi yleistys on yleistys siinä missä toisenlainenkin yleistys.

        Romaani = varas

        Islamisti = fundamentalisti

        molemmat ovat yleistyksiä.


      • yksi vain
        yleensä kirjoitti:

        Ihan yleistyksistä yleensä

        raivoraitis ja uskovainen = et ole täysijärkinen

        "eihän kukaan tervejärkinen tuommoista tekisi"
        et ole täysijärkinen = olet lastenmurhaaja

        Tuo on ihan samanlainen yleistys kuin:

        aasialainen nainen = lastenmurhaajía

        ""eihän kukaan tervejärkinen tuommoista tekisi"
        et ole täysijärkinen = olet lastenmurhaaja"

        Yksikään elefantti ei ole vihreä. Jos et ole elefantti, olet vihreä.

        Häh? Ei se nyt ihan noin taida mennä. Tuo on kyllä yleinen logiikkavirhe. Jos A:sta seuraa B, kuvitellaan, että ei A:sta seuraisi ei B. Oikein olisi, että ei B:stä seuraa ei A:

        Yksikään elefantti ei ole vihreä. Jos olet vihreä, et ole elefantti.

        tai

        Kukaan täysjärkinen ei murhaa lapsia. Jos olet lapsenmurhaaja, et ole täysjärkinen.


      • kyllä lähtee
        yleensä kirjoitti:

        "kukaan täysjärkinen ei yleensä murhaa omia lapsiaan"

        Itseasiassa vain täysijärkiset voivat murhata. Murha on harkittu teko, toisin kuin tappo ja kuolemantuottamus.

        Mutta yritä ymmärtää että vartaus yleistyksistä yleensä ei millään tavalla liittynyt alkuperäiseen aloitukseen. Yksi yleistys on yleistys siinä missä toisenlainenkin yleistys.

        Romaani = varas

        Islamisti = fundamentalisti

        molemmat ovat yleistyksiä.

        nimittäin minä lähden. Ei jaksa tätä jankuti-jankuti -osastoa joka ei yleensä koskaan johda mihinkään hedelmälliseen, eikä näköjään varsinkaan tässä tapauksessa.

        "Itseasiassa vain täysijärkiset voivat murhata"

        Siis tuon logiikan mukaan vain täysiärkiset murhaavat omia lapsiaan? No näkemyshän se on tuokin ja siitä keskustelu onkin sitten yhtä hyödylllistä kuin miettiä kuinka monta enkeliä mahtuu nuppineulan kärkeen...

        Niin ja romaani ei muuten ole varas vaan kirja.

        Heippa. Hauskaa illanjatkoa.


      • ei mustalainen
        kyllä lähtee kirjoitti:

        nimittäin minä lähden. Ei jaksa tätä jankuti-jankuti -osastoa joka ei yleensä koskaan johda mihinkään hedelmälliseen, eikä näköjään varsinkaan tässä tapauksessa.

        "Itseasiassa vain täysijärkiset voivat murhata"

        Siis tuon logiikan mukaan vain täysiärkiset murhaavat omia lapsiaan? No näkemyshän se on tuokin ja siitä keskustelu onkin sitten yhtä hyödylllistä kuin miettiä kuinka monta enkeliä mahtuu nuppineulan kärkeen...

        Niin ja romaani ei muuten ole varas vaan kirja.

        Heippa. Hauskaa illanjatkoa.

        romaani ei muuten ole varas vaan kirja

        Sivistäppä sinäkin itseäsi

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Mustalainen


      • sääliksi käy
        ei mustalainen kirjoitti:

        romaani ei muuten ole varas vaan kirja

        Sivistäppä sinäkin itseäsi

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Mustalainen

        Sivistäppä? Tarkoititko sivistäpä? Se kirjoitetaan yhdellä p-kirjaimella.

        Ja jos sivistyksestä puhutaan, niin romani (yhdellä a-kirjaimella) on mustalainen ja romaani, kahdella a-kirjaimella, on kirja.
        Sinä väitit ja väität edelleen, että romaani (kahdella a-kirjaimelle) olisi mustalainen, vaikka se on kirja, aivan kuten edellä kirjoitin. Usko pois, minä olen töissä kirjastossa ja tiedän ettei meillä ole mustalaisia hyllyissä.

        Tiedän että olet tyhmä ja sivistymätön, mutta kannattaako sitä ihan noin julkisesti moneen kertaan todistella? Kyllä me uskotaan vähemmälläkin...


      • aamuhöperö
        sääliksi käy kirjoitti:

        Sivistäppä? Tarkoititko sivistäpä? Se kirjoitetaan yhdellä p-kirjaimella.

        Ja jos sivistyksestä puhutaan, niin romani (yhdellä a-kirjaimella) on mustalainen ja romaani, kahdella a-kirjaimella, on kirja.
        Sinä väitit ja väität edelleen, että romaani (kahdella a-kirjaimelle) olisi mustalainen, vaikka se on kirja, aivan kuten edellä kirjoitin. Usko pois, minä olen töissä kirjastossa ja tiedän ettei meillä ole mustalaisia hyllyissä.

        Tiedän että olet tyhmä ja sivistymätön, mutta kannattaako sitä ihan noin julkisesti moneen kertaan todistella? Kyllä me uskotaan vähemmälläkin...

        No samperi, taisi aamutokkurassa mennä edellinen viesti ihan väärään suuntaan, kun tuolla edellä taidettiinkin nimenomaan kertoa että romani on mustalainen, sorry vaan.
        En ole oikein aamuihmisiä ja kestää pitkään heräämisen jälkeen, ennen kuin aivot alkavat kunnolla toimia...


      • ja viisaus
        sääliksi käy kirjoitti:

        Sivistäppä? Tarkoititko sivistäpä? Se kirjoitetaan yhdellä p-kirjaimella.

        Ja jos sivistyksestä puhutaan, niin romani (yhdellä a-kirjaimella) on mustalainen ja romaani, kahdella a-kirjaimella, on kirja.
        Sinä väitit ja väität edelleen, että romaani (kahdella a-kirjaimelle) olisi mustalainen, vaikka se on kirja, aivan kuten edellä kirjoitin. Usko pois, minä olen töissä kirjastossa ja tiedän ettei meillä ole mustalaisia hyllyissä.

        Tiedän että olet tyhmä ja sivistymätön, mutta kannattaako sitä ihan noin julkisesti moneen kertaan todistella? Kyllä me uskotaan vähemmälläkin...

        Sinun älykkyytesi ei kuitenkaan näytä riittävän asioiden ymmärtämiseen lauseyhteydestään, kun pitää kirjaimia alkaaaaa laskeskelemaan


    • Joku tyyppi jostain

      Muistaakseni joskus ennenkin on käynyt tuolla tavalla, että joku hyperuskovainen on murhannut perheensä, koska uskoo pääsevänsä heidän kanssaan taivaaseen. Muistaakseni tyypillä oli kuitenkin jotain mielenterveyden kanssa ongelmia.
      Mutta eiväthän ne mielenterveydetkään käske sitä tappamaan, varsinkin jos ei uskoisi, sillä silloin se hullu tyyppi tietäisi että ne muut eivät menisi parempaan paikkaan, vaan tietäisi että he vain kuolevat, eikä välttämättä tappaisi heitä.

      Olipas monimutkaisesti selitetty, toivottavasti joku tajusi mitä yritin selittää...

    • parana

      Missään nimessä ei olla eikä pidä yleistää uskovaisia mielisairaiksi lapsentappajiksi, mutta sen tapaus osoittaa (jälleen kerran), ettei uskovaisuus anna ihmiselle jotain ylivertaista moraalikäsitystä, joka tekee hänestä paremman kuin ateisteista.

      Jostain syystä krisselit kuitenkin jaksavat ihmetellä, mistä ateistit saavat moraalikäsityksensä ja ihmettelevät, miten voi erottaa oikean väärästä ilman uskontoa. Siksi tämän lapsenmurhaajan uskonnollisuus voidaan nostaa tapetille, kun ateisteja syytetään "moraalittomuudesta".

    • uudestisyntynyt?

      kristitty, kun tuota teki, ei voi olla. Jonkun uskonnon harjoittaja kylläkin on mahdollisesti kyseessä .

      • aina vaan

        Täysin samantekevää minkä sortin kristitty oli, kaikkihan ne rukoilevat samaa Jeesusta ja samaa Jumalaa ja lukevat samaa raamattua. Ei sillä ole mitään väliä oliko miljoonasti uudestisyntynyt vai ei, erittäin harras kristitty uskovainen joka tapauksessa. Vai onko niillä uudestisyntyneillä mukamas eri Jeesus ja eri Jumala ja eri raamattu? Aivan sama.


      • tuntomerkit täsmää

        No sinä ainakin olet uudestisyntynyt hihhuli, tuntomerkeistä ei näet voi erehtyä. Et kykene kirjoittamaan edes kahta riviä tekstiä ilman tökeröitä kirjoitusvirheitä.

        Miksi muuten te hihhulit ette osaa kirjoittaa? Oletteko te kaikki niin tyhmiä ja sivistymättömiä ja koulut kesken jättäneitä aivovaurioisia ex-narkkareita ja juoppoja, vai mistä ihmeestä tämä johtuu?


    • oo....

      Ei ole totta. Jokaisella ihmisellä on omat arvonsa miten elää, harras uskovainen kristitty ei tekis moista tekoa koska sanoohan Raamattukin kymmenessä käskyssään Älä tapa.

      • aiva vaan

        Tässä joitain kristittyjen tekoja eri puolilta maailmaa:

        Molemmat maailmansodat, atomipommien pudotukset siviilikaupunkeihin. Kansainvälinen orjakauppa ja kymmenien miljoonien orjien rahtaamiset kristittyjen isäntien omistamille plantaaseille jenkkien etelävaltioihin (omistajina paljon pappismiehiä), Karibian saarille, Brasialiaan ym eri puolille Etele- Pohjois- ja Väli- Amerikkaa sekä lukematon määrä saarivaltioita mm. Kuuba. Kuolenuhrien määrä arvoidaan kymmenissä miljoonissa. Kolonialismi, siirtomaasodat, apartheid (johtajina useita pappismiehiä), kuolonuhreja useita kymmeniä miljoonia, pelkästään kristityt Belgian hallinnoimassa Kongossa noin 10 miljoonaa teurastettua alkuasukasta eli noin 30% koko maan väestöstä.
        Alkuperäisheimojen, alkuasukkaiden ja intiaanien tuhoamiset kaikilla mantereilla (Australia, Tasmania, Etelä-Amerikka, Pohjois-Amerikan intiaanit, Karibian saarten heimot yms yms.)
        Mukana tuhoamisjoukkojen kärjissä useita pappismiehiä, kuolonuhrien määrä tuntematon mutta arviot liikkuvat kymmenissä miljoonissa.
        Mukana useita heimojen/ihmisryhmien totaalista teurastamista sukupuuttoon, esim. Tasmanian alkuperäiset asukkaat.

        Mutta näähän oli siis KAIKKI tietenkin niiden ihan väärien kristittyjen tekoja eikö niin? Ja se että mukana oli suuri joukko kristittyjä pappeja ei tietenkään merkitse mitään, kun ne oli niitä vääriä pappeja eikä mitään kristittyjä?


      • ans kattoo ny

        Kyllä se lapsensa murhannut äiti nimenomaan oli läheisten ystäviensä todistuksen mukaan harras kristitty. Miksi he olisivat valehdelleet tuosta asiasta, eihän siitä ole heille tai kenellekään muullekaan mitään hyötyä?

        Lähinnähän tuo todistaa sen, että kukaan ihminen ei ole turvassa todella pahalta mielenhäiriöön painavalta stressiltä, oli sitten uskovainen tai ateisti tai tapakristitty. Uskonto tuskin näytteli tässä järkyttävässä tragediassa mitään osaa, vaan kyseessä oli lähinnä pitkään jatkuneen huoltajuuskiistan aiheuttamat ylivoimaiset ahdistukset, joita tämä kyseinen äitiparka ei sitten osannut muuten ratkaista kuin tällä kammottavalla teollaan. Huono ratkaisu, tietenkin, mutta helppohan meidän on tuomita, jotka emme ole olleet samassa jäytävässä tilanteessa. Kuten hyvin tiedetään niin lastensa puolesta kamppailevat äidit kykenevät joskus hämmästyttäviin tekoihin ja voin hyvin kuvitella, että tässäkin oli kyseessä vain pakahduttavan äidinrakkauden sairaasti vinoutunut ilmentymä (tai siis mielelläni kuvittelen niin, koska ne toiset vaihtoehdot ovat niin ilkeitä etten viitsi kuvitella niitä, mieluummin ajattelen sen näin päin).

        Mutta oli miten oli, ihminen kykenee siis karmeisiin tekoihin oli hän sitten uskovainen tai ateisti - ja olikos tässä muka jotain uutta jollekin? Eiköhän maailmanhistoria ole kertonut tämän meille jo aika monta kertaa.


    • sharyn

      Taiwanilaisnainen on hyvin voinut etsiä tukea uskonnosta. Todennäköisesti hänellä on ollut mielenterveydellisiä ongelmia jo pitkään (pahoinpitelyt), mutta pahin lienee ollut tukiryhmän puute. Vieras maa, vieras kieli, ei sukua eikä ystäviä.

      Ongelma tässä yhteiskunnassa on, että hiljaiset sekoajat eivät saa mistään tukea. Täytyy olla tavattoman selväjärkinen ja sinnikäs saadakseen mielenterveydellistä apua, ja sittenkin se on rajoitettua ja usein kallista. Paradoksi. Eli vain niillä on toivoa, joilla on tarpeeksi sitkeä läheinen, joka jaksaa taistella mieleltään hajonneen puolesta, ja jos kukaan ei ole riitävän lähellä, ei tuen tarvetta edes huomata.

      Onhan näistä murheellisia esimerkkejä suomalaisissakin, mm. se porvoolaisnainen, joka ei löytänyt muuta tietä ulos kuin koko perheensä ja itsensä surmaaminen.

      Missä lehdessä muuten on käytetty sanoja "raivoraitis" ja "erittäin harras uskovainen"? Minun lukemissani on sanottu vain, että hän ei käyttänyt alkoholia ja oli uskonnollinen.

      • Uskova

        Jumala käski häntä tappamaan lapsensa? Eihän se silloin voi olla väärin eikä häntä voi silloin tuomita.


      • -ei uskossa-

        käytetty: sanoja "raivoraitis" ja "erittäin harras uskovainen


      • -ei uskossa-
        Uskova kirjoitti:

        Jumala käski häntä tappamaan lapsensa? Eihän se silloin voi olla väärin eikä häntä voi silloin tuomita.

        sun jutuillesi..mene ulos haukkaamaan happea ja tuulettamaan päätäs ;) lasta nyt ei kukaan täysissä järjissään oleva tapa eikä aikuistakaan...

        Tappamisen ymmärtää vain jos kyseessä on itsepuolustus..eli oma henki menee jos et puolustaudu...lapset tuskin teki mitään äidilleen.

        Nainen oli varmasti syvästi masentunut ja ei saanut apua siinä määrin kun olisi kaivannut..surullinen ihmiskohtalo..


      • uskova
        -ei uskossa- kirjoitti:

        sun jutuillesi..mene ulos haukkaamaan happea ja tuulettamaan päätäs ;) lasta nyt ei kukaan täysissä järjissään oleva tapa eikä aikuistakaan...

        Tappamisen ymmärtää vain jos kyseessä on itsepuolustus..eli oma henki menee jos et puolustaudu...lapset tuskin teki mitään äidilleen.

        Nainen oli varmasti syvästi masentunut ja ei saanut apua siinä määrin kun olisi kaivannut..surullinen ihmiskohtalo..

        Jumala on puhunut ja käskenyt surmaamaan. Kuinka moni surma nykyäänkin on samanlainen.


      • -ei uskossa-
        uskova kirjoitti:

        Jumala on puhunut ja käskenyt surmaamaan. Kuinka moni surma nykyäänkin on samanlainen.

        jumala ei ole hyvä..ja siinä tapauksessa jos jumalaa puhuu ja käskee surmaamaan pitäisi kuunnella omaatuntoaan ja järkeään..ei pään sisäisiä ääniä..


    • Krusifiksu

      Luin lööpeistä että oli väkivaltainen ja se ei todellakaan ole mikään kristittyä uskovaista kuvaava ominaisuus, vai miten on? Arvaan jo minkälaisia vastauksia on pukkaamassa, joten lisään, että tarkoitan siis ihan konkreettisesti, täällä meillä suomessa, ei ainakaan minulle asti ole sellaisia kertomuksia tullut, kristityistä uskovista, että he olisivat väkivaltaisia, vaan yleensä niitä ovat jotkut ihan muut ryhmät ja onneksi vielä ihan jossain muualla.

      Monenlaisia ihmisiähän käy esim. helluntailaisten kokouksissa ja ulkopuolisten ei-uskovien silmin tarkasteltuna, luultavasti, he ovat kaikki yksiä ja samoja "helluntailaisia"...

      Oikeasti helluntailaisia ovat vain jotka ovat helluntaiseurakunnan jäseniä, mutta jos jollakin tulee joku paha mielenhäiriö, niin ei sekään voi estää tappamasta toista ihmistä. Kuitenkin myös helluntailaisten raamattu sanoo että "ÄLÄ TAPA".

    • Krusifiksu

      Millaisia ihmisiä mahtavat olla ne, jotka tämän arvion ovat tehneet tuosta naisparasta; siis tarkoitan että minkähänlaisin kriteerein muodostavat käsitteen "harras uskovainen"...

      Sehän voidaan vääntää tarkoituksenhakuisesti, melko heppoisestikin, ihan vain siksi että saadaan jonkun iltapäivälehden lööppiin jotain sensaatiomaista aspektia. Siinähän ei olisi mitään sensaatiomaista jos lööpissä lukisi esim. "TAPPAJAÄITI ON VASENKÄTINEN"..., mutta jos vain jotenkin saadaan väännettyä jostain sellainen tieto, että "TAPPAJAÄITI ON HARRAS USKOVAINEN", niin johan on myyvä otsikko...!!!

      Kysymys kuuluukin: millaisin kriteerein ko. tapauksessa on saatu määritelmäksi tuo "harras uskovainen"; onko määrittelijä itse uskovainen, tai muuten sellainen ihminen jonka voidaan katsoa pystyvän, objektiivisesti, arvioimaan tuon naisen uskovaisuutta...?

      • aina vaan

        tuon kyseisin naisen olivat lehtitiejon mukaan määrittäneet hartaaksi uskovaiseksoi hänen läheisimmät ystävänsä. Enkä oikein tiedä tai ymmärrä mitä ihméen hyötyyä heille olisi ollut valehdella tässä asiassa?

        Samojen lehtitietojen mukaan kyseinen äiti oli yleensä erittäin rauhallinen ja hillitty eikä ollenkaan väkivaltainen. Nämä ihmiset olivat siis naapureita jotka päivittäin tapasivat tämän naisen lasten leikkipaikalLA.


      • Työmies2

        Aika outoa nimittää kylmäveristä murhaajaa "naisparaksi". Helluntailahkossahan tietysti murhaajat ovat arvostettuja, onhan se tiedossa.


      • Krusifiksu
        Työmies2 kirjoitti:

        Aika outoa nimittää kylmäveristä murhaajaa "naisparaksi". Helluntailahkossahan tietysti murhaajat ovat arvostettuja, onhan se tiedossa.

        Tiedätköhän yhtään millaisia ihmisiä ovat ne jotka tappavat tai joilta on elämän eväät yleensä niin hukassa että turvautuvat väkivaltaan? Kyllä niistä suurin osa on niin säälittäviä tapauksia, että tuo -parka liite sopii suurimmalle osalle loppuliitteeksi; -ymmärrätkös?

        Kommenttisi taas toisaalta kertoo enemmänkin sinusta itsestäsi todella paljon...


      • sharyn
        Työmies2 kirjoitti:

        Aika outoa nimittää kylmäveristä murhaajaa "naisparaksi". Helluntailahkossahan tietysti murhaajat ovat arvostettuja, onhan se tiedossa.

        että taiwanilaisnainen oli helluntailainen? Ei ainakaan minun simiini ole osunut.

        Teko oli kauhea, mutta kylmäverinen se ei ollut. Nainen murtui täydellisesti.


      • Työmies2
        Krusifiksu kirjoitti:

        Tiedätköhän yhtään millaisia ihmisiä ovat ne jotka tappavat tai joilta on elämän eväät yleensä niin hukassa että turvautuvat väkivaltaan? Kyllä niistä suurin osa on niin säälittäviä tapauksia, että tuo -parka liite sopii suurimmalle osalle loppuliitteeksi; -ymmärrätkös?

        Kommenttisi taas toisaalta kertoo enemmänkin sinusta itsestäsi todella paljon...

        mitä ihannoimista ja säälittelyä tappamisessa ja tappajissa on. Helluntailaiset varmasti ymmärtävät heitä arvostaa.


      • Krusifiksu
        Työmies2 kirjoitti:

        mitä ihannoimista ja säälittelyä tappamisessa ja tappajissa on. Helluntailaiset varmasti ymmärtävät heitä arvostaa.

        No et siis todellakaan, näköjään, ymmärtänyt mitä yritin sanoa; säälin sinua...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4245
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3468
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1806
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1683
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      298
      1435
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      939
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      862
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      846
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      827
    Aihe