Tämän päivän Etelä-Suomen Sanomien mielipidepalstalla oli erittäin hyvä kirjoitus suomen asevelvollisuusjärjestelmästä ja erityisesti sen vanhanaikaisuudesta. Tässä siis tämä kyseinen mielipidekirjoitus:
"Otetaan Ruotsista mallia"
Ruotsi on järkevänä kansakuntana tehnyt havainnon, ettei Venäjä tai mikään muukaan kansakunta uhkaa Ruotsin omaa tonttia sotilaallisesti. Ruotsi onkin ajanut alas turhat sotilaalliset menot, kuten koko ikäluokan varusmieskoulutuksen.
Suomi pitää tiukasti kiinni kylmän sodan opeista ja elää jopa yhä toista maailmansotaa. Suomalaisten veronmaksajien rahoja tuhlataan järjettömyyksiin esimerkiksi kouluttamalla 80 prosenttia ikäluokasta varusmieskoulutuksessa.
Suomi ei tarvitsisi kuin rajavartiolaitoksen, poliisin ja pelastuslaitoksen pitämään huolta kansalaisten turvallisuudesta. Venäjä ei ole mikään sotilaallinen uhka, vaan mahdollisuus Suomelle.
Tietenkään ruutiukot vääränlaisessa maanpuolustushengessään eivät kykene tätä tosiasiaa tunnustamaan. Rahaa Suomessa riittää turhiin kalliisiin aseisiin. Samaan aikaan sosiaalitoimi kurjistuu varojen puutteessa.
Kaikki vain sen takia, että ruutiukot ja kiihkoilijat saavat itsenäisyyspäivänä ylennyksiä ja vapaudenristejä. Eiköhän luotaisi juoksuhaudat umpeen ja pantaisiin esimerkiksi vanhusten ja sairaiden asiat kuntoon asevarustelun sijaan.
Tämä kyseinen kirjoitus löytyy siis tämän päivän (11.8.) Etelä-Suomen Sanomien mielipidepalstalta sivulta 14. Tässä olikin mielestäni erinomaisen hyvä kirjoitus, jossa kerrottiin muutamat tosiasiat siitä, miksi suomessa ei ole vielä 2000-luvullakaan luovuttu yleisestä asevelvollisuudesta.
Mallia Ruotsista
52
4563
Vastaukset
- Lukkijurpo
Otapa idiootti silmä käteen sieltä kolmannesta silmästäsi ja pyyhi se puhtaaksi.
"Ruotsi on järkevänä kansakuntana tehnyt havainnon, ettei Venäjä tai mikään muukaan kansakunta uhkaa Ruotsin omaa tonttia sotilaallisesti. "
Siinäpä kun on Suomi välissä. Oletko kuullut käsitteestä 'puskuri'?
"Suomi pitää tiukasti kiinni kylmän sodan opeista ja elää jopa yhä toista maailmansotaa. "
Alapa todistaa väitettäsi. Onko Suomen Puolustusvoimat liikekannalla?
"Suomalaisten veronmaksajien rahoja tuhlataan järjettömyyksiin esimerkiksi kouluttamalla 80 prosenttia ikäluokasta varusmieskoulutuksessa. "
Kun katsoo koko valtavaa budjettia näkee että puolustusmenot kattavat siitä varsin pienen osan. Vain kolme prosenttia keskimäärin.
"Suomi ei tarvitsisi kuin rajavartiolaitoksen, poliisin ja pelastuslaitoksen pitämään huolta kansalaisten turvallisuudesta. "
Entä jos jokin ulkoinen vaara uhkaa? 200 000 aseistettua pyssymiestä. Sellaisilta suojelemiseen tarvitaan enemmän kuin poliisipartio.
"Venäjä ei ole mikään sotilaallinen uhka, vaan mahdollisuus Suomelle. "
Uhka se on. Sen todistaa historia.
"Tietenkään ruutiukot vääränlaisessa maanpuolustushengessään eivät kykene tätä tosiasiaa tunnustamaan. "
Tietysti kaltaisesi fasistit eivät suostu tunnustamaan tosiasioita kun ne eivät sovi omien rakkaiden ennakkoluulojen kanssa yhteen.
"Eiköhän luotaisi juoksuhaudat umpeen ja pantaisiin esimerkiksi vanhusten ja sairaiden asiat kuntoon asevarustelun sijaan. "
Sinä kun et tunnetusti välitä vanhuksista etkä sairaista niin älä yritä esittää parempaa. Kaikki tietävät sinut valehtelijaksi.- iskee jälleen!
"Kun katsoo koko valtavaa budjettia näkee että puolustusmenot kattavat siitä varsin pienen osan. Vain kolme prosenttia keskimäärin. "
Oli muuten juuri äsken jossain juttua siitä kuinka puolustusvoimien menoja on jaoteltu mitä ihmeellisimpiin paikkoihin jotta menoista saataisiin pienemmän näköisiä.
;D;D;D;D
"Uhka se on. Sen todistaa historia. "
Jos ottaisit silmän käteen historian suhteen niin tajuaisit, että jokin yksittäinen valtio ei ole pysyvä uhka, vaan todellinen uhka on nykyaatteemme nationalismi, valtioiden suvereniteetti ja ihmisten kiihkoilu minkä vaan opin suhteen. - Lukkijurpo
iskee jälleen! kirjoitti:
"Kun katsoo koko valtavaa budjettia näkee että puolustusmenot kattavat siitä varsin pienen osan. Vain kolme prosenttia keskimäärin. "
Oli muuten juuri äsken jossain juttua siitä kuinka puolustusvoimien menoja on jaoteltu mitä ihmeellisimpiin paikkoihin jotta menoista saataisiin pienemmän näköisiä.
;D;D;D;D
"Uhka se on. Sen todistaa historia. "
Jos ottaisit silmän käteen historian suhteen niin tajuaisit, että jokin yksittäinen valtio ei ole pysyvä uhka, vaan todellinen uhka on nykyaatteemme nationalismi, valtioiden suvereniteetti ja ihmisten kiihkoilu minkä vaan opin suhteen."Oli muuten juuri äsken jossain juttua siitä kuinka puolustusvoimien menoja on jaoteltu mitä ihmeellisimpiin paikkoihin jotta menoista saataisiin pienemmän näköisiä. "
Tuo ei kelpaa. Ei ole väitettä eikä lähdettä sen tueksi.
"Jos ottaisit silmän käteen historian suhteen niin tajuaisit, että jokin yksittäinen valtio ei ole pysyvä uhka, vaan todellinen uhka on nykyaatteemme nationalismi, valtioiden suvereniteetti ja ihmisten kiihkoilu minkä vaan opin suhteen. "
Miksi sinä siis kiihkoilet ja luot koko ajan uhkaa? - vanhasia!
Lukkijurpo kirjoitti:
"Oli muuten juuri äsken jossain juttua siitä kuinka puolustusvoimien menoja on jaoteltu mitä ihmeellisimpiin paikkoihin jotta menoista saataisiin pienemmän näköisiä. "
Tuo ei kelpaa. Ei ole väitettä eikä lähdettä sen tueksi.
"Jos ottaisit silmän käteen historian suhteen niin tajuaisit, että jokin yksittäinen valtio ei ole pysyvä uhka, vaan todellinen uhka on nykyaatteemme nationalismi, valtioiden suvereniteetti ja ihmisten kiihkoilu minkä vaan opin suhteen. "
Miksi sinä siis kiihkoilet ja luot koko ajan uhkaa?"Tuo ei kelpaa. Ei ole väitettä eikä lähdettä sen tueksi. "
Ei niin. Ei sitten harmaintakaan muistikuvaa missä tuon näin. Valitettavasti. Pitänee gooooglettaa hieman. Tosin puolustusvoimat budjetti/rahnat -hakusanoilla tullee niin paljon virallista moskaa ensin että lienee turhauttavaa.
"Miksi sinä siis kiihkoilet ja luot koko ajan uhkaa?"
Kiihkoilen siitä etteivät muut kiihkoilisi tai luulisi tietävänsä. Tyhmyys, valheet ja aatteet eivät ole hyvä yhdistelmä.
- tummapeleko
Haluat siis eroon asevelvollisuudesta, muttet muuttaa mitään muuta?
Jos olisit asunut jossain ihme diktatuurivaltiossa tai kuningaskunnassa niin olisit varmaan tyytynyt siihen jos nimenomaan sinua ei olisi pakotettu pyörimään ympyrää?
"Kaikki vain sen takia, että ruutiukot ja kiihkoilijat saavat itsenäisyyspäivänä ylennyksiä ja vapaudenristejä. Eiköhän luotaisi juoksuhaudat umpeen ja pantaisiin esimerkiksi vanhusten ja sairaiden asiat kuntoon asevarustelun sijaan. "
Niin no katsos heidän mieliinsä on laitettu isänmaa, korvaamaan tyhjyys, joka aiheuttaisi vitutusta tai vapaata ajattelua. Nationalismi tuo sisältöä heidän elämäänsä. Itse nationalismi ei ole pakollinen, sisältö kylläkin on. Nationalismin tilalla voisi olla vaikkapa fasismi, kommunismi tai aateliston tai hovin palvonta, aivan sama, kunhan vain massa ei ajattele mitään muuta kuin sallittua.
Pelkällä asevelvollisuuden muuttamisella et pääse kuin pari pierua eteenpäin. Jos kansallinen armeija jää olemaan, sen kävijöitä aletaan palvomaan, ja taas on nationalismi voimissaan.
Nationalismi, fasismi, kommunismi, globalisaatio, kunnia, aivan sama, mikään niistä ei ole pakollinen eikä tuo onnea elämään. Onneksi meillä on ihmisiä joille nationalismi on taottu päähän itseisarvoksi, jotta he sitten kuvittelevat olevansa onnellisia, eivät suorita ihmisen perisyntiä eli ajattelua ja tyytyväisenä massana palvelevat joitakuita siivelläeläjiä. - juhnun tuhnu
"Aikaisemmin 750 000 miehen reserviä on vaiheittain vähennetty ja vuonna 2008 tarkoituksena on ylläpitää noin 350 000 hengen reserviä. Puolustusvoimain komentaja Juhani Kaskeala on arvioinut sodan ajan vahvuuden edelleen pienenevän 250 000 mieheen 2010-luvulla. Silloinkin se olisi Euroopan suurimpia armeijoita, kaksi kertaa suurempi kuin muilla pohjoismailla yhteensä."
Eipä ole aate enää voimissaan. Yritys on kyllä kova. - ei toimi
Totta on, että koko ikäluokkaa ei kannata pakkokouluttaa eli pistää heitä lusimaan kasarmille. Se vie monilta yhden elämänsä parhaimpiin kuuluvan vuoden pois opiskelusta tai työnteosta.
- Krusader
"Suomalaisten veronmaksajien rahoja tuhlataan järjettömyyksiin esimerkiksi kouluttamalla 80 prosenttia ikäluokasta varusmieskoulutuksessa."
suomalaisilla miehillä ei ole koskaan ollut tietoista ja tahdonmukaista valintaa siitä haluavatko he olla asevelvollisia vai eivät.
"Suomi ei tarvitsisi kuin rajavartiolaitoksen, poliisin ja pelastuslaitoksen pitämään huolta kansalaisten turvallisuudesta."
Suomi tarvitsee armeijan joka koostuu ihmisistä joilla on halua, taitoja ja tietoja puolustaa Suomea. Taistelulajikoulutus tai kuuluminen johonkin judo tai karateseuraan voisi olla yksi kriteeri valittaessa sotilaita.- Lukkijurpo
Eipä sitä ole myöskään ole tietoista ja tahdonalaista valintaa siitä haluavatko he olla Maan painovoimakentän piirissä vai eivät.
"Suomi tarvitsee armeijan joka koostuu ihmisistä joilla on halua, taitoja ja tietoja puolustaa Suomea. "
Suomalaisista siis.
"Taistelulajikoulutus tai kuuluminen johonkin judo tai karateseuraan voisi olla yksi kriteeri valittaessa sotilaita. "
Minulla siis on jo sellainen. Teillä ei ole koska olette väkivaltainen pelkurifasisti. - Hana
Lukkijurpo kirjoitti:
Eipä sitä ole myöskään ole tietoista ja tahdonalaista valintaa siitä haluavatko he olla Maan painovoimakentän piirissä vai eivät.
"Suomi tarvitsee armeijan joka koostuu ihmisistä joilla on halua, taitoja ja tietoja puolustaa Suomea. "
Suomalaisista siis.
"Taistelulajikoulutus tai kuuluminen johonkin judo tai karateseuraan voisi olla yksi kriteeri valittaessa sotilaita. "
Minulla siis on jo sellainen. Teillä ei ole koska olette väkivaltainen pelkurifasisti."Suomalaisista siis."
...suomaisista, jotka tekevät lähinnä sitä ammatikseen ja saavat siitä rahaa, joilla on tietoa taitoa ja tahtoa tehdä sitä sotilaan hommaa. Hyvä esimerkki on siitä lähinnä "Rauhanturvaajat", jotka tekevät sitä työkseen Suomen ulkopuolella.
HUOM! Suomen ulkopuolella, joten palkka-armeijaa kohti ollaan menossa.
LukkiUrpo: kun olet kerran armeijaintoilija niin käy ensin se intti ja mieti sitten vasta, mitä sä teet intin käymiselläsi ennemmin kuin koululla tai työllä (...jota et edelleenkään tee). - Lukkijurpo
Hana kirjoitti:
"Suomalaisista siis."
...suomaisista, jotka tekevät lähinnä sitä ammatikseen ja saavat siitä rahaa, joilla on tietoa taitoa ja tahtoa tehdä sitä sotilaan hommaa. Hyvä esimerkki on siitä lähinnä "Rauhanturvaajat", jotka tekevät sitä työkseen Suomen ulkopuolella.
HUOM! Suomen ulkopuolella, joten palkka-armeijaa kohti ollaan menossa.
LukkiUrpo: kun olet kerran armeijaintoilija niin käy ensin se intti ja mieti sitten vasta, mitä sä teet intin käymiselläsi ennemmin kuin koululla tai työllä (...jota et edelleenkään tee).Kenelle sinä tarkoitit tuon viestin. Kuka tuo 'LukkiUrpo' on?
Minä itse olen käynyt intin pitkä aika sitten ja teen myös työtä. - Kyselijä23
Lukkijurpo kirjoitti:
Kenelle sinä tarkoitit tuon viestin. Kuka tuo 'LukkiUrpo' on?
Minä itse olen käynyt intin pitkä aika sitten ja teen myös työtä.Itse pyydät aina tällä palstalla muilta todistamaan väitteensä. Nyt on sinun vuorosi todistaa että olet käynyt intin?
- Lukkijurpo
Kyselijä23 kirjoitti:
Itse pyydät aina tällä palstalla muilta todistamaan väitteensä. Nyt on sinun vuorosi todistaa että olet käynyt intin?
Kyseisen asia ei mitenkään liity asiaan. Se ei ole yleinen asia, joten sitä ei tarvitse tuoda esille.
- Kyselijä123
Lukkijurpo kirjoitti:
Kyseisen asia ei mitenkään liity asiaan. Se ei ole yleinen asia, joten sitä ei tarvitse tuoda esille.
...ei suostu todistamaan niin ei. Hän joutuu nöyrtymään.
- hanger1982@netti.fi
Lukkijurpo kirjoitti:
Kenelle sinä tarkoitit tuon viestin. Kuka tuo 'LukkiUrpo' on?
Minä itse olen käynyt intin pitkä aika sitten ja teen myös työtä.Ajattelin, kun täysin Urpo kun olet: minua ei sinutella vaan minua teititellään.
Armeijassa on yksi hyvä puoli. sen nimittäin pitäisi opettaa sinutkin elämään kurinalaisessa työelämässä (ja siviilielämässä) ja muutenkin, mutta siviilissä ei ole ensinnäkään sille mitään tarvetta, eikä liioin työelämässäkään. Huomaan, että intissä käyneet ovat enemmänkin lusmuilijoita työelämässä. Hakevatko työnantajat vain mainetta palkatessa "lusmun" (=armeijan käynyt mies) työpaikalle, koska se oli viehkeätä 60 vuotta sitten. Työpalvelus opettaa monen mieheksi saati armeija! Tykin ruokaa olette eturintamalla jos tätä maata sota uhkaa (miksi suomalaiset miehet käyvät intin, koska vaihtoehtojakin on ettei tarvitse mennä tykinruoaksi! Me sivarit kyllä pidämme huolen teidän rintamalle jäänneistä naisistanne naimalla niitä ja lisäksi täytyyhän täällä siviileitäkin joku suojata....! :D - Hana
Lukkijurpo kirjoitti:
Kenelle sinä tarkoitit tuon viestin. Kuka tuo 'LukkiUrpo' on?
Minä itse olen käynyt intin pitkä aika sitten ja teen myös työtä.Ajattelin, kun täysin Urpo kun olet: minua ei sinutella vaan minua teititellään.
Armeijassa on yksi hyvä puoli. sen nimittäin pitäisi opettaa sinutkin elämään kurinalaisessa työelämässä (ja siviilielämässä) ja muutenkin, mutta siviilissä ei ole ensinnäkään sille mitään tarvetta, eikä liioin työelämässäkään. Huomaan, että intissä käyneet ovat enemmänkin lusmuilijoita työelämässä. Hakevatko työnantajat vain mainetta palkatessa "lusmun" (=armeijan käynyt mies) työpaikalle, koska se oli viehkeätä 60 vuotta sitten. Työpalvelus opettaa monen mieheksi saati armeija! Tykin ruokaa olette eturintamalla jos tätä maata sota uhkaa (miksi suomalaiset miehet käyvät intin, koska vaihtoehtojakin on ettei tarvitse mennä tykinruoaksi! Me sivarit kyllä pidämme huolen teidän rintamalle jäänneistä naisistanne naimalla niitä ja lisäksi täytyyhän täällä siviileitäkin joku suojata....! :D
- r-e-s-s-u
"Ruotsi on järkevänä kansakuntana tehnyt havainnon, ettei Venäjä tai mikään muukaan kansakunta uhkaa Ruotsin omaa tonttia sotilaallisesti. Ruotsi onkin ajanut alas turhat sotilaalliset menot, kuten koko ikäluokan varusmieskoulutuksen."
Ruotsi ei oikeastaan ole ajanut menoja alas, henkilöstömäärän kylläkin. Sotamateriaaliteollisuutta tuetaan ja mm. ilmavoimiin panostetaan.
Ehkäpä venäjän laajamittaisen hyökkäyksen uhkaan vaikuttaa myös maantieteellinen asema sekä välissä oleva puskurivyöhyke...
http://www.ulkoasiainministerio.fi/public/default.aspx?contentid=99112&nodeid=15642&contentlan=1&culture=fi-FI
"Ruotsin puolustusvoimilla on ollut sama tehtävä 500 vuotta, nimittäin puolustaa maan rajoja, ja 300 vuotta tehtävänä on ollut puolustaa ruotsalaisia venäläisiä vastaan. Vuonna 2000 tehtävä muuttui, kun aluepuolustuksesta luovuttiin ja nyt lähetetään ruotsalaisia sotilaita ulkomaanpalvelukseen. Kärsivien ihmisten auttaminen on solidaarista ja moraalisesti oikein. Aluepuolustuksesta luopuminen on kuitenkin ongelmallista. Venäjä antaa aihetta huoleen. Merivoimilla kesti 15 vuotta rakentaa tehokas sukellusvenetorjuntajärjestelmä sen jälkeen, kun Ruotsin aluevesiä loukattiin 80-luvun alussa. Järjestelmän valmistuttua kylmä sota oli jo ohi. Vuoden 1925 hengenvaarallisesta puolustuspäätöksestä kului myös 15 vuotta, kunnes Saksa miehitti Norjan ja Tanskan. Expressenin mukaan parlamentti ei voi pelkällä yksimielisellä päätöksellä todeta, ettei Ruotsin rajoja uhata."
"Suomen puolustus saa enemmän aikaan vähemmällä rahalla"
Eduskunnan puolustusvaliokunnan jäsen Allan Widman kansanpuolueesta kirjoitti 28. heinäkuuta kolumnin Sydsvenska Dagbladetiin. Widman alleviivaa, että korrelaatio puolustusmäärärahojen ja puolustuskyvyn välillä ei ole itsestään selvä. Suomi on tästä hyvä esimerkki. Vaikka Suomen puolustusmenot ovat sekä määrällisesti että suhteessa BKT:seen pienemmät, maa onnistuu varustamaan ja ylläpitämään puolustusta, joka on kymmenen kertaa suurempi kuin Ruotsin. Sen lisäksi Suomella on enemmän sotilaita kansainvälisissä tehtävissä. Ruotsin puolustus on myös vähemmän tehokas kuin Tanskan ja Norjan. Ruotsin puolustusvoimat kärsivät "järjestelmäviasta". Tärkein syy tähän on riippuvuus puolustustarviketeollisuudesta. Ruotsissa vallitsee hiljainen yhteisymmärrys siitä, että Ruotsi ostaa vain kotimaista, hinnasta välittämättä. Periaatteessa puolustusvoimat eivät osta sitä, mitä ne tarvitsevat, vaan mitä Ruotsin teollisuus haluaa ja kykenee tuottamaan." - linjasta
Ruotsissa on maavoimat todellakin ajettu alas. Jäljellä on enää muutama prikaati. Niihin ei varusmiehiä ilmeisesti enää juuri kaivata.
Sotilaalliset menot eivät ole kuitenkaan vähentyneet odotetunlaisesti. Kansainväliseen toimintaan valmistautuminen ja osallistuminen on hyvin kallista.
Valittu linja on saanut viimeaikoina melkoista vastustusta ja sitä on alettu yhä enemmän pitää virheenä. Syynä on Venäjän lisääntyvä aggressiivinen ulkopolitiikka. Ruotsi on tällä hetkellä lähes puolustuskyvytön hyökkäystä vastaan. Venäjän varustelumenot ovat nousseet jo melkoisiksi ja hyökkäyskyky saavutettanee jo vuosikymmenen sisällä. - Daider
Ruotsilla on ollut muutenkin helpompaa historiassa. Ei suurvaltoja naapurina ja jos joku valta näyttää uhkaavan niin uhrataan sille alusmaita tai sitten polvistellaan edessä nöyränä. Tietenkään Ruotsilla ei ole tarvetta ylläpitää suurta armeijaa, sillä on tarpeeksi puskureita ympärillä.
"Suomi ei tarvitsisi kuin rajavartiolaitoksen, poliisin ja pelastuslaitoksen pitämään huolta kansalaisten turvallisuudesta. Venäjä ei ole mikään sotilaallinen uhka, vaan mahdollisuus Suomelle."
Taas tämä Venäjä-oletus, eli asevelvollisuuden kannattajat näkisivät muka Venäjän syypäänä kaikkiin uhkiin.- jälleen!
Taitaa olla suurikin kuppikunta teitä lukkiksen ja vänskän lisäks?? ;D
Ihme että edes alennut vastaamaan tällaisiin, väistät todelliset kritiikit melkein yhtä taidokkaasti kuin lukkis (joka kommentoi vain osia jutuista, eikä niitä osia jotka todella hänen juttujaan kritisoivat) tai vänskä (joka ei kommentoi, tai kommentoi finlexillä tai jollain turhalla motaskalla, kuten äidin tuutulauluilla). "Ruotsilla on ollut muutenkin helpompaa historiassa. Ei suurvaltoja naapurina ja jos joku valta näyttää uhkaavan niin uhrataan sille alusmaita tai sitten polvistellaan edessä nöyränä. Tietenkään Ruotsilla ei ole tarvetta ylläpitää suurta armeijaa, sillä on tarpeeksi puskureita ympärillä."
Järkevänä ja rauhanomaisena kansakuntana ruotsalaiset eivät ole joutuneet käymään turhia sotia kuten suomalaiset ovat tehneet, lisäksi suomessa pakkoarmeijaa ylläpidetään tietenkin myös sotaveteraanien ja sodan kokeneiden vanhusten miellyttämisen takia.
Jos Ruotsi olisi joutunut suomen tavoin sotimaan vuosikausia toisen maailmansodan aikana, niin siitäkään huolimatta Ruotsissa ei ylläpidettäisi suomen kaltaista pakkoasevelvollisuutta, koska sivistyneenä ja suvaitsevaisena kansakuntana ruotsalaiset eivät olisi jämähtäneet menneisiin aikoihin suomalaisten tavoin. Lisäksi Ruotsissa miesten ei tarvisi tänä päivänä suorittaa asepalvelusta sotaveteraanien ja vanhusten muiston kunniaksi, kuten sitä ei tarvitse muissakaan Euroopan maissa lukuunottamatta meidän militaristisuomea.
"Taas tämä Venäjä-oletus, eli asevelvollisuuden kannattajat näkisivät muka Venäjän syypäänä kaikkiin uhkiin."
Ensin viittaat heti ensimmäisessä lauseessa siihen, kuinka suomella on iso suurvalta naapurivaltionaan. Nyt yrität kuitenkin selittää, ettei sitä armeijaa ylläpidetä pelkästään itänaapurimme takia.- Lukkijurpo
DarkFear kirjoitti:
"Ruotsilla on ollut muutenkin helpompaa historiassa. Ei suurvaltoja naapurina ja jos joku valta näyttää uhkaavan niin uhrataan sille alusmaita tai sitten polvistellaan edessä nöyränä. Tietenkään Ruotsilla ei ole tarvetta ylläpitää suurta armeijaa, sillä on tarpeeksi puskureita ympärillä."
Järkevänä ja rauhanomaisena kansakuntana ruotsalaiset eivät ole joutuneet käymään turhia sotia kuten suomalaiset ovat tehneet, lisäksi suomessa pakkoarmeijaa ylläpidetään tietenkin myös sotaveteraanien ja sodan kokeneiden vanhusten miellyttämisen takia.
Jos Ruotsi olisi joutunut suomen tavoin sotimaan vuosikausia toisen maailmansodan aikana, niin siitäkään huolimatta Ruotsissa ei ylläpidettäisi suomen kaltaista pakkoasevelvollisuutta, koska sivistyneenä ja suvaitsevaisena kansakuntana ruotsalaiset eivät olisi jämähtäneet menneisiin aikoihin suomalaisten tavoin. Lisäksi Ruotsissa miesten ei tarvisi tänä päivänä suorittaa asepalvelusta sotaveteraanien ja vanhusten muiston kunniaksi, kuten sitä ei tarvitse muissakaan Euroopan maissa lukuunottamatta meidän militaristisuomea.
"Taas tämä Venäjä-oletus, eli asevelvollisuuden kannattajat näkisivät muka Venäjän syypäänä kaikkiin uhkiin."
Ensin viittaat heti ensimmäisessä lauseessa siihen, kuinka suomella on iso suurvalta naapurivaltionaan. Nyt yrität kuitenkin selittää, ettei sitä armeijaa ylläpidetä pelkästään itänaapurimme takia."Järkevänä ja rauhanomaisena kansakuntana ruotsalaiset eivät ole joutuneet käymään turhia sotia kuten suomalaiset ovat tehneet "
Siinä Neuvostoliiton imperialismin edessä oli Suomi. Eikä rauhanomaisuus takaa naapurien olevan sellaisia.
"lisäksi suomessa pakkoarmeijaa ylläpidetään tietenkin myös sotaveteraanien ja sodan kokeneiden vanhusten miellyttämisen takia. "
Paskaa. Ala todistaa väitettäsi.
"Jos Ruotsi olisi joutunut suomen tavoin sotimaan vuosikausia toisen maailmansodan aikana, niin siitäkään huolimatta Ruotsissa ei ylläpidettäisi suomen kaltaista pakkoasevelvollisuutta, koska sivistyneenä ja suvaitsevaisena kansakuntana ruotsalaiset eivät olisi jämähtäneet menneisiin aikoihin suomalaisten tavoin. "
Kyllä varmaankin. Älä levitä tuota rasistista propagandaasi. Se ei ole totuudenmukaista.
"Lisäksi Ruotsissa miesten ei tarvisi tänä päivänä suorittaa asepalvelusta sotaveteraanien ja vanhusten muiston kunniaksi, kuten sitä ei tarvitse muissakaan Euroopan maissa lukuunottamatta meidän militaristisuomea. "
Mikä ihmeen militaristisuomi? Toistat itseäsi ja jokainen tietää että saman asian jaakkaaminen ei ole hyvää argumentaatiota.
"Ensin viittaat heti ensimmäisessä lauseessa siihen, kuinka suomella on iso suurvalta naapurivaltionaan. "
Se on tosiasia.
"Nyt yrität kuitenkin selittää, ettei sitä armeijaa ylläpidetä pelkästään itänaapurimme takia. "
Se on myös sitä varten että Ruotsissa päätettäisiin taas hakea suomalaisia sotimaan heidän omia rähinöitään orjuudessa. - Daider
DarkFear kirjoitti:
"Ruotsilla on ollut muutenkin helpompaa historiassa. Ei suurvaltoja naapurina ja jos joku valta näyttää uhkaavan niin uhrataan sille alusmaita tai sitten polvistellaan edessä nöyränä. Tietenkään Ruotsilla ei ole tarvetta ylläpitää suurta armeijaa, sillä on tarpeeksi puskureita ympärillä."
Järkevänä ja rauhanomaisena kansakuntana ruotsalaiset eivät ole joutuneet käymään turhia sotia kuten suomalaiset ovat tehneet, lisäksi suomessa pakkoarmeijaa ylläpidetään tietenkin myös sotaveteraanien ja sodan kokeneiden vanhusten miellyttämisen takia.
Jos Ruotsi olisi joutunut suomen tavoin sotimaan vuosikausia toisen maailmansodan aikana, niin siitäkään huolimatta Ruotsissa ei ylläpidettäisi suomen kaltaista pakkoasevelvollisuutta, koska sivistyneenä ja suvaitsevaisena kansakuntana ruotsalaiset eivät olisi jämähtäneet menneisiin aikoihin suomalaisten tavoin. Lisäksi Ruotsissa miesten ei tarvisi tänä päivänä suorittaa asepalvelusta sotaveteraanien ja vanhusten muiston kunniaksi, kuten sitä ei tarvitse muissakaan Euroopan maissa lukuunottamatta meidän militaristisuomea.
"Taas tämä Venäjä-oletus, eli asevelvollisuuden kannattajat näkisivät muka Venäjän syypäänä kaikkiin uhkiin."
Ensin viittaat heti ensimmäisessä lauseessa siihen, kuinka suomella on iso suurvalta naapurivaltionaan. Nyt yrität kuitenkin selittää, ettei sitä armeijaa ylläpidetä pelkästään itänaapurimme takia."Järkevänä ja rauhanomaisena kansakuntana ruotsalaiset eivät ole joutuneet käymään turhia sotia kuten suomalaiset ovat tehneet, lisäksi suomessa pakkoarmeijaa ylläpidetään tietenkin myös sotaveteraanien ja sodan kokeneiden vanhusten miellyttämisen takia."
Nyt siis puhumme valtiosta joka on ainoana pohjoismaana omannut siirtomaita, sotinut alusmaiden verellä Euroopassa ja uhrannut niitä viholliselle kun tarve on vaatinut.
"Jos Ruotsi olisi joutunut suomen tavoin sotimaan vuosikausia toisen maailmansodan aikana, niin siitäkään huolimatta Ruotsissa ei ylläpidettäisi suomen kaltaista pakkoasevelvollisuutta..."
Ja sinähän sen tiedät parhaiten. Kuinka korkea arvonimi sinulla onkaan Ruotsin historiassa, sosiologiassa ja yleisessä moraalisessa hyvyydessä? Maisteri?
"Lisäksi Ruotsissa miesten ei tarvisi tänä päivänä suorittaa asepalvelusta sotaveteraanien ja vanhusten muiston kunniaksi, kuten sitä ei tarvitse muissakaan Euroopan maissa
lukuunottamatta meidän militaristisuomea."
Kyllä meilläkin kunnioitetaan vanhuksia ja veteraaneja siinä missä muuallakin. Mutta puolustuspolitiikassa tuo ei ole pätevä argumentti.
"Ensin viittaat heti ensimmäisessä lauseessa siihen, kuinka suomella on iso suurvalta naapurivaltionaan. Nyt yrität kuitenkin selittää, ettei sitä armeijaa ylläpidetä pelkästään itänaapurimme takia."
Aivan. PELKÄSTÄÄN. Huomaatko ko sanan merkityksen? Totta kai Venäjällä on vaikutusta puolustuspolitiikkaamme. Mutta ei jokainen puolustuspoliittinen päätös koske Venäjää, vaan nykyään huomioidaan myös muut mahdolliset/potentiaaliset uhat. Daider kirjoitti:
"Järkevänä ja rauhanomaisena kansakuntana ruotsalaiset eivät ole joutuneet käymään turhia sotia kuten suomalaiset ovat tehneet, lisäksi suomessa pakkoarmeijaa ylläpidetään tietenkin myös sotaveteraanien ja sodan kokeneiden vanhusten miellyttämisen takia."
Nyt siis puhumme valtiosta joka on ainoana pohjoismaana omannut siirtomaita, sotinut alusmaiden verellä Euroopassa ja uhrannut niitä viholliselle kun tarve on vaatinut.
"Jos Ruotsi olisi joutunut suomen tavoin sotimaan vuosikausia toisen maailmansodan aikana, niin siitäkään huolimatta Ruotsissa ei ylläpidettäisi suomen kaltaista pakkoasevelvollisuutta..."
Ja sinähän sen tiedät parhaiten. Kuinka korkea arvonimi sinulla onkaan Ruotsin historiassa, sosiologiassa ja yleisessä moraalisessa hyvyydessä? Maisteri?
"Lisäksi Ruotsissa miesten ei tarvisi tänä päivänä suorittaa asepalvelusta sotaveteraanien ja vanhusten muiston kunniaksi, kuten sitä ei tarvitse muissakaan Euroopan maissa
lukuunottamatta meidän militaristisuomea."
Kyllä meilläkin kunnioitetaan vanhuksia ja veteraaneja siinä missä muuallakin. Mutta puolustuspolitiikassa tuo ei ole pätevä argumentti.
"Ensin viittaat heti ensimmäisessä lauseessa siihen, kuinka suomella on iso suurvalta naapurivaltionaan. Nyt yrität kuitenkin selittää, ettei sitä armeijaa ylläpidetä pelkästään itänaapurimme takia."
Aivan. PELKÄSTÄÄN. Huomaatko ko sanan merkityksen? Totta kai Venäjällä on vaikutusta puolustuspolitiikkaamme. Mutta ei jokainen puolustuspoliittinen päätös koske Venäjää, vaan nykyään huomioidaan myös muut mahdolliset/potentiaaliset uhat."Nyt siis puhumme valtiosta joka on ainoana pohjoismaana omannut siirtomaita, sotinut alusmaiden verellä Euroopassa ja uhrannut niitä viholliselle kun tarve on vaatinut."
Kuitenkin 1900-luvun aikana ja sotavuosina Ruotsi oli kaikin puolin rauhanomainen ja demokraattinen sivistysvaltio. Lisäksi Ruotsissa kommunisteja ei vainottu sota-aikana suojeluskuntalaisten ja muiden äärioikeistolaisjärjestöjen toimesta kuten meillä suomessa.
"Ja sinähän sen tiedät parhaiten. Kuinka korkea arvonimi sinulla onkaan Ruotsin historiassa, sosiologiassa ja yleisessä moraalisessa hyvyydessä? Maisteri?"
Miksi tässä pitäisi olla jokin ruotsin historian tai sosiologian erikoisasiantuntija ollakseen perillä tästä kyseisestä asiasta? Ei muissakaan Euroopan maissa ylläpidetä tänä päivänä suomen kaltaista pakkoarmeijaa, vaikka sielläkin sodittiin ihan samalla tavalla toisen maailmansodan aikana. Vain meillä suomessa ollaan jämähdetty talvisodan vuosille, jonka takia yleisestä asevelvollisuudesta ei ole haluttu luopua, koska sillä halutaan kunnioittaa sotaveteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia. Suomen valtiolle on erittäin tärkeää pitää sodan kokeneet vanhukset tyytyväisinä, joten näin ollen yleinen asevelvollisuus halutaan säilyttää aivan välttämättä.
"Kyllä meilläkin kunnioitetaan vanhuksia ja veteraaneja siinä missä muuallakin. Mutta puolustuspolitiikassa tuo ei ole pätevä argumentti."
Tosin muissa Euroopan maissa sotaveteraaneja ja vanhuksia pystytään arvostamaan ilman asevelvollisuuttakin. Mutta meillä talvisodan ajoille jämähtäneet suomalaiset haluavat säilyttää pakkoasevelvollisuuden osoittaakseen sillä kunnioitusta sotaveteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia kohtaan.
"Aivan. PELKÄSTÄÄN. Huomaatko ko sanan merkityksen? Totta kai Venäjällä on vaikutusta puolustuspolitiikkaamme. Mutta ei jokainen puolustuspoliittinen päätös koske Venäjää, vaan nykyään huomioidaan myös muut mahdolliset/potentiaaliset uhat."
Huomaan kyllä tuon sanan merkityksen, mutta itse en pidä Venäjää minkäänlaisena uhkana suomen turvallisuuden kannalta katsottuna. Kuten tässä yleisöpalstan kirjoituksessa mainittiin jo se asia, että suomen ei todellakaan tarvisi kouluttaa koko ikäluokkaa mahdollisten uhkien takia. Suomen armeijalla olisi jo muutenkin aivan riittävän suuri reservi, vaikka nykynuorista kaikki eivät kävisikään armeijaa. Mutta tietenkin suurin osa suomalaisista on sitä mieltä, että jokaisen terveen ja armeijaan kykenevän suomalaismiehen pitäisi ehdottomasti suorittaa asepalvelus vaikka pelkästään sotaveteraanien ja sodan kokeneiden vanhusten miellyttämisen takia.- Lukkijurpo
DarkFear kirjoitti:
"Nyt siis puhumme valtiosta joka on ainoana pohjoismaana omannut siirtomaita, sotinut alusmaiden verellä Euroopassa ja uhrannut niitä viholliselle kun tarve on vaatinut."
Kuitenkin 1900-luvun aikana ja sotavuosina Ruotsi oli kaikin puolin rauhanomainen ja demokraattinen sivistysvaltio. Lisäksi Ruotsissa kommunisteja ei vainottu sota-aikana suojeluskuntalaisten ja muiden äärioikeistolaisjärjestöjen toimesta kuten meillä suomessa.
"Ja sinähän sen tiedät parhaiten. Kuinka korkea arvonimi sinulla onkaan Ruotsin historiassa, sosiologiassa ja yleisessä moraalisessa hyvyydessä? Maisteri?"
Miksi tässä pitäisi olla jokin ruotsin historian tai sosiologian erikoisasiantuntija ollakseen perillä tästä kyseisestä asiasta? Ei muissakaan Euroopan maissa ylläpidetä tänä päivänä suomen kaltaista pakkoarmeijaa, vaikka sielläkin sodittiin ihan samalla tavalla toisen maailmansodan aikana. Vain meillä suomessa ollaan jämähdetty talvisodan vuosille, jonka takia yleisestä asevelvollisuudesta ei ole haluttu luopua, koska sillä halutaan kunnioittaa sotaveteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia. Suomen valtiolle on erittäin tärkeää pitää sodan kokeneet vanhukset tyytyväisinä, joten näin ollen yleinen asevelvollisuus halutaan säilyttää aivan välttämättä.
"Kyllä meilläkin kunnioitetaan vanhuksia ja veteraaneja siinä missä muuallakin. Mutta puolustuspolitiikassa tuo ei ole pätevä argumentti."
Tosin muissa Euroopan maissa sotaveteraaneja ja vanhuksia pystytään arvostamaan ilman asevelvollisuuttakin. Mutta meillä talvisodan ajoille jämähtäneet suomalaiset haluavat säilyttää pakkoasevelvollisuuden osoittaakseen sillä kunnioitusta sotaveteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia kohtaan.
"Aivan. PELKÄSTÄÄN. Huomaatko ko sanan merkityksen? Totta kai Venäjällä on vaikutusta puolustuspolitiikkaamme. Mutta ei jokainen puolustuspoliittinen päätös koske Venäjää, vaan nykyään huomioidaan myös muut mahdolliset/potentiaaliset uhat."
Huomaan kyllä tuon sanan merkityksen, mutta itse en pidä Venäjää minkäänlaisena uhkana suomen turvallisuuden kannalta katsottuna. Kuten tässä yleisöpalstan kirjoituksessa mainittiin jo se asia, että suomen ei todellakaan tarvisi kouluttaa koko ikäluokkaa mahdollisten uhkien takia. Suomen armeijalla olisi jo muutenkin aivan riittävän suuri reservi, vaikka nykynuorista kaikki eivät kävisikään armeijaa. Mutta tietenkin suurin osa suomalaisista on sitä mieltä, että jokaisen terveen ja armeijaan kykenevän suomalaismiehen pitäisi ehdottomasti suorittaa asepalvelus vaikka pelkästään sotaveteraanien ja sodan kokeneiden vanhusten miellyttämisen takia."Kuitenkin 1900-luvun aikana ja sotavuosina Ruotsi oli kaikin puolin rauhanomainen ja demokraattinen sivistysvaltio. "
Ja tuollainen käytös muka pesee heidät puhtaiksi kaikista rikoksista?
"Lisäksi Ruotsissa kommunisteja ei vainottu sota-aikana suojeluskuntalaisten ja muiden äärioikeistolaisjärjestöjen toimesta kuten meillä suomessa. "
Suojeluskunta muuten ei ollut mikään äärioikeistolaisjärjestö. Vaikka en sitä kannatakaan niin silti tosiasiat on syytä tunnustaa ja tietää.
"Miksi tässä pitäisi olla jokin ruotsin historian tai sosiologian erikoisasiantuntija ollakseen perillä tästä kyseisestä asiasta? "
Koska sillä tavalla saattaa olla uskottavampi kuin sinä olet.
"Ei muissakaan Euroopan maissa ylläpidetä tänä päivänä suomen kaltaista pakkoarmeijaa, vaikka sielläkin sodittiin ihan samalla tavalla toisen maailmansodan aikana. "
Niillä ei olekaan sanat olosuhteet kuin täällä. Asia joka on sinulle väännetty rautalangasta, kipsistä ja öljyvärillä ja et siltikään ole sitä ymmärtänyt. Olet siis tyhmempi kuin vasemman jalan rikkinäinen saapas.
"Vain meillä suomessa ollaan jämähdetty talvisodan vuosille, jonka takia yleisestä asevelvollisuudesta ei ole haluttu luopua, koska sillä halutaan kunnioittaa sotaveteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia. "
Toistat itseäsi taas. Eikö sinulle ole tosiasiat valjenneet. Ala todistaa väitettäsi. Aloita vaikkapa puolustusvoimien toiminnan määrittävästä laista.
"Suomen valtiolle on erittäin tärkeää pitää sodan kokeneet vanhukset tyytyväisinä, joten näin ollen yleinen asevelvollisuus halutaan säilyttää aivan välttämättä. "
Toistat itseäsi taas. Eikö sinulle ole tosiasiat valjenneet. Ala todistaa väitettäsi. Aloita vaikkapa puolustusvoimien toiminnan määrittävästä laista.
"Huomaan kyllä tuon sanan merkityksen, mutta itse en pidä Venäjää minkäänlaisena uhkana suomen turvallisuuden kannalta katsottuna. "
Ethän sinä paskarunkku pidä heroiiniakaan vaarallisena aineena.
"Kuten tässä yleisöpalstan kirjoituksessa mainittiin jo se asia, että suomen ei todellakaan tarvisi kouluttaa koko ikäluokkaa mahdollisten uhkien takia. "
Opettele kirjoittamaan!
"Mutta tietenkin suurin osa suomalaisista on sitä mieltä, että jokaisen terveen ja armeijaan kykenevän suomalaismiehen pitäisi ehdottomasti suorittaa asepalvelus vaikka pelkästään sotaveteraanien ja sodan kokeneiden vanhusten miellyttämisen takia. "
Toistat itseäsi taas. Kolme kertaa esitit saman väitteen samassa jaakutuksessa ja se on silti kolme kertaa täyttä paskaa. - Daider
DarkFear kirjoitti:
"Nyt siis puhumme valtiosta joka on ainoana pohjoismaana omannut siirtomaita, sotinut alusmaiden verellä Euroopassa ja uhrannut niitä viholliselle kun tarve on vaatinut."
Kuitenkin 1900-luvun aikana ja sotavuosina Ruotsi oli kaikin puolin rauhanomainen ja demokraattinen sivistysvaltio. Lisäksi Ruotsissa kommunisteja ei vainottu sota-aikana suojeluskuntalaisten ja muiden äärioikeistolaisjärjestöjen toimesta kuten meillä suomessa.
"Ja sinähän sen tiedät parhaiten. Kuinka korkea arvonimi sinulla onkaan Ruotsin historiassa, sosiologiassa ja yleisessä moraalisessa hyvyydessä? Maisteri?"
Miksi tässä pitäisi olla jokin ruotsin historian tai sosiologian erikoisasiantuntija ollakseen perillä tästä kyseisestä asiasta? Ei muissakaan Euroopan maissa ylläpidetä tänä päivänä suomen kaltaista pakkoarmeijaa, vaikka sielläkin sodittiin ihan samalla tavalla toisen maailmansodan aikana. Vain meillä suomessa ollaan jämähdetty talvisodan vuosille, jonka takia yleisestä asevelvollisuudesta ei ole haluttu luopua, koska sillä halutaan kunnioittaa sotaveteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia. Suomen valtiolle on erittäin tärkeää pitää sodan kokeneet vanhukset tyytyväisinä, joten näin ollen yleinen asevelvollisuus halutaan säilyttää aivan välttämättä.
"Kyllä meilläkin kunnioitetaan vanhuksia ja veteraaneja siinä missä muuallakin. Mutta puolustuspolitiikassa tuo ei ole pätevä argumentti."
Tosin muissa Euroopan maissa sotaveteraaneja ja vanhuksia pystytään arvostamaan ilman asevelvollisuuttakin. Mutta meillä talvisodan ajoille jämähtäneet suomalaiset haluavat säilyttää pakkoasevelvollisuuden osoittaakseen sillä kunnioitusta sotaveteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia kohtaan.
"Aivan. PELKÄSTÄÄN. Huomaatko ko sanan merkityksen? Totta kai Venäjällä on vaikutusta puolustuspolitiikkaamme. Mutta ei jokainen puolustuspoliittinen päätös koske Venäjää, vaan nykyään huomioidaan myös muut mahdolliset/potentiaaliset uhat."
Huomaan kyllä tuon sanan merkityksen, mutta itse en pidä Venäjää minkäänlaisena uhkana suomen turvallisuuden kannalta katsottuna. Kuten tässä yleisöpalstan kirjoituksessa mainittiin jo se asia, että suomen ei todellakaan tarvisi kouluttaa koko ikäluokkaa mahdollisten uhkien takia. Suomen armeijalla olisi jo muutenkin aivan riittävän suuri reservi, vaikka nykynuorista kaikki eivät kävisikään armeijaa. Mutta tietenkin suurin osa suomalaisista on sitä mieltä, että jokaisen terveen ja armeijaan kykenevän suomalaismiehen pitäisi ehdottomasti suorittaa asepalvelus vaikka pelkästään sotaveteraanien ja sodan kokeneiden vanhusten miellyttämisen takia."Kuitenkin 1900-luvun aikana ja sotavuosina Ruotsi oli kaikin puolin rauhanomainen ja demokraattinen sivistysvaltio."
toisen maailmansodan aikana kyseinen sivistysvaltio myönnytteli natsi-Saksaa.
"Lisäksi Ruotsissa kommunisteja ei vainottu sota-aikana suojeluskuntalaisten ja muiden äärioikeistolaisjärjestöjen toimesta kuten meillä suomessa."
Johtuisiko siitä, että Ruotsissa ei oltu käyty sisällissotaa kommunistien ja ei-kimmunistien välillä? Ei tainnut Ruotsissa paljon ääripunaisia ollakkaan tuohon aikaan.
"Miksi tässä pitäisi olla jokin ruotsin historian tai sosiologian erikoisasiantuntija ollakseen perillä tästä kyseisestä asiasta? Ei muissakaan Euroopan maissa ylläpidetä tänä päivänä suomen kaltaista pakkoarmeijaa, vaikka sielläkin sodittiin ihan samalla tavalla toisen maailmansodan aikana."
Jokainen valtio tekee puolustuspoliittiset päätöksensä omasta näkökulmastaan. Aika moni Euroopan valtio on Natossa ja ylläpitää modernia hyökkäysarmeijaa erikoisjoukkoineen. Pitäisikö Suomenkin siirtyä sellaiseen?
"Huomaan kyllä tuon sanan merkityksen, mutta itse en pidä Venäjää minkäänlaisena uhkana suomen turvallisuuden kannalta katsottuna."
Kyllä minä sen teidän, et uskoisi Venäjästä mitään pahaa vaikka Valdimir Putin tulisi ja potkisi sinua munuaisille. Venäjällä on valtiona aina ollut paha tapa isotella pienemmille naapureilleen. Suomi ei ole tässä suhteessa poikkeus.
"Kuten tässä yleisöpalstan kirjoituksessa mainittiin jo se asia, että suomen ei todellakaan tarvisi kouluttaa koko ikäluokkaa mahdollisten uhkien takia. Suomen armeijalla olisi jo muutenkin aivan riittävän suuri reservi, vaikka nykynuorista kaikki eivät kävisikään armeijaa."
Ja niin onkin. Reserviähän leikattiinkin vuoden alussa. Silti suora siirtyminen Ruotsin armeijan lukuihin ei toimisi, sillä Ruotsin armeija on erilainen kuin Suomen. Ruotsi muuttaa armeijaansa jatkuvasti Nato-kelpoisemmaksi, jotta liittyminen tulisi sujumaan mahdollisimman tuskattomasti. Lisäksi Ruotsin suurin asekeskittymä on merivoimat, koska Ruotsin maarajoja vartioi kaksi suht luotettavaa puskuria, joten JOS sota syttyisi ja leviäisi pohjolaan Ruotsille suurin uhka tulisi vettä pitkin.
Muista myös että reservi vanhenee. Vaikka 90-luvun alussa armeijan käynyt olisi vielä kuntonsa puolesta pätevä eturintamaan on kalusto uusiutunut jonkin verran ja joukkoja järjestelty uudestaan, joten kaikki reserviläiset eivät enää ole päteviä niihin tehtäviin joihin heidät on koulutettu. Daider kirjoitti:
"Kuitenkin 1900-luvun aikana ja sotavuosina Ruotsi oli kaikin puolin rauhanomainen ja demokraattinen sivistysvaltio."
toisen maailmansodan aikana kyseinen sivistysvaltio myönnytteli natsi-Saksaa.
"Lisäksi Ruotsissa kommunisteja ei vainottu sota-aikana suojeluskuntalaisten ja muiden äärioikeistolaisjärjestöjen toimesta kuten meillä suomessa."
Johtuisiko siitä, että Ruotsissa ei oltu käyty sisällissotaa kommunistien ja ei-kimmunistien välillä? Ei tainnut Ruotsissa paljon ääripunaisia ollakkaan tuohon aikaan.
"Miksi tässä pitäisi olla jokin ruotsin historian tai sosiologian erikoisasiantuntija ollakseen perillä tästä kyseisestä asiasta? Ei muissakaan Euroopan maissa ylläpidetä tänä päivänä suomen kaltaista pakkoarmeijaa, vaikka sielläkin sodittiin ihan samalla tavalla toisen maailmansodan aikana."
Jokainen valtio tekee puolustuspoliittiset päätöksensä omasta näkökulmastaan. Aika moni Euroopan valtio on Natossa ja ylläpitää modernia hyökkäysarmeijaa erikoisjoukkoineen. Pitäisikö Suomenkin siirtyä sellaiseen?
"Huomaan kyllä tuon sanan merkityksen, mutta itse en pidä Venäjää minkäänlaisena uhkana suomen turvallisuuden kannalta katsottuna."
Kyllä minä sen teidän, et uskoisi Venäjästä mitään pahaa vaikka Valdimir Putin tulisi ja potkisi sinua munuaisille. Venäjällä on valtiona aina ollut paha tapa isotella pienemmille naapureilleen. Suomi ei ole tässä suhteessa poikkeus.
"Kuten tässä yleisöpalstan kirjoituksessa mainittiin jo se asia, että suomen ei todellakaan tarvisi kouluttaa koko ikäluokkaa mahdollisten uhkien takia. Suomen armeijalla olisi jo muutenkin aivan riittävän suuri reservi, vaikka nykynuorista kaikki eivät kävisikään armeijaa."
Ja niin onkin. Reserviähän leikattiinkin vuoden alussa. Silti suora siirtyminen Ruotsin armeijan lukuihin ei toimisi, sillä Ruotsin armeija on erilainen kuin Suomen. Ruotsi muuttaa armeijaansa jatkuvasti Nato-kelpoisemmaksi, jotta liittyminen tulisi sujumaan mahdollisimman tuskattomasti. Lisäksi Ruotsin suurin asekeskittymä on merivoimat, koska Ruotsin maarajoja vartioi kaksi suht luotettavaa puskuria, joten JOS sota syttyisi ja leviäisi pohjolaan Ruotsille suurin uhka tulisi vettä pitkin.
Muista myös että reservi vanhenee. Vaikka 90-luvun alussa armeijan käynyt olisi vielä kuntonsa puolesta pätevä eturintamaan on kalusto uusiutunut jonkin verran ja joukkoja järjestelty uudestaan, joten kaikki reserviläiset eivät enää ole päteviä niihin tehtäviin joihin heidät on koulutettu.Lueskelin tässä keskusteluja tuolla kommunistisen puolueen palstalla ja löysin sieltä hyvän kirjoituksen tähän aiheeseen, jossa puhuimme suomen ja natsien liittolaisuudesta.
Tässä kirjoituksessa tämä kyseinen kirjoittaja kertoo erinomaisen hyvin suomalaisten sotasyyllisyydestä ja suomessa vallinneesta natsimielisyydestä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000028367019- Daider
DarkFear kirjoitti:
Lueskelin tässä keskusteluja tuolla kommunistisen puolueen palstalla ja löysin sieltä hyvän kirjoituksen tähän aiheeseen, jossa puhuimme suomen ja natsien liittolaisuudesta.
Tässä kirjoituksessa tämä kyseinen kirjoittaja kertoo erinomaisen hyvin suomalaisten sotasyyllisyydestä ja suomessa vallinneesta natsimielisyydestä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000028367019Tuossa viestissä mainitut "Neuvostoliiton varsin kohtuulliset vaatimukset" ja "Suomen provosoiva politiikka" ovat vain sananhelinää, jolla Neuvostomieliset yrittävät selittää Neuvostoliiton hyökkäystä jonkun muun syyksi.
- Olin armeijassa
Suomeen palkka armeija. NE jotka haluavat suorittaa asepalveluksen ja muutenkin tukea sotavoimia tosissaan niin menee sinne armeijaan ja saa siitä palkkaa eikä mitään vitun 3,60 päivä. Ja ne jotka kannustavat rauhaa tai ovat aseistakieltäytyjiä etc niin ei tarvitsisi mennä sinne armeijaan. Niin yksinkertaista se olisi. Uskon että tippuisi armeijassa käyvien lukumäärä heti puolella. Tosin väitteeni ei perustu mihinkään tutkimukseen tai mielipide tilastoihin.
- Life is a bitch
Olisi se helppoa jos asiat menisivät kuten John Lennon kappaleessa Imagine. Tietysti se on vain haihattelua tällä aikakaudella mutta ehkä tulevaisuudessa kenenkään ei tarvitse laittaa rahaa aseisiin kun pitää pelätä että joku toinen maa hyökkäisi vaikka uskonnollisen "selkkauksen" takia.
Oikeastaan tämä asia ei edes tänne kuulu mutta.. - Hehee
Sinä kurja komukka olet todella lapsellinen tyyppi.
Suomen takana se Ruotsi kyykki viime sotienkin aikana ja Mannerheim pelasti Ruotsin pohjoisosan saksalaismiehityksen ESTAMÄLLÄ Pohjois-Ruotsiin suuntautuvan operaation Suomen maaperältä.
Tästä hyvästä Ruotsin kruununprinssi kävi tuomassa Marskille oikein korkean kunniamerkin henkilökohtaisesti. - ensin...
Lueppas linkistä Ulkominesteriön mediakatsaus.
http://www.ulkoasiainministerio.fi/public/default.aspx?contentid=99112&nodeid=15642&contentlan=1&culture=fi-FI
Keskustellaan sen jälkeen siitä, kuinka Suomen tulisi ottaa Ruotsista oppia. - ensin...
Lueppas linkistä Ulkominesteriön mediakatsaus.
http://www.ulkoasiainministerio.fi/public/default.aspx?contentid=99112&nodeid=15642&contentlan=1&culture=fi-FI
Keskustellaan sen jälkeen siitä, kuinka Suomen tulisi ottaa Ruotsista oppia.- ja suomalainen
Vihoviimeinen maa, josta mallia pitäisi ottaa on Ruotsi. Maassa ei riitä upseereita varusmiesten kouluttajiksi, vaikka upseereita on enemmän kuin varusmiehiä. Syy on se, ettäa upseereita tarvitaan ulkomaantehtävissä. Kuitenkin ruotsalaisia sotilaita on ulkomaantehtävissä vähemmän kuin suomalaisia.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/08/551852
On onni, että Suomessa on päättäjillä riittänyt viisautta tehdä turvallisuuspoliittiset ratkaisut omista lähtökohdista eikä lähteä apinoimaan muiden maiden poikkoilevaa ja rahaa tuhlaavaa tehotonta mallia tämän palstan "asiantuntijoiden" toiveista ja uskomuksista huolimatta!
- Kerron vain totuuden
Sattuipa sopivaan aikaa, päivän (15.8.-07) Hesarissa oli uutinen 50 vuoden takaa Puolasta joka kuvaa hyvin sitä kommunismin ihanuutta johon tavallinen työtätekevä kansa sai tutustua. Oheisessa uutisessa on sitä Darkin hehkuttamaa kommunismin ihanuutta tavalliselle ihmiselle:
---------------------------
Armeija mursi lakon Lodzissa
(Helsingin Sanomain kirjeenvaihtajalta)
Lodz 14.8.1957 (UP)
Armeijan joukko-osastot ja miliisit mursivat keskiviikkona Lodzin kolme päivää kestäneen raitiovaunulakon ajamalla tyytymättömät TYÖLÄISET raitiovaunuhalleista.
Väsyneet ja hallituksen UHKAUSTEN JÄRKYTTÄMÄT TYÖLÄISET eivät ryhtyneet vastarintaan, ja raitiovaunuliikenne toimikin rajoitetusti jo puolen päivän aikaan.
POLIISIN PELKO on kuitenkin palannut Puolaan ensimmäistä kertaa VIIME VUODEN SUURIEN MELLAKOIDEN JÄLKEEN.
Lakkoilleet liikennelaitoksen työläiset EIVÄT USKALLA KESKUSTELLA ULKOMAISTEN LEHTIMIESTEN KANSSA - tällaista ei Puolassa Gomulkan hallinnon aikana ennen ole tapahtunut.
Poliisi vartioi varikkoja kunnes sata likaista ja auringon paahtamaa sotilasta keskipäivällä miehitti alueen. Sotilaat oli nähtävästi siirretty Lodziin kesken taisteluharjoitusten.
-----------------------------------------
Ei kuulosta itsestäni kovinkaan houkettelevalta. Tietysti oikeuksiaan peränneiden ratikkakuskien murjominen on pikkujuttu, hyväksyyhän Darkkimme jopa kansanmurhat kunhan aatteensa leviää... - Kerron vain totuuden...
Sattuipa sopivaan aikaa, päivän (15.8.-07) Hesarissa oli uutinen 50 vuoden takaa Puolasta joka kuvaa hyvin sitä kommunismin ihanuutta johon tavallinen työtätekevä kansa sai tutustua. Oheisessa uutisessa on sitä Darkin hehkuttamaa kommunismin ihanuutta tavalliselle ihmiselle:
---------------------------
Armeija mursi lakon Lodzissa
(Helsingin Sanomain kirjeenvaihtajalta)
Lodz 14.8.1957 (UP)
Armeijan joukko-osastot ja miliisit mursivat keskiviikkona Lodzin kolme päivää kestäneen raitiovaunulakon ajamalla tyytymättömät TYÖLÄISET raitiovaunuhalleista.
Väsyneet ja hallituksen UHKAUSTEN JÄRKYTTÄMÄT TYÖLÄISET eivät ryhtyneet vastarintaan, ja raitiovaunuliikenne toimikin rajoitetusti jo puolen päivän aikaan.
POLIISIN PELKO on kuitenkin palannut Puolaan ensimmäistä kertaa VIIME VUODEN SUURIEN MELLAKOIDEN JÄLKEEN.
Lakkoilleet liikennelaitoksen työläiset EIVÄT USKALLA KESKUSTELLA ULKOMAISTEN LEHTIMIESTEN KANSSA - tällaista ei Puolassa Gomulkan hallinnon aikana ennen ole tapahtunut.
Poliisi vartioi varikkoja kunnes sata likaista ja auringon paahtamaa sotilasta keskipäivällä miehitti alueen. Sotilaat oli nähtävästi siirretty Lodziin kesken taisteluharjoitusten.
-----------------------------------------
Ei kuulosta itsestäni kovinkaan houkettelevalta. Tietysti oikeuksiaan peränneiden ratikkakuskien murjominen on pikkujuttu, hyväksyyhän Darkkimme jopa kansanmurhat kunhan aatteensa leviää...- Logiikkasi ei toimi
Noh en nyt tiedä liittyykö tuo suoraan kommunismiin, ei ainakaan sosialismiin.
Asia nimittäin osataan kapitalismissakin, eli siis lakkojen tainnutus ei ole nimellisestä systeemistä kiinni.
Jenkeissä 30-luvulla terästyöläiset lakkoilivat, ja heitä morkattiin lehdistössä "isänmaanpettureiksi" niin kauan kunnes lakkonsa lopettivat. Siellä taisi olla käytössä sana "anti-american". Lakkoilijoille (siis toisin sanoen työläisten oikeuksien vaatiojoille) lyötiin siis median avustuksella leima päähän, he olivat lähes suoraan saatanasta, eikä ole pahemmin sen jälkeen lakkoja jenkeissä näkynyt.
Ja sen seurauksena jenkeissä on aivan naurettavat työläisiä koskevat lainsäädännöt ja sopimukset voimassa esim verrattuna suomeen. Voimakkaita ammattiyhditysliikkeitä (à la SAK) saat hakea kuin neulaa heinäsuovasta. Ja tästä on yllättäen seurauksena aivan käsittämättömän kokoinen työtä TEKEVÄ köyhälistö.
Eli siis tuo lakkojen murskaus (keinot mitkä hyvänsä, puolassa suora fyysinen keino ja jenkeissä ajatusten hallinta*) ei liity erikseen nimenomaan kommunismiin, vaan jokseenkin totalitääriseen hallintoon jne.
*Tyhmä vangitsee kahleilla, viisas hallitsee vankeja heidän omilla ajatuksillaan. Jenkkien totalitarismi onkin yhä pystyssä. - Krusader
Jos kerta Neuvostoliitto oli niin kurja paikka asua, niin miksei sen kansalaiset menneet lakkoon, järjestäneet mielenosoituksia, tehneet itsemurhia, käyttäneet mielenterveyspalveluja mitenkään merkittävästi, muuttaneet pois tai tehneet merkittävästi väkivaltarikoksia ?
Satoja miljoonia ihmisiä asui Neukkulassa, ja vain pahaiset 3 miljoona asui Suomessa, niin kyllä ihmiset osaavat sopeutua yllättäviinkin oloihin.
DarkFury kyllä puhuu ihan asiaa. - Lukkijurpo
Krusader kirjoitti:
Jos kerta Neuvostoliitto oli niin kurja paikka asua, niin miksei sen kansalaiset menneet lakkoon, järjestäneet mielenosoituksia, tehneet itsemurhia, käyttäneet mielenterveyspalveluja mitenkään merkittävästi, muuttaneet pois tai tehneet merkittävästi väkivaltarikoksia ?
Satoja miljoonia ihmisiä asui Neukkulassa, ja vain pahaiset 3 miljoona asui Suomessa, niin kyllä ihmiset osaavat sopeutua yllättäviinkin oloihin.
DarkFury kyllä puhuu ihan asiaa."miksei sen kansalaiset menneet lakkoon"
Jos niin teki niin joutui keskitysleiriin tai sitten ihan vain suoraan murhattiin.
"järjestäneet mielenosoituksia"
Jos sellaista yritti niin joutui keskitysleiriin ennen kuin edes ehti ottaa muihin yhteyttä.
"tehneet itsemurhia"
Tekivät ja paljon.
"käyttäneet mielenterveyspalveluja mitenkään merkittävästi"
Etkö ole kuullut siitä että Vodka oli äärimmäisen suosittu ostos Neuvostoliitossa. Humoristisesti voisi sanoa että NL kaatui kun Gorbatshov alkoi vaatia tiukempaa kontrollia työpaikkajuopottelun suhteen.
"muuttaneet pois"
Ei päästetty! Jos yritti niin joutui keskitysleiriin.
"merkittävästi väkivaltarikoksia"
Tekivät huomattavissa määrissä.
"DarkFury kyllä puhuu ihan asiaa. "
DarkFaschisti valehtelee ja te toistatte hänen valheitaan. - kurjuudessa
Krusader kirjoitti:
Jos kerta Neuvostoliitto oli niin kurja paikka asua, niin miksei sen kansalaiset menneet lakkoon, järjestäneet mielenosoituksia, tehneet itsemurhia, käyttäneet mielenterveyspalveluja mitenkään merkittävästi, muuttaneet pois tai tehneet merkittävästi väkivaltarikoksia ?
Satoja miljoonia ihmisiä asui Neukkulassa, ja vain pahaiset 3 miljoona asui Suomessa, niin kyllä ihmiset osaavat sopeutua yllättäviinkin oloihin.
DarkFury kyllä puhuu ihan asiaa.Lakko-oikeutta ja oikeutta mielenosoituksiin ei ollut. Kansalaiset oppivat olemaan pistämättä vastaan koettuaan muutamia mielenosoitusten väkivaltaisia hajoituksia.
Kukaan ei uskaltanut organisoida puolueen vastaista toimintaa, koska siitä sai niskalaukauksen tai passituksen Siperiaan.
Mielenterveyspalvelut olivat pääosin saastaisia seinähullujen säilytyskoppeja.
Maastamuutolupaa ei saanut ilman erityistä syytä, joten monet yrittivät "loikata" pois henkensä riskeeraten.
Koska maasta ei päässyt pois ja puolue piti valtansa hirmuvallalla, oli tavallisen neuvostokansalaisen vain alistuttava kohtaloonsa. Elämän materiaalinen puoli maassa täytettiin jotenkuten. Ruokaa, vaatteita ja asunnon kansalainen sai. Mielipiteenvapautta ei sitten juuri yhtään.
Mutta olihan neuvostokansalaisella sopeutumiseen paljon votkaa.... - Tässä vastaus
Krusader kirjoitti:
Jos kerta Neuvostoliitto oli niin kurja paikka asua, niin miksei sen kansalaiset menneet lakkoon, järjestäneet mielenosoituksia, tehneet itsemurhia, käyttäneet mielenterveyspalveluja mitenkään merkittävästi, muuttaneet pois tai tehneet merkittävästi väkivaltarikoksia ?
Satoja miljoonia ihmisiä asui Neukkulassa, ja vain pahaiset 3 miljoona asui Suomessa, niin kyllä ihmiset osaavat sopeutua yllättäviinkin oloihin.
DarkFury kyllä puhuu ihan asiaa.http://www.anarkismi.net/kapis/23neuvostoliitto.htm
"Innostuksen ja vapaudenkaipuun vaihtuminen Venäjällä viime vuosina toivottomuudeksi ja arkiseen selviytymiseen keskittymiseksi sen sijaan on koetellut anarkistista liikettä raskaasti."
"Mutta ei anarkistinen toiminta ole aina helppoa Venäjälläkään. Vuoden 1997 vappumarssilla poliisi hyökkäsi ilman mitään syytä "Volya"-nimisen riippumattoman ammattiliiton riveissä marssineiden anarkistien kimppuun. Kaksi heistä hakattiin sairaalakuntoon, toisen (erään naispuolisen) saadessa ehkä pysyviä vammoja. Myös useita muita hakattiin raa'asti ja kolme pidätettiin. Pidätetyt kuitenkin vapautettiin ja heitä sakotettiin tyhjästä. Syynä poliisin hyökkäykseen oli "Venäjän riippumattomien ammattiliittojen federaatiolta" tullut käsky. "
-------------------------------------------
Saapastyhmä Krusander:
"Jos kerta Neuvostoliitto oli niin kurja paikka asua, niin miksei sen kansalaiset menneet lakkoon*, järjestäneet mielenosoituksia***, tehneet itsemurhia**, käyttäneet mielenterveyspalveluja mitenkään merkittävästi****, muuttaneet***** pois tai tehneet merkittävästi väkivaltarikoksia ?"
*kiellettyä
**tekivät ja tekevät. Ei heilauta ketään
***ks. copypaste. varma keino päästä sairaalaan, hautaan tai työleirille.
****mitä ihmeen palveluja tarkoitat kun mitään ei käytännössä ole
*****miksi luulet rajoilla olleen automaattikonekiväärejä ja miinakenttä. Etkö tosiaaan ole kuullut ikinä suljetusta yhteiskunnasta.
Kuten olen ennenkin sanonut, olet tyhmä kuin saapas, luulet olevasi jotain ja et tunne edes alkeita asioista joista paasaat. Sanalla sanoen se täydellinen idiootti joka olisi mielenkintoista nähdä joskus livenä. Krusader kirjoitti:
Jos kerta Neuvostoliitto oli niin kurja paikka asua, niin miksei sen kansalaiset menneet lakkoon, järjestäneet mielenosoituksia, tehneet itsemurhia, käyttäneet mielenterveyspalveluja mitenkään merkittävästi, muuttaneet pois tai tehneet merkittävästi väkivaltarikoksia ?
Satoja miljoonia ihmisiä asui Neukkulassa, ja vain pahaiset 3 miljoona asui Suomessa, niin kyllä ihmiset osaavat sopeutua yllättäviinkin oloihin.
DarkFury kyllä puhuu ihan asiaa."Satoja miljoonia ihmisiä asui Neukkulassa, ja vain pahaiset 3 miljoona asui Suomessa, niin kyllä ihmiset osaavat sopeutua yllättäviinkin oloihin."
Kyllä ihmiset ovat joutuneet historian aikana sopeutumaan paljon huonompiinkin oloihin. Jos Neuvostoliitto olisi valloittanut tämän maan heti talvisodan aikana, niin ei nuorempi sukupolvi olisi edes ajatellut mitään sellaista, minkälaista olisi elää itsenäisessä suomenmaassa, kun heillä ei olisi ollut siitä kokemusta. Kyllä Baltian maiden kansalaiset pystyivät sopeutumaan myös elämään vaatimattomissa oloissa, ilman turhia porvarillisia hienouksia.
Totta kai isänmaalliset suomalaiset muistuttavat aina korkeasti elintasosta ja muista porvarillisista huvituksista, sillä he pyrkivät kaikin keinoin pitämään suomalaisten isänmaallisuuden ja maanpuolustustahdon korkealla. Liioittelemalla Neuvostoliiton ja kommunistimaiden huonoja oloja heidän on helppo saada suomalaiset pitämään tätä maata ainutlaatuisena, ihan kun maailmassa ei olisi mitään yhtä hyviä valtioita kun suomenmaa. Itse en ainakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä korkean elintason ja näiden turhien porvarillisten huvitusten puolesta.- kopponenn
DarkFear kirjoitti:
"Satoja miljoonia ihmisiä asui Neukkulassa, ja vain pahaiset 3 miljoona asui Suomessa, niin kyllä ihmiset osaavat sopeutua yllättäviinkin oloihin."
Kyllä ihmiset ovat joutuneet historian aikana sopeutumaan paljon huonompiinkin oloihin. Jos Neuvostoliitto olisi valloittanut tämän maan heti talvisodan aikana, niin ei nuorempi sukupolvi olisi edes ajatellut mitään sellaista, minkälaista olisi elää itsenäisessä suomenmaassa, kun heillä ei olisi ollut siitä kokemusta. Kyllä Baltian maiden kansalaiset pystyivät sopeutumaan myös elämään vaatimattomissa oloissa, ilman turhia porvarillisia hienouksia.
Totta kai isänmaalliset suomalaiset muistuttavat aina korkeasti elintasosta ja muista porvarillisista huvituksista, sillä he pyrkivät kaikin keinoin pitämään suomalaisten isänmaallisuuden ja maanpuolustustahdon korkealla. Liioittelemalla Neuvostoliiton ja kommunistimaiden huonoja oloja heidän on helppo saada suomalaiset pitämään tätä maata ainutlaatuisena, ihan kun maailmassa ei olisi mitään yhtä hyviä valtioita kun suomenmaa. Itse en ainakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä korkean elintason ja näiden turhien porvarillisten huvitusten puolesta.Lueppas perustelut ylemmistä viesteistä ja koita etsiä niistä jotain positiivista. Koita vaikka kääntää ihmisen kärsimys päälaelleen, että se olisikin positiivinen asia.
"Kyllä ihmiset ovat joutuneet historian aikana sopeutumaan paljon huonompiinkin oloihin."
Onko tuo olevinaan joku itseisarvo? Miksi ihmeessä pitää välttämättä hakeutua kurjuuteen ja paskaan ja väkisin yrittää sopeutua siihen, kun asiat kerran voivat paremminkin olla? Siis sitähän sinä yrität sanoa. Anna nyt edes käypä perustelu sille, jokin vedenpitävämpi kuin muka-militaristinen ilmapiiri. Ei voi tavallinen ihminen käsittää mitä teidän komujen päässä liikkuu, kun koohotat aina siitä, että asevelvollisuus on niin kurjaa ja kamalaa ja miltei samaan hengenvetoon rinta rottingilla ilmoitat, että kansanmurha, vuosikymmenien sorto, kontrollointiyhteiskunta ja aivopesu olisivat olleet ihan käypiä tuotteita vaihtokaupassa.
"Totta kai isänmaalliset suomalaiset muistuttavat aina korkeasti elintasosta ja muista porvarillisista huvituksista, sillä he pyrkivät kaikin keinoin pitämään suomalaisten isänmaallisuuden ja maanpuolustustahdon korkealla."
Sinulla on tiedätkös kaikki oikeudet elää juuri niin kurjaa elämää kuin ikinä haluat, kertoo vain kateudesta, jos alat toisten omaisuutta ja omistuksia mollaamaan.
"Liioittelemalla Neuvostoliiton ja kommunistimaiden huonoja oloja heidän on helppo saada suomalaiset pitämään tätä maata ainutlaatuisena, ihan kun maailmassa ei olisi mitään yhtä hyviä valtioita kun suomenmaa."
Missä kohtaa liioitellaan? Kyllä se NL:n aikainen kurjuus on tiedätkös ihan historiallinen fakta, jota on kuultu venakkojenkin itsensäkin suusta. Ja jos et pidä täällä elämisestä, voit aivan vapaasti mennä ja anoa jonkun toisen maan kansalaisuutta ja muuttaa sinne. NL:n vallan alla se ei välttämättä olisi ollut mahdollista. DDR:n loikkaritkin ammuttiin muurille naisia ja lapsia myöten. Ja ei, Suomi ei ole täydellinen, niinkuin ei ole yksikään maa maailmassa, vaikka uskonkin että äänestäisit neukkulaa tässä asiassa.
"Itse en ainakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä korkean elintason ja näiden turhien porvarillisten huvitusten puolesta."
Mutta haluaisit toisten tappavan puolestasi kommunistisen kurjuuden eteen.
Ja kuten sanottu. Saat elää niin kurjaa elämää kuin ikinä haluat, kukaan ei kiellä; eikä kukaa pakkosyötä sinulle "porvarillisia huvituksia" ja korkeaa elintasoa, jollet niitä halua. kopponenn kirjoitti:
Lueppas perustelut ylemmistä viesteistä ja koita etsiä niistä jotain positiivista. Koita vaikka kääntää ihmisen kärsimys päälaelleen, että se olisikin positiivinen asia.
"Kyllä ihmiset ovat joutuneet historian aikana sopeutumaan paljon huonompiinkin oloihin."
Onko tuo olevinaan joku itseisarvo? Miksi ihmeessä pitää välttämättä hakeutua kurjuuteen ja paskaan ja väkisin yrittää sopeutua siihen, kun asiat kerran voivat paremminkin olla? Siis sitähän sinä yrität sanoa. Anna nyt edes käypä perustelu sille, jokin vedenpitävämpi kuin muka-militaristinen ilmapiiri. Ei voi tavallinen ihminen käsittää mitä teidän komujen päässä liikkuu, kun koohotat aina siitä, että asevelvollisuus on niin kurjaa ja kamalaa ja miltei samaan hengenvetoon rinta rottingilla ilmoitat, että kansanmurha, vuosikymmenien sorto, kontrollointiyhteiskunta ja aivopesu olisivat olleet ihan käypiä tuotteita vaihtokaupassa.
"Totta kai isänmaalliset suomalaiset muistuttavat aina korkeasti elintasosta ja muista porvarillisista huvituksista, sillä he pyrkivät kaikin keinoin pitämään suomalaisten isänmaallisuuden ja maanpuolustustahdon korkealla."
Sinulla on tiedätkös kaikki oikeudet elää juuri niin kurjaa elämää kuin ikinä haluat, kertoo vain kateudesta, jos alat toisten omaisuutta ja omistuksia mollaamaan.
"Liioittelemalla Neuvostoliiton ja kommunistimaiden huonoja oloja heidän on helppo saada suomalaiset pitämään tätä maata ainutlaatuisena, ihan kun maailmassa ei olisi mitään yhtä hyviä valtioita kun suomenmaa."
Missä kohtaa liioitellaan? Kyllä se NL:n aikainen kurjuus on tiedätkös ihan historiallinen fakta, jota on kuultu venakkojenkin itsensäkin suusta. Ja jos et pidä täällä elämisestä, voit aivan vapaasti mennä ja anoa jonkun toisen maan kansalaisuutta ja muuttaa sinne. NL:n vallan alla se ei välttämättä olisi ollut mahdollista. DDR:n loikkaritkin ammuttiin muurille naisia ja lapsia myöten. Ja ei, Suomi ei ole täydellinen, niinkuin ei ole yksikään maa maailmassa, vaikka uskonkin että äänestäisit neukkulaa tässä asiassa.
"Itse en ainakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä korkean elintason ja näiden turhien porvarillisten huvitusten puolesta."
Mutta haluaisit toisten tappavan puolestasi kommunistisen kurjuuden eteen.
Ja kuten sanottu. Saat elää niin kurjaa elämää kuin ikinä haluat, kukaan ei kiellä; eikä kukaa pakkosyötä sinulle "porvarillisia huvituksia" ja korkeaa elintasoa, jollet niitä halua."Onko tuo olevinaan joku itseisarvo? Miksi ihmeessä pitää välttämättä hakeutua kurjuuteen ja paskaan ja väkisin yrittää sopeutua siihen, kun asiat kerran voivat paremminkin olla? Siis sitähän sinä yrität sanoa. Anna nyt edes käypä perustelu sille, jokin vedenpitävämpi kuin muka-militaristinen ilmapiiri. Ei voi tavallinen ihminen käsittää mitä teidän komujen päässä liikkuu, kun koohotat aina siitä, että asevelvollisuus on niin kurjaa ja kamalaa ja miltei samaan hengenvetoon rinta rottingilla ilmoitat, että kansanmurha, vuosikymmenien sorto, kontrollointiyhteiskunta ja aivopesu olisivat olleet ihan käypiä tuotteita vaihtokaupassa."
Tietenkin asiat voisivat olla aina paremmin, mutta tässä talvisodan tapauksessa se vaati monien ihmisten tappamista ja turhia kuolemia rintamalla. Kaikki ihmiset eivät ole välttämättä valmiita tappamaan toisia ihmisiä korkean elintason puolesta, osa tyytyy elämään mieluummin vaatimatonta elämää toisen valtion alaisuudessa, kun että suostuisi tappamaan satoja ihmisiä oman maan itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta. Itse en todellakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä korkean elintason puolesta, mutta tätä sinä et tietenkään pysty ymmärtämään.
"Sinulla on tiedätkös kaikki oikeudet elää juuri niin kurjaa elämää kuin ikinä haluat, kertoo vain kateudesta, jos alat toisten omaisuutta ja omistuksia mollaamaan."
Ainakin talvisodan ja jatkosodan aikana suomen oikeistolaisten mielestä kaikkien suomalaismiesten oli pakko taistella heidän etujensa puolesta. Olen sanonut miljoona kertaa aikaisemmin sen, että suhtautuisin myönteisemmin suomen puolustusvoimia kohtaan, jos he eivät olisi pakottaneet sota-aikana kaikkia miehiä rintamalle teloituksen uhalla. Arndt Pekurinen on yksi hyvä esimerkki siitä, miten suomessa suhtauduttiin niihin miehiin, jotka eivät olleet valmiita tappamaan toisia ihmisiä korkean elintason puolesta.
"Missä kohtaa liioitellaan? Kyllä se NL:n aikainen kurjuus on tiedätkös ihan historiallinen fakta, jota on kuultu venakkojenkin itsensäkin suusta. Ja jos et pidä täällä elämisestä, voit aivan vapaasti mennä ja anoa jonkun toisen maan kansalaisuutta ja muuttaa sinne. NL:n vallan alla se ei välttämättä olisi ollut mahdollista. DDR:n loikkaritkin ammuttiin muurille naisia ja lapsia myöten. Ja ei, Suomi ei ole täydellinen, niinkuin ei ole yksikään maa maailmassa, vaikka uskonkin että äänestäisit neukkulaa tässä asiassa."
Ainakin suomalaisten maanpuolustuspropagandan mukaan suomi on ainoa valtio maailmassa, jossa suomalaiset pystyvät elämään onnellista ja hyvää elämää. Tämä uskotellaan suomalaisille tietenkin sen takia, että he ovat valmiita taistelemaan tämän maan itsenäisyyden puolesta mahdollisen sodan syttyessä. Suomalaiset olisivat kyllä voineet ihan hyvin muuttaa Ruotsiin talvisodan syttyessä, näin heidän ei olisi tarvinnut taistella sodassa turhan takia, eikä alistua neuvostomiehityksen alaisiksi, jos he eivät olisi siitä pitäneet.
"Mutta haluaisit toisten tappavan puolestasi kommunistisen kurjuuden eteen.
Ja kuten sanottu. Saat elää niin kurjaa elämää kuin ikinä haluat, kukaan ei kiellä; eikä kukaa pakkosyötä sinulle "porvarillisia huvituksia" ja korkeaa elintasoa, jollet niitä halua."
Minä en ole ollut vaatimassa mitään sellaista, että ihmisten pitäisi tappaa minun puolestani toisia ihmisiä minun etujeni takia. Joten voit lopettaa tuollaiset puheet heti saman tien. Nämä oikeistolaiset porvarit ja muut isänmaalliset intoilijat sen sijaan ovat aina vaatimassa sitä, kuinka jokaisen suomalaisen miehen pitäisi olla valmis taistelemaan tämän maan itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta mahdollisen sodan syttyessä.- kopponenn
DarkFear kirjoitti:
"Onko tuo olevinaan joku itseisarvo? Miksi ihmeessä pitää välttämättä hakeutua kurjuuteen ja paskaan ja väkisin yrittää sopeutua siihen, kun asiat kerran voivat paremminkin olla? Siis sitähän sinä yrität sanoa. Anna nyt edes käypä perustelu sille, jokin vedenpitävämpi kuin muka-militaristinen ilmapiiri. Ei voi tavallinen ihminen käsittää mitä teidän komujen päässä liikkuu, kun koohotat aina siitä, että asevelvollisuus on niin kurjaa ja kamalaa ja miltei samaan hengenvetoon rinta rottingilla ilmoitat, että kansanmurha, vuosikymmenien sorto, kontrollointiyhteiskunta ja aivopesu olisivat olleet ihan käypiä tuotteita vaihtokaupassa."
Tietenkin asiat voisivat olla aina paremmin, mutta tässä talvisodan tapauksessa se vaati monien ihmisten tappamista ja turhia kuolemia rintamalla. Kaikki ihmiset eivät ole välttämättä valmiita tappamaan toisia ihmisiä korkean elintason puolesta, osa tyytyy elämään mieluummin vaatimatonta elämää toisen valtion alaisuudessa, kun että suostuisi tappamaan satoja ihmisiä oman maan itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta. Itse en todellakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä korkean elintason puolesta, mutta tätä sinä et tietenkään pysty ymmärtämään.
"Sinulla on tiedätkös kaikki oikeudet elää juuri niin kurjaa elämää kuin ikinä haluat, kertoo vain kateudesta, jos alat toisten omaisuutta ja omistuksia mollaamaan."
Ainakin talvisodan ja jatkosodan aikana suomen oikeistolaisten mielestä kaikkien suomalaismiesten oli pakko taistella heidän etujensa puolesta. Olen sanonut miljoona kertaa aikaisemmin sen, että suhtautuisin myönteisemmin suomen puolustusvoimia kohtaan, jos he eivät olisi pakottaneet sota-aikana kaikkia miehiä rintamalle teloituksen uhalla. Arndt Pekurinen on yksi hyvä esimerkki siitä, miten suomessa suhtauduttiin niihin miehiin, jotka eivät olleet valmiita tappamaan toisia ihmisiä korkean elintason puolesta.
"Missä kohtaa liioitellaan? Kyllä se NL:n aikainen kurjuus on tiedätkös ihan historiallinen fakta, jota on kuultu venakkojenkin itsensäkin suusta. Ja jos et pidä täällä elämisestä, voit aivan vapaasti mennä ja anoa jonkun toisen maan kansalaisuutta ja muuttaa sinne. NL:n vallan alla se ei välttämättä olisi ollut mahdollista. DDR:n loikkaritkin ammuttiin muurille naisia ja lapsia myöten. Ja ei, Suomi ei ole täydellinen, niinkuin ei ole yksikään maa maailmassa, vaikka uskonkin että äänestäisit neukkulaa tässä asiassa."
Ainakin suomalaisten maanpuolustuspropagandan mukaan suomi on ainoa valtio maailmassa, jossa suomalaiset pystyvät elämään onnellista ja hyvää elämää. Tämä uskotellaan suomalaisille tietenkin sen takia, että he ovat valmiita taistelemaan tämän maan itsenäisyyden puolesta mahdollisen sodan syttyessä. Suomalaiset olisivat kyllä voineet ihan hyvin muuttaa Ruotsiin talvisodan syttyessä, näin heidän ei olisi tarvinnut taistella sodassa turhan takia, eikä alistua neuvostomiehityksen alaisiksi, jos he eivät olisi siitä pitäneet.
"Mutta haluaisit toisten tappavan puolestasi kommunistisen kurjuuden eteen.
Ja kuten sanottu. Saat elää niin kurjaa elämää kuin ikinä haluat, kukaan ei kiellä; eikä kukaa pakkosyötä sinulle "porvarillisia huvituksia" ja korkeaa elintasoa, jollet niitä halua."
Minä en ole ollut vaatimassa mitään sellaista, että ihmisten pitäisi tappaa minun puolestani toisia ihmisiä minun etujeni takia. Joten voit lopettaa tuollaiset puheet heti saman tien. Nämä oikeistolaiset porvarit ja muut isänmaalliset intoilijat sen sijaan ovat aina vaatimassa sitä, kuinka jokaisen suomalaisen miehen pitäisi olla valmis taistelemaan tämän maan itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta mahdollisen sodan syttyessä."Tietenkin asiat voisivat olla aina paremmin, mutta tässä talvisodan tapauksessa se vaati monien ihmisten tappamista ja turhia kuolemia rintamalla."
Kuten on jo todettu moneen otteeseen, NL:n miehitys olisi erittäin suurella todennäköiyydellä vaatinut enemmän uhreja jo pelkästään NL:n valtakuden pituuden ja Stalinin hulluuden tähden. Ja nämä ihmiset olisivat kuolleet ilman MITÄÄN muuta syytä kuin NL:n systeemin mädännäisyys. Nämä ihmiset eivät välttämättä olisi edes tappaneet ketään vaan joutuneet summitaisen ja mielivaltaisen terrorin kohteeksi, koska punalippu ei noussut salkoon oikeana päivänä. Ja sitä rataa.
"Kaikki ihmiset eivät ole välttämättä valmiita tappamaan toisia ihmisiä korkean elintason puolesta, osa tyytyy elämään mieluummin vaatimatonta elämää toisen valtion alaisuudessa, kun että suostuisi tappamaan satoja ihmisiä oman maan itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta, mutta tätä sinä et tietenkään pysty ymmärtämään."
Ja siihen heillä on myös oikeus. Ymmärrän varsin hyvin. Omasta itsestä kiinni lähteekö elämään vaatimatonta elämää muualle, ja kaikki kunnioitus heille, jotka näin tekevät, koska siinä ei ole mitään väärää. Mikä oli pointtisi tässä kohtaa?
"Ainakin talvisodan ja jatkosodan aikana suomen oikeistolaisten mielestä kaikkien suomalaismiesten oli pakko taistella heidän etujensa puolesta."
Ei pelkästään heidän, vaan Suomalaisten etujen. Vai kelpuutatko sinä vapauden, sananvapauden, itsenäisyyden ja omista asioista päättämisen eduiksi?
"Ainakin suomalaisten maanpuolustuspropagandan mukaan suomi on ainoa valtio maailmassa, jossa suomalaiset pystyvät elämään onnellista ja hyvää elämää."
Tämän minäkin kuulen ensimmäistä kertaa. Missä näin kerrotaan? Äläkä pelkästään sano, että: "Olen vaan kuullut yhdeltä jos toiseltakin, että (liitä tähän edellinen lainaus omasta tekstistäsi)"
"Suomalaiset olisivat kyllä voineet ihan hyvin muuttaa Ruotsiin talvisodan syttyessä, näin heidän ei olisi tarvinnut taistella sodassa turhan takia, eikä alistua neuvostomiehityksen alaisiksi, jos he eivät olisi siitä pitäneet."
Että kaikki Suomalaiset Ruotsiin, äärikomuja lukuunottamatta? Aika hauska. Mitäs jos, neukut olisivat vaan antaneet olla, niin ei olisi tarvinnut sotia tai edes muuttaa? Kun kerran tykkäät jossitella, niin miksi ihmeessä et jossittele täysin sodattoman ja kärsimyksettömän ratkaisun puolesta?
"Minä en ole ollut vaatimassa mitään sellaista, että ihmisten pitäisi tappaa minun puolestani toisia ihmisiä minun etujeni takia. Joten voit lopettaa tuollaiset puheet heti saman tien."
Kokoajanhan sinä promotoit neukkumiehitystä ja sitä että tapetut olisivat vain ansainneet kohtalonsa, ja että ne kuolemat olisivat olleet ihan ok, koska ihan kaikkia ei kuitenkaan oltaisi tapettu.
"Nämä oikeistolaiset porvarit ja muut isänmaalliset intoilijat sen sijaan ovat aina vaatimassa sitä, kuinka jokaisen suomalaisen miehen pitäisi olla valmis taistelemaan tämän maan itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta mahdollisen sodan syttyessä."
Meitä on moneen junaan. Ja kuten varsin hyvit tiedät, näiden "oikeistolaisten porvarien ja muiden isänmaallisten intoilijoiden" vaatimukset eivät ole toteutuneet, eivätkä ole toteutumassakaan. Ja toisekseen, vaadithan sinäkin kaikkea mahdollista omaan ideologiaasi sopivaa. - vallinnutta tilannetta
DarkFear kirjoitti:
"Onko tuo olevinaan joku itseisarvo? Miksi ihmeessä pitää välttämättä hakeutua kurjuuteen ja paskaan ja väkisin yrittää sopeutua siihen, kun asiat kerran voivat paremminkin olla? Siis sitähän sinä yrität sanoa. Anna nyt edes käypä perustelu sille, jokin vedenpitävämpi kuin muka-militaristinen ilmapiiri. Ei voi tavallinen ihminen käsittää mitä teidän komujen päässä liikkuu, kun koohotat aina siitä, että asevelvollisuus on niin kurjaa ja kamalaa ja miltei samaan hengenvetoon rinta rottingilla ilmoitat, että kansanmurha, vuosikymmenien sorto, kontrollointiyhteiskunta ja aivopesu olisivat olleet ihan käypiä tuotteita vaihtokaupassa."
Tietenkin asiat voisivat olla aina paremmin, mutta tässä talvisodan tapauksessa se vaati monien ihmisten tappamista ja turhia kuolemia rintamalla. Kaikki ihmiset eivät ole välttämättä valmiita tappamaan toisia ihmisiä korkean elintason puolesta, osa tyytyy elämään mieluummin vaatimatonta elämää toisen valtion alaisuudessa, kun että suostuisi tappamaan satoja ihmisiä oman maan itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta. Itse en todellakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä korkean elintason puolesta, mutta tätä sinä et tietenkään pysty ymmärtämään.
"Sinulla on tiedätkös kaikki oikeudet elää juuri niin kurjaa elämää kuin ikinä haluat, kertoo vain kateudesta, jos alat toisten omaisuutta ja omistuksia mollaamaan."
Ainakin talvisodan ja jatkosodan aikana suomen oikeistolaisten mielestä kaikkien suomalaismiesten oli pakko taistella heidän etujensa puolesta. Olen sanonut miljoona kertaa aikaisemmin sen, että suhtautuisin myönteisemmin suomen puolustusvoimia kohtaan, jos he eivät olisi pakottaneet sota-aikana kaikkia miehiä rintamalle teloituksen uhalla. Arndt Pekurinen on yksi hyvä esimerkki siitä, miten suomessa suhtauduttiin niihin miehiin, jotka eivät olleet valmiita tappamaan toisia ihmisiä korkean elintason puolesta.
"Missä kohtaa liioitellaan? Kyllä se NL:n aikainen kurjuus on tiedätkös ihan historiallinen fakta, jota on kuultu venakkojenkin itsensäkin suusta. Ja jos et pidä täällä elämisestä, voit aivan vapaasti mennä ja anoa jonkun toisen maan kansalaisuutta ja muuttaa sinne. NL:n vallan alla se ei välttämättä olisi ollut mahdollista. DDR:n loikkaritkin ammuttiin muurille naisia ja lapsia myöten. Ja ei, Suomi ei ole täydellinen, niinkuin ei ole yksikään maa maailmassa, vaikka uskonkin että äänestäisit neukkulaa tässä asiassa."
Ainakin suomalaisten maanpuolustuspropagandan mukaan suomi on ainoa valtio maailmassa, jossa suomalaiset pystyvät elämään onnellista ja hyvää elämää. Tämä uskotellaan suomalaisille tietenkin sen takia, että he ovat valmiita taistelemaan tämän maan itsenäisyyden puolesta mahdollisen sodan syttyessä. Suomalaiset olisivat kyllä voineet ihan hyvin muuttaa Ruotsiin talvisodan syttyessä, näin heidän ei olisi tarvinnut taistella sodassa turhan takia, eikä alistua neuvostomiehityksen alaisiksi, jos he eivät olisi siitä pitäneet.
"Mutta haluaisit toisten tappavan puolestasi kommunistisen kurjuuden eteen.
Ja kuten sanottu. Saat elää niin kurjaa elämää kuin ikinä haluat, kukaan ei kiellä; eikä kukaa pakkosyötä sinulle "porvarillisia huvituksia" ja korkeaa elintasoa, jollet niitä halua."
Minä en ole ollut vaatimassa mitään sellaista, että ihmisten pitäisi tappaa minun puolestani toisia ihmisiä minun etujeni takia. Joten voit lopettaa tuollaiset puheet heti saman tien. Nämä oikeistolaiset porvarit ja muut isänmaalliset intoilijat sen sijaan ovat aina vaatimassa sitä, kuinka jokaisen suomalaisen miehen pitäisi olla valmis taistelemaan tämän maan itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta mahdollisen sodan syttyessä.Darkkimme jatkaa ontuvaa tarinaansa:
"Kaikki ihmiset eivät ole välttämättä valmiita tappamaan toisia ihmisiä korkean elintason puolesta, osa tyytyy elämään mieluummin vaatimatonta elämää toisen valtion alaisuudessa"
Jopa suomalaiset kansalaissodan kokeneet kommunistit näkivät tilanteen toisin ja yhtenä miehenä lähtivät idästä rynnivää Iivanaa vastaan.
Miksi ihmeessä? Tuhannet paluumuuttaja-loikkarit, oman aikansa Darkit, palasivat takaisin idästä. Silmät olivat auenneet kuin kissanpojilla siihen mitä on todellisuudessa neuvosto-kommunismin ihanuus. Ei pelkkää vaatimatonta elämää vaan surkeeaakin surkeampaa kurjuuta. Lisänä se että oman aikansa kiihkomieli-p*******nuolija komukeista, kaikesta pitkäkielisyydestään huolimatta päätyi likvidoitavaksi tekaistuilla syytöksillä.
Ymsyms....
Kaikille oli kristallinkirkasta mikä sorto, mielivalta ja mielivaltaisten ja puhdistusten vyöry olisi odotettavissa mikäli kommunismin ihana aate olisi päässyt valloilleen. Siispä jopa kansalaissodan kokeneet aatteelliset kommarit ottivat aseen käteensä ja lähtivät puolustamaan rintamalle omaa ja läheistensä henkeä. Kaikille oli selvää että tulevassa olisi pelkkää menettetävää mikäli Stalinin hirmuhallinto saisi toteuttaa Darkkimaista unelmaansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gulag
"Solženitsyn on väittänyt että 1928–1954 40–50 miljoonaa kärsi tuomioita leireillä. Leirihallinnosta 1989 kerätyt luvut väittävät 10 miljoonan joutuneen lähetetyiksi leireille 1934–1947."
Ja kuten tunnettua, miljoonat eivät näiltä kommunistien paratiisileireiltä palanneet.
Onkin historiallinen totuus että Darkkimaiset väitteet sodankäynnistä "korkean elintason puolesta" ovat puhdasta valhetta.
Ja edelleen: "Ainakin talvisodan ja jatkosodan aikana suomen oikeistolaisten mielestä kaikkien suomalaismiesten oli pakko taistella heidän etujensa puolesta."
Täyttä soopaa! Olet varmaan samaa mieltä että väite on niin heppoinen ettet usko siihen itsekään nyt kun luet sen selvinpäin.
Oletko Darkki koskaan miettinyt minkälaisen karhunpalveluksen vanhempasi tekivät Sinulle kun myrkyttivät lapsen mielesi kertomalla nyt toistamiasi valheita. Et tietenkään lapsena voinut ymmärtää niiden tarkoitushakuisuutta mutta olet nyt ymmärrettävästi katkera kun sait pienenä silmät ja suut täyteen näitä vääriä elämänarvoja joista nyt rehottaa kateus ja katkeruus. Vielä ei olisi myöhäistä löytää sisäistä rauhaa. Avain siihen on lapsuuden valheiden taakse jättäminen, joihin et itse ole edes syyllinen vaan manipuloivissa vanhemmissasi. Toivonkin että voisit luoda kuin käärme nahkansa ja jättää menneisyyden punavalheet jä katkeruudet taaksesi ja löytäisit Oikean Totuuden. kopponenn kirjoitti:
"Tietenkin asiat voisivat olla aina paremmin, mutta tässä talvisodan tapauksessa se vaati monien ihmisten tappamista ja turhia kuolemia rintamalla."
Kuten on jo todettu moneen otteeseen, NL:n miehitys olisi erittäin suurella todennäköiyydellä vaatinut enemmän uhreja jo pelkästään NL:n valtakuden pituuden ja Stalinin hulluuden tähden. Ja nämä ihmiset olisivat kuolleet ilman MITÄÄN muuta syytä kuin NL:n systeemin mädännäisyys. Nämä ihmiset eivät välttämättä olisi edes tappaneet ketään vaan joutuneet summitaisen ja mielivaltaisen terrorin kohteeksi, koska punalippu ei noussut salkoon oikeana päivänä. Ja sitä rataa.
"Kaikki ihmiset eivät ole välttämättä valmiita tappamaan toisia ihmisiä korkean elintason puolesta, osa tyytyy elämään mieluummin vaatimatonta elämää toisen valtion alaisuudessa, kun että suostuisi tappamaan satoja ihmisiä oman maan itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta, mutta tätä sinä et tietenkään pysty ymmärtämään."
Ja siihen heillä on myös oikeus. Ymmärrän varsin hyvin. Omasta itsestä kiinni lähteekö elämään vaatimatonta elämää muualle, ja kaikki kunnioitus heille, jotka näin tekevät, koska siinä ei ole mitään väärää. Mikä oli pointtisi tässä kohtaa?
"Ainakin talvisodan ja jatkosodan aikana suomen oikeistolaisten mielestä kaikkien suomalaismiesten oli pakko taistella heidän etujensa puolesta."
Ei pelkästään heidän, vaan Suomalaisten etujen. Vai kelpuutatko sinä vapauden, sananvapauden, itsenäisyyden ja omista asioista päättämisen eduiksi?
"Ainakin suomalaisten maanpuolustuspropagandan mukaan suomi on ainoa valtio maailmassa, jossa suomalaiset pystyvät elämään onnellista ja hyvää elämää."
Tämän minäkin kuulen ensimmäistä kertaa. Missä näin kerrotaan? Äläkä pelkästään sano, että: "Olen vaan kuullut yhdeltä jos toiseltakin, että (liitä tähän edellinen lainaus omasta tekstistäsi)"
"Suomalaiset olisivat kyllä voineet ihan hyvin muuttaa Ruotsiin talvisodan syttyessä, näin heidän ei olisi tarvinnut taistella sodassa turhan takia, eikä alistua neuvostomiehityksen alaisiksi, jos he eivät olisi siitä pitäneet."
Että kaikki Suomalaiset Ruotsiin, äärikomuja lukuunottamatta? Aika hauska. Mitäs jos, neukut olisivat vaan antaneet olla, niin ei olisi tarvinnut sotia tai edes muuttaa? Kun kerran tykkäät jossitella, niin miksi ihmeessä et jossittele täysin sodattoman ja kärsimyksettömän ratkaisun puolesta?
"Minä en ole ollut vaatimassa mitään sellaista, että ihmisten pitäisi tappaa minun puolestani toisia ihmisiä minun etujeni takia. Joten voit lopettaa tuollaiset puheet heti saman tien."
Kokoajanhan sinä promotoit neukkumiehitystä ja sitä että tapetut olisivat vain ansainneet kohtalonsa, ja että ne kuolemat olisivat olleet ihan ok, koska ihan kaikkia ei kuitenkaan oltaisi tapettu.
"Nämä oikeistolaiset porvarit ja muut isänmaalliset intoilijat sen sijaan ovat aina vaatimassa sitä, kuinka jokaisen suomalaisen miehen pitäisi olla valmis taistelemaan tämän maan itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta mahdollisen sodan syttyessä."
Meitä on moneen junaan. Ja kuten varsin hyvit tiedät, näiden "oikeistolaisten porvarien ja muiden isänmaallisten intoilijoiden" vaatimukset eivät ole toteutuneet, eivätkä ole toteutumassakaan. Ja toisekseen, vaadithan sinäkin kaikkea mahdollista omaan ideologiaasi sopivaa."Kuten on jo todettu moneen otteeseen, NL:n miehitys olisi erittäin suurella todennäköiyydellä vaatinut enemmän uhreja jo pelkästään NL:n valtakuden pituuden ja Stalinin hulluuden tähden. Ja nämä ihmiset olisivat kuolleet ilman MITÄÄN muuta syytä kuin NL:n systeemin mädännäisyys. Nämä ihmiset eivät välttämättä olisi edes tappaneet ketään vaan joutuneet summitaisen ja mielivaltaisen terrorin kohteeksi, koska punalippu ei noussut salkoon oikeana päivänä. Ja sitä rataa."
Jos suomalaiset olisivat toimineet hyvässä yhteistyössä Stalinin kanssa ja luopuneet suosiolla itsenäisyyshaaveistaan, niin siinä tapauksessa kansanmurhat olisi voitu välttää. Tämä olisi vaatinut suojeluskuntien, IKL:n ja muiden äärioikeistolaisjärjestöjen lakkauttamista.
"Ja siihen heillä on myös oikeus. Ymmärrän varsin hyvin. Omasta itsestä kiinni lähteekö elämään vaatimatonta elämää muualle, ja kaikki kunnioitus heille, jotka näin tekevät, koska siinä ei ole mitään väärää. Mikä oli pointtisi tässä kohtaa?"
Ei sitä oikeutta vaan ollut suomalaisilla miehillä sota-aikana, kun kaikki miehet pakotettiin lähtemään rintamalla vaikka vasten tahtoaan. Lisäksi monia sellaisia teloitettin, jotka kieltäytyivät tappamasta toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta. Sinä varmaan pidät oikeutettuna sitä, kun suomalaiset lahtarit tappoivat aseistakieltäytyjä Arndt Pekurisen?
"Ei pelkästään heidän, vaan Suomalaisten etujen. Vai kelpuutatko sinä vapauden, sananvapauden, itsenäisyyden ja omista asioista päättämisen eduiksi?"
Tietysti mielipiteen ja sananvapaus on hyvä etu, mutta itse en todellakaan suostuisi tappamaan sen saavuttamiseksi.
"Tämän minäkin kuulen ensimmäistä kertaa. Missä näin kerrotaan? Äläkä pelkästään sano, että: "Olen vaan kuullut yhdeltä jos toiseltakin, että (liitä tähän edellinen lainaus omasta tekstistäsi)"
Etkö muka ole tietoinen siitä, että muissa Euroopan maissa on myös tarjolla ihan samat etuudet kun meillä suomessakin? Siellä on myös hyvät terveydenhoitopalvelut, sosiaaliturvat, koulutukset ym. vastaavat palvelut, joten ei suomi ole mitenkään ainutlaatuinen valtio.
"Että kaikki Suomalaiset Ruotsiin, äärikomuja lukuunottamatta? Aika hauska. Mitäs jos, neukut olisivat vaan antaneet olla, niin ei olisi tarvinnut sotia tai edes muuttaa? Kun kerran tykkäät jossitella, niin miksi ihmeessä et jossittele täysin sodattoman ja kärsimyksettömän ratkaisun puolesta?"
Ei välttämättä kaikki suomalaiset Ruotsiin, sillä osa olisi voinut muuttaa muualle Eurooppaan tai vaikka Amerikkaan. Parempi asia se poismuuttaminen olisi ollut kun kuoleminen ja toisten ihmisten tappaminen.
"Kokoajanhan sinä promotoit neukkumiehitystä ja sitä että tapetut olisivat vain ansainneet kohtalonsa, ja että ne kuolemat olisivat olleet ihan ok, koska ihan kaikkia ei kuitenkaan oltaisi tapettu."
Tuo on niin paskapuhetta kun olla voi. En ole yhdessäkään tekstissäni vaatinut mitään sellaista, että ihmisten pitäisi suostua tappamaan toisia ihmisiä kommunismin puolesta.
"Meitä on moneen junaan. Ja kuten varsin hyvit tiedät, näiden "oikeistolaisten porvarien ja muiden isänmaallisten intoilijoiden" vaatimukset eivät ole toteutuneet, eivätkä ole toteutumassakaan. Ja toisekseen, vaadithan sinäkin kaikkea mahdollista omaan ideologiaasi sopivaa."
Valitettavasti näiden oikeistolaisten porvareiden ja muiden ääri-isänmaallisten vaatimukset toteutuivat, kun suomi säilytti itsenäisyytensä ja he saivat samalla pakottaa kaikki suomalaiset rintamalle, vaikka he eivät olisikaan halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden, sananvapauden ja korkean elintason puolesta.vallinnutta tilannetta kirjoitti:
Darkkimme jatkaa ontuvaa tarinaansa:
"Kaikki ihmiset eivät ole välttämättä valmiita tappamaan toisia ihmisiä korkean elintason puolesta, osa tyytyy elämään mieluummin vaatimatonta elämää toisen valtion alaisuudessa"
Jopa suomalaiset kansalaissodan kokeneet kommunistit näkivät tilanteen toisin ja yhtenä miehenä lähtivät idästä rynnivää Iivanaa vastaan.
Miksi ihmeessä? Tuhannet paluumuuttaja-loikkarit, oman aikansa Darkit, palasivat takaisin idästä. Silmät olivat auenneet kuin kissanpojilla siihen mitä on todellisuudessa neuvosto-kommunismin ihanuus. Ei pelkkää vaatimatonta elämää vaan surkeeaakin surkeampaa kurjuuta. Lisänä se että oman aikansa kiihkomieli-p*******nuolija komukeista, kaikesta pitkäkielisyydestään huolimatta päätyi likvidoitavaksi tekaistuilla syytöksillä.
Ymsyms....
Kaikille oli kristallinkirkasta mikä sorto, mielivalta ja mielivaltaisten ja puhdistusten vyöry olisi odotettavissa mikäli kommunismin ihana aate olisi päässyt valloilleen. Siispä jopa kansalaissodan kokeneet aatteelliset kommarit ottivat aseen käteensä ja lähtivät puolustamaan rintamalle omaa ja läheistensä henkeä. Kaikille oli selvää että tulevassa olisi pelkkää menettetävää mikäli Stalinin hirmuhallinto saisi toteuttaa Darkkimaista unelmaansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gulag
"Solženitsyn on väittänyt että 1928–1954 40–50 miljoonaa kärsi tuomioita leireillä. Leirihallinnosta 1989 kerätyt luvut väittävät 10 miljoonan joutuneen lähetetyiksi leireille 1934–1947."
Ja kuten tunnettua, miljoonat eivät näiltä kommunistien paratiisileireiltä palanneet.
Onkin historiallinen totuus että Darkkimaiset väitteet sodankäynnistä "korkean elintason puolesta" ovat puhdasta valhetta.
Ja edelleen: "Ainakin talvisodan ja jatkosodan aikana suomen oikeistolaisten mielestä kaikkien suomalaismiesten oli pakko taistella heidän etujensa puolesta."
Täyttä soopaa! Olet varmaan samaa mieltä että väite on niin heppoinen ettet usko siihen itsekään nyt kun luet sen selvinpäin.
Oletko Darkki koskaan miettinyt minkälaisen karhunpalveluksen vanhempasi tekivät Sinulle kun myrkyttivät lapsen mielesi kertomalla nyt toistamiasi valheita. Et tietenkään lapsena voinut ymmärtää niiden tarkoitushakuisuutta mutta olet nyt ymmärrettävästi katkera kun sait pienenä silmät ja suut täyteen näitä vääriä elämänarvoja joista nyt rehottaa kateus ja katkeruus. Vielä ei olisi myöhäistä löytää sisäistä rauhaa. Avain siihen on lapsuuden valheiden taakse jättäminen, joihin et itse ole edes syyllinen vaan manipuloivissa vanhemmissasi. Toivonkin että voisit luoda kuin käärme nahkansa ja jättää menneisyyden punavalheet jä katkeruudet taaksesi ja löytäisit Oikean Totuuden."Jopa suomalaiset kansalaissodan kokeneet kommunistit näkivät tilanteen toisin ja yhtenä miehenä lähtivät idästä rynnivää Iivanaa vastaan."
Kuitenkin löytyi myös sellaisia suomalaismiehiä, jotka eivät olisi halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta.
"Kaikille oli kristallinkirkasta mikä sorto, mielivalta ja mielivaltaisten ja puhdistusten vyöry olisi odotettavissa mikäli kommunismin ihana aate olisi päässyt valloilleen. Siispä jopa kansalaissodan kokeneet aatteelliset kommarit ottivat aseen käteensä ja lähtivät puolustamaan rintamalle omaa ja läheistensä henkeä. Kaikille oli selvää että tulevassa olisi pelkkää menettetävää mikäli Stalinin hirmuhallinto saisi toteuttaa Darkkimaista unelmaansa."
Tietenkin tämä turha tappaminen olisi pystytty välttämään vaikka karkaamalla Ruotsiin, jos ei halua asua kommunistisessa valtiossa Stalinin vainojen pelossa. Tämä olisi ollut paljon parempi vaihtoehto, kun rintamalla kuoleminen ja toisten ihmisten tappaminen.
"Onkin historiallinen totuus että Darkkimaiset väitteet sodankäynnistä "korkean elintason puolesta" ovat puhdasta valhetta."
Tiedän kyllä sen, ettei se korkea elintaso ollut ainoa syy puolustaa tätä maata. Mutta kaikille ihmisille se itsenäisyys ei vaan ole yhtä tärkeä asia kun toisille.
"Täyttä soopaa! Olet varmaan samaa mieltä että väite on niin heppoinen ettet usko siihen itsekään nyt kun luet sen selvinpäin."
Kyllä minä vaan uskon tähän! Miksi ihmeessä sitten Arndt Pekurinen ja muut aseistakieltäytyjät ja rintamakarkurit oikein teloitettiin?
"Oletko Darkki koskaan miettinyt minkälaisen karhunpalveluksen vanhempasi tekivät Sinulle kun myrkyttivät lapsen mielesi kertomalla nyt toistamiasi valheita. Et tietenkään lapsena voinut ymmärtää niiden tarkoitushakuisuutta mutta olet nyt ymmärrettävästi katkera kun sait pienenä silmät ja suut täyteen näitä vääriä elämänarvoja joista nyt rehottaa kateus ja katkeruus. Vielä ei olisi myöhäistä löytää sisäistä rauhaa. Avain siihen on lapsuuden valheiden taakse jättäminen, joihin et itse ole edes syyllinen vaan manipuloivissa vanhemmissasi. Toivonkin että voisit luoda kuin käärme nahkansa ja jättää menneisyyden punavalheet jä katkeruudet taaksesi ja löytäisit Oikean Totuuden."
Minulle ei ole kerrottu mitään valheita, jos sitä luulet. Enkä ole millään tavalla kateellinen ja katkera, koska minulla ei ole siihen minkäänlaista aihetta. Olen jo löytänyt sisäisen rauhan, eikä minun tarvitse etsiä mitään "oikeaa" totuutta. Mutta tietenkin sinua harmittaa se asia, kun minusta ei tullut isänmaallista suomalaista ja tyypillistä "suomalaista tosimiestä" joka olisi käynyt armeijan ja arvostaisi suuresti suomalaisuutta, aremijaa ja suomen itsenäisyyttä, sekä suhtautuisi tietenkin vihamielisesti tai ainakin ennakkoluuloisesti venäläisiä ja muita ulkomaalaisia kohtaan.- ja silmiinpistävää
DarkFear kirjoitti:
"Jopa suomalaiset kansalaissodan kokeneet kommunistit näkivät tilanteen toisin ja yhtenä miehenä lähtivät idästä rynnivää Iivanaa vastaan."
Kuitenkin löytyi myös sellaisia suomalaismiehiä, jotka eivät olisi halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta.
"Kaikille oli kristallinkirkasta mikä sorto, mielivalta ja mielivaltaisten ja puhdistusten vyöry olisi odotettavissa mikäli kommunismin ihana aate olisi päässyt valloilleen. Siispä jopa kansalaissodan kokeneet aatteelliset kommarit ottivat aseen käteensä ja lähtivät puolustamaan rintamalle omaa ja läheistensä henkeä. Kaikille oli selvää että tulevassa olisi pelkkää menettetävää mikäli Stalinin hirmuhallinto saisi toteuttaa Darkkimaista unelmaansa."
Tietenkin tämä turha tappaminen olisi pystytty välttämään vaikka karkaamalla Ruotsiin, jos ei halua asua kommunistisessa valtiossa Stalinin vainojen pelossa. Tämä olisi ollut paljon parempi vaihtoehto, kun rintamalla kuoleminen ja toisten ihmisten tappaminen.
"Onkin historiallinen totuus että Darkkimaiset väitteet sodankäynnistä "korkean elintason puolesta" ovat puhdasta valhetta."
Tiedän kyllä sen, ettei se korkea elintaso ollut ainoa syy puolustaa tätä maata. Mutta kaikille ihmisille se itsenäisyys ei vaan ole yhtä tärkeä asia kun toisille.
"Täyttä soopaa! Olet varmaan samaa mieltä että väite on niin heppoinen ettet usko siihen itsekään nyt kun luet sen selvinpäin."
Kyllä minä vaan uskon tähän! Miksi ihmeessä sitten Arndt Pekurinen ja muut aseistakieltäytyjät ja rintamakarkurit oikein teloitettiin?
"Oletko Darkki koskaan miettinyt minkälaisen karhunpalveluksen vanhempasi tekivät Sinulle kun myrkyttivät lapsen mielesi kertomalla nyt toistamiasi valheita. Et tietenkään lapsena voinut ymmärtää niiden tarkoitushakuisuutta mutta olet nyt ymmärrettävästi katkera kun sait pienenä silmät ja suut täyteen näitä vääriä elämänarvoja joista nyt rehottaa kateus ja katkeruus. Vielä ei olisi myöhäistä löytää sisäistä rauhaa. Avain siihen on lapsuuden valheiden taakse jättäminen, joihin et itse ole edes syyllinen vaan manipuloivissa vanhemmissasi. Toivonkin että voisit luoda kuin käärme nahkansa ja jättää menneisyyden punavalheet jä katkeruudet taaksesi ja löytäisit Oikean Totuuden."
Minulle ei ole kerrottu mitään valheita, jos sitä luulet. Enkä ole millään tavalla kateellinen ja katkera, koska minulla ei ole siihen minkäänlaista aihetta. Olen jo löytänyt sisäisen rauhan, eikä minun tarvitse etsiä mitään "oikeaa" totuutta. Mutta tietenkin sinua harmittaa se asia, kun minusta ei tullut isänmaallista suomalaista ja tyypillistä "suomalaista tosimiestä" joka olisi käynyt armeijan ja arvostaisi suuresti suomalaisuutta, aremijaa ja suomen itsenäisyyttä, sekä suhtautuisi tietenkin vihamielisesti tai ainakin ennakkoluuloisesti venäläisiä ja muita ulkomaalaisia kohtaan.http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=rikkaiden lapset&exclude_words=&exact_words=&conference=Sivarit & totaalit&poster=DarkFear&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2007&ed=16&em=8&ey=2007&hpp=25
Valitettavasti katkeruutesi ja kateutesi parempiosaisia kohtaan on kertakaikkiaan silmille hyppääävää kirjoituksissasi, niin monasti jaksat toistaa teemaa. Katso vaikka esimerkkikokoelmaa viesteistäsi. Vieläkö yrität valehdella ettet olisi silmittömän kateellinen rikkaiden omaisuudesta?
No, siinä suhteessa olet todellakin erittäin tyypillinen suomalainen. Olet varmaan kuullut että kateus on kansantauti ja kohdallasi se on todella ylitsepursuavan silmiinpistävää. Toisaalta mitä muuta voisikaan kouluja käymätön persaukinen Lahteen jämähtänyt luuseri ollakaan. Olivatko muuten vanhempasi samanlaisia katkeria valehtelijaluusereita kuin mitä itse nyt olet? Nuo asiat ovat kävä kyllä usein suvussa kulkevia, kuin geeneissä mutta siirtyvät vain vääräoppisen kotikasvatuksen mukana.
Mitä tulee ""rauhaasi" niin varsin huteralla pohjalla se näyttää olevan. Miksi muuten alinomaan väellä ja vängällä puolustelet ja vähättelet komukki-kansanmurhaaja Stalinin tekosia?
Onko stallareilla sisäpiirin sopimus joka kieltää lausumasta ENSIMMÄISTÄKÄÄN kielteistä sanaa hirmuteoista? - kopponenn
DarkFear kirjoitti:
"Kuten on jo todettu moneen otteeseen, NL:n miehitys olisi erittäin suurella todennäköiyydellä vaatinut enemmän uhreja jo pelkästään NL:n valtakuden pituuden ja Stalinin hulluuden tähden. Ja nämä ihmiset olisivat kuolleet ilman MITÄÄN muuta syytä kuin NL:n systeemin mädännäisyys. Nämä ihmiset eivät välttämättä olisi edes tappaneet ketään vaan joutuneet summitaisen ja mielivaltaisen terrorin kohteeksi, koska punalippu ei noussut salkoon oikeana päivänä. Ja sitä rataa."
Jos suomalaiset olisivat toimineet hyvässä yhteistyössä Stalinin kanssa ja luopuneet suosiolla itsenäisyyshaaveistaan, niin siinä tapauksessa kansanmurhat olisi voitu välttää. Tämä olisi vaatinut suojeluskuntien, IKL:n ja muiden äärioikeistolaisjärjestöjen lakkauttamista.
"Ja siihen heillä on myös oikeus. Ymmärrän varsin hyvin. Omasta itsestä kiinni lähteekö elämään vaatimatonta elämää muualle, ja kaikki kunnioitus heille, jotka näin tekevät, koska siinä ei ole mitään väärää. Mikä oli pointtisi tässä kohtaa?"
Ei sitä oikeutta vaan ollut suomalaisilla miehillä sota-aikana, kun kaikki miehet pakotettiin lähtemään rintamalla vaikka vasten tahtoaan. Lisäksi monia sellaisia teloitettin, jotka kieltäytyivät tappamasta toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta. Sinä varmaan pidät oikeutettuna sitä, kun suomalaiset lahtarit tappoivat aseistakieltäytyjä Arndt Pekurisen?
"Ei pelkästään heidän, vaan Suomalaisten etujen. Vai kelpuutatko sinä vapauden, sananvapauden, itsenäisyyden ja omista asioista päättämisen eduiksi?"
Tietysti mielipiteen ja sananvapaus on hyvä etu, mutta itse en todellakaan suostuisi tappamaan sen saavuttamiseksi.
"Tämän minäkin kuulen ensimmäistä kertaa. Missä näin kerrotaan? Äläkä pelkästään sano, että: "Olen vaan kuullut yhdeltä jos toiseltakin, että (liitä tähän edellinen lainaus omasta tekstistäsi)"
Etkö muka ole tietoinen siitä, että muissa Euroopan maissa on myös tarjolla ihan samat etuudet kun meillä suomessakin? Siellä on myös hyvät terveydenhoitopalvelut, sosiaaliturvat, koulutukset ym. vastaavat palvelut, joten ei suomi ole mitenkään ainutlaatuinen valtio.
"Että kaikki Suomalaiset Ruotsiin, äärikomuja lukuunottamatta? Aika hauska. Mitäs jos, neukut olisivat vaan antaneet olla, niin ei olisi tarvinnut sotia tai edes muuttaa? Kun kerran tykkäät jossitella, niin miksi ihmeessä et jossittele täysin sodattoman ja kärsimyksettömän ratkaisun puolesta?"
Ei välttämättä kaikki suomalaiset Ruotsiin, sillä osa olisi voinut muuttaa muualle Eurooppaan tai vaikka Amerikkaan. Parempi asia se poismuuttaminen olisi ollut kun kuoleminen ja toisten ihmisten tappaminen.
"Kokoajanhan sinä promotoit neukkumiehitystä ja sitä että tapetut olisivat vain ansainneet kohtalonsa, ja että ne kuolemat olisivat olleet ihan ok, koska ihan kaikkia ei kuitenkaan oltaisi tapettu."
Tuo on niin paskapuhetta kun olla voi. En ole yhdessäkään tekstissäni vaatinut mitään sellaista, että ihmisten pitäisi suostua tappamaan toisia ihmisiä kommunismin puolesta.
"Meitä on moneen junaan. Ja kuten varsin hyvit tiedät, näiden "oikeistolaisten porvarien ja muiden isänmaallisten intoilijoiden" vaatimukset eivät ole toteutuneet, eivätkä ole toteutumassakaan. Ja toisekseen, vaadithan sinäkin kaikkea mahdollista omaan ideologiaasi sopivaa."
Valitettavasti näiden oikeistolaisten porvareiden ja muiden ääri-isänmaallisten vaatimukset toteutuivat, kun suomi säilytti itsenäisyytensä ja he saivat samalla pakottaa kaikki suomalaiset rintamalle, vaikka he eivät olisikaan halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden, sananvapauden ja korkean elintason puolesta."Jos suomalaiset olisivat toimineet hyvässä yhteistyössä Stalinin kanssa ja luopuneet suosiolla itsenäisyyshaaveistaan, niin siinä tapauksessa kansanmurhat olisi voitu välttää."
Ja suosiolla laskettu pää pölkylle? "Lyö tähän, siinä on kohta jossa nikamat yhdisytvät ja pää irtoaa helpommin". Ei tuo poista vainoja ja sortoa. Kuten muistat Stalin teurastutti lähes kaikki NL:n loikanneet suomikomutkin, ja tämän päälle omasta kansastaan ja valloittamistaan kansoista lukemattomia määriä täysin syyttömiä ihmisiä. Miksi Suomi olisi tältä säästynyt vaikka valtion johto olisikin liponut Joosepin pukamia kieli rakoilla? Eiväthän muutkaan säästyneet.
"Ei sitä oikeutta vaan ollut suomalaisilla miehillä sota-aikana"
Neukkuvallan alla olevien kommarijohtoisten maiden ihmisillä sitä ei ollut vielä pitkään aikaan sotien jälkeenkään. Heidät ammuttiin rajalle.
"Sinä varmaan pidät oikeutettuna sitä, kun suomalaiset lahtarit tappoivat aseistakieltäytyjä Arndt Pekurisen?"
En pidä. En ole kertaakaan kieltänyt, etteikö Suomikin (huomaa lopputavu "-kin") olisi tehnyt vääryyksiä sodassa.
"Etkö muka ole tietoinen siitä, että muissa Euroopan maissa on myös tarjolla ihan samat etuudet kun meillä suomessakin? Siellä on myös hyvät terveydenhoitopalvelut, sosiaaliturvat, koulutukset ym. vastaavat palvelut, joten ei suomi ole mitenkään ainutlaatuinen valtio."
Tottakai tiedän, mutta ethän sinä tästä puhunut, vaan jostain ihmeellisestä propagandasta, jonka mukaan Suomi on paras valtio maailmassa.
Sanoit näin:
'Ainakin suomalaisten maanpuolustuspropagandan mukaan suomi on ainoa valtio maailmassa, jossa suomalaiset pystyvät elämään onnellista ja hyvää elämää.'
Ja tuohon vastasin. Ja johan viimeviestissä mainitsin, ettei ole olemassakaan täydellistä valtiota, joten ei tarvitse toistaa minulle asioita, jotka olen jo itse sanonut.
"Ei välttämättä kaikki suomalaiset Ruotsiin, sillä osa olisi voinut muuttaa muualle Eurooppaan tai vaikka Amerikkaan. Parempi asia se poismuuttaminen olisi ollut kun kuoleminen ja toisten ihmisten tappaminen."
Kaikki varmasti ihan suosiolla ja tappelematta jättävät kotinsa ja lähtevät kerjuulle Eurooppaan. Ja taidan myös tietää, että sota siellä Euroopassakin riehui, että se siitä sotaa karkuun lähtemisestä.
"Tuo on niin paskapuhetta kun olla voi. En ole yhdessäkään tekstissäni vaatinut mitään sellaista, että ihmisten pitäisi suostua tappamaan toisia ihmisiä kommunismin puolesta."
Lueppa muutamia viestejä mitä olet kirjoittanut tässäkin ketjussa. Lähestulkoon jokaisessa viestissä olet promotoinut neukkumiehitystä ja kun raadot on otettu puheeksi, sanoit että mitäs eivät tykänneet kommunismista - jonka lisäksi hehkutat sitä infoa, että 'kaikkia' ei oltaisi tapettu, joten neukkumihityksen olisi täytynyt olla hyvä asia. Tuo on aivan selvää tappamisen väheksyntää kommunismin puolesta.
"Valitettavasti näiden oikeistolaisten porvareiden ja muiden ääri-isänmaallisten vaatimukset toteutuivat, kun suomi säilytti itsenäisyytensä ja he saivat samalla pakottaa kaikki suomalaiset rintamalle, vaikka he eivät olisikaan halunneet tappaa toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden, sananvapauden ja korkean elintason puolesta."
Ja tästä hyvästä saat syyttää vain ja ainoastaan neukkuja ja Stalinia. - Krusader
kurjuudessa kirjoitti:
Lakko-oikeutta ja oikeutta mielenosoituksiin ei ollut. Kansalaiset oppivat olemaan pistämättä vastaan koettuaan muutamia mielenosoitusten väkivaltaisia hajoituksia.
Kukaan ei uskaltanut organisoida puolueen vastaista toimintaa, koska siitä sai niskalaukauksen tai passituksen Siperiaan.
Mielenterveyspalvelut olivat pääosin saastaisia seinähullujen säilytyskoppeja.
Maastamuutolupaa ei saanut ilman erityistä syytä, joten monet yrittivät "loikata" pois henkensä riskeeraten.
Koska maasta ei päässyt pois ja puolue piti valtansa hirmuvallalla, oli tavallisen neuvostokansalaisen vain alistuttava kohtaloonsa. Elämän materiaalinen puoli maassa täytettiin jotenkuten. Ruokaa, vaatteita ja asunnon kansalainen sai. Mielipiteenvapautta ei sitten juuri yhtään.
Mutta olihan neuvostokansalaisella sopeutumiseen paljon votkaa....Kansakunta, joka ikinen, kaikissa kategorioissa, kaikissa ajoissa, on yhtä onnellinen kuin sen onnettomin kansalainen. Tämä Neukkuviha jota te kylvätte on vain selitettävissä teidän pelostanne sopeutua muihin oloihin. Oli Neukussa satoja miljoonia ihmisiä jotka rakastivat neukkulaa, sen luontoa, taloutta, ihmisiä...on rasistista mollata neukkuja.
Suomessakin tehtiin lakkoja, mielenosoituksia, voitiin pahoin, tehtiin itsemurhia, rikoksia ja muutettiin maasta pois. Sodan jälkeinen sukupolvi on kasvanut kylmässä, tunteettomassa ilmapiirissä koska veteraanimme eivät osanneet/voineet purkaa tunteitaan, joten he iskivät lekansa lapsiinsa, jotka siirsivät pahoinvoinnin omiin lapsiinsa.
Suomessa elettiin pelossa, köyhyydessä ja epätoivossa mitä väritti yleinen suvaitsemattomuus. Pelko uudesta sodasta oli niin suuri, että se lamaannutti suomen hengellisen kehityksen.
Minusta sellainen kansakunta ei edes ansaitse elää, joka tappaa toisia ihmisiä sodassa. Siksi antautuminen olisi ollut kaikinpuolin se paras ratkaisu. Mitä jos Suomi olisi hävinnyt jatko-sodan ? Sittenhän Suomi olisi joutunut vielä kolmanteen sotaan neukkujen puolella sakemanneja vastaan. Ehkäpä jopa neljänteen sotaan sakemanneja vastaan jos oltaisiin neukkujen puolella hävitty ja viidenteen sotaan ihan mitä tahansa valtiota vastaan joka olisi päättänyt hyökätä suomeen. Sodista seuraa vain lisää sotia.
Kyse on vain näkökulmasta. Jollekin perheelle mikä asui maalla ja ainut elinkeino on karjankasvatus ja lehmien lypsäminen, jatkuvassa nälässä ja köyhyydessä kasvaminen. Siihen verrattuna elo neukussa rikkaana olisi ollut lastenleikkiä. Oli suomessakin ihmisiä jotka inhosivat suomen oloja. Ja neukuissa ihmisiä jotka rakastivat neukkulan oloja. - Lukkijurpo
Krusader kirjoitti:
Kansakunta, joka ikinen, kaikissa kategorioissa, kaikissa ajoissa, on yhtä onnellinen kuin sen onnettomin kansalainen. Tämä Neukkuviha jota te kylvätte on vain selitettävissä teidän pelostanne sopeutua muihin oloihin. Oli Neukussa satoja miljoonia ihmisiä jotka rakastivat neukkulaa, sen luontoa, taloutta, ihmisiä...on rasistista mollata neukkuja.
Suomessakin tehtiin lakkoja, mielenosoituksia, voitiin pahoin, tehtiin itsemurhia, rikoksia ja muutettiin maasta pois. Sodan jälkeinen sukupolvi on kasvanut kylmässä, tunteettomassa ilmapiirissä koska veteraanimme eivät osanneet/voineet purkaa tunteitaan, joten he iskivät lekansa lapsiinsa, jotka siirsivät pahoinvoinnin omiin lapsiinsa.
Suomessa elettiin pelossa, köyhyydessä ja epätoivossa mitä väritti yleinen suvaitsemattomuus. Pelko uudesta sodasta oli niin suuri, että se lamaannutti suomen hengellisen kehityksen.
Minusta sellainen kansakunta ei edes ansaitse elää, joka tappaa toisia ihmisiä sodassa. Siksi antautuminen olisi ollut kaikinpuolin se paras ratkaisu. Mitä jos Suomi olisi hävinnyt jatko-sodan ? Sittenhän Suomi olisi joutunut vielä kolmanteen sotaan neukkujen puolella sakemanneja vastaan. Ehkäpä jopa neljänteen sotaan sakemanneja vastaan jos oltaisiin neukkujen puolella hävitty ja viidenteen sotaan ihan mitä tahansa valtiota vastaan joka olisi päättänyt hyökätä suomeen. Sodista seuraa vain lisää sotia.
Kyse on vain näkökulmasta. Jollekin perheelle mikä asui maalla ja ainut elinkeino on karjankasvatus ja lehmien lypsäminen, jatkuvassa nälässä ja köyhyydessä kasvaminen. Siihen verrattuna elo neukussa rikkaana olisi ollut lastenleikkiä. Oli suomessakin ihmisiä jotka inhosivat suomen oloja. Ja neukuissa ihmisiä jotka rakastivat neukkulan oloja."Tämä Neukkuviha jota te kylvätte on vain selitettävissä teidän pelostanne sopeutua muihin oloihin. "
Tämä suomalaisviha mitä te kylvätte on selitettävissä vain teidän katkeruudella meitä viisaita, älykkäitä ja suvaitsevaisia ihmisiä kohtaan.
"Oli Neukussa satoja miljoonia ihmisiä jotka rakastivat neukkulaa, sen luontoa, taloutta, ihmisiä...on rasistista mollata neukkuja. "
Vielä rasistisempaa on mollata suomalaisia.
"Suomessakin tehtiin lakkoja, mielenosoituksia, voitiin pahoin, tehtiin itsemurhia, rikoksia ja muutettiin maasta pois. "
Tuota ei kukaan ole kieltämässä.
"Sodan jälkeinen sukupolvi on kasvanut kylmässä, tunteettomassa ilmapiirissä koska veteraanimme eivät osanneet/voineet purkaa tunteitaan, joten he iskivät lekansa lapsiinsa, jotka siirsivät pahoinvoinnin omiin lapsiinsa. "
Alapa todistaa väitteitäsi saatanan aivokuollur fasistinatsi!
"Suomessa elettiin pelossa, köyhyydessä ja epätoivossa mitä väritti yleinen suvaitsemattomuus. "
Alapa todistaa. Pelon kohteena oli aiheellisesti Stalinin johtama murhaava ja valehteleva totalitaristinen dikatuuri.
"Pelko uudesta sodasta oli niin suuri, että se lamaannutti suomen hengellisen kehityksen. "
Alapa todistaa!
"Minusta sellainen kansakunta ei edes ansaitse elää, joka tappaa toisia ihmisiä sodassa. "
Eli Neuvostoliitto ei ansainnut olla olemassa.
"Siksi antautuminen olisi ollut kaikinpuolin se paras ratkaisu. "
Miksi ette elä ohjeidenne mukaisesti ja ole syönyt sitä syanidia vaikka olen jo käskenyt?
"Mitä jos Suomi olisi hävinnyt jatko-sodan ? Sittenhän Suomi olisi joutunut vielä kolmanteen sotaan neukkujen puolella sakemanneja vastaan. "
Lapin Sota? Oletko kuullut?
"Sodista seuraa vain lisää sotia. "
Ja antautumiseta seuraa lisää antautumisia kunnes sinut tapetaan koska et ole tarpeellinen.
"Jollekin perheelle mikä asui maalla ja ainut elinkeino on karjankasvatus ja lehmien lypsäminen, jatkuvassa nälässä ja köyhyydessä kasvaminen. Siihen verrattuna elo neukussa rikkaana olisi ollut lastenleikkiä. "
On se helpompaa kun karja rosvotaan ja jos sanoo vastaan niin ammutaan kuoliaaksi. Tietysti voidaan myöhemmin muistaa että se irvisti ilkeästi karjaa haettaessa ja hakea myöhemmin tapettavaksi "vastavallankumouksellisena" tai "kulakkina".
Ketjusta on poistettu 89 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614283Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653487Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541817Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251707Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2981443Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?133950Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235863en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115852Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18849