Mikä on ihmisluonnossa vikana, kun valehtelu ja epärehellisyys on niin helppoa?
En tunne yhtäkään ihmistä joka ei olisi koskaan valehdellut, en yhtäkään. On paljon syntejä joita kaikki eivät tee (esim. tunnen paljon huorintekijöitä, mutta vastapainoksi myös hyvin paljon sellaisia jotka eivät ole tähän syntiin langenneet. En tunne henkilökohtaisesti yhtään murhaajaa. Tunnen ihmisiä jotka eivät maksa kymmenyksiään ja toisia, jotka ovat aina maksaneet täydet kymmenykset.jne. jne.) - mutta
yhtään ihmistä en tiedä joka ei olisi koskaan valehdellut.
Onko tämä alttius valehteluun jotenkin selitettävissä?
Ehkäpä evoluutioteorian kautta löytyy joku selitysmalli, jos joku tästä tietää, olisi kiva tietää.
Entäs map-teologian selitys?
Nyt siis peräänkuulutan paljon yksityiskohtaisempaa syytä kuin että olemme kaikki syntisiä ja epätäydellisiä, sillä kuten yritin selostaa alussa niin on syntejä ja heikkouksia joihin osa lankeaa ja osa ei, mutta valehteluun lankeaa KAIKKI.
Jos joku muuta väittää niin hän lähtee vesittämään sanan valehtelu merkitystä.
Vaikka kertoisit ns. "valkoisen valheen" niin valehtelisit. Jos jätät jotain oleellista kertomatta johtaaksesi toista harhaan, niin valehtelet. Vaikka valehtelisit "herran kirkkoa ja mainetta suojellaksesi", niin silti valehtelisit. JNE. Kaikki täysi-ikäiset tajuavat mitä ajan takaa, vain todella mieleltään sairas ja harhainen henkilö voisi väittää ettei ole koskaan valehdellut. Tai niin täysin tekopyhä, että olisi mahdotonta kuvitella miten sellainen voisi elää itsensä kanssa.
Ja sitten loppuun loppukevennykseksi aiheeseen sopiva videonpätkä (EI siksi että katsokaa kun mormonit valehtelevat, vaikka tuon videon youtubeen laittanut varmaan on ns. "anti". Mutta aiheeseen sopii, koska ehkäpä olisi kysyttäessä ollut parempi kertoa rehellisemmin, eikä yrittää jättää puolta kertomuksesta pois. Eli uutispätkässä usa:n presidenttikisassa oleva mormonipolitiikko, jolta kysytään että mitenköhän muslimit suhtautuvat mormonioppiin, että Jeesus tulee takaisin ja hallitsee usa:ssa 1000 vuotta. Romney vastailee että hänen uskonsa on ihan sama kuin muiden raamattuun uskovien kristittyjen, että Jeesus tulee Jerusalemiin etc.
No, olisiko ollut parempi edes vastauksessa mainita että lisänä tuohon niin mormonit uskovat että Uusi-Jerusalem on Amerikassa ja sieltkin Jeesus hallitsee, mutta ettei tässä ole mitään ongelmaa jne. ja olisi sitten voinut vastata kysymykseen. Mutta tämä herra kyllä antoi ymmärtää että hänen kirkkonsa oppi on ihan sama kuin muiden kristittyjen. Eikö elinikäinen amerikkalainen mormoni ole tietoinen että Uusi-Jerusalem perustetaan mormonismin mukaan usa:an????
http://www.youtube.com/watch?v=H5Xc-X8LckQ
)
Miksi valehtelu
25
1176
Vastaukset
- En uskalla sen ihmeempiä
Sanoa ilman pitkiä esseevastauksia (Siis tieteelliseltä kannalta) mutta jos tuo videonpätkä mielletään valheeksi tällä palstalla (Kuten on aiemminkin tapahtunut) niin toinen hyvä esimerkki on kun Romney haastattelussa sanoi että MAP-kirkko ei millään tavalla puutu abortti-asioihin, ja että heillä on johtajissaan (apostolit) monia ihmisiä jotka tukevat täydellistä aborttioikeutta naisille. Pikatarkistus näkökantoihin osoitti tämänkin valheeksi.
- Turust
ei tiedä valehtelevansa vaan uskoo valheensakin.
Esimerkiksi kymmenysten maksaminen kirkolle on TÄYSIN vapaaehtoista.
Turust- Tapani1
Se, joka muuta väittää, valehtelee. Toisin kuin kirkollisveron maksu ev.-lut. kirkon jäsenille, kymmenysten maksu on täysin vapaaehtoista kaikille, jotka kuuluvat MAP-kirkkoon.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Se, joka muuta väittää, valehtelee. Toisin kuin kirkollisveron maksu ev.-lut. kirkon jäsenille, kymmenysten maksu on täysin vapaaehtoista kaikille, jotka kuuluvat MAP-kirkkoon.
tarvitse kuulua luterilaiseen kirkkoon pelastuakseen eikä saa taivaallisia etuja siitä että on maksanut kirkollisverot. Eikö teidän oppinne mukaan nyt elävistä ne jotka maksavat kymmenykset pääse tuonpuoleisessa maksamattomia korkeampaan asemaan, silloin maksetaan tietystä taivaspaikasta.
- Että..
to.. kirjoitti:
tarvitse kuulua luterilaiseen kirkkoon pelastuakseen eikä saa taivaallisia etuja siitä että on maksanut kirkollisverot. Eikö teidän oppinne mukaan nyt elävistä ne jotka maksavat kymmenykset pääse tuonpuoleisessa maksamattomia korkeampaan asemaan, silloin maksetaan tietystä taivaspaikasta.
Erosin itse luterilaisesta kirkosta joku aika sitten mutta olen kuullut pappien suosittelevan kirkosta eroamista esim. eräälle yksinhuoltajaäidille jolla teki rahan kanssa tiukkaa. Sanoi ettei sillä ole mitään merkitystä ja tervetuloa kirkkoon siltikin jos kiinnostaa.
Toisaalta taas, Hinckley sanoo että jos kehitysmaasta kotoisin olevalla perheellä on vaihtoehtona joko antaa rahaa kirkolle tai ostaa ruokaa lapsille, pitää valita rahojen anto kirkolle. Ja samaan aikaan asuu itse loistolukaalissa ja liikkuu kunnon autolla kuskin ajamana. Bravo. - mitä tarkoitat
to.. kirjoitti:
tarvitse kuulua luterilaiseen kirkkoon pelastuakseen eikä saa taivaallisia etuja siitä että on maksanut kirkollisverot. Eikö teidän oppinne mukaan nyt elävistä ne jotka maksavat kymmenykset pääse tuonpuoleisessa maksamattomia korkeampaan asemaan, silloin maksetaan tietystä taivaspaikasta.
ei tosiaankaan väitetä, että on kuuluttava mormonikirkkoon pelastuakseen. Etkö tiedä sitä vai vääristeletkö tahallasi?
- Turust
mitä tarkoitat kirjoitti:
ei tosiaankaan väitetä, että on kuuluttava mormonikirkkoon pelastuakseen. Etkö tiedä sitä vai vääristeletkö tahallasi?
jotka tarvitaan korotukseen ja joihin MAP-kirkko kertoo ainoastaan heidän papeillaan yksin olevan tarpeellinen valtuutus.
Suomessa on uskonvapauslaki joka ei pakota liittymään yhteenkään maanpäälliseen kirkkoon. Kristillisen käsityksen mukaan voimme silti kuulua yhteiseen kristilliseen seurakuntaan.
MAP-opin mukaan tällainen henkilö ei kuitenkaan voi pelastua, ellei MAP-valtuuden omaava pappi toimita hänelle sijaiskastetta kuoleman jälkeen. Korkeimpaan kirkkauteen eikä varsinkaan korotukseen ei tällöinkään ole mahdollisuuksia.
Miksi tällaistakin selvää asiaa pitää monin tavoin selitellä ja kierrellä. MAP-usko on selkeästi muut pois sulkeva uskonto.
Toisin sanoen maksat tuloistasi kymmenykset tai jäät rannalle ruikuttamaan. Siis TULOISTA.
Turust - Maitoa_Ennen_Lihaa
Tapani1 kirjoitti:
Se, joka muuta väittää, valehtelee. Toisin kuin kirkollisveron maksu ev.-lut. kirkon jäsenille, kymmenysten maksu on täysin vapaaehtoista kaikille, jotka kuuluvat MAP-kirkkoon.
... että 'jäsenmaksu' esim. Katoliselle kirkolle on täysin vapaaehtoista.
Siellä ei ole mitään kymmenyspuhutteluja MAP-kirkon tapaan yms. asioita jotka liittyvät kysymykseen että "oletko maksanut täydet kymmenykset"?
MAP-kirkossa joko kiltisti maksat tai sitten valehtelet jokavuotisessa kymmenyspuhuttelussa piispalle suoraan päin näköä.
Ellet maksa ja olet rehellinen, olet toisen luokan jäsen ilman temppelilupaa. Näihin temppeliseremonioihin taas perustuu suuri osa MAP-kirkon ns. siunauksiata.
Tapani ei suoranaisesti valehtele mutta jättää ison osan asioista kertomatta. Tapani antaa jälleen 'maitoa ennen lihaa'. En ollenkaan pidä tällaista toimintaa rehellisenä! - to..
mitä tarkoitat kirjoitti:
ei tosiaankaan väitetä, että on kuuluttava mormonikirkkoon pelastuakseen. Etkö tiedä sitä vai vääristeletkö tahallasi?
että väitettäisiin että pitää kulua map-kirkkoon pelastuakseen, mutta raha vie kirkkoon kuuluvat korkeammalle tasolle taivaassa. Jos erehdyn, sinulla on nyt tilaisuus korjata virheeni sen asemesta että ensi töiksesi syytät tahallisesta vääristelystä.
- mitä tarkoitat
to.. kirjoitti:
että väitettäisiin että pitää kulua map-kirkkoon pelastuakseen, mutta raha vie kirkkoon kuuluvat korkeammalle tasolle taivaassa. Jos erehdyn, sinulla on nyt tilaisuus korjata virheeni sen asemesta että ensi töiksesi syytät tahallisesta vääristelystä.
vastasin, alkoi näin:
"
Ei kuitenkaan
Kirjoittanut: to.. 11.8.2007 klo 19.00
tarvitse kuulua luterilaiseen kirkkoon pelastuakseen."
Halusin puuttua tähän kohtaan, ettei kenellekään jäisi epäselvyyttä. MAP-kirkon opetuksen mukaan ihmisen ei tarvitse maksaa kymmenyksiä eikä kuulua MAP-kirkkoon pelastuakseen.
Kun tämä asia tulee ensin selväksi, voidaan keskustella muista asioista.
Sinä valitat jo nimimerkissäsi sitä, että Raamatun sanojen mukaan on ensin annettava maitoa, sitten vasta lihaa. Minä voisin perisuomalaisena ottaa nimimerkikseni vaikkapa Tyvestä puuhun. Halusitpa sitä tai et, juuri tässä järjestyksessä kaikki oppiminen tapahtuu. Minulla on siitä kymmenien vuosien sekä omakohtainen että satojen muiden ihmisten kokemus. Poikkeuksen poikkeuksien kaiveleminen ennen kuin perusasiat on opittu johtaa vain ikäviin väärinkäsityksiin, kuten sinulle näyttää taas käyneen. - sopii tänne
mitä tarkoitat kirjoitti:
ei tosiaankaan väitetä, että on kuuluttava mormonikirkkoon pelastuakseen. Etkö tiedä sitä vai vääristeletkö tahallasi?
sillä aiheena valehtelu.
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi on että KASTE on ehdottoman välttämätön ihmisen pelastukselle, PORTTI selestiseen valtakuntaan, minimiehto joka kaikkien on täytettävä. Korotukseen toki tarvitaan endaumentti ja sinetöinnit jne.
Siksi kuolleidenkin puolesta suoritetaan sijaistoimitukset.
Kasteessa myös liitytään MAPJKK-kirkkoon, ja jos olet temppelisuosituksen omaava kirkon jäsen, niin kuunteleppa tarkasti kun seuraavaksi teet sijaiskasteita, tai pikemminkin sijaiskonfirmointeja -- kuolleetkin liitetään (tai siis heille tarjotaan tämä mahdollisuus jos ottavat henkimaailmassa vastaan evankeliumin) kirkon jäseniksi.
ELI aikamoista valhetta heität, jos väität ettei MAPJKK:ssa opeteta että pelastuakseen (ja käytetään tätä sanaa niinkuin se ymmärretään, käytetään sitten vaikka sanaa korotus tai pelastus, mutta Jumalan kanssa iankaikkista elämää) ihmisen täytyy myös liittyä Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon, ja näinä aikoina siis nimenomaan Myöhempien Aikojen Pyhien sellaiseen. - to..
mitä tarkoitat kirjoitti:
vastasin, alkoi näin:
"
Ei kuitenkaan
Kirjoittanut: to.. 11.8.2007 klo 19.00
tarvitse kuulua luterilaiseen kirkkoon pelastuakseen."
Halusin puuttua tähän kohtaan, ettei kenellekään jäisi epäselvyyttä. MAP-kirkon opetuksen mukaan ihmisen ei tarvitse maksaa kymmenyksiä eikä kuulua MAP-kirkkoon pelastuakseen.
Kun tämä asia tulee ensin selväksi, voidaan keskustella muista asioista.
Sinä valitat jo nimimerkissäsi sitä, että Raamatun sanojen mukaan on ensin annettava maitoa, sitten vasta lihaa. Minä voisin perisuomalaisena ottaa nimimerkikseni vaikkapa Tyvestä puuhun. Halusitpa sitä tai et, juuri tässä järjestyksessä kaikki oppiminen tapahtuu. Minulla on siitä kymmenien vuosien sekä omakohtainen että satojen muiden ihmisten kokemus. Poikkeuksen poikkeuksien kaiveleminen ennen kuin perusasiat on opittu johtaa vain ikäviin väärinkäsityksiin, kuten sinulle näyttää taas käyneen.nyt nimimerkitkin, mutta kerran vielä:minä otin luterilaiseen kirkkoon kuulumisen ja kirkollisverot esiin vain koska tapani mainitsi siitä. Mitään tuonpuoleista ei menetä tai saa lisää sen mukaan maksaako lut. kirkon verot vai ei. Jätit tuon asian taas huomiotta ja vastaamatta.Jos en ymmärrä jotain, sen kun selität, tuskin siihen yliopistokurssia tarvitaan.
- mitä tarkoitat
sopii tänne kirjoitti:
sillä aiheena valehtelu.
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi on että KASTE on ehdottoman välttämätön ihmisen pelastukselle, PORTTI selestiseen valtakuntaan, minimiehto joka kaikkien on täytettävä. Korotukseen toki tarvitaan endaumentti ja sinetöinnit jne.
Siksi kuolleidenkin puolesta suoritetaan sijaistoimitukset.
Kasteessa myös liitytään MAPJKK-kirkkoon, ja jos olet temppelisuosituksen omaava kirkon jäsen, niin kuunteleppa tarkasti kun seuraavaksi teet sijaiskasteita, tai pikemminkin sijaiskonfirmointeja -- kuolleetkin liitetään (tai siis heille tarjotaan tämä mahdollisuus jos ottavat henkimaailmassa vastaan evankeliumin) kirkon jäseniksi.
ELI aikamoista valhetta heität, jos väität ettei MAPJKK:ssa opeteta että pelastuakseen (ja käytetään tätä sanaa niinkuin se ymmärretään, käytetään sitten vaikka sanaa korotus tai pelastus, mutta Jumalan kanssa iankaikkista elämää) ihmisen täytyy myös liittyä Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon, ja näinä aikoina siis nimenomaan Myöhempien Aikojen Pyhien sellaiseen.eroaa useimmista muista kirkkokunnista ja uskonnoista siinä, että sen opetuksen mukaan nekään ihmiset, jotka eivät kuulu siihen, eivät joudu kadotukseen. Kadotuksen vastakohta on pelastus.
Pyydän, että lakkaisit syyttämästä minua valehtelemisesta, ja tutustuisit paremmin MAP-kirkon opetuksiin.
- Tapani1
Siinä ei ole mitään valhetta. Siionin (Uuden Jerusalemin) perustamisella Amerikan mantereelle ei ole sen kanssa mitään tekemistä, vaikka syyttäjä niin olettaa.
- mitä tarkoitat
valehtelemisella. Mitä on sanan "valehdella" tarkoitus ja mikä sen vesittämistä?
Niin, mitä sillä tarkoitat?
Minä tunnen henkilökohtaisesti murhaajiakin ja muita rikollisia. Sitä, kuka maksaa kymmenykst ja kuka ei, en tiedä. En myöskään sitä, onko joku joskus valehdellut vai ei.
Me ihmiset olemme vajavaisia. Tuskinpa kukaan on noudattanut aina esimerkiksi rakkauden käskyä, paitsi pienet lapset.
Rehellisyyteen ja sen puutteeseen vielä mennäkseni, milloin itse valehtelit viimeksi? Kenelle ja mitä?- on niin helppoa?
Ihan ensiksi, aloitan viestisi lopusta, "rehellisyyteen ja sen puutteeseen mennäkseni....":
Minä en totisesti antanut (enkä yrittänyt) antaa viestissäni kuvaa että minä en valehtelisi. Kirjoitinhan että KAIKKI (tämä sisältää MINUT!)valehtelevat. En rupea tässä kertomaan sinulle nimiä kenelle valehtelin ja mistä viimeksi, mutta voin kertoa että viimeksi eilen tuli valehdeltua töissä työkaverille. Valitettavasti.
Sitten viestisi alkupäähän.
En jaksa uskoa että minun täytyy selittää aikuiselle ihmiselle mitä valehteleminen on. Jos sitä ei aikuinen ihminen tajua, on jotain pahasti pielessä.
Ja sinä nähtävästi olet totaalisesti ymmärtänyt väärin varsinaisen kysymykseni (ehkäpä loukkaantuneena tuosta linkistä you tubeen?) eli miksi KAIKKI UNIVERSAALISTI VALEHTELEVAT.
Se, että sinä tunnet murhaajia todistaa juuri mitä yritin sanoa, koska sinä tunnet niitä ja minä en, niin voimme varmuudella sanoa 2 seikkaa:
1) on olemassa murhaajia (sinähän tunnet heitä)
2) kaikki eivät ole murhaajia (minä en tunne yhtäkään).
MUTTA - kaikki ihmiset valehtelevat joskus.
Siis uudestaan, mikä valehtelemisessa on sellaista ettei KUKAAN pysty elämäänsä elämään syyllistymättä siihen. Siis- on ihmisiä jotka murhaavat ja valehtelevat ja on myöskin ihmisiä jotka eivät murhaa mutta valehtelevat.
Se, että olemme vajaavaisia selittää sen, että kaikki tekevät syntiä (joitain, ei kaikkia välttämäti, mutta takuuvarmasti monia eri syntejä) mutta se ei vielä tyydyttävästi selitä että miksi kaikki syyllistyvät juuri nimenomaan valehteluun. - mitä tarkoitat
on niin helppoa? kirjoitti:
Ihan ensiksi, aloitan viestisi lopusta, "rehellisyyteen ja sen puutteeseen mennäkseni....":
Minä en totisesti antanut (enkä yrittänyt) antaa viestissäni kuvaa että minä en valehtelisi. Kirjoitinhan että KAIKKI (tämä sisältää MINUT!)valehtelevat. En rupea tässä kertomaan sinulle nimiä kenelle valehtelin ja mistä viimeksi, mutta voin kertoa että viimeksi eilen tuli valehdeltua töissä työkaverille. Valitettavasti.
Sitten viestisi alkupäähän.
En jaksa uskoa että minun täytyy selittää aikuiselle ihmiselle mitä valehteleminen on. Jos sitä ei aikuinen ihminen tajua, on jotain pahasti pielessä.
Ja sinä nähtävästi olet totaalisesti ymmärtänyt väärin varsinaisen kysymykseni (ehkäpä loukkaantuneena tuosta linkistä you tubeen?) eli miksi KAIKKI UNIVERSAALISTI VALEHTELEVAT.
Se, että sinä tunnet murhaajia todistaa juuri mitä yritin sanoa, koska sinä tunnet niitä ja minä en, niin voimme varmuudella sanoa 2 seikkaa:
1) on olemassa murhaajia (sinähän tunnet heitä)
2) kaikki eivät ole murhaajia (minä en tunne yhtäkään).
MUTTA - kaikki ihmiset valehtelevat joskus.
Siis uudestaan, mikä valehtelemisessa on sellaista ettei KUKAAN pysty elämäänsä elämään syyllistymättä siihen. Siis- on ihmisiä jotka murhaavat ja valehtelevat ja on myöskin ihmisiä jotka eivät murhaa mutta valehtelevat.
Se, että olemme vajaavaisia selittää sen, että kaikki tekevät syntiä (joitain, ei kaikkia välttämäti, mutta takuuvarmasti monia eri syntejä) mutta se ei vielä tyydyttävästi selitä että miksi kaikki syyllistyvät juuri nimenomaan valehteluun.- mitä se nyt sitten onkaan - ei ole suinkaan ainoa "synti", johon kaikki syyllistyvät. Riippuu jälleen siitä, mitä synnillä tarkoitetaan. Mutta vaikkapa verbaalisista synneistä alkaaksemme, lähes kaikki syyllistyvät pahan puhumiseen lähimmäisistään, epäystävällisten sanojen lausumiseen, turhan puhumiseen. Näistä kaikista monet yrittävät päästä eroon ja pääsevätkin tiettyyn rajaan asti. Täydellisyyteen ei tämän elämän aikana kuitenkaan päästä.
Kai asia on niin, että suusta lipsahtaa paha sana tai vaikka valhe helpommin kuin kädestä puukonisku toista sydämeen. Onneksi.
- calmato
Valehdella voi suoraan päin näköä, tietäen itsekin valehtelevansa.
Tai valehdella voi säälistä, häveliäisyyssyistä tai suojellakseen jotain viatonta henkilöä. Esimerkkejä:
Löysin aivan ihanan olkalaukun, mitäs tykkäät? Eikö olekin ihana, katso nyt!
- kiva että sinä tykkäät siitä, mutta se ei ole oikein minun makuuni (hitsi - ei ole kivaa, että mun kaverilla on noin huono maku...)
- joo, kiva
- se on totaalisen hirveä, kysy saako sen palauttaa
Mummi: Mitä pikkuveljesi oikein puuhailee, kun hän ei päästä huoneeseensa?
- hän haluaa masturboida rauhassa
- en tiedä (vaikka tiedänkin, että hän haluaa masturboida rauhassa...)
- mitä se sulle kuuluu?
Minne päin se kundi meni, me hakataan se!
- tuonne se piiloutui roskisten taakse.
Puolitotuus:
- verotus kevenee (ei tietenkään kaikkien, vain perintövero kevenee tms.)
- firmamme myynti on ollut loistavaa (mutta samaan aikaan kulut ovat myös kasvaneet yli kestokyvyn ja kohta joudutaan saneeraamaan väkeä pellolle)
Puhutaan myös ns. rehellisestä valheesta, jolloin henkilö itsekin luulee asian olevan niin kuin sanoo, vaikka asia ei niin olekaan.
- tähän voi itse kukin tykönään hakea vaikka esimerkin mormonismista- kolobbi
Mainitsemistasi valheista kavalin on:
verotus kevenee - sillä se uppoaa aina!
:) - suunnilleen noin
mutta en sanoisi mormonismin esimerkkejä rehellisiksi valheiksi välttämättä. ihan vasta täällä joku kysyi "kastatteko te kuolleita?" jolloin mormoni vastasi "ei tietenkään se on naurettava ajatuskin", ja suuttui kun siitä esitettiin tarkennettavia kysymyksiä. koska he eivät "baptise the dead" vaan "baptism of the dead" niin se on ok sanoa ettei kasteta kuolleita. toinen hyvä esimerkki on ne ns. käännösvirheet milloin miljoona kahdensadan vuoden sisään suorittaneesta lähetyssaarnaajasta tulee miljoona parin vuoden sisään suorittanutta. ja hupsis, käännösmoka hihihi.
nämä esimerkit muuten tämän päivän ajalta pelkästään, hurjaa, eikö totta. - suunnilleen noin
kolobbi kirjoitti:
Mainitsemistasi valheista kavalin on:
verotus kevenee - sillä se uppoaa aina!
:)eikö toi vanhanen luvannut ruoalle veronkevennystä jos saa nostaa alkoholiveroa ja rahat terveydenhuoltoon. noh rahat menevätkin kehäkolmosen katujen kunnossapitoon ja ruoan alv laskee vuonna 2010 jos silloinkaan.
on siinä meillä pääministeri - kolobbi
suunnilleen noin kirjoitti:
mutta en sanoisi mormonismin esimerkkejä rehellisiksi valheiksi välttämättä. ihan vasta täällä joku kysyi "kastatteko te kuolleita?" jolloin mormoni vastasi "ei tietenkään se on naurettava ajatuskin", ja suuttui kun siitä esitettiin tarkennettavia kysymyksiä. koska he eivät "baptise the dead" vaan "baptism of the dead" niin se on ok sanoa ettei kasteta kuolleita. toinen hyvä esimerkki on ne ns. käännösvirheet milloin miljoona kahdensadan vuoden sisään suorittaneesta lähetyssaarnaajasta tulee miljoona parin vuoden sisään suorittanutta. ja hupsis, käännösmoka hihihi.
nämä esimerkit muuten tämän päivän ajalta pelkästään, hurjaa, eikö totta.sitä mieltä, että ihan hyvä että map:it korjaavat ton etteivät kasta kuolleita, vaan kastattavat eläviä kuolleiden puolesta.
Siinä on vissi ero, siinä tyhmempi luulee muuten että mormonit kaivelisivat haudoista ruumiita ja kastaisivat niitä.
Ja usko pois, jokunen Seiskan lukijakuntaan kuuluva kyllä uskoisi senkin. - suunnilleen noin
kolobbi kirjoitti:
sitä mieltä, että ihan hyvä että map:it korjaavat ton etteivät kasta kuolleita, vaan kastattavat eläviä kuolleiden puolesta.
Siinä on vissi ero, siinä tyhmempi luulee muuten että mormonit kaivelisivat haudoista ruumiita ja kastaisivat niitä.
Ja usko pois, jokunen Seiskan lukijakuntaan kuuluva kyllä uskoisi senkin.aivan varmasti joku noinkin väärän käsityksen saattaa saada, mutta kun ei edes korjata ja kerrota mitä tehdään vaan kun toinen sanoo yhden sanan väärin, voidaan koko konsepti heittää järveen ja sanoa että "ei me, ei me". veikkaan ettei kovin monen sukulaiset arvosta sitäkään että jälkikäteen liitetään kirkkoon vaikkei sillä lainvoimaa olekaan. mutta tästä ongelmasta päästään hienosti eroon muuttamalla sana siellä toinen täällä ja kappas, valehtelu onkin ihan ok
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614197Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653429Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541788Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251647Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2971422Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?132924Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235855en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115824Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe17791