Nisse on kyllä minusta hyvä tyyppi. Hyviä juttuja sieltä nuoruudesta juuri ne kun sekin kun se joku äijä tuli niille urputtaan, nii eikö nisse päästänyt turpaan niin että kipinät pöllähti.
Se oli jotain se, eipä vittuillut enää. Varmaan hyvä kaveri knekkaamaan, ei oo joka sällillä varaa sanoo et otetaaks erä.
Niitä joutuu sitten ottamaan mut mitä siitä, siinä kehittyy käteväks lyömään.
Tuomisen pellekin koetti käyttäytyä ettei vaan se bussikuskin kova nyrkki kajahtanut niin että siilipää olis heilahtanut ja ainavittumainenilme olis alkanut harittaan. Oikein.
Niinkuin sekin että niille typerille juopoille akoille laski legendaa bodomista, ja eikö nää hölmöt uskoneet.
Mainio sälli, hyvä että Niipperissäkin eläkeläiselle lämpöä piisaa. Saattaahan tuo olla mökilläänkin.
Se oli jotain se, eipä vittuillut enää. Varmaan hyvä kaveri knekkaamaan, ei oo joka sällillä varaa sanoo et otetaaks erä.
Niitä joutuu sitten ottamaan mut mitä siitä, siinä kehittyy käteväks lyömään.
Tuomisen pellekin koetti käyttäytyä ettei vaan se bussikuskin kova nyrkki kajahtanut niin että siilipää olis heilahtanut ja ainavittumainenilme olis alkanut harittaan. Oikein.
Niinkuin sekin että niille typerille juopoille akoille laski legendaa bodomista, ja eikö nää hölmöt uskoneet.
Mainio sälli, hyvä että Niipperissäkin eläkeläiselle lämpöä piisaa. Saattaahan tuo olla mökilläänkin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Joo Nisse on ihan hervoton sälli kun siinäkin kun nämä lööppiorjien isännät tunkivat mikkejään syyttömän kaverin suuhun ja utelivat että miten voit tietää olevasi syytön jollet muista mitään niin eikö tämä veijarien veijari tyhjentänyt pajatson kerralla:
" Olen syytön ja sillä sipuli! "
Siihen jäivät sopulint hinkkaamaan toisiaan persiiseen, samaa sai jatkossa tehdä niin syyttäjä kuin Lampelakin.
Hyvä että eivät sattuneet - kun summassa kerran syyttivät - valitsemaan jotain nössöä uhrikseen, olisi saattanut vaikka tunnustaa.
Mutta minkäs syyttömälle voi, sellaiselle joka ei mielivallan alla murru.
Hyvä Nisse!
JA MUKAVAMPAA MIESTÄ EI OLE....
HÄN ON KÄRSINYT MEIDÄNKIN PUOLESTAMME
ONKO HÄN JEESUS.... PYHIMYS ANIAKIN
vielä vähemmän Jeesus.
Mutta taitaa olla niin että harvalla on esittää noin tarkasti - KRP n huippututkijoiden tarkastamana - jotka oikeudessa oikeiksi vahvistettiin, puhtaita paereita.
Kellään ei taida olla vastaavia? Ei rikkeitä, ei epäillä Bodomistakaan enää kun ei ollut aieminkaan aihetta, mutta kunnon poliisi halusi tutkinnallaan poissulkea hänet ja hyvä niin.
syyllisyyttä ei voitu todenta...on nisuli silti
hurskas
paaviltä tulossa julistus
Nuo ovat aina jotenkin hassunkurisen veikeitä "väittämiä". Oikeus ei missään vaiheessa löytänyt pienintäkään viitettä että Nils olisi syyllinen murhiin, se tyrmäsi jokaisen syytten kohdan.
Tässä muutamia poimintoja käräjäoikeuden lausunnosta:
"Gustafssonin verijälkien löytyminen teltasta tukee vahvasti johtopäätöstä, että hän on ollut yksi väkivallan uhreista."
"Aivovamman ja sen seurausten olemassaolo on siten otettava huomioon asiaa arvioitaessa, ja ne tukevat vahvasti johtopäätöstä, että surmaaja ei ole Gustafsson."
"Gustafssonin kertomuksissa esitutkinnassa ja käräjäoikeudessa koskien tapahtumien kulkua ei ole ilmennyt seikkoja, jotka tukisivat epäilystä hänen syyllisyydestään."
"Todistajien kertomukset tukevat Gustafssonin ilmoitusta siitä, että mitään riitaa hänen ja Boismanin välillä ei ollut."
"Se, että mitään perusteltua epäilyä Gustafssonin motiivista väkivallan käyttöön ei ole tullut esille, osaltaan tukee johtopäätöstä, että surmaaja ei ollut Gustafsson."
"Edellä todetut seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa Björklundiin, Boismanniin, tai Mäkeen."
Tässä sitten tiukkaa oikeustekstiä, kannattaa lukea kulmat kurtussa. Lähtökohtana oikeudessa siis on syyttömyysolettama, joka täytyy murtaa jotta epäillystä tulisi syyllinen. Nilsin kohdalla siis ei ollut hajuakaan minkään "murtamisesta".
Lisäksi on vain kaksi kategoriaa olemassa; syytön tai syyllinen:
"Lähtökohtana mahdollisesti rangaistavaksi määriteltyä käyttäytymistä arvioitaessa on aina syyttömyysolettamus, jonka kumoutuminen edellyttää, että pienintäkään epäilystä sen olemmassaolosta ei ole.
Rikosoikeudellisessa arvioinnissa tarkasteltavaksi asetetun syytettynä olevan henkilön tekemisen lopputuloksen määrittämisen kohdalla on vain kaksi kategoriaa: syytön tai syyllinen.
Syylliseksi toteaminen edellyttää siten aina, että rikosoikeudellisen käsittelyn päätyttyä syyttömyysolettama on murrettu tavalla, jossa epäilystäkään syyttömyydestä ei ole jäänyt voimaan."
Siis kategoriat syytön tai syyllinen.
Kumpi jää Nilsin kohdalla voimaan?
eli juridinen kanta ja todellisuus.
KARKKIVARKAUKSISTA SYYLLISEKSI SAATU TODISTETTUA.
SYYTÖN OLEN NIIHIN TEKOIHIN.
joopa..
-verijäljet:Tapahtumasarja on voinut olla moniosainen.
Itse asiassa Gustafssonin verta ei ollut nukkumapaikallaan vaan Irmelin nukkumapaikalla eikä veriroiskeita ollut?Jäljet kumman korkealla telttakankaassa, toisaalta miksi noin vähän vammoja jos oli isketty teltan läpi.Kookkaimpana toki muita "korkeammalla" ja noinollen helppona iskualustana.
Teltan ulkopibannlta löytyi verijälkiä.
Eikä unohdeta kenkää.
Verijäljet mitä oli ja mitä ei ollut puhuvat karua kieltään.
-kertomukset,:olivat kaikkea muuta kuin johdonmukaisia, uitiin, ei uitu, alakertaan ei menty, juotiin ei juotu, ketään ei nähty, missään ei käyty.Ja muuta ohkaista illan kulusta.
-motiivi:Kuka katsoisi mustaan mieleen.
Riita: Boismanin kanssako riidan olisi pitänyt syntyä edellytyksenä murhiin, ha.Muitakin mahdollisuuksia on.Sairas mieli yms.
Sitten nämä jyrkät kiellot, ne on katsottava käänteisinä.
Alakertaan ei menty.
Pyöriin ei koskettu.Viinaa ei juotu.
Missään ei käyty.
Ketään ei nähty.
Jospa juotiin,naitiin,ajeltiin ym......
Jaha.
Siellä siis verovirkailija Kokemäeltä vai oliko se keinosiementäjä Nurmeksesta asettaa verijälkitutkijoiden, rikoskemistien ja muiden oikeuden käyttämien asiantuntijoiden sekä tietenkin itse oikeuden jäsenten ammattitaidon kyseenalaiseksi.
No, voi kai sitä ajatella että siinä rikostutkinnan, lain ja oikeuden käytön ammattilaiset ottavat mittaa toisistaan.
Vai voiko?
Ajattelisin niin, että rikosteknikot tutkivat näytteet ja löydökset ja esittävät karkean tulkinna,
varsinaiset tutkijat sitten arvioinni.
Jos ulkopuolisen dna:ta ei löytynyt ei se tietenkään satavarmasti poista ulkopuolisen mahdollisuutta mutta tekee sen kyllä hyvin pieneksi.
teknikot hankalassa tilanteessa vaikeassa ouikeudenkäynnissä.
Oikeusdenkaan kyky tulkita meni siitä mistä aita matyalin.
KUKA konsultoisi tän koko jutun alusta tähän päivää, mukana kirjat sun muut töräykset.
Kapasiteettisi sopii varmaan paremmin mittamiehen hommiin kuin...
Tapahtumalehan ei ollut silminnäkijää.
N nähttiin huojuvan humalaisena ja T kirjoitti kännistä.
Humalatila tuskin otollisin illanviettoon.
Tunnettu sanojamiehenä.
Jälkeenpäin ei juuri puhunut Irmelistä, miksiköhän ei, menettihän sentään "rakkansa".
Ihan mahdollionen tekijä on.
Eikö yhtään hävetä?
Minä ainakaan en ikinä saa selvää mitä oikein ajat takaa. Ei kenelläkään kyllä oikeasti voi olla noin hiivatin huono ulosanti!
Sen mitä tuosta ymmärsin, niin sanottakoon että Nilsin "huojuvana näkeminen" on jotain legendaa jolle ei ole mitään todistuspohjaa.
Tuulikki kirjoitti että Sepi ja Nisse olivat kännissä. Siis molemmat. Toisekseen aikamuoto oli mennyt, eli ilmeisesti molemmat alkuillasta olivat kännissä mutta selvinneet siihen mennessä kun Tuulikki kirjoitti.
soomi. Katsos.
Mutta pikkutyttö kyllä näki Nissen huojuvana.
Itse kertoi juoneensa ja kertoi menneensä nukkumaan ku maailam pööri.
Tai ei juotu, hyi karvasta pirunviinaa,
selkeä kusetus.
Kerran -80 luvun alussa siinä oittaan ohi menevässä onnikassa matkustin kaupunkiin päin, niin vähän ennen kartanoa möreä-ääninen matkustaja viittasi vasemmalle ja sanoi " siellä on kamat ja pysyy "
mutta en saanut selvää missä oikein tarkasti.
Mutta siitä olen varma että mörisijä olisi ollut NG vaikka hän ei bussia ajanutkaan mutta jutteli toisella puolen käytävää olevan kaverinsa kanssa välillä tolkutti sitten kuskillekin, oli ilmeisen kännissä.
Mutta niissä mutkissa ennen oittaata, kunnarlantiellä. Sielläpäin se oli se MS n leirikin jossain kai.
Kovin nämä on hauskoja nämä keskustelupalstat!
Kerran joku selitti olleensa bussissa samalla reitillä, ja kiiluvasilmainen synkkä bussikuski olisi pysäyttänyt bussin ja jäänyt mietteissään katselemaan murhaniemen suuntaan.
Sitten mitään selittämättä lähtenyt ajamaan eteenpäin. Bussiin oli kuulemma laskeutunut jotenkin kauhistuttava tunnelma.
Sitten toinen versio ihan samasta oli kun synkkä kiiluvasilmäinen matkustaja olisi katsellut bussista murhaniemen suuntaan. Se nyt oli tylsä juttu, koska se oli kopioitu tuosta ensimmäisestä. Paljon jännenpää oli kun kuski oli se synkkä ja kiiluvasilmäinen.
Nyt meillä sitten on römäkkä-ääninen matkustaja. Tuo oli jännä kohta, kun Nils osoitti paikan missä ne kamat olivat. Harmi kun et saanut selvää. Eikä kukaan mukaan. Perin harmillista.
Mutta hei, tehkääs nyt joku sellainen missä on römäkkä-ääninen, synkkä ja kiiluvasilmäinen rahastajapoika.
Kiveen hakattuja tosikeromuksiahan nuo tietenkin ovat, en sillä:) Myöskin se rahastajapoika-tarina, kunhan sen joku vain keksii.
löytynytkin -70 luvulla, siitä Dahlbyn niemestä? Syvästä halkeamasta, kyllä semmoisesta on ollut puhetta?
Siellä se lienee vieläkin, ei Dahlbyssa vaan siinä Rakkaruddenissa vai mikä se on, siinä niitä kallioita, näkyy satelliitista hyvin.
Vaikka en tekoa hyväksykään, niin Nisseä on tosiaan pakko kunnioittaa.
Ajattele nyt ite. Jossain vaiheessa Nisse, nuori pojankloppi, havahtui, että voi prkle mitä tuli tehtyä, että mites tästä nyt selvitään. Tilanne oli täysin toivoton, 4 henkeä lähtee retkelle ja yksi palaa takaisin. Siitä vaan Nisse sepitti ja lavasti tarinansa ja on pysynyt siinä jo yli 40 vuotta.
Kahden eri aikakauden parhaat poliisivoimat ovat hiillostaneet Nisseä, mutta tämä ei hötky. 'Mitään en muista enkä myönnä ja sillä sipuli'.
Minusta tuo on ihan maailmanlaajuisesti kaikkien aikojen rikoshistorian merkittäviä selviytysmistarinoita.
voisit vielä kellit poisnapsaista